KYMENLAAKSON POLIISILAITOS
Kotkan pääpoliisiasema
Viitaten 12.5.2009 pääpoliisiasemallanne jättämääni tutkintapyyntöön, joka on pääpoliisiasemallanne kirjattu numerolle 8150/S/2380/09 lausun asian tässä vaiheessa seuraavaa:
Keski-Uusimaan Nurmijärven palvelutoimistossa on ollut tutkittavana Suomi-Venäjä-Seuran pääsihteeri Merja Hannuksen 8.5.2009 poliisille jättämä minua koskeva tutkintapyyntö, joka on poliisissa merkitty numerolle 8120/R/10395/09. Merja Hannus vaatii minulle asiassa
rangaistusta!
Soitin perjantaina 29.5.2009 Kanta-Hämeen syyttäjänviraston Hyvinkään palvelutoimistoon kihlakunnansyyttäjä Jorma Mustolalle, että hän
tulee poliisin esityksestä tekemään asiassa syyttämättäjättämispäätöksen. Tämä on yhdenmukainen Kotkan käräjäoikeuden 9.4.2009 lähestymiskieltoasiassa R 09/235 antaman tuomion nro 09/448 kanssa, jossa kääräjäoikeus hylkäsi minuun kohdistuneen hakemuksen.
On syytä epäillä, että Merja Hannuksen minuun kohdistunut tutkintapyyntö täyttää rikoslain 15 luvun 6 §:n tunnusmerkistön väärästä ilmiannosta. Näin ollen esitutkintalain 2 §:n mukaan poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille
tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.
On huomattava, että hallituksen esityksen HE 6/1997 mukaan rikoslain 15 luvun 6 §:n soveltaminen ei edellytä, että ilmiantajan antama «väärä» tieto olisi kokonaisuudessaan valheellinen. «Väärä» «ilmianto» voi toteutua myös silloin, kun ilmiantaja liittää osittain
totuudellisiin tietoihin valheellisiksi tietämiään osia. Edellytyksenä on se, että tieto sellaisena kuin se on viranomaiselle tai tuomioistuimelle annettu aiheuttaa vaaran joutua virheellisin perustein pakkokeinon kohteeksi tai syytteeseen taikka tuomituksi rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen. Rikos toteutuu väärän tiedon antamisella esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle. Säännönmukainen väärän ilmiannon toteutumistapa on perättömien tietojen antaminen
esitutkintaviranomaiselle eli yleensä poliisille.
Esitutkinnan toimittamista voi hyvin perustella myös hallintolain 31 §:n säännöksellä selvitysvelvollisuudesta. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
Tällä kannalla oli myös kihlakunnansyyttäjä Mustola. Soitin asiasta myös Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston apulaispäällikkö Jukka Haavistolle, joka myös katsoi esitutkinnan toimittamisvelvollisuuden kuuluvan poliisille.
Olen 12.5.2009 jättänyt Kymenlaakson poliisilaitoksen Kotkan pääpoliisiasemalle tutkintapyynnön, jossa pyysin poliisia tutkimaan, onko Suomi-Venäjä-Seuran pääsihteeri Merja Hannus syyllistynyt väärään ilmaintoon. Asia on poliisissa kirjattu numerolle 8150/S/2380/09. Näin ollen lähetän tämän viestin kopiona myös Kotkan pääpoliisiasemalle!
Palaan tähän asiaan kun olen ensin hoidellut Kouvolan hovioikeudelle tuon haastehakemuksen Kaakkois-Suomen syyttäjänviraston apulaispäällikkö Tiina Pirisestä!
Kotkassa 30. toukokuuta 2009
Kotkan pääpoliisiasema
Viitaten 12.5.2009 pääpoliisiasemallanne jättämääni tutkintapyyntöön, joka on pääpoliisiasemallanne kirjattu numerolle 8150/S/2380/09 lausun asian tässä vaiheessa seuraavaa:
Keski-Uusimaan Nurmijärven palvelutoimistossa on ollut tutkittavana Suomi-Venäjä-Seuran pääsihteeri Merja Hannuksen 8.5.2009 poliisille jättämä minua koskeva tutkintapyyntö, joka on poliisissa merkitty numerolle 8120/R/10395/09. Merja Hannus vaatii minulle asiassa
rangaistusta!
Soitin perjantaina 29.5.2009 Kanta-Hämeen syyttäjänviraston Hyvinkään palvelutoimistoon kihlakunnansyyttäjä Jorma Mustolalle, että hän
tulee poliisin esityksestä tekemään asiassa syyttämättäjättämispäätöksen. Tämä on yhdenmukainen Kotkan käräjäoikeuden 9.4.2009 lähestymiskieltoasiassa R 09/235 antaman tuomion nro 09/448 kanssa, jossa kääräjäoikeus hylkäsi minuun kohdistuneen hakemuksen.
On syytä epäillä, että Merja Hannuksen minuun kohdistunut tutkintapyyntö täyttää rikoslain 15 luvun 6 §:n tunnusmerkistön väärästä ilmiannosta. Näin ollen esitutkintalain 2 §:n mukaan poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille
tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.
On huomattava, että hallituksen esityksen HE 6/1997 mukaan rikoslain 15 luvun 6 §:n soveltaminen ei edellytä, että ilmiantajan antama «väärä» tieto olisi kokonaisuudessaan valheellinen. «Väärä» «ilmianto» voi toteutua myös silloin, kun ilmiantaja liittää osittain
totuudellisiin tietoihin valheellisiksi tietämiään osia. Edellytyksenä on se, että tieto sellaisena kuin se on viranomaiselle tai tuomioistuimelle annettu aiheuttaa vaaran joutua virheellisin perustein pakkokeinon kohteeksi tai syytteeseen taikka tuomituksi rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen. Rikos toteutuu väärän tiedon antamisella esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle. Säännönmukainen väärän ilmiannon toteutumistapa on perättömien tietojen antaminen
esitutkintaviranomaiselle eli yleensä poliisille.
Esitutkinnan toimittamista voi hyvin perustella myös hallintolain 31 §:n säännöksellä selvitysvelvollisuudesta. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen.
Tällä kannalla oli myös kihlakunnansyyttäjä Mustola. Soitin asiasta myös Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston apulaispäällikkö Jukka Haavistolle, joka myös katsoi esitutkinnan toimittamisvelvollisuuden kuuluvan poliisille.
Olen 12.5.2009 jättänyt Kymenlaakson poliisilaitoksen Kotkan pääpoliisiasemalle tutkintapyynnön, jossa pyysin poliisia tutkimaan, onko Suomi-Venäjä-Seuran pääsihteeri Merja Hannus syyllistynyt väärään ilmaintoon. Asia on poliisissa kirjattu numerolle 8150/S/2380/09. Näin ollen lähetän tämän viestin kopiona myös Kotkan pääpoliisiasemalle!
Palaan tähän asiaan kun olen ensin hoidellut Kouvolan hovioikeudelle tuon haastehakemuksen Kaakkois-Suomen syyttäjänviraston apulaispäällikkö Tiina Pirisestä!
Kotkassa 30. toukokuuta 2009
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ja kun olet hoidellut sen niin kannattaskohan vaikka ennen sitä kun palaat asiaan hoidella lääkäriaika ja lääkitys kohalleen, kuka lienetkin...
paikalleen ensinnä ja sitten lisää asioiden hoitelua käräjillä .....
Kuka tässä asiassa on syyllistynyt ja mihin? Se ja sitä, mutta mikä on rikos tai jokin sellainen on se fiiilari vissiin viilanu oman päänsäkin.
ja mene sinne Pietariin raksalle. Pyydä bussirahat vaikka oikeusapu toimistosta. Tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi.