En millään muotoa halua vastustaa kritiikin vapautta, mutta
tässä kohdassa Mikon kompassi näyttää väärin! Olisko
pirtu päässyt kompassista vuotamaan? Silloinhan neula rassaa astian reunaan.
Mikko:
---------------------------------------------------------------------------
"""
Tähän viitaten rovasti sanoo, "Se nähdään tämän päivän evankeliumista, ettei Jeesuksen vanhemmatkaan saattaneet niin pitää Jeesusta silmäinsä edessä, ettei olis kadottaneet häntä."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
näin rovasti katselee vanhempien mokaa.
suruttomille kirkonpenkissä istuville hän sitten jatkaa...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Kuinka siis yksi surutoin ihminen ja armonvaras saattaa niin Jeesusta pitää silmäinsä edessä, kuin tässä neuvotaan. Se paikka on juuri mahdoton, koska ei kristittykään saata niin valvoa, että Jumala olis aina hänen silmäinsä edessä."""
-------------------------------------------------------
Näin mittailee totuuden sijaintia Laestadiuksen
saarnakartalla.
Nyt rovastin ajatus ei ole valjennut:
- LLL ei syyllistä vanhempia ja sano näiden tehneen mokan, kuten Mikko arvelee.
- rovasti ottaa aseekseen tutun sarkasim ja ivan:
Suruttomat, jotka eivät parannusta tarvitse, ja jotka
kuitenkin elävät julkeasti Herran tahtoa vastaan
katumatta syntejään, selittävät kyllä
pitävänsä Jeesusta rakkaana, istuvansa tämän jalkojen juuressa joka hetki.
He ovat niin lähellä Jeesusta, etteivät tarvitse
heränneiden nuhteita ja rovastin kovisteluja parannuksesta.
Kuinka tämä voi olla mahdollista, selittää Laestadius. Nämä ovat aina Jeesus silmiensä edessä, vaikka edes Jeesuksen vanhemmat eivät pystyneet siihen....!
Ei siihen pysty kukaan Jeesuksen omista opetuslapsistakaan!
Mutta jumalattomat näköjään pystyvät!
tässä kohdassa Mikon kompassi näyttää väärin! Olisko
pirtu päässyt kompassista vuotamaan? Silloinhan neula rassaa astian reunaan.
Mikko:
---------------------------------------------------------------------------
"""
Tähän viitaten rovasti sanoo, "Se nähdään tämän päivän evankeliumista, ettei Jeesuksen vanhemmatkaan saattaneet niin pitää Jeesusta silmäinsä edessä, ettei olis kadottaneet häntä."
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
näin rovasti katselee vanhempien mokaa.
suruttomille kirkonpenkissä istuville hän sitten jatkaa...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Kuinka siis yksi surutoin ihminen ja armonvaras saattaa niin Jeesusta pitää silmäinsä edessä, kuin tässä neuvotaan. Se paikka on juuri mahdoton, koska ei kristittykään saata niin valvoa, että Jumala olis aina hänen silmäinsä edessä."""
-------------------------------------------------------
Näin mittailee totuuden sijaintia Laestadiuksen
saarnakartalla.
Nyt rovastin ajatus ei ole valjennut:
- LLL ei syyllistä vanhempia ja sano näiden tehneen mokan, kuten Mikko arvelee.
- rovasti ottaa aseekseen tutun sarkasim ja ivan:
Suruttomat, jotka eivät parannusta tarvitse, ja jotka
kuitenkin elävät julkeasti Herran tahtoa vastaan
katumatta syntejään, selittävät kyllä
pitävänsä Jeesusta rakkaana, istuvansa tämän jalkojen juuressa joka hetki.
He ovat niin lähellä Jeesusta, etteivät tarvitse
heränneiden nuhteita ja rovastin kovisteluja parannuksesta.
Kuinka tämä voi olla mahdollista, selittää Laestadius. Nämä ovat aina Jeesus silmiensä edessä, vaikka edes Jeesuksen vanhemmat eivät pystyneet siihen....!
Ei siihen pysty kukaan Jeesuksen omista opetuslapsistakaan!
Mutta jumalattomat näköjään pystyvät!
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ei papin tehtävä ole spekuloida kenenkään kuolemattoman sielun tilaa. Sehän on Jumalan suhde syntiseen hänen Poikansa Jesuksen Kristuksen toimiessa välimiehenä.
Siihen väliin ei ole papilla mitään asiaa, jos häneltä ei ole neuvoa kysytty.
Room. 10:8 Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi";...
...se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Room. 10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Pelastukseen ei Jumalan kiitos, tarvita lupaa Lestadiukselta, tai keneltäkään muulta.
On hyvin vaarallista suostua ihmisten mielipiteiden orjuuteen ja hyljätä evankeliumin pelastava sana JOKA YKSIN USKOLLA OMISTETAAN, ILMAN IHMISEN OM IA TÖITÄ.
Apostolit ovat kuitenkin jättäneet sellaisenkin esikuvan.
Saarnaviran tehtävä on toteuttaa lähetyskäskyä. Siihen kuuluu myös neuvominen, nuhteleminen, ojentaminen siellä, missä sitä näkyy tarvittavan.
Jos näin ei olilisi, Paavalin ohjeet Timoteukselle tuntuisivat peräti oudoilta.
Nyt oli avauksessa esitetty näkemys Laestadiuksen saarnan motiiveista.
Mutta ei Paavalin opetuksia voi verrata Lestadiuksen opetuksiin. Kyllä Lestadiuksella on jäänyt moni kristinuskon keskeinen dokmi pimentoon. Hän ei ole käsittänyt sitä vanhurskautta puhtaana joka syntisille armosta tulee ilman omia ansioita. Lestadius sekoillee (lain) tekojen vanhurskauteen tämän tästä.
Lue itse ja vertaile jos osaat lukea. Armon varastamisesta ei Raamattu puhu mitään, kylläkin paljon siitä mitä seuraa kun taivaaseen pyritään ohitse ja ylitse Kristuksen. Sellainen henkilö on varas, jolle ei armo kelpaa lahjaksi, vaan täytyy ruveta sitä omin töin ja toimin ansaitsemaan.
Jeesus itse sanoo:"Joka ei tule sisälle oven kautta lammashuoneeseen on varas ja ryöväri".
Juuri tämä varas ja ryöväri on Lestadiuksen mainitsema armonvaras.
Lestadius tuomitsee armosta lahjaksi USKON kautta vanhurskaat, koska hän itse saaranasi tekojen kautta itse tienattua (lain) vanhurskautta.
Jolle ei Jumalan armo lahjaksi kelpaa, eikä YKSIN Kristuksen teko riitä, että täytyy itse lähteä lisää rääpimaan omaa vanhurskautta lisäksi, niin sellainen ihminen on varas. Eikä hän silloin armoa varasta, ei uskalla edes vastaaottaa armoa, vaan hän tienaa sitä. Yrittää päästä ohi ja yli Kristuksen Jumalan valtakuntaan, kuten juuri äsken kerroin. Eikö mene sanoma perille?
Ensinnä Jeesus sanoo , Minä olen se ovi ! Joka ei tule minun kauttani lammastren huoneeseen ei hän pääse sinne muualtakaan . Ja se joka muualta tulee on varas ja ryöväri , OK. Mutta kun ei muualta pääse hän ei voi olla ryvärikään . hetkinen ?
Oli toinen kohta myös pientenpahentajasta , eikö ole parempi ripustaa myllyn kivi hänen kaulaansa ja upottaa meren syvyyteen , tiettävästi ei ole toteutettu
kertaakaan tätä uhkausta. siis.
Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen , että armoa ei voi varastaa , sitä saa
niinpaljon kuin haluaa ilmaiseksi , sitä ei voi tienata , vaan sitä saa lahjaksi
ja nimen omaan lahjaksi niin paljon kuin jaksaa omistaa.
Minä ihmettelen tätä sinun jatkuvaa pahatuulista mäkätystäsi ja jankuttamistasi, sinä Hämeen Nimikameleontti!
Istut täällä kuin lukki vuodesta toiseen verkkonsa keskellä ja imet leukoihisi kaiken ilon. Sinun selässäsi on risti, joka muka oikeuttaa tähän mestarointiin!
Sitten olet kaiken lisäksi vielä hiukan yksinkertainen. Tosiasiahan se on! Itse vastaisella käytökselläsi näytät, pitääkö tuo "hiukan"-sana ottaa vielä edestä pois! Olisit hiljaa, jos sinulla ei ole mitään miehekästä ja asiallista sanottavaa.
Ei kukaan tuossa sano, että Laestadius on Paavalia ylempänä. Mutta kun sinua närästää yksi asia, et saa tolkkua edes suomenkielisestä tekstistä.
Pointti on se, että Laestadius saarnassaan tykittää niitä, jotka ovat luopuneet
kasteensa armoliitossa ja elävät vaapasti jumalatonta elämää, l u u l l e n
että he ovat joka hetki Jeesuksen sylissä. Se on sitten eri juttu, millaista kieltä Laestadius käyttää ja kuinka hyvin.
Sitten tuo Paavali.
Ihan selvästi Paavali suomii niitä, jotka Korintossa ja Efesossa elävät kuin siat pellossa.
Menen lukemaan, Apostolien tekoja .
yhtä hyvä.
Hilehdi sinä omista asioistasi ja opettele kunnioittamaan toistenkin mielipiteitä.
Sinä et tiedä kuka on hämeestä ja kuka satakunnasta, eikä sinun tarvitse tietääkään.
Lestadiusta en kumarra, enkä sinua, mutta sinua kehoitan parannukseen omavanhurskaudesta.
Asiallinen kirjoitus ja tottakin vielä. Ja jos on kyse henkilöstä jonka luulen tuon kirjoittaneen, voin sanoa ettet taida edes tuntea? Hän on hyvin rakastava ja sydämellinen ihminen!
Lestatialaisellen tuomita kuuluu, jollei sieluveljii kuulu.
Näitä mänttejä löytyy liikkeestä, valitettavasti. Oikeata ei väärästä eroteta, eikä oikeata kättä vasemmasta. Ei voi vaatia ellei ole annettu, näi on Saara.
Luetun ymmärtäminen on tosiaan taitolaji.
Eiköpä ole vanhempien moka, jos eivät tenavaansa valvo ja pidä tiedossaan, missä milloinkin liikkuu?
Tuohon mokaan Lestadius nimenomaan viittaa tuossa saarnassaan.
Kun jopa Jeesuksen vanhemmat menevät mokaamaan tuommoisessa asiassa, niin ihan varmasti siinä mokaa kaikki muut.
Ja sitten jatkaa ihmettelyään Lestadius, että kuitenkin jotkutr väittävät kykenevänsä pitämään Jeesuksen silmiensä edessä aina ja kaikkialla.
Jäin miettimään, että onkos sinulla sellainen käsitys, ettei Jeesuksen vanhemmat voisi mokata. Ihan varmasti voivat mokata ja tuosta mokasta jopa Raamattu kertoo.
En oikein ymmärrä tuota kompassijuttuasi tässä yhteydessä. Ihan asiaa Mikko tuossa puhuu. Ja vielä itse toistat saman jutun uudelleen.
Outo homma. Mutta kummasti meinaa aina ruveta ihmisten ympärillä nämä jutut pyörimään. Kun tätä palstaa seuraa, niin koko ajan puhutaan ihmisistä ja niin kovin vähän asiasta.
Hehheh!
Jeesuksen vanhempien mokaaminen ei kuulu millään tavalla asiaan.
Laestadiuksen pointti on vallan toinen. Aloittaja selittää senkin asian, jos vain maltat lukea.
Älä hulluja puhu. Eihän pappi ole se henkilö joka päättää ihmisten Jumala-suhteesta.
Mikä tarve lestadiuksella on hyökätä Kristuksen vanhurskaudella puettuja vastaan tuollaisin halveksivin sanakääntein, aivan kun HÄN olisi jokin sydänten tuntija. Tämä tunnejohteisen ja Jumalan sanaan huonosti perehtyneen pietismin kummajainen alkaa paistamaan yhä enemmän lävitse. Olisi parempoi että lopettaisitte nyt tämän asiattoman Lestadiuksen mainostamisen täällä. Eihän hän ole itseään erehtymättömäksi sanonut, eikä väittänyt itseään kenekään vapahtajaksi.
Lestadiuksen selityksissä on paljon aika karkeitakin kristinopillisia virheitä näiden ristiriitaisten opetustensa vuoksi. Miksi häntä on alettu jumaloimaan ja kanonisoimaan? Varsinkin nyt me jo tiedämme pietismin nurjimman puolen hyvin.
Joukot hajaantuvat pieniksi palasiksi kuin Huttusen voileivät junan alla. Herätkää nyt jo hyvät ihmiset ja lukekaa Raamatusta ketä Kristityt seuraavat, ja keneen he uskovat ja luottavat. On todella valtava kokemus vapautua tällaisten ihmisoppien orjuudesta, joita lestadiolaisuudessa esiintyy hämmästyttävän paljon. Silti ei ole mitään tarvetta hyljätä omaa hengellistä kotiaan, mutta viimeistään nyt olisi itsekritiikin ja kompassien tarkistamisen aika koko lestadiolaisessa liikkeessä.
Oudoiksi meinaa viestit mennä täällä, niinkuin niin usein, kun oma mielipide asiasta on niin voimakas, että pitää väittää vastaan ennenkuin on edes lukenut edellistä viestiä, saati ymmärtänyt.
Juuri tuohon vanhempien mokaan, joka nousee tuosta Raamatun tekstistä perustuu tuo Lestadiuksen ironia tuossa kohtaa saarnaansa. Jokainen, jolla itsellään on lapsia, ja hieman kykenee omaa toimintaansa peilaamaan, pystyy tuon tunnistamaan.
Eevertti? taisi tuon lestadiuksen saarnan ruodinnan juuri tuosta syystä tälle palstalle tuoda, että hieman näkisimme, mitä tuota sisältöä tarkemminkin. Noita saarnoja on niin vuosikymmenet tullut "kuultua", ettei niitä meinaa enää monikaan kuulla.
Kumma ajatus on tuo, ettei lestadiolaisuuspalstalla saisi lestadiusta ja saarnojaan käsitellä!
Suuri viisaus nimimerkki "vaikeaa toki":n tekstissä tulee jo heti nikissä ja otsikossa.
Luetun ymmärtäminen ON TODELLA taitolaji monelle. Niin se on ollut "vaikeaa toki":lle, joka näin kauniisti julistaa todeksi roomalaisen sananlaskun: "Nimi on enne".
Hän ei ole ymmärtänyt hitustakaan siittä, mitä palstan aloittaja ja toistaalta
Laestadius tarkoittaa-
Kovasti kirjoittaja sanoo jääneensä miettimään, ymmärrän sen, mutta mistä tuo
hienoinen itsetehostuksen sävy nousee? Ei olisi syytä nyt nostaa omaa häntää näillä tuloksilla! Tämä taitolajin tentti menee kyllä uusintaan, tai sitten ehdot!
Kompassikaan ei näytä olevan tuttu!
Raamatusta kaikki on suoraan luettavissa. Ei se ihme ole jos menee kummaksi kun Raamattu on pölyn alla kirjahyllyssä.
Ei palstan aloittaja ole halunnut kieltää Eeverttiä arvostelemasta saarnoja.
Voisitko kuitenkin antaa ihmisten edes keskustella Laestadiuksesta ja hänen opetuksestaan.
Hyvää kesää toivotan
Onhan se nyt kummallista ellei ihminen saisi muodostaa olemassa olevien asioiden perusteella omaa mielipidettään. Ihmisiin luottaminen on Jumalan sanassa kielletty, sen sijaan Jumalan sanaan on pantava koko iankaikkisen elämän toivo. Silloin kaikki menee oikein kun Jumalan sana Pyhän Hengen ohjauksessa saa kirkastaa ihmiselle Kristuksen sovitustyön.
Lestadius on väärällä tavalla kanonisoitu lestadiolaisessa liikkeessä, varsinkin juuri esikoislestadiolaisuudessa. Hänen postilloistaan on tehty vähintään Raamatun veroinen teos, vaikka samalla opetetaan ristiriitaisesti ettei kukaan saarnaaja saa kirjoittaa saarnoja etukäteen valmiiksi
Kannattaa tilla pois sieltä pääskysen pesän alta ja pestä paskat pois silmistä.
Kiihkoton asiallinen keskustelu Lastadiuksesta ja hänen silloisista opetuksistaan on enemmän kuin paikallaan. Lestadius oli ihminen monine puutteineen, ei mikään jumal-olento. Tuollaiset myytit ihmis-jumalsita pitäisi pikavauhtia purkaa, jättää käytäntöön vain se mikä on hyvää ja Jumalan sanan mukaista. Lestadiuksen ehtoosaarnojen tekstit, siis ne saarnat joita hän piti uskoon tulleille, ovat hyvää luettavaa. Niihin on helppo uudestisyntyneen kristityn samaistua.
Lakihenkiset ovat sekoittaneet lopullisesti päänsä niillä saarnoilla, joita Lestadius on pitänyt sen ajan kääntymättömille ihmisille. Armonvarasjahti on vain kiihtynyt sitä mukaan kun ihmisiä tulee Jeesuksen Kristuksen tuntemisen kautta täysi-ikäisiksi, ja hylkäävät lapselliset höpötykset ja ihmisopit.
Mutta kun kuulijat ovat seuraavanlaisia: osa kuuntelee saarnaa etsiäkseen siitä vieruskaverin ja naapurin synnit, toinen osa kuuntelee vain nuottia ja kolmas osa nukkuu kahvia odotellessaan... :( nii yritäppä näitä sit saada ajattelemaan...
kommentti, "siin se on"!
oman kantanne kirjoittaneet!Mielenkiintoinen aihe,luin kaikki!Ettekö kuitenkin te muutamat siellä ottaisi rakkautta mukaan viesteihinne?Eihän erilailla ajattelevat saisi aliarvioida,pilkata ja morkata toisiaan?Minä uskon,kun väittely menee henk.kohtaisuuksiin,ei siinä ole enää Jeesus Pyhän Hengen kanssa mukana!Omana mielipiteenäni sanon ett Lestadiuksen Uskon saarnat ovat mahtavia.Lestadius ei ole itse perustanut nimellään minkäänlaista omaa seurakuntaa!Ei varmasti olisi halunnutkaan,varsinkaan kun tietäisi miten riitaisaa porukkaa olemme.Rakkautta sydämiimme rukoilen aina vaan!Lämpöä,lämpöä,kiitos kuuluu Jeesukselle!Amen
Lämpöä vaan kun on niin kylmä kesäkin .
Laestadiuksen saarnoja tunnetaan jo vuodelta 1827. Nissä ei ole herrnhutilaista vaikutusta. Vuoden 1842 (1843) 4. rukouspäivän saarna on myös varsin voimakas vetoomus Kristuksen täydellisyyden esikuvan suuntaan. Siitä se jatkuu.
On vaikea kuvitella, että muutaman tunnin keskustelu nuoren lappalaistytön kanssa olisi tehnyt Laestadiuksesta herrnhutilaisen, kun siihen ei kyennyt edes herrnhutilainen Brandellin opetuslapsi 6 kuukauden aikana Härnösandissa.
Mutta, viisailla tutkijoilla lienee omia salaisia kanavia saada tietoa.
Ei Laestadius mikään tietämätön tollo ollut. Koko ajan hän hääräsi herätyspappien kanssa Lapinmaiden kouluolojen ja raittiustyön hyväksi. Siksi piispa Franzen teki hänestä rovastinkin jo 1842 (omassa seurakunnassaan)
Laestadius tunsi voimakasta hengen yhteyttä näiden katekeettojen kanssa, jotka olivat Piitimen ja Jämtlannin lapinmailla, mutta ei hän samaa opillista linjaa vetänyt. Hän katsoi vain lopputulosta. Nimitti näitä kuitenkin todellisiksi kristityiksi.
Sinulla on kiva tyyli tuoda asioita esille , ja sinulla on paljon tietoa
pidän tuollaisesta kirjoittajasta , USKOn että olet todellinen Kristitty .
Tulee tässä mieleen , yli 1050 v. aijemmin kun Daavid sai tuntea liikutuksia
ja taisi käyttäytyä peräti kummallisesti , jopa kuninkaalle sopimattomasti silloin
hän oli saanut armon tuntemiset . Niin nytkin olivat Jooseff ja Maria lähteneet Pääsiäsjulilta , ja ehkä Mielihyvästä eivät lainkaan kiinnittäneet huomiota Jeesuksen
puuttumiseen sinä päivänä kunnes illallakaan Jeesus ei tullut syömään , ja Joodefin
kysellessä sukulaisilta ,ei löytänyt häntä , päättivät Marian kanssa palata jerusalemiin .
Tämä tarina tahtoo viehättää , vain ja ainostaan ihmistä, joka luulee saavansa asiat
sellaiseen järjestykseen , että he pääsisivät kaatamaan kristillisyyttä ja vastustamaan kristityitä. Sillä siinä mielessä lukee myös perkele Raamattua , että hän pääsisi vääntämään Jumalan sanaa väärään mieleen ; ja koulumestari opettaa myös orjiansa vääntämään ja väärin ymmärtämään Jumalan sanaa omaksi kadotuksekseen . He hakevat Jumalan sanasta synnille puolustusta ja selittävät Raamattua niin kuin itse rietas. ...
Sellaisille , jotka selittävät Raamattua niin kuin rietas , on Pietari kirjoittanut näin:
" Taitamattomat ja huikentelevaiset turmelevat Paavalin kirjoituksia , niin kuin
muutkin Raamatut , omaksi kadotukseksesa ."
Tärkeämmät oli LLL:n. tekstiä
Kerroppas, teuta, miten Lestadius tuossa rakentaa Raamatusta synnille puolustusta. Minä luulen, että paljon vähemmän kuin Jeesuksen vanhemmilla, on sinulla Kristus jatkuvasti silmiesi edessä.
Tuossa saarnassaan Lestadius taitaa todeta, ettei Jeesusta pysty kukaan meistä kaiken aikaa pitämään katseemme fokuksessa. Kovin helposti alkaa katse kääntymään oman mahdottomuuden puoleen.
Jos kristillisyys kaatuu Raamatun sanalla, on sen sopivaakin kaatua. Sellainen ei ole edes kristillisyyttä, vaan pelkkiä heiniä ja olkia.
Uniohda tuollaiset lapselliset valheet joiden mukaan joku olisi kaatamassa kristillisyyttä. Jumalan kansa on koko maailman kattava yhteisö, Kristuksen ruumis.
Se ei ole kenekään kaadettavissa, Jumala kokoaa omansa kaikista kansoista ja kansanheimoista. Lestadiolaisuudesta ei todellakaan ole mitään armoetua, jos liike ei suostu alistumaan Jeesuksen suvereeniin Herruuteen, niin sen tarina loppuu ennemmin taikka myöhemmin.
Kristillisyyttä ,., kenet se lunastanut , Jeesus Kristus sentään kaikki , jotka häneen uskovat
Lestadius käyttää puolet saana-ajoistaan täysin tarpeettomaan sarkastiseen spekulointiin. Varmaankin oli jollain tavoin ymmärrettävääkin siinä kontekstissa jossa hän saarnansa piti porolappalaisille 1800 luvun puolivälin paikkeilla. Jumalan kansan ruoka ja juoma on Jeesus Kristus, emme tarvitse enää saamelaista mytologiaa Kristuksen evankeiumin jatkeeksi. Emmehän me muutoinkaan elä enää 1800 luvulla.
Kuitenkin ylempi viestisi kertoo ihan muusta.
No aina ei ehkä pysty sanallisesti ilmaisemaan, mitä tarkoittaa.
Viestinkin LLL:n. ei pitäis olla vaikeaa. en minäkään sitä siksikirjoittanut .
Vaan siksi että saadaan keskustelua , se ehkä onnistui
Sinä voit sitä kysyä Roineenfilosofilta jos sattui vastaan .
Joo LLL :n. saarna 1854, pääsiäispäivä .
tohtorismiäs puhhuu Moraviasta ja Hapsburgeista, jotta ämmäkki nauraa.
http://www.mangusti.com/Nettiruukku/Nettiruukku?main=Raamattupiiri&sub=open&title=Raamattupiiri
herätyssaarnat voivat olla paikallaankin, mutta olen luopunut toivosta, että niillä mitään vaikutusta kuulijakuntaan olisi... ;)
parannusta.
niin, ne LLL:n saarnat taitaa olla lähinnä jumalattomille osoitettuja... Voi kun luettas senkin edestä Lutheria, varmaan moni asia selviäis.
Ja luulen että sekin oli liikaa , naiviudesta ollaan sitä mieltä , että se vasta naivi
on joka sen tunnistaa .
Jutun juju lienee siinä, ettei mitään moravialaisia ole olemassakaan, jos asiallisesti puhutaan.
Suomessa on puhuttu Böömistä ja Määristä, koska Määri on vanhan Böömin kuningaskunnan alainen historiallinen maakunta.
Jos puhutaan Moraviasta, pitäisi puhua myös Bohemiasta. Se taas ei ole kivaa, kun emme puhu Saksankaan kohdalla Bavariasta, vaan Baijerista.
Nyt on tutkimuksen alla laestadiolaisuuden suhde viklundilaiseen ja herrnhutilaiseen herätykseen.
Ns. Lapin Maria oli Brandellin kuulijoita, mutta Laestadiuksen ja Lapin Marian välillä ei ole mitään opillista vaikutusyhteyttä.
Ensinnäkin on liikaa ajateltu, että yksinkertainen nuori saamelaistyttö olisi jotenkin voinut lyhyen keskustelun kautta vaikuttaa Laestadiuksen opillisiin käsityksiin. Toiseksi, oliko hänellä sellaiseen edes edellytyksiä teoriassa.
Lisäksi Laestadiuksen opetuksessa ei ole tippaakaan mitään herrnhutulaisuuteen viittaavaa, jos olisi olliut, olisi se ilmennyt huomattavasti siivompana sanavalintana saarnastuolissa ja kirjeissä. Laestadius ei seuraa Brandellin
kristillisyydennäkemystä, hänellä on aivan omansa. Linkkejä on lähinnä
vanhaan pietismiin ja Sorselen radikaaliin pietismiin. Ns. hoofilainen P: Topp oli tyyliltään Laestadiuksen oppi-isä. Häneltä oli kirjakin, josta LLL tykkäsi. Se oli
"Huutavan Ääni Korvessa".
Laestadius oli mielestään vain 1 herätysjohtaja muiden joukossa. Tunnustuskirkollisia kollegoitaan hän moitti siitä, etteivät nämä olleet ottaneet
lukijaisliikkeitä j o h t o o n s a. Erilaisia pietistisiä liikkeitä oli monia Pohjois-Ruotsissa, Laestadiuksen ryhmä oli suurin ja merkittävin, mutta hän piti näitä toisia uskonveljinään.
Mitä tulee herrnhutilaisuuteen, oli Laestadiuksen isän sisar herrnhutilainen. Hän oli papin rouvana Ruotsin Ylitorniolla. Hänen nimensä löytyy komissaari Steinin luetteloista. Perhe näkyy olleen ns. harmonikristittyjä, koska eräs E D Clarke heidän kotonaan käydessään kesäällä 1799 löysi kamarista pianon kansi avoinna ja pianon päällä oli erään italialaisen matkailijan viikkoa paria aikaisemmin talon tyttärille säveltämä pienimuotoinen teos.
Tyttäretkin olivat uskovaisia, he olivat Laestadiuksen serkkuja, ja toinen heistä sitten naitiin Neder-Kalixiin. Heidän poikansa oli yhteydessä Laestadiukseen, mutta omien sanojensa mukaan Laestadius ei saanut tätä johdettua "Jumalan aarrekammioon". Tästä Bergmanista tuli pappi Stockholmiin (jos kerran puhutaan Moraviasta). Laestadius ei miestä noteerannut yhtään miksikään, mutta muut herätysjohtajat näkyvät olleen hänen kanssaan väleissa ja arvostuksessa.
Se, että jonkun äiti on viklundilainen tai paikkakunnalla on viklundilaisia, ei
merkitse opillisen vaikutuksen kannalta sinänsä yhtään mitään. Historiassa on niukkojen lähteiden joukossa mukava mainita joku linkki tai vaikutusfaktori, mutta se ei ilman lisätodisteita todista yhtään mitään.
Hankalia nuo määrit böömit ja baijerit... Unitas Fratum Jan Hussin aiokoina. Internatsionaali nimi on Moravian kirkko.
Herrnhutin herätyksen suuri anti oli Kristuksen henkilökohtainen tunteminen. Se oli myös Lestadiuksen elämässä ratkaiseva muutos. Hänen elämänsä muuttui, kun hän sai kohdata Jeeusksen ja oppia tuntemaan Hänet henkilökohtaisena Vapahtajanaan. Tuosta ilmeisesti jotain aukeni Lapin Marian kanssa keskustelussa.
Pastori Wiklund loi perustaa henkilökohtaiselle uskonelämälle ja Kristuksen sisäiselle tuntemiselle. Tuo herrnhutilaisuus näyttää vaikuttaneen noilla perukoilla jo sen verran aikaa, että lienee mahdotonta, että Lestadius olisi jäänyt sen vaikutusten ulkopuolelle.
Wiklund kertoo uskostaan: http://www.mangusti.com/Nettiruukku/Nettiruukku?main=Raamattupiiri&sub=showTopicElements&title=Raamattupiiri&id=1244179364716
Nykyajan peruskoululaisilla on niin heikko yleistieto, etteivät tiedä Määristä mitään. Olenkin aina sanonut, että lukekaa pojat Hesaria ja Valittuja Paloja, kyllä niistä tieto lissääntyy ainaski 10 000 prossaa.
Lestaatiuksessa ei ole herrnhutilaista opinkäsitystä yhtään. Oliskin ollut, niin herätys olisi ollut lempeämpi.
Lestaatius ei opeta turvaamaan sanaan, eikä objektiivista uskoa, vaan hän vaatii sisäistä pyhyyttä-
Herrnhutilainen sai lohtua Kristuksen haavoista. Laestadiukselle Kristuksen haavat eivät saarnaa uskoa, vaan syvempää katumusta.
Lestaatiuksen impulssilähteitä spekuloidessa tulee muistaa, ettei Lestaatius edes oleillut Länsi-Pohjan seuduilla. Hän oli Piitimen Lapin tuntureilla. Siellä oli vain
lukijoita, joilla oli tuo tiukempi näkemys.
Lestadiolaisen heräyksen genetiikka on vielä selvittämättä, ja ilmeisesti jääkin selvittämättä. Viklundilaisuuden vaikutus oli 1840- jo aika etäistä, mutta selviä historiallisia lähteitä ei teorian tueksi oikein ole. Raittila ainakin pitää tietoja ristiriitaisina ja hatarina. Ennen muuta tulisi arvioida, mitä LLL:n opetus todellisuudessa oli. Toisaalta radikaalia pietismiä toisaalta mystiikkaan taipuvaa. Monia yrityksiä on tehty.
Kaikki me jotka Lestadiusta olemme kuunnelleen yli puoli vuosisataa, tiedämme että
hän keskittyi, usein hyvin sarkastisestikin, ulkoisiin merkkeihin. Hän spekuloi jatkuvasti sillä, mitä "suruttomat" ajattelevat ja sanovat kulloisissakin tilanteissa.
En ole elämäni aikana ikinä kenenkään sanovan sillä tavalla, miten Lestadius sanoo heidän sanovan. Tällaiset yhden ruotsalaisen papin spekulaatiot 1800 luvulta pitäisi ymmärtää jättää jo omaan historialliseen arvoonsa ja ottaa Raamattu käteen ja Lutherin raamatunselitysteokset vielä tueksi Raamatun tutkimiselle, yhdessä rukouksen kanssa.
On todella tärkeää esikoislestadiolaisen itseymmärryksen tähden selvitellä, missä määrin viklundilaisuus ja lukijat vaikuttivat ja mkä oli Laestadiuksen opillinen vaikutus varhaisen lestadiolaisuuden opetuksessa. Kuten sanot, asia on vaikea. Erkki Antti Juhonpieti on eräs henkilö tässä keskustelussa.
Vanhoillislestadiolaiset ovat ajaneet sitä linjaa, että LLL liittyy hengellisesti Brandellilaisuuteen ja siten herrnhutismiin. Minusta tätä on mahdoton tehdä tosiasioita unohtamatta.
Herrnhutilainen hurskaus haki turvansa Kristuksen haavoista. Tavallaan se oli myös luterilaisen reformaation pohjalla: Lucas von Cranahin taulussa on kuvattu saarnaava Luther kädessään avoin Raamattu. Edessä olevan Kristuksen haavoista priiskuaa verivirta, joka suuntautuu suoraan evankeliumin sanaan Lutherin kädessä. Se on selvää ja vahvaa julistusta siitä, missä on uskon lähde.
Laestadiukselle Kristuksen kärsimys ja haavat e i v ä t merkinneet mitään sellaista, mistä uskova saisi rauhaa ja lepoa. Hänen teologiassaan Kristuksen haavat merkitsivät ankarampaa katumusta, ne olivat syytös: sinä olet syypää! Ei edes ylösnousseen Herran haavat julista Laestadiukselle uskoa, vaan katumusta ja valvomista ja velvollisuutta sekin. Kannattaisi miettiä, mitä tämä on Lutherin opetusten rinnalla!
Teillä on siis lestadiolaisen nimi, mutta onko teillä Laestadiuksen usko?
Tämän takia myytti Laestadiusta opettaneesta ja synneistä vapauttaneesta yksinäisetä lappalaistytöstö on tarina.
Laestadiuksen uuteensyntymiseen ei kuulunut synninpäästö. Vielä myöhäisessä saarnassaan LLL muistuttaa, ettei "Daavid saanut tunnonrauhaa syntiensä tunnustamisen kautta". Tällä palstalla kirjoittaneet lestat muistavat useimmiten vain tämän kappaleen toisen osan: "Juudas ei saanut tunnonrauhaa julistaessaan syntinsä papeille". Tästä on sitten tehty totuutta muuntaen
työkalu siihen väitteeseen, ettei papeista ole mihinkään. MUTTA Laestadius puhuu yleisesti: "Daavid ei saanut tunnonrauhaa... v a a n vasta JUMALAN ARMON kautta! Tässä tulee näkyviin Laestadiuksen ajatus: mystinen kokemus, Herra itse, tulee ilmoittamaan: "Sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi". Synninpäästö ei siis liity tähän mitenkään.
Voisi nyt kysyä, kuinka moni opettaa ja uskoo tätä Laestadiuksen uskoa!!??
Usko on käsivarsi jolla Jumalan sana otetaan vastaan.
Synninpäästön sanakin on JUMALAN sanaa. Samoin kateedereilta ja saarnatuoleista julistettu Jumalan sana yhdistettynä synninpäästön sanaan. Herran Pyhä Ehtoollinen on Jumalan sanaa aivan kouriin ja suuhun tuntuvassa muodossa. Raamatusta ja hartauskirjoita luettu sana, kaikki nämä ovat SAMAA JUMALAN SANAA. Mitään osa-aluetta Jumalan sanasta erottelematta taikka pois jättämättä, ON USKO AIVAN VÄLTTÄMÄTÖN AVU JUMALAN SANAN VASTAANOTTAMISELLE. Ilman uskoa on mahdoton tulla tuntemaan Jumalan pelastava sana ja voima.
Siksi me, YKSIN Jeesukseen Kristukseen autuutemme toivon panevat ihmiset julistamme, uskosta uskosta uskosta uskosta uskosta ja uskosta. Uskosta Kristukseen tulee ihminen vanhurskaaksi ja saa syntinsä anteeksi Jeesuksen nimen ja veren kautta.
Tekisi mieleni sanoa, että on aivan jumalaton määrä erilaista hengellistä puuhastelua, satoine ja tuhansine kaavoineen järjestyksineen ja menoineen, vain YKSI olisi tarpeellinen.
Se on usko Kristukseen ja pyhä kaste Isän pojan ja Pyhän Hengen nimeen joka synnyttää Jumalan lapseksi ja taivaan perilliseksi. Kilvoitus joka jatkuu läpi elämämme on kilvoitusta KASTEEN ARMOLIITOSSA. Kuolleina synnille, yhdessä Kristuksen kanssa Jumalassa , Kristuksen täydellisessä vanhurskaudessa.
Olisi jo korkea aika riisua pois kristinuskosta nämä aikojen saatossa eri tratioista taakaksemme kertyneet lillukanvarret. Jättää myös ne edesmenneet vanhurskaat Herransa rauhaan, jotka ovat omana aikanaan omassa traditionaalisessa viiteryhmässään tehneet työtä Kristuksen kirkastamiseksi ihmisten sielujen pelastukseksi.
Kiitos vaan kommentista, mutta puhut nyt eri asiasta.
Minä puhuin Laestadiuksen uskonkäsityksestä. Hän ei kannattanut tätä ns. objektiivista uskoa.
Tämä synninpäästö tuli lestadiolaisuuteen vasta 7-9 vuotta LapinMarian jälkeen. Mutta, myytti elää voimakkaana, koska "päästösana" on esim SRK:ssa niin vahva käsite, että ehtoollinenkin on hylätty armoateriana - sekin vastoin Laestadiuksen selvää saarnaa.
Niinkuin siitä on kirjoitettu vuonna 33 pirkänä perjantaina , maailman loppuun asti . Ja se mitä tulee LLL. ja tähän uskoon se on sitä hengellisen kodin paikkaa,
Muuten kirjoitit hyvin ,
Olin tietoinen siitä mitä tarkoitit. Tarkoituksellisesti otin tähän kristinuskon keskeisemmän sanoman. Historiallisessa mielessä Lestadiuksen opetuksen ja elämäkerta ovat todella tutkimisen arvoinen asia, niin paljon hänestä on kehitetty mytologiaa joka elää täyttä häkää vielä tanäänkin, jopa evankeiumin veroisena, elölei paikoin sen ylikin.
Tämä puheenvuorosi on kirurgin veitsen leikkaus lestadiolaisuuden ytimeen. Taisit potkaista mikkoa retkillään eteenpäin.
http://www.mangusti.com/Nettiruukku/Nettiruukku?main=Raamattupiiri&sub=showTopicElements&title=Raamattupiiri&id=1244212415209
Nyt on sitten Lapin Mariastakin tehty "halveksittu nainen".
Kuka siitä hyötyy, että Laestadiuksesta, Lapin Mariasta, Brandellista ja Norasta aivan tahallaan ja tarkoituksella esitetään joka aamu luulotietoja, jotka eivät pidä paikkaansa? Olisi hyvä ensin perehtyä asiaan, ettei toista vanhoja satuja ja syötä ihmisille uusia virheitä.
yli 100 vuotta vanha traditio säilyy. Kalliita rukoushuoneita rakennetaan kirkkojen viereen. Lähetysmiesten taskuun kertyy kymmeniä tuhansia euroja rahaa. Puhujia arvostetaan lähes Jumalan veroisina. Ynnä muuta, ynnä muuta.
Kyllähän siitä varsin moni "hyötyy". Raamattua luetaan ja varsin moni uskoo evanekliumin. Tiukka kuri ulkoiden elämän suhteen vaikuttaa vahvan moraalin, näin moni varjeltuu elämää vahingoittavilta synneitä. Mainitsemasi opetus, vaikka onkin osin mytölogiaa, on siis välillisesti varsin hyödyllinen.
Olemme aina tienneet , että me olemme vain suuria syntisiä , niin kuin hänkin
Uskovaiset vain arvostivat Mariaa silloinkin , ja sitten LLL:n .
Halveksittu ja halveksittu koska sillä seikalla on ollut mitään arvoa , että
Lapin Maria oli halveksittu ja kenen silmissä . Ei ainakaan Jumalan .
Olet näköjään sitä mieltä, että ihmisvoimin parhaiten taistellaan saatanaa vastaan. Yleinen mielipide kristikunnassa, mutta apostolimme ja Herra itse opetti toisin. Vanha Raattamaakin sentäs muistutti eräässä kanssapuheessa, ettei laista tule yhtään uskoa eikä yhtään voimaa syntiä vastaan.
Saahan noita Lapinmaria juttuja kirjoitella, jos totuus ei yhtään kiinnosta. Kai siinä on joku muu tarkotus. eurovaaleissakin oli paljon turhakkeita, jotka tahtoivat vain tuoda omaa itseään esiin. olis nyt maantietoa hiukan ens tutkinu.
Eipä ole ihme jos on vaikeaa, olet kiinnostunut vain itsestäsi. En ole nimittäin puhunut mitään sellaista jota tuossa kuvasit minun mielipiteekseni.
Kerroin vain edelliselle kirjoittajalle että esikoislestadiolaisesta traditiosta on hyötyä varsin monille.
Veikkaukseni on että noin minä-keskeinen tyyppi kuin sinä, ei tule "viihtymään" oikein minkäänlaisessa joukossa. Viiteryhmissä eläminen vaatii paljon joustoa siihen mitä minä itse olen ja itse ajattelen. Ihmisiä kun on niin monenlaisia, ja kaikille pitää olla tilaa, eihän YHTEINEN rakkaus muutoin toimi.
Hyvä ihmisen on kiinnostua itsestään!! En oe tuonut esille itseäni, vaan otin kantaa tuohon harhaanjohtavaan tarinaan. Se ei tarttise enää hiivaa.,
Jos sinä olet kiinnostunut muista kuin itsestäsi, tuo se ilmi asiallisena ja
kristillisenä tapana kirjoittaa.
Pysytäänpäs asiassa. Pidä se mikä sinulla on, mutta ota vastuu omista kirjoituksistasi äläkä ala asettelemaan omia ajatuksiasi muiden ajatuksiksi. Sellainen on tyhmyyttä ja ylimielisyyttä. Arvaa oma tilasi oikein ja anna arvo toisillekin.
Ei luulisi terveen imisen kysyvän, tuollaisia.
"Hehettelijä" aivan varmasti johtaa sinutkin pelastukseen, jos hän
saa sinua ravita sanalla.
Kun nyt olet täällä kristittyjen parissa, koeta kirjoittaa kristittyjen tavalla. Jumalattomuutta on maailmassa tarpeeksi, emme sinun sanojesi kautta halua sitä enempää levittää.-
Mutta ei tyhjän naurajasta. Me uskovat emme tarvitse tuollaisia raja-aitojen rakentajia Herran vainoille. Mene kotiisi täältä hötköttämästä.
hehheeh!
esill sitte mittää voi, jos ei sulle miehenä kelpaa.
mutta sun pitäisi sen verran uskoa Jumalan pojan päälle, että pääset
pahan luontosi herraksi. nyythän oot ko jumalatoin!!
Usko niin lujasti, ettei vanhan aatamin häntä heilu hampaiden raosta.
En ole pyytänyt minkäänlaisia arvioita sinulta.
Olen Kristuksen ja Kristus on Jumalan.
Hallelujaa kiitos Jeesus!
Kyllä sen voi sanoa pyytämättäkin
Nyt puhut
rumasti ja kristitylle sopimattomalla tavalla.
Sen ovat monet uskovat todenneet.
Sinun pitäisi sen verran uskoa Jumalan pojan päälle, että
pääset lihasi herraksi.
Eikö tullut jo selväksi.
Pidä jumalattomuutesi kun olet sen tien todistuksesi mukaan valinnut,
mutta älä koskaan enää sekaannu minun viesteihini.
Rakas kirjoittaja! Se on aivan jumalansanan neuvo sinullekin.
Se neuvoo netissäkin hylkäämään jumalattoman menon!!
Ota neuvo vastaan!
Jätä se jumalaton liahn jankutus ja ota armo armona vastaan.
Näytä, se S., jos olet Jumalan oma
näitä kirjoittaessasi.
Hannu K:
>
Tämä ajatus esiintyy jo Lutherilla. Mutta, kuten on toisaalta todettu,
se ei saa jäädä yksipuoliseksi.
LLL
Emme saata sanoa, että Marian kyyneleet
ansaitsit tätä suurta armoa, vaan
Jeesuksen armahtavainen sydän ei voinut,
ei jaksanut, ei kestänyt enää salata
itseänsä. Yksi murheellinen sydän vaikutti
niin paljon, että Vapahtajan täytyi
ilmoittaa itsensä. Katso murheellinen
sielu, mistä tie menee taivaaseen! Se
menee murheen laaksosta ahtaan portin
kautta: Kyyneleillä ja huokauksilla täytyy
sinun avata taivaan ovea.
Me rukoilemme sitä suurta Ristinkantajata
ja sitä orjantappuroilla kruunattua
Kuningasta, että hän antais meille
voimaa ja kärsivällisyyttä vielä vähän
aikaa kantamaan hänen ristiänsä ja seuraamaan
hänen verisiä askeleitansa, ja
suuta antamaan hänen jalvoillensa ja
kastelemaan hänen haavojansa katumuksen
ja rakkauden kyyneleillä, ja
a l i n o m a i s e l l a rukouksella k o l k u t t a m a a n
taivaan oven päälle, ja huokaamaan niin
raskaasti, että huokaukset kuuluvat syvyydestä
taivaaseen asti. Meillä on se
toivo ja uskallus Jumalaan, että hän
kuulee kaikkein hätääntyneitten, heikkomielisten,
murheellisten ja alaspainettuin
huokaukset, että hän varjelee
TÄSÄ TAVOITE
Emme saata sanoa, että Marian kyyneleet
ansaitsit tätä suurta armoa, vaan
Jeesuksen armahtavainen sydän ei voinut,
ei jaksanut, ei kestänyt enää salata
itseänsä. Yksi murheellinen sydän vaikutti
niin paljon, että Vapahtajan täytyi
ilmoittaa itsensä. Katso murheellinen
sielu, mistä tie menee taivaaseen! Se
menee murheen laaksosta ahtaan portin
kautta: Kyyneleillä ja huokauksilla täytyy
sinun avata taivaan ovea.
Kolmas tutkistelemus. Kukas viimeiseksi
Pääsiäispäivänä 1854