Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Alibin kertomaa

    P.Kavonius sanoo Alibissa, "suurin osa WinCapitaan rahoja laittaneista USKOI toiminnan olevan rehellistä".Eikö tämä kerro jotakin P.K luottamuksesta WC rehellisyyteen.
    301144
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 30

    Vanhimmat

    Sen ,että Kavonius siinä suoraaan sanoo, että Wincapita on huijausta. Että EOK siis ainoastaan kait yrtittää helpottaa näiden löysässä hirressä roikkuvien suussponssien oloa ennekuin tuomiot tulevat.
    Että rahansa menettäneet voivat ihan hyvin marssia sinne poliisin pakeille ennen 15.06, jotta edes jotain saisivat takasin.

    Äänestä

    Alibi:

    "Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat pitäneet todella aidosti Wincapitan toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan."

    Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kuka tahansa jäsenistä on voinut joutua kotoaan haetuksi, ja kenen tahansa jäsenen omaisuus on voitu ottaa takavarikkoon ilman ennakkovaroitusta. Viranomaistoimien kohteeksi eivät ole joutuneet vain henkilöt, joilla on ollut pitkä historia Wincapitassa tai joilla "olisi saattanut olla asema Wincapitan johdossa/johdon lähipiirissä/huipulla". Siis kuka tahansa jäsen - rivijäsen, pikkusponsori tai iso sponsori - on voinut joutua toimien kohteeksi.

    Kavonius ottaa kantaa vain oikeusturvaongelmiin, ei mitään kantaa rehellisyyteen.

    ÄLÄ SIIS VALEHTELE!

    Äänestä

    • Pohditaanpa tätä:
      "Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat pitäneet todella aidosti Wincapitan toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan."

      Tuo tarkoittaa sitä, ettei pakkokeinojen kohteeksi saisi joutua henkilö joka ei tiedä olleensa mukana rikoksessa. Miten se sitten selvitetään ennen pidätystä, kuulustelua tai takavarikkoa? Minkälaiset selitykset hyväksytään?
      Kelpaavatko nämä:
      'Ei mua saa pidättää, mä luulin että huumevelkojen perimisessä väkivallan käyttö on sallittua'
      'Ei se fillari ollut lukittu, mä luulin että sen saa ottaa. Miks te nyt viette sen multa?'

      Äänestä

    • kannanotto kirjoitti:

      Pohditaanpa tätä:
      "Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat pitäneet todella aidosti Wincapitan toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan."

      Tuo tarkoittaa sitä, ettei pakkokeinojen kohteeksi saisi joutua henkilö joka ei tiedä olleensa mukana rikoksessa. Miten se sitten selvitetään ennen pidätystä, kuulustelua tai takavarikkoa? Minkälaiset selitykset hyväksytään?
      Kelpaavatko nämä:
      'Ei mua saa pidättää, mä luulin että huumevelkojen perimisessä väkivallan käyttö on sallittua'
      'Ei se fillari ollut lukittu, mä luulin että sen saa ottaa. Miks te nyt viette sen multa?'

      >>Tuo tarkoittaa sitä, (ei syytä kopioida enenpää, koska hukkasit pointin)

      Vastaus;
      Ei TARKOITA!

      Äänestä

    • kannanotto kirjoitti:

      Pohditaanpa tätä:
      "Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat pitäneet todella aidosti Wincapitan toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan."

      Tuo tarkoittaa sitä, ettei pakkokeinojen kohteeksi saisi joutua henkilö joka ei tiedä olleensa mukana rikoksessa. Miten se sitten selvitetään ennen pidätystä, kuulustelua tai takavarikkoa? Minkälaiset selitykset hyväksytään?
      Kelpaavatko nämä:
      'Ei mua saa pidättää, mä luulin että huumevelkojen perimisessä väkivallan käyttö on sallittua'
      'Ei se fillari ollut lukittu, mä luulin että sen saa ottaa. Miks te nyt viette sen multa?'

      urheiluseurassa, joka toimi vuosikausia. Minulla ei ollut tietenkään syytä epäillä rikosta.

      Seura paljastui rikolliseksi. Sen tiesi alunperin rikolliseksi seuran puheenjohtaja ja ilmeisesti rahastonhoitaja.

      Seurassa oli viisi jäsenten joukosta valittua varainkerääjää, olin yksi heistä.

      Nämä varainkerääjät ml. minut asetettiin pakkokeinojen kohteeksi eli omaisuuteni asetettiin takavarikkoon oikeuden päätöksellä. Olin myös kolme päivää pidätettynä ja kuultuna. Omaisuuteni on edelleen takavarikossa, en vastaa siitä itse. Nyt on kulunut neljä vuotta.

      Jokainen voi itse päätellä, oliko asia sen väärti, että minä yhtenä varainkerääjänä jouduin pakkokeinojen kohteeksi.

      Äänestä

    • itse jäsenenä kirjoitti:

      urheiluseurassa, joka toimi vuosikausia. Minulla ei ollut tietenkään syytä epäillä rikosta.

      Seura paljastui rikolliseksi. Sen tiesi alunperin rikolliseksi seuran puheenjohtaja ja ilmeisesti rahastonhoitaja.

      Seurassa oli viisi jäsenten joukosta valittua varainkerääjää, olin yksi heistä.

      Nämä varainkerääjät ml. minut asetettiin pakkokeinojen kohteeksi eli omaisuuteni asetettiin takavarikkoon oikeuden päätöksellä. Olin myös kolme päivää pidätettynä ja kuultuna. Omaisuuteni on edelleen takavarikossa, en vastaa siitä itse. Nyt on kulunut neljä vuotta.

      Jokainen voi itse päätellä, oliko asia sen väärti, että minä yhtenä varainkerääjänä jouduin pakkokeinojen kohteeksi.

      Kyllä tuo takavarikko heilahtaa kyllä aina, jos yrityksen, yhdistyksen tai yhteisön hallitus on tehnyt jonkun hiemankin lainvastasen oikeustoimen ja silloin KAIKKI hallituksen jäsenet ovat vastuussa, vaikka eivät edes tietäsi päätöksen taustoja. Säästöpankit kun kaatuivat 90-luvun alussa, niin sukulaseni oli erään säästöpankin hallituksen varajäsenenä. Osallistui vain yhteen kokoukseen varsinasen jäsenen esteellisyyden takia ja niin vaan äijällä oli omaisuus hukkaamiskiellossa kymmenkunta vuotta, kun ko. säästöpankin hulvatonta laina-antoa setvittiin eri oikeusasteissa. Syyttömäksi todettiin(toimitusjohtaja tuomittiin), mutta aika hankalaa oli miehen elämä tuon takavarikon ajan.
      Että kannattaa aina kyseenalaistaa päätöksiä ja panna jopa vastaan, vaikka sitä saisi vittummaisen ja yhteistyökyvyttömän maineen.

      Äänestä

    • huono esimerkki kirjoitti:

      >>Tuo tarkoittaa sitä, (ei syytä kopioida enenpää, koska hukkasit pointin)

      Vastaus;
      Ei TARKOITA!

      mitä se oikein tarkoittaa? Kai sinulla jokin näkemys asiasta on?

      400% tuotto-odotukset eivät ole mielestäsi sellaisia jolloin ihmisen oman ajatustoiminnan pitäisi herätä? Tuntematon hyväntekijä tajoaa hyvää hyvyyttään kaverin kaverin kaverille rikastumismahdollisuutta? Tunnettu jääkiekkoilija maksoi ryyppyvelkojaan kaverille ja sai tuomion huumekauppaan osallistumisesta. Ihan vilpittömin mielin maksoi vipin kaverilleen, ja oikeusmurhissa kunnostautunut oikeuslaitos tuomitsi syyttömän miehen?

      Äänestä

    • nyt sitten kirjoitti:

      mitä se oikein tarkoittaa? Kai sinulla jokin näkemys asiasta on?

      400% tuotto-odotukset eivät ole mielestäsi sellaisia jolloin ihmisen oman ajatustoiminnan pitäisi herätä? Tuntematon hyväntekijä tajoaa hyvää hyvyyttään kaverin kaverin kaverille rikastumismahdollisuutta? Tunnettu jääkiekkoilija maksoi ryyppyvelkojaan kaverille ja sai tuomion huumekauppaan osallistumisesta. Ihan vilpittömin mielin maksoi vipin kaverilleen, ja oikeusmurhissa kunnostautunut oikeuslaitos tuomitsi syyttömän miehen?

      >>mitä se oikein tarkoittaa? Kai sinulla jokin näkemys asiasta on?

      a) vähänkin asioista perillä oleva tajuaa, että juuri kun Kavonius on määrätty Hannun oikeusavustajaksi, niin ei taatusti ensitöikseen kerro, että Wincapita oli huijausta.

      b)asiassa hän ei ota ollenkaan kantaa siihen ITSE onko Wincapita huijaus vai ei, vaan kertoo mitä jäsenistön enemmistö on asiasta ajatellut vieläpä silloinkin kun heidään oikeuttaan on heiveröisin perustein jäädytetty

      c)Petteri on yksi EOK:n johtohahmoista ja jos EOK:n kanta huijauksesta on jäänyt sinulta sisäistämättä, niin ei sinulta kovin paljon voi odottaa muutenkaan, ainakaan
      että heittäydyt selittelemään mitä kulloinkin Kavonius on tarkoittanut.
      Kavonius itse ei viitsi tällaista lähteä edes oikomaan, mutta voithan sinä soittaa hänelle ja kysyä suoraan.;)

      d)Petteri ottaa tässä ko.asiassa yksiselitteisesti kantaan VAIN ihmisoikeusrikkomuksiin vilpittömän toiminnan ja heiveröisesti todistettujen jäädytyksien suhteen. Ei kannata yrittää vääntää siitä mitään muuta.

      Äänestä

    • olen syytön kirjoitti:

      >>mitä se oikein tarkoittaa? Kai sinulla jokin näkemys asiasta on?

      a) vähänkin asioista perillä oleva tajuaa, että juuri kun Kavonius on määrätty Hannun oikeusavustajaksi, niin ei taatusti ensitöikseen kerro, että Wincapita oli huijausta.

      b)asiassa hän ei ota ollenkaan kantaa siihen ITSE onko Wincapita huijaus vai ei, vaan kertoo mitä jäsenistön enemmistö on asiasta ajatellut vieläpä silloinkin kun heidään oikeuttaan on heiveröisin perustein jäädytetty

      c)Petteri on yksi EOK:n johtohahmoista ja jos EOK:n kanta huijauksesta on jäänyt sinulta sisäistämättä, niin ei sinulta kovin paljon voi odottaa muutenkaan, ainakaan
      että heittäydyt selittelemään mitä kulloinkin Kavonius on tarkoittanut.
      Kavonius itse ei viitsi tällaista lähteä edes oikomaan, mutta voithan sinä soittaa hänelle ja kysyä suoraan.;)

      d)Petteri ottaa tässä ko.asiassa yksiselitteisesti kantaan VAIN ihmisoikeusrikkomuksiin vilpittömän toiminnan ja heiveröisesti todistettujen jäädytyksien suhteen. Ei kannata yrittää vääntää siitä mitään muuta.

      "heittäydyt selittelemään mitä kulloinkin Kavonius on tarkoittanut."

      Samaahan capitunarit on tehnyt KRPn tekstien pohjalta koko ajan. Aina nillitetään jostain sanamuodosta tai muusta, ehkä capitunareiden pitäisi kertoa Kavoniukselle mitä sanoa kun tuntuu hänen ulosanti osoittavan vaan capitan syylliseksi?

      Äänestä

    • olen syytön kirjoitti:

      >>mitä se oikein tarkoittaa? Kai sinulla jokin näkemys asiasta on?

      a) vähänkin asioista perillä oleva tajuaa, että juuri kun Kavonius on määrätty Hannun oikeusavustajaksi, niin ei taatusti ensitöikseen kerro, että Wincapita oli huijausta.

      b)asiassa hän ei ota ollenkaan kantaa siihen ITSE onko Wincapita huijaus vai ei, vaan kertoo mitä jäsenistön enemmistö on asiasta ajatellut vieläpä silloinkin kun heidään oikeuttaan on heiveröisin perustein jäädytetty

      c)Petteri on yksi EOK:n johtohahmoista ja jos EOK:n kanta huijauksesta on jäänyt sinulta sisäistämättä, niin ei sinulta kovin paljon voi odottaa muutenkaan, ainakaan
      että heittäydyt selittelemään mitä kulloinkin Kavonius on tarkoittanut.
      Kavonius itse ei viitsi tällaista lähteä edes oikomaan, mutta voithan sinä soittaa hänelle ja kysyä suoraan.;)

      d)Petteri ottaa tässä ko.asiassa yksiselitteisesti kantaan VAIN ihmisoikeusrikkomuksiin vilpittömän toiminnan ja heiveröisesti todistettujen jäädytyksien suhteen. Ei kannata yrittää vääntää siitä mitään muuta.

      väitteesi:
      "a) vähänkin asioista perillä oleva tajuaa, että juuri kun Kavonius on määrätty Hannun oikeusavustajaksi, niin ei taatusti ensitöikseen kerro, että Wincapita oli huijausta."

      Päinvastoin, olisi ihan loogista puhua huijauksesta kun on ensin lukenut päämiehensä tunnustuksen. Tyhmäähän se olisi yrittää enää siinä vaiheessa kiistää rikosta.

      Äänestä

    Asiat maalattua mieleisikseen ja ei muuta kun julistamaan suoleen riippumatta siitä,
    mitä EOK on sivuillaan kertonut huijauksesta monenkin miehen suulla.;)

    Käteviä nuo suolimurot!:)

    Äänestä

    • "Nekin kuulusteltavat jotka ,OVAT PITÄNEET TODELLA AIDOSTI, WINCAPITAN TOIMINTAA LAILLISENA ,ovat voineet menettää vapautensa, tai omaisuutensa hallinnan."Tässähän sanotaan suoraan ,WC olevan rikollista toimintaa. Samahan on jos laitat rahojasi huumekauppaan,sulle maksetaan tuotot sieltä,niin ei auta vaikka et tietäisi sitä,hyöty viedään pois,näinhän se menee ,aivan lakien mukaaan.

      Äänestä

    • Tunnustus kirjoitti:

      "Nekin kuulusteltavat jotka ,OVAT PITÄNEET TODELLA AIDOSTI, WINCAPITAN TOIMINTAA LAILLISENA ,ovat voineet menettää vapautensa, tai omaisuutensa hallinnan."Tässähän sanotaan suoraan ,WC olevan rikollista toimintaa. Samahan on jos laitat rahojasi huumekauppaan,sulle maksetaan tuotot sieltä,niin ei auta vaikka et tietäisi sitä,hyöty viedään pois,näinhän se menee ,aivan lakien mukaaan.

      nykyinen oikeusavustaja menee paljastamaan tällaisen JYMYPALJASTUKSEN EPÄHUOMIOSSA Alibin toiseksi viimeisen kappaleen eräässä lauseessa puolihuolimattomasti?

      Kai nyt oikeutieteen tohtori valitsisi asialle erilaisen tavan, ajan ja paikan. Pelkkä hassu arvaukseni.

      Äänestä

    • että Kailajärven kirjoitti:

      nykyinen oikeusavustaja menee paljastamaan tällaisen JYMYPALJASTUKSEN EPÄHUOMIOSSA Alibin toiseksi viimeisen kappaleen eräässä lauseessa puolihuolimattomasti?

      Kai nyt oikeutieteen tohtori valitsisi asialle erilaisen tavan, ajan ja paikan. Pelkkä hassu arvaukseni.

      Jospas se ei ole mitenkään penaalin terävin kynä se "avustaja"?

      Äänestä

    • xewd kirjoitti:

      Jospas se ei ole mitenkään penaalin terävin kynä se "avustaja"?

      P.K on keskustellut Hannun kanssa.Hannu tuo nyt P.K kautta ,samaa viestiä mitä K.Uoti kirjoitti sivullaan,että toiminta on ollut rikollista.Mihinkä muuhun ,enää voidaan vedota ,kuin että, jotkut "sijoittajat" eivät tienneet ,toiminnan olevan laitonta,mikä varmasti pitääkin paikkansa.

      Äänestä

    • jipe kirjoitti:

      P.K on keskustellut Hannun kanssa.Hannu tuo nyt P.K kautta ,samaa viestiä mitä K.Uoti kirjoitti sivullaan,että toiminta on ollut rikollista.Mihinkä muuhun ,enää voidaan vedota ,kuin että, jotkut "sijoittajat" eivät tienneet ,toiminnan olevan laitonta,mikä varmasti pitääkin paikkansa.

      Musiikkia!



      EOK sai oman lippumarssin
      « : tammikuu 18, 2006, 19:19:45 19:19 »
      Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto - EOK ry on tuottanut oman musiikkiteoksen, joka on nimeltään EOK-lippumarssi.

      EOK-marssin sanoittajia ovat Jarmo Juntunen ja Petter Kavonius. Sovituksesta ja sävellyksestä vastasi Arto Mäläskä. EOK-lippumarssin esittää Lare Inkala.

      KUUNTELE EOK-MARSSI

      1. EOK-marssi (Nopeille yhteyksille)
      http://www.eok.fi/eokmarssi.mp3

      2. EOK-marssi (Hitaille yhteyksille)
      http://www.eok.fi/eokmarssinetti.mp3

      EOK - Marssi

      1. säkeistö

      Ei oikeutta meillä maassa nyt saa,
      jos ei yhdessä käydä sit hankkimaan.
      Meidän EOK,

      vahva EOK.

      Se on turva meidän kaikkien.
      Meidän EOK,

      vahva EOK,

      se on turva kaikkien.

      2. säkeistö

      Ei auta vain vääryyttä vaikertaa,
      on myös käytävä yhdessä toimimaan.
      Meidän EOK,

      vahva EOK.

      Se on turva meidän kaikkien.
      Meidän EOK,

      vahva EOK,

      se on turva kaikkien.

      3. säkeistö

      Moni oikeutta meillä maassa nyt saa,
      EOK kun ryhtyi näin toimimaan.
      Meidän EOK,

      vahva EOK.

      Se on turva meidän kaikkien
      Meidän EOK,

      vahva EOK,

      se on turva kaikkien.
      « Viimeksi muokattu: tammikuu 18, 2006, 19:20:25 19:20 Toimittaja EOK - viestintä »

      Äänestä

    • jipe kirjoitti:

      P.K on keskustellut Hannun kanssa.Hannu tuo nyt P.K kautta ,samaa viestiä mitä K.Uoti kirjoitti sivullaan,että toiminta on ollut rikollista.Mihinkä muuhun ,enää voidaan vedota ,kuin että, jotkut "sijoittajat" eivät tienneet ,toiminnan olevan laitonta,mikä varmasti pitääkin paikkansa.

      yrität tekeytyä tyhmemmäksi kuin oletkaan. Jäsen et ole missään tapauksessa, joten et myöskään tiedä mitään.

      Äänestä

    • jipe kirjoitti:

      P.K on keskustellut Hannun kanssa.Hannu tuo nyt P.K kautta ,samaa viestiä mitä K.Uoti kirjoitti sivullaan,että toiminta on ollut rikollista.Mihinkä muuhun ,enää voidaan vedota ,kuin että, jotkut "sijoittajat" eivät tienneet ,toiminnan olevan laitonta,mikä varmasti pitääkin paikkansa.

      Aika jännä että Kavonius muutti käsityksensä muutamassa tunnissa. Alibin haastattelu tehtiin samoihin aikoihin kuin tämä avaus.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8162704

      Äänestä

    • muutti käsityksensä kirjoitti:

      Aika jännä että Kavonius muutti käsityksensä muutamassa tunnissa. Alibin haastattelu tehtiin samoihin aikoihin kuin tämä avaus.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/8162704

      " Poliisi on ilmoittanut,että mitään valuuttakauppaa ei todellisuudessa ole ollut poislukien hyvin pienimuotoista kokeilukaupankäyntiä, joka oli tappiollista. Mitään rahaa ei ole olemassa. Wincapita ei tehnyt valuuttakauppaa saamillaan varoilla. Poliisin keräämät rahat on kerätty niiltä, jotka saivat rahaa toisilta klubilaisilta. Poliisilla ei ole valuuttakauppavoittovaroja taskussaan. Niitä ei ole olemassa.

      Ketään ei ole tuomittu tässä asiassa mistään rikoksesta. Tässä asiassa tullaan tuomitsemaan ihmisiä. Toivottavasti ihmiset eivät tuomitse itseään liian ankarasti tajutessaan todellisuuden, joka on selvä, kun siitä poistaa kaiken höyryn. Elämä jatkuu, mutta ne, jotka ovat joutuneet ja joutuvat tämän prosessin kohteeksi, tarvitsevat kaiken mahdollisen oikeudellisen avun, koska vaatimukset tulevassa rikosmenettelyssä tulevat olemaan kovia. "

      (Sanomat24, EOK-vies

      Äänestä

    • että Kailajärven kirjoitti:

      nykyinen oikeusavustaja menee paljastamaan tällaisen JYMYPALJASTUKSEN EPÄHUOMIOSSA Alibin toiseksi viimeisen kappaleen eräässä lauseessa puolihuolimattomasti?

      Kai nyt oikeutieteen tohtori valitsisi asialle erilaisen tavan, ajan ja paikan. Pelkkä hassu arvaukseni.

      vaan ihan täyttä totta. Olisi luullut OTT:n osaavan muotoilla tuon toisinkin, kun itsekin osaan muotoilla alemmalla tutkinnolla:

      'K. pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat olleet varmoja Wincapitan toiminnan laillisuudesta, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan.'

      Äänestä

    • jymypaljastus, kirjoitti:

      vaan ihan täyttä totta. Olisi luullut OTT:n osaavan muotoilla tuon toisinkin, kun itsekin osaan muotoilla alemmalla tutkinnolla:

      'K. pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että nekin kuulusteltavat, jotka ovat olleet varmoja Wincapitan toiminnan laillisuudesta, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallinnan.'

      Toimittajilla on aina värikynät käytössä joten tuskin tuo on suora lainaus. vääristelyä ehkä enemmänkin...

      EOK on ilmoittanut, että heidän tietojen valossa WinCapita ei sittenkään ollut kusetus.

      Äänestä

    • Tutkiva journalisti kirjoitti:

      Toimittajilla on aina värikynät käytössä joten tuskin tuo on suora lainaus. vääristelyä ehkä enemmänkin...

      EOK on ilmoittanut, että heidän tietojen valossa WinCapita ei sittenkään ollut kusetus.

      Selvästihän P.K Alibin sivuilla tuon asian ilmaisee.Pulinat pois.Kyllä varmaan OTT on lukenut valmiin jutun ,ennen painoon menoa ja hyväksynyt sen.Sinä olet ainut, joka tässä vääristelee.

      Äänestä

    Piti käydä oikein ostamassa lehti...

    Toimittaja Mika Lahtosen tekstiä on vähän vaikea tulkita, koska häneltä on jäänyt mm. sanoja pois lauseista. Lisäksi sanajärjestykset ovat välillä ihan omituisia.

    "Wincapita-jutussa on ollut kaikkiaan seitsemän ihmistä vangittuna. Kiinniottoja ja pidätyksiä on paljon enemmän. Kuulusteltavien määrä on huikea. Tällä hetkellä ainoa vangittu on vuonna 1962 syntynyt H.K. Kailajärvi.

    Oikeustieteen tohtori Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, hekin ovat voineet menettää vapauttaan tai omaisuutensa hallintaa, jotka ovat todella aidosti pitäneet Wincapitan toimintaa laillisena.

    Wincapitan jäsenten mukaan kansalaisten perusoikeudet ovat vaarassa.

    - Kun omaisuudenhallintaan puututaan pakkokeinoin, tämä tulisi perustua selkeisiin oikeuden päätöksiin, joissa asianomaisilla on oikeus nopealla vastineella selvittää tilanne. Esitutkintalain edellyttämä vähimmän haitan periaate on toisinaan unohtunut."

    Kavoniusta on lainattu yhden lyhyen lauseen verran, ja sekin teksti on kirjoitettu lähes ymmärtämättömällä tavalla. Tunnustaako Kavonius jotakin vai ei ja onko se hänen tekstiään vai ei? Päättele itse.

    Oma kantana on, että Kavonius puhuu oikeusturvaongelmista, ei välttämättä paljasta Wincapitaa huijaukseksi. Voinee tulkita muullakin tavalla, mutta toimittaja on kyllä vähän tunaroinut.

    Äänestä

    • "Oikeustieteen tohtori Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, hekin ovat voineet menettää vapauttaan tai omaisuutensa hallintaa, jotka ovat todella aidosti pitäneet Wincapitan toimintaa laillisena."

      Tarkoittaako tätä?

      Oikeustieteen tohtori Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että hekin, jotka ovat todella aidosti pitäneet toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallintaa.

      Mitähän se tarkoittaa noin "rivien välistä luettuna"?

      Äänestä

    • kertoo? kirjoitti:

      "Oikeustieteen tohtori Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, hekin ovat voineet menettää vapauttaan tai omaisuutensa hallintaa, jotka ovat todella aidosti pitäneet Wincapitan toimintaa laillisena."

      Tarkoittaako tätä?

      Oikeustieteen tohtori Kavonius pitää suurimpana oikeusturvaongelmana sitä, että hekin, jotka ovat todella aidosti pitäneet toimintaa laillisena, ovat voineet menettää vapautensa tai omaisuutensa hallintaa.

      Mitähän se tarkoittaa noin "rivien välistä luettuna"?

      "Hekin, jotka ovat todella aidosti pitäneet WinCapitan toimintaa laillisena".Tässähän erotellaan selvästi ,Hannu,Timppa,Ripe ym.pyramidin kärki,joka tiesi koko ajan WC olevan rikollista toimintaa.

      Äänestä

    • senkka kirjoitti:

      "Hekin, jotka ovat todella aidosti pitäneet WinCapitan toimintaa laillisena".Tässähän erotellaan selvästi ,Hannu,Timppa,Ripe ym.pyramidin kärki,joka tiesi koko ajan WC olevan rikollista toimintaa.

      Mikä on tämä WC-"sisäpiiri ",joka hoitaa tiedotuksen.Laittakaapa nyt nimet reilusti lehteen,vielä pyydätte Alibia julkaisemaan "sisäpiirin" juttujanne,aika hämärältä kuulostaa.Ps.En tiennytkään että WC:ssä on tälläinen piiri, yhtiön sisällä.

      Äänestä

    • senkka kirjoitti:

      Mikä on tämä WC-"sisäpiiri ",joka hoitaa tiedotuksen.Laittakaapa nyt nimet reilusti lehteen,vielä pyydätte Alibia julkaisemaan "sisäpiirin" juttujanne,aika hämärältä kuulostaa.Ps.En tiennytkään että WC:ssä on tälläinen piiri, yhtiön sisällä.

      Mutta ei taida olla olemassa mitään "yhtiötä" - ei Suomessa eikä varmaan missään muuallakaan. Ei ainakaan sellaista, joka toimisi siten kun yleensä yhtiöt toimivat.

      WC oli huijaus alusta loppuun. Eiköhän tämän kaiken paskanpuhumisen ja sumuttamisen tarkoituksena ole vain peitellä rahajälkiä

      Loput haluvat vain trollailla täällä....

      Äänestä

    • toimittaja on ollut erittäin taitava sanakäänteissään...näinhän se media toimii (saadakseen tuotteitaan myydyksi) ; kertoo jostain sanomatta mitään...valitettavasti

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Senkka kirjoitti:

    P.Kavonius sanoo Alibissa, "suurin osa WinCapitaan rahoja laittaneista USKOI toiminnan olevan rehellistä".Eikö tämä kerro jotakin P.K luottamuksesta WC rehellisyyteen.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu