http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=38091
Kotilomme jätti hyödyntämättä mahdollisuuden M$-kehumiseen, joten seuraava tilipussinsa taitaa olla tavallista laihempi.
Nimittäin, EU tosiaan taitaa tyriä suhteen, jos jotakin tuollaista tosiaan yritetään saada aikaan. Selaimia on tuhottomasti, ei niitä kaikkia voi laittaa tarjolle. Millä perustein ne valitaan? Kultapossukerholaisten kesken, vai myös avoimen koodin sovellusten - ja pääseekö virityksetkin mukaan? Mikkis ei tietenkään ottaisi vastuuta toisten tekemisistä, joskin se ei mitään muuttaisi, koska eihän se ota sitä omistaankaan.
Vaikuttaa siltä, että nyt on EU kyhäämässä sellaisia ukaaseja, että se lähinnä munaa itsensä.
Mitä mikkis-putiikkiin tulee ja sen selaimen pakkosyöttöön, niin minun puolestani sen voi oikeastaan jo unohtaa. Netscapelle tosin kävi huonosti, mutta firefoxin markkinaosuus on jo ihan riittävä, joten ei voida enää puhua M$:n ylivallasta selaimien suhteen. Toisaalta, olisihan se toisaalta hauskaa, jos EU seuraavaksi käskisi microsoftia tunkemaan myös muut käyttöjärjestelmät sopimusvalmistajien koneisiin.
Kotilomme jätti hyödyntämättä mahdollisuuden M$-kehumiseen, joten seuraava tilipussinsa taitaa olla tavallista laihempi.
Nimittäin, EU tosiaan taitaa tyriä suhteen, jos jotakin tuollaista tosiaan yritetään saada aikaan. Selaimia on tuhottomasti, ei niitä kaikkia voi laittaa tarjolle. Millä perustein ne valitaan? Kultapossukerholaisten kesken, vai myös avoimen koodin sovellusten - ja pääseekö virityksetkin mukaan? Mikkis ei tietenkään ottaisi vastuuta toisten tekemisistä, joskin se ei mitään muuttaisi, koska eihän se ota sitä omistaankaan.
Vaikuttaa siltä, että nyt on EU kyhäämässä sellaisia ukaaseja, että se lähinnä munaa itsensä.
Mitä mikkis-putiikkiin tulee ja sen selaimen pakkosyöttöön, niin minun puolestani sen voi oikeastaan jo unohtaa. Netscapelle tosin kävi huonosti, mutta firefoxin markkinaosuus on jo ihan riittävä, joten ei voida enää puhua M$:n ylivallasta selaimien suhteen. Toisaalta, olisihan se toisaalta hauskaa, jos EU seuraavaksi käskisi microsoftia tunkemaan myös muut käyttöjärjestelmät sopimusvalmistajien koneisiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
EU riepottelee Microsoftia kaikista vääristä syistä. Ei Internet Explorerin tai Media Playerin pakkosyöttö ole kenellekään mikään ongelma. Todellinen ongelma on Microsoft Windowsin pakkosyöttö, tietokone- ja jopa komponenttivalmistajien sekä houkuttelu kartelliin että toisin toimijoiden uhkailu ja niihin kohdistetut vapaata kilpailua ehkäisevät rangaistuksenomaiset toimenpiteet. FUD ja suoranainen kilpailijoita loukkaava valehtelu ovat myös Microsoftin arsenaalissa suuressa suosiossa.
_Siihen_ pitäisi puuttua.
Kirjoitit asian juuri niinkuin se on. Kysymys kuuluu, että miksi EU ei puutu juuri kyseiseen ydinongelmaan. Jos EU menettää arvovaltansa asian suhteen, niin microsoft voi kertoa olleensa ajojahdin kohteena ja saada jatkossa työrauhan. Sekö tässä on tarkoitus?
"_Siihen_ pitäisi puuttua."
Jenkkien kilpailuviranomaiset olisivat paremmassa asemassa puuttua MS.n tekemisiin (, koska se on jenkki-lafka), mutta eipä sieltä ole mitään tehty. Se vuoden 2000 juttu kuivui sovitteluksi, vaikka DOJ oli jo määrännyt yhtiön pilkottavaksi. (Miksiköhän näin kävi??)
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft
Hmm... itse asiassa toi sovittelu taitaa antaa antitrust-suojan ja mahdollisesti selittää miksi rapakon tuolla puolen ei tehdä mitään:
'Andrew Chin, an antitrust law professor at the University of North Carolina at Chapel Hill who assisted Judge Jackson in drafting the findings of fact, wrote that the settlement gave Microsoft "a special antitrust immunity to license Windows and other 'platform software' under contractual terms that destroy freedom of competition." '
Jos näin on, niin MS käänsi uhkaavan tilanteen voitoksi. Että voi helvetti sentään ja hyvästi vapaakilpailu...