Sanoohan se nyt järkikin ettei ravistettu vesi mitään auta.. Aivan ihmisten kusettamista tällaisten "hoitojen" tarjoaminen.
Jos homeopatia (ravistettu kraanavesi) olisi toimiva hoitomuoto, olisi suomen lain mukaan lääkärien tarjottava tätä "erinomaista" menetelmää potilaille.. Mutta oikea lääketiede on hylännyt sen valheena ja piste. Tyhmäähän ei ole kuitenkaan tarjota vaikuttamattomia hoitoja vaan maksaa niistä..
Jos homeopatia (ravistettu kraanavesi) olisi toimiva hoitomuoto, olisi suomen lain mukaan lääkärien tarjottava tätä "erinomaista" menetelmää potilaille.. Mutta oikea lääketiede on hylännyt sen valheena ja piste. Tyhmäähän ei ole kuitenkaan tarjota vaikuttamattomia hoitoja vaan maksaa niistä..
Vastaukset 64
Vanhimmat
niin fantastinen. Sitä ei ihan kaikki pysty ymmärtämään. :-)
Kuten viralliset ravintosuositukset. Nekin on ihan vääriä. Ei kai osata tutkia.
Sinä siis tiedät ne oikeat ja paremmat suositukset? Ihan mutupohjaltako kehittelit? Mikä saa sinut kuvittelemaan, että olet viisaampi kuin vuosikausia alalle kouluttautuneet, ja alalla vaikuttaneet tieteilijät?
Vautsi, tuota hellyttävää ylimielisyyttä ja oman paremmuuden tuntoa! ;)
me muut emme vain ymmärrä sitä. Emme vaikka olemme alalle kouluttautuneet ja ymmärrämme myös muiden tieteenalojen yhteyden omaan alaamme.
Koiratkin osaavat olla rauhallisia jos heidän kouluttajansa on rauhallinen. Vähän vaikea selittää miten se toimii, mutta se vaan toimii niin.
kun jotkut luulevat näiden paljon oppineitten tosiaan tietävän jotain. Se on suorastaan pelottavaa.
Esim dietistit neuvovat ravintoasioissa ihan väärin.
Jotkut uskaltavat. :-)
heidän väitteitään julkisesti, vai onko asia todellakin niin että sinä et sittenkään ihan oikeasti tiedäkään kaikkea siitä mistä väität tietäväsi?
Etkö lue lehtiä? :-)
Silti he yrittävät pysyä kiinni vanhoissa väitteissään. Vaikka hiukan ovat alkaneet hellittämään otettaan kun heidän nenänsä eteen on lyöty todisteet.
jotka ovat lyöneet heidän eteensä ne todisteet? Homeopaattejako ja muita maallikkoja?
olla lapsellisen ylpeitä omasta "besserwisser"-asenteestaan, ilman mitään katetta...
ja nyt puhun vain Ruotsin oloista kun en tiedä Suomen oloista yhtään mitään, lääkäri Annika Dahlqvist. Eräs maallikko nimeltään Skaldeman. Hän on kirjoittanut muutaman kirjankin kokemuksistaan.
Nyt on jo muutama muu lääkäri alkanut tutkia näitä tietoja.
Eikö sinulla sitten muka ole hajuakaan siitä että dietistien neuvot ovat täysin väärät?
"jantte-lag" ajatusmaailman. Jos tiedän jotain olen ylpeä siitä. En ole mikään surkea maan matonen jota toiset voi polkea.
mutta et voi "varmasti" tietää olevasi oikeassa. Yhtä hyvin (ja perustellumminkin) vastapuoli on se, joka jyrää sinut. Luulot ovat luuloja, uskomukset uskomuksia, edellisiä elämiä ja karman lakejasi et millään voi väittää ainoaksi oikeaksi totuudeksi. ;)
Onhan tietty liikuttavaa, että joku noin vuorenvarmasti kuvittelee olevansa viisaampi kuin muut. Megalomaniaako?
"Mikä saa sinut kuvittelemaan, että olet viisaampi kuin vuosikausia alalle kouluttautuneet, ja alalla vaikuttaneet tieteilijät?"
Heitä juuri uskonkin. Uskon heitä, jotka ovat aiheeseen perehtyneet. En näitä "virallisia" mukatieteilijoitä.
ei ole kukaan jyrännyt minua tai ajatuksiani kumoon. :-)
Sehän ei silti todista, että ajatuksesi olisivat jotenkin parempia, tai peräti ylivoimaisia. ;)
Minä kun olen niin luullut. :-)
on Antti Heikkilä ym. Ja Hiilaritietoiset ja Karppi-foorumilla näitä löytäneitä.
Mukava saada tietää jotain Suomenkin oloista.
luulo ei ole tiedon väärti, Arittaiseni. Ei missään tapauksessa...
minua kohtaan. :-)
Ehkä siitä että sinäkin haluaisit tietää niin paljon kuin minä mutta et pääse lähellekään. :-)
Taas sinä LUULET, Aritta. En minä ole katkera sinua kohtaan, vaan kyseenalaistan sinun ajatuksiasi ja aatteitasi. Eihän se ole katkeruutta. Jos on, niin itse olet kovin katkera "virallista terveydenhoitoa" kohtaan. Oletko? Mitä pahaa se on sinulle tehnyt?
Ja minun tietomäärästäni et tiedä mitään, vaikka luulet ehkä tietäväsi. Voi pikku noitamummelia.
ettet ole katkera. :-) Ajattelin vain kun kirjoitustyylistäsi saa sellaisen käsityksen.
Minä en myöskään ole katkera lääketieteelle. Se ei toistaiseksi ole tehnyt minulle pahaa. Suurempaa hyötyä siitä ei kuitenkaan ole ollut paitsi umpisuolen leikkauksessa vaikka siitäkin jäi vähän jälkivaivoja. Niitä nyt kuitenkin parantelen vaihtoehtohoidolla joten en voi olla senkään takia katkera. Yhteistyötä. :-)
Sinun tietomääräsi on aika huono kun puhutaan vaihtoehtohoidosta.
Nyt en tiedä sitten miksi sinua kutsuisin kun en tiedä kumpaa sukupuolta olet. Skeptikkokin on niin tylsä sana. Noitamummeli on paljon mukavempi vaikka en omasta mielestäni ole vielä ihan mummeli. :-)
Luulet siis, noitamummelini (kiva kun tykkäsit nimityksestä! Mummelilla en toki tarkoita, että olisit vanha!), että en tiedä paljoakaan uskomushoi..., anteeksi, vaihtoehtohoidoista. Perustelepa! Voinhan tietää hyvinkin paljon, en vain ole yhtä ihastunut niihin kuin sinä itse. Tarkoittaako "tietäminen" sitä, että on asian vankkumaton, jopa fanaattinen kannattaja? ;) No, huumeistakin voi tietää yhtä ja toista itse sortumatta, samoin alkoholin ja tupakan haitoista. Tiedän yhtä ja toista muistakin asioista, joita en ole suuna päänä rynnännyt kokeilemaan ja sitten ylistämään. Ei kaikkeen tässä maailmassa tarvitse "hurahtaa", uskontojakin voi TUTKIA (uskontotieteessä) olematta itse uskovainen.
Olihan se hyvä juttu, että se kovasti arvosteltu lääketiede paransi sinut (vaikkakin puutteellisesti, tietysti) umpparintulehduksestasi. Miten muuten vaihtoehtolääke"tieteessä" asia olisi hoidettu? Arnicalla, energiahoidolla, nonijuomalla vai healingilla? Vai eivätkö ne autakaan, kun on tosi kysymyksessä?
nyt kirjoitat taas sillä lailla ivallisesti, ihan kuin olisit jotenkin katkera jostain asiasta, vaikka nyt et ehkä minulle.
Minähän olen jo monia kertoja kirjoittanut näillä sivuilla että en ole mitenkään nokissani tavalliselle lääkehoidolle vaan etsintäkuulutan yhteistyötä vaihtoehdon kanssa koska lääketiede ei toimi. Se on hyvä hengenvaarallisissa tapauksissa, mutta sittenkin tarvitaan vaihtoehtoa jälkihoitona.
Ihmisellä on sellainen kuin vastustuskyky joka hoitaa sairaudet. Kun vastustuskyky on hyvä ei oikeastaan mikään sairaus pysty hyökkäämään. Jokaisella ihmisellä on esim syöpää joskus, mutta tuo kyky hävittää sairaudet hävittää myös sen niin kauan kuin se toimii.
Lääketieteellä "parannetaan" sairauksia hävittämällä erilaisilla myrkyillä sairauden oireet. Hyvin harvoin hoidetaan itse sairautta, mutta silloinkin lääkkeet tekevät suurta vahinkoa ja vastustuskyky pienenee.
Kun nykyään ihan hakemalla haetaan syöpää ihmisistä niin sitä tietenkin löytyy myös ja sen hoitamiseen laitetaan täyspanos solumyrkkyjä ja sädehoitoa jolla saadaan vastustuskyky nollaan. Syöpä olisi voinut parantua ilman hoitoakin niin kuin useimmat syövät tekevät.
Syöpähoidon jälkeen ihminen on altis kaikille sairauksille. Silloin jo viimeistään pitää muuttaa hoito jonkinlaiseen vaihtoehtoon.
Niin ja minä en ole mikään selvännäkijä vaikka onhan minulla aavistukseni.
sen umpisuolen tulehtumisen kun se kerran iski sinuun?
Luuletko että sellaista tapahtuu ilman syytä?
Mutta en ajatellut itse sairautta vaan elämällä joissakin asioissa väärin kutsuin sairauden luokseni. Tai sitten vain keräsin itseeni huonoja asioita.
leikata. Mikset vain ajatellut tulehdusta pois?
meiltä tavallisilta ihmisiltä koska emme osaa olla tarpeeksi luottavaisia varsinkaan silloin kun särky on kova.
Oikeastaan minun olisi pitänyt elää terveellisemmin ja iloisemmin koko elämäni alusta asti. Mutta suurimman osan elämästäni olen ollut yhtä torvi kuin mitä skeptikotkin ovat enkä ole älynnyt näistä vaihtoehtoasioista yhtään mitään. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
" Mutta oikea lääketiede on hylännyt sen valheena ja piste."
Oikeat lääkärit käyttävät homeopatiaa:
http://www.liisasulkakoski.fi/liisa.html
http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/laakari-eila-vesterisen-neuvot-lomailijoille-nain-torjut-bakteereja-ja-viruksia
"Belgia
- lääkärihomeopaatit virallisesti hyväksytty"
"Bulgaria
- heinäkuussa 2004 kiellettiin homeopatian harjoittaminen muilta, kuin lääkäreiltä"
"Italia
- myös ongelmana uhka homeopatian harjoittamisen rajoittamisesta lääkäreille
Kreikka
- jatkuva kiista homeopaatit vastaan homeopatiaa harjoittavat lääkärit"
http://www.homeopaatit.org/index.php?valikko=1&sivu=homeopatiamm.php
homeopatia hyväksytty viralliseksi hoitomuodoksi. Siellä käytetään homeopatiaa paljon, niin kuin muuallakin Keski-Euroopassa.
Se että terveydenhuollon ammattilainen ei välitä hoitoetiikasta, käyttämällä tehottomaksi todistettuja hoitoja, ei tarkoita, että useammankin terveydenhuollon ammattilaisen tulisi niitä käyttää, tai että tämä menettely tulisi hyväksyä sillä perusteella. Isossa joukossa lääkäreitä on aina myös niitä, jotka ovat hurahtaneet milloin mihinkin, yleensä rahan ajamina. Ihan niinkuin isossa joukossa missä tahansa muussakin ammattikunnassa on yksilöitä, jotka eivät välitä ammattikuntansa säännöistä - jotka on laadittu välttämään ammattikunnan auktoriteetin ja taitojen väärinkäyttöä.
"ja Sveitsissä on äskettäin homeopatia hyväksytty viralliseksi hoitomuodoksi. Siellä käytetään homeopatiaa paljon, niin kuin muuallakin Keski-Euroopassa."
Keski-Euroopan terveydenhuoltojärjestelmät ovat muutenkin retuperällä, esim Suomeen verrattuna. Terveiden potilaiden potilastyytyväisyyden takaamiseksi on väärin tarjota valtion laskuun "hemmotteluhoitoja", kuten sairauksista parantavaksi ristittyä jalkapohjakutittelua tai mukavaa ja pitkää empatialässytystä sisältäen katteettomat lupaukset "hoidon" tehosta.
"Terveiden potilaiden potilastyytyväisyyden takaamiseksi on väärin tarjota valtion laskuun "hemmotteluhoitoja", kuten sairauksista parantavaksi ristittyä jalkapohjakutittelua"
Lääkäriasema vyöhyketerapiasta:
http://www.apila.net/dynamic/1/20.html
"Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."
http://www.luontais.info/tietopankki/tietoisku?dbid=155
Vyöhyketerapiaa saa sairaaloissa:
"Lisäksi nykyään käytetään monissa sairaaloissa vyöhyketerapiaa ja akupunktiota."
http://www.avoin.helsinki.fi/laaketiede/EK1_3.html
Sveitsissä kyllä koululääketieteen piirissä tiedetään homeopatian tehottomuus ja siksi se työnnettiin ulos korvattavuudesta muutama vuosi sitten. Pelkän äskeisen kansanäänestyksen perusteella ei homeopatia muutu osaksi hyväksyttyä terveydenhoitoa. Tehoton on edelleen tehotonta. Korvattavuutta tai ei.
Syytä suotta vaihtoehtoväki vyöryttää näitä samoja argumenteja. Siellä käytetään ja tuolla käytetään ja paljon käytetään vaihtoehtohoitoja. Ihan sama, ellei vahingoksi kenellekään. Mutta kun ne hoidot eivät tutkitusti tehoa!
Toinen vaihtoehtohoitoväen iänikuisuusargumentti on parapsykologiassa tunnettu. On Kallen kokemus ja Villen kokemus ja Liisan kokemus ja Tyynen kokemus - ja kaikki paranivat. Hyviä kokemuksia kieltämättä. Mutta kun ne hoidot eivät tutkitusti tehoa!
Kolmas ainaisargumentti on uskonnoissa tunnettu. Uskovaiselle maalataan maisema hyvän ja pahan taistelusta. Vaihtoehtoväki näkee mielellään lääkärit pahan edustajina, häikäilemättöminä toimijoina. Minkä katsovat sitten vastaavasti tekevän heidät itsensä eettisesti korkeatasoisiksi, hyvän edustajaksi tässä muuten pahassa maailmassa. Minkä ihmeen logiikan mukaan? Tarjoavathan he hoitoja, jotka eivät tutkitusti tehoa..
Sveitsistä ja Saksasta kun eivät sitä saa täällä pohjoisessa.
Näytä minulle niiden tieteellisten tutkimusten raportit, jotta voin arvioida, oliko kyseessä oikea tieteellinen tutkimus, vai esim pelkkä mielipidekysely joka ratsastaa "tieteellisen tutkimuksen" nimellä! Oikeat hyvin tehdyt tieteelliset tutkimukset ovat aina yleisön nähtävissä, koska niissä ei ole mitään piiloteltavaa. Se on jo huono merkki, jos tutkimus on edes osittain jäänyt julkaisemattomana tutkijansa yöpöydän laatikkoon.
"Moderni vyöhyketerapia perustuu 20 vuoden aikana tehtyyn tutkimus-, kehitys- ja hoitotyöhön. Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."
Jos aiheesta on tehty tutkimusta, kiinnostaisi tietää tällaiselta ammattitaitoiselta asiantuntijalta, mihin perustuu väitteet että jokaisella elimellä on "edustusalueensa" jalkapohjassa, korvassa tai kämmenessä? Ihmisen anatomia tunnetaan täysin, eikä edellä mainittujen ruuminulokkeiden ja sisäelinten välillä kulje mitään meridiaanivirtoja kuljettavaa. Turha vedota siihen, että energiavirrat ovat muinaisten kiinalaisten tiedemiesten tutkimustyön tulos, koska ne keksittiin pari tuhatta vuotta sitten aikana. Tuolloin ihmisen toiminnasta ei tajuttu mitään!
Ja vyöhyketerapiaa saa joissakin Suomen sairaaloissa ja terveyskeskuksissa. Sääli, sillä maallikolla on tapana luottaa siihen, että esim terveyskeskusissa tarjottava hoito on oikeasti toimivaa. Bisnesmedikalisaation moraali menee yhä enemmän rappiolle, kun talousvajetta aletaan kaupittelemaan keinoilla, jotka tuovat rahaa mutta eivät loppujenlopuksi tuota mitään.
Palstaa häiriköivä linkkipetteri on taas päättänyt copypasteta huuhaakaupustelijoiden valheita:
"Jyväskylän yliopistossa tehdyn tieteellisen tutkimuksen mukaan hoidetetut asiakkaat ovat olleet tyytyväisiä saamaansa hoitoon ja suomalaisia vyöhyketerapeutteja voidaan pitää hyvin ammattitaitoisina."
Kyseessä ei ole tieteellinen tutkimus vaan opiskelijan tekemä gradu. Opiskelija Harri Virolainen lähetti kyselylomakkeita 14 vyöhyketerapeutille ja nämä pyysivät valikoimiaan asiakkaita lähettämään asiakaspalautteen opiskelijalle. Varmaan arvaat, lähettivätkö hoitelijat lomakkeet asiaan uskoville vakioasiakkaille vai vyöhykkeilyyn pettyneille huijatuille. Opiskelija itse tajusi, että kysely on tieteellisesti arvoton. Hän kirjoittaa gradunsa ensimmäisellä sivulla, että tulokset eivät ole yleistettävissä. Virolaisen gradu ei tietenkään ottanut mitään kantaa vyöhykehoitajien ammattitaitoon.
Linkkipetterin copypasteama juttu antaa karun kuvan Luontaisinfojen vaihtoehtoisista rehellisyyskäsityksistä. Herää kysymys, kuinka luotettavia nämä puodinpitäjät muutenkaan ovat. Ainakin itse miettisin kahteen kertaan, ennenkuin ostaisin näiltä tunareilta homeopaattisia rakeita tai rokotusneuvontaa.
Olen kuullut, että jotkut hakevat apua vaihtoehtohoitajilta Brasiliaa ja Kiinaa tai Filippiinejä myöten. Tuloksettomiahan nuo reissut esim. syöpäsairailla tuppaavat olemaan.
Takavuosina Hymylehdessä oli kuvasarjaa, kun psyykkiset leikkaajat Filippiineillä poistivat kasvaimia syöpäsairailta turisteilta. Tosin rahastuksen jälkeen paljastui, että kasvaimet olivatkin kanan sisälmyksiä.
Brasiliassa kiertää vedättäjiä, jotka huiputtavat paikallisia köyhiä ja herkkäuskoisia amerikkalaisia helpoilla taikatempuilla. Näistä simppelein on silmämunan ronkkiminen veitsellä. Moni on valmis maksamaan jopa rahaa tällaisesta ilveilystä.
Aritta on ainakin tällä palstalla tunnustanut uskovansa huijareista kömpelöimpään eli Jumalan Jussi -taiteilijanimeä käyttävään Joao Texeira de Fariaan.
hakevat vaihtoehtoapua liian myöhään.
ihan aito.
Tarkistahan tietosi. Ei ole hyväksytty.
"Näytä minulle niiden tieteellisten tutkimusten raportit, jotta voin arvioida, oliko kyseessä oikea tieteellinen tutkimus"
Tässä koko tutkimus:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12332/harrivirolainen.pdf?sequence=1
On siis selvä fakta, että kansa on tyytyväistä vyöhyketerapiaan. Ja markkinataloudessa vain toimivat hoidot menestyvät.
"Ainakin itse miettisin kahteen kertaan, ennenkuin ostaisin näiltä tunareilta homeopaattisia rakeita tai rokotusneuvontaa."
Rokotusneuvontaa saat netistä ihan ilmaiseksi:
http://www.rokotusinfo.fi/
http://www.luontaisnetti.fi/laakkeet_rokotteet_rokotustenvaarat.htm
http://www.amaris.fi/rokotuslinkit.htm
"Syöpäpotilaat hakevat vaihtoehtoapua liian myöhään"
Juuri tällaisen paskanjauhannan takia vaihtoehtohoitoja tulee rajoittaa! Sairaille luodaan mielikuva siitä, että vaihtoehtohoidot olisivat jonkinlainen varteenotettava VAIHTOEHTO tehokkalle lääketieteelliselle hoidolle, kun kyse on oikeasta sairaudesta!
Yksikään ihminen ei ole parantunut syövästä pehmeiden hoitojen seurauksena! Ne voivat jopa sotkea oikeaa syöpälääkitystä, kuten mäkikuisman käyttö sytostaattihoidon aikana. Ja pahimmillaan turha toivo "tehokkaasta pehmeästä hoidosta" viivästyttää oikean hoidon aloittamista, jolloin kuolema varmasti tulee taputtelemaan olkapäälle.
Nimenomaan lääketiede on tehnyt ennen niin parantumattomista syöpätaudista parannettavan sairauden (syöpätyypistä riippuen)! Ja kokoajan kehitytään. Hoidosta mitään tietämättömät puoskarit pysyköön poissa tieltä!
"Yksikään ihminen ei ole parantunut syövästä pehmeiden hoitojen seurauksena!"
Väärää tietoa. Esim. energiahoidolla on saatu hyviä tuloksia syövän hoidossa.
ovat käyneet läpi koko lääketieteen koneiston eikä enää mitään toivoa ole he alkavat hakea vaihtoehtohoitoa, mutta yleensä se on silloin myöhäistä. Ja siksi se saa myös huonon maineen kun lehdissä heti kirjoitetaan että vaihtoehto tappoi. Skeptikot sitten vesi kielellä kopioivat uutisen.
Mutta sattumalta vaihtoehtohoito on parantanut syöpäsairaita, uhosit sitten vaikka kuinka paljon. :-)
Vaihtoehtojantterit ovat valmiita myymään huiputushoitojaan kuoleville. Ei ne koskaan toimi, mutta kuolevat eivät reklamoi. Rikollisuutta puolustellaan sillä, että konnat kehuvat myyvänsä toivoa. Rahat kannattaa ottaa siitä, mistä helpoiten saa.
"Vaihtoehtojantterit ovat valmiita myymään huiputushoitojaan kuoleville. "
Pitäisikö mielestäsi saattohoito kieltää? Taidat olla todella sydämetön ihminen. Kuolevalla on oikeus muuhunkin hoitoon kuin vahvoihin huumekipulääkkeisiin, jotka muuten eivät ole ilmaisia, toisin kuin esim. kutsumuksesta toimivien energiahoitajien hoidot.
kun tuo rahajuttu on niin tärkeä sinulle?
Ja kun et muuta osaa sanoa vaihtoehtohoidosta kuin että se vie ihmisten rahat niin ei sinun silloin kannattaisi sanoa mitään.
Varmaan on sellaisiakin vääriä vaihtoehtotyyppejä jotka vain tekevät sitä rahasta ja se on sääli koska silloin teikäläiset vain innostuvat enemmän ja kunnon vaihtoehtohoito saa huonon maineen.
"kun syöpäpotilaat ovat käyneet läpi koko lääketieteen koneiston eikä enää mitään toivoa ole he alkavat hakea vaihtoehtohoitoa, mutta yleensä se on silloin myöhäistä. Ja siksi se saa myös huonon maineen kun lehdissä heti kirjoitetaan että vaihtoehto tappoi. Skeptikot sitten vesi kielellä kopioivat uutisen.
Mutta sattumalta vaihtoehtohoito on parantanut syöpäsairaita, uhosit sitten vaikka kuinka paljon. :-) ... ...
Esim. energiahoidolla on saatu hyviä tuloksia syövän hoidossa.
"
Kun syöpä on lähettänyt verenkierron/imunestekierron mukana etäpesäkkeitä useaan paikkaan elimistöön, pahanlaatuiset syöpäkasvaimet tuhoavat ympäröivää kudosta ja erittäin todennäköisesti aiheuttavat kuoleman. Kun solurykelmä kasvaa hallitsemattomasti, sen hoito on joko yksi tai useampi seuraavista vaihtoehdoista: leikkaus, sytostaatit (estävät solujen jakautumisen ja lisääntymisen) ja säteilytys (kohdennetaan syöpäsoluihin, jolloin ne kuolevat). Jos nämä hoidot eivät tehoa, ei pystytä tekemään mitään muuta kuin toivomaan ihmettä.
Mutta turhahan järjen narikkaan heittäneille on alkaa pitää biologian oppituntia, kun rationaaliset faktat eivät uppoa rationaalisuutta karttaviin.
Tyhjästä nykäistyiltä olemattomilta energioilta ei voi muuta odottaakaan, kuin olematonta hoitovastetta. Sairauteen kuoleva ihminen on epätoivoinen, ja yrittää varmasti kaikki mahdolliset keinot, saadakseen elinpäiviä lisää, joten on äärimmäisen julmaa huijata ja hyväksikäyttää tätä faktaa, ja rahastaa heitä huuhaahoidoilla.
Noh, noitia on aina ollut. Ennen vanhaan kylähulluina, jotka olivat itekseen keksineet hienot ylivertaiset kykynsä. Nykyajan noituus on järjestäytynyttä, ja huuhaakesäkurssin laskun maksamisen jälkeen uskotaan saavuttaneensa noituuden musta vyö, eli mahdottoman ihmeparantamisen tekeminen arkipäiväksi... sitä sanotaan myös suuruudenhulluudeksi.
leviävät kun niitä aletaan leikkelemään.
Sädehoidolla taas synnytetään uutta syöpää.
Ennenvanhaankin oli parantajia jotka tosiaan paransivat. He olivat jossain ajassa ainoa apu kunnes kirkko alkoi jahtaamaan heitä noitina.
"Syöpäkasvaimet leviävät kun niitä aletaan leikkelemään.
Sädehoidolla taas synnytetään uutta syöpää.
Ennenvanhaankin oli parantajia jotka tosiaan paransivat. He olivat jossain ajassa ainoa apu kunnes kirkko alkoi jahtaamaan heitä noitina.
"
Onneksi et ole päättäjänä tässä yhteiskunnassa! Leikkaukset pois, syöpälääkkeet ja säteilyhoito pois! Pehmeyttä ja ällönmakeaa hyysäystä tilalle! Kyllähän siinä säästetään paljon rahaa, kun yksittäiset syöpälääkkeetkin ovat jumalattoman kalliita, ja syöpähoidot eivät ole kivoja ja vaativat kovaa henkistä kestävyyttä jotta jaksaa, mutta asianmukaisen hoidon puuttuessa on syöpä kuolemantuomio kaikille siihen sairastuville
Menee jo naurettavaksi, kun aletaan noitia kehumaan ja oikeaa hoitohenkilökuntaa dissaamaan. Huolestuttavaa, että tuollaista huuhaatekstiä tulee koulutetun maan kansalaisen suusta...
Useammat jäisivät henkiin.
lopetetaan sellaisenaan niinkuin ne tänäpäivänä ovat, useampi ihminen jäisi henkiin?
uskallan väittää niin.
Syöpäsairaiden hoito on erittäin raskasta ja vie potilailta kaiken vastustuskyvyn. He eivät pysty syömään joten he eivät saa ravintoa. Syöpäsolujen lisäksi kuolee myös terveitä soluja.
Tällaisen hoidon rinnalla pitäisi antaa vaihtoehtohoitoa. Monenlaista.
Aika kovia väitteitähän nämä ovat Arittalta. Miksi et sano suoraan, että tällaisenn hoidon SIJAAN pitäisi antaa vaihtoehtohoitoa? Kun kerran nuo syöpähoidot vain tappavat ihmisiä...
Mikä vaihtoehtohoito muuten parantaa syövän? Onko tapauksia paljonkin?
että syöpähoito on rankkaa ja vie ihmisen vastustuskyvyn?
Vaihtoehtoja on käytetty monenlaisia. Tärkeintä on pitää vastustuskyky ja ihmisen luonnollinen parantumiskyky korkealla. Lääkkeet eivät paranna siis, ihmisen ruumis itse parantaa itsensä kun se saa apua muualta vakavissa tapauksissa.
Eipä tulisi ihan ekana mieleen homeopatiaan turvautua, mutta en täysin tyrmääkkään sitä. Se, että lääketiede ei jonkun menetelmän tehoa pysty tällä hetkellä osoittamaan ei tarkoita sitä, että tehoa ei olisi. Jokainen sukupolvi luulee vuorollaan tietävänsä kaikesta kaiken. Hyvin mielenkiintoista katsella esim. lääketieteen kehitystä. Tätä historiaa tarkkaillessa selviää hyvin, miten asiat jotka nyt ovat itsestäänselvyyksiä on aikanaan tyrmätty humpuukkina, koska ei tiedetty miksi jokin asia on niin kuin on.
ole heti homeopatia mielessä vaikka olen sitä kerran tarvinnut ja tiedän että se tehoaa. Olen avoin kaikelle vaihtoehdolle. Ja lääketieteeseen turvaudun tietysti myös kun on sen tarve.
"Tarkistahan tietosi. Ei ole hyväksytty."
On hyväksytty:
"Sveitsi järjesti viime sunnuntaina kansanäänestyksen siitä tuleeko homeopatia ja antroposofia osaksi maan virallista lääkintää. 67 % kansasta sanoi ”kyllä”!"
http://liisasulkakoski.vuodatus.net/blog/1973246/vastauksia-4-sveitsin-kansanaanestys/
lähdekritiikkiäsi, niin huomaat, että ei ole hyväksytty. Etkö vielä tiedä, että jokainen homeopaatti on tieto-opillinen huuhaaheikki...