Kylillä kulkee juttu myös näin:
Jos Win-tapaus todetaan tuomioistuimessa huijaukseksi, niin
1) Jos teet rikosilmoituksen, tunnustat tienneesi jutun rikolliseksi toiminnaksi ja sinua käsitellään rikollisena (tiesithän asian rikolliseksi ilman tuomioistuimen päätöstäkin ja ennen sitä).
2) Ellet tee rikosilmoitusta, katsotaan sinun menneen mukaan hyvässä uskossa ja vilpittömin mielin. Seuraamuksia ei tule.
Miten on keskusrikospoliisi? Suuri ja epätietoinen joukko kansalaisia kaipaa vastausta.
Mutta: Poliisi ei ole tuomioistuin eikä sillä ole asiaan sananvaltaa, vaikka se lupaakin ajaa rikosilmoituksen/tutkintopyynnön tekijän korvausasiaa. Mistä tieto saadaan?
Jos Win-tapaus todetaan tuomioistuimessa huijaukseksi, niin
1) Jos teet rikosilmoituksen, tunnustat tienneesi jutun rikolliseksi toiminnaksi ja sinua käsitellään rikollisena (tiesithän asian rikolliseksi ilman tuomioistuimen päätöstäkin ja ennen sitä).
2) Ellet tee rikosilmoitusta, katsotaan sinun menneen mukaan hyvässä uskossa ja vilpittömin mielin. Seuraamuksia ei tule.
Miten on keskusrikospoliisi? Suuri ja epätietoinen joukko kansalaisia kaipaa vastausta.
Mutta: Poliisi ei ole tuomioistuin eikä sillä ole asiaan sananvaltaa, vaikka se lupaakin ajaa rikosilmoituksen/tutkintopyynnön tekijän korvausasiaa. Mistä tieto saadaan?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Joissa noin älyvapaita juttuja kulkee.
Kyllä jotkut voivat olla epätoivoisia !
Onnea vaan teille.
Kerro älyvapaalle, mitä hän on aatostellut älyvapaasti?
Ihmisillä on julma pelko päällä - ja epätoivo.
Kiitos lisäpainosta.
Jätetään ne kylillä kiertelevät jutut omaan arvoonsa eikö niin.Odotetaan rauhassa 15.06 ja sen jälkeen nähdään paljonko yli 2000 on tehty ilmoituksia.Sitten loppuvuodesta tuleekin jo ensimmäiset tuomiot.
Kylillä kiertelevät jutut ovat ihmisten juttuja eikä sinulla ilmeisesti ole tarvetta pelätä. Toisilla on.
Voinet valaista asiaa näille kylillä kulkeville.
Rehellinen NORMAALI ihminen olisi tehnyt rikosilmoituksen jo silloin kun
rahat "katosivat" eikä rahojen haltijaan enää saannut yhteyttä.
Nämä vielä tekemättömät voidaan kategorioida enää muutamaan
ryhmään ( luultavasti myös KRP:n mielestä )
- Rikollisia sponnsseja
- Idiootteja huhujen mukana narussa vietäviä
"Rikollisia sponnsseja"
Tämä yleipätevä halvennus näyttää kelpaavan joka paikkaan, niin kylämummoihin kuin korkeisiin johtajiin.
Mutta puskastaampujien touhuahan se on kun eivät muuta osaa.
"Idiootteja huhujen mukana narussa vietäviä"
Kerro nyt niille tuskastuneille ihmisille, mikä on oikein. Ja perustele se, mikä on avauksessa pielessä.
On sponsseja ja sponsseja. Ne jotka olivat puhtain jauhoin mukana, ovat varmasti tehneet tutkintapyynnön. Ne sponssit, jotka EIVÄT ole tehnyt, ovat varmasti niitä "rikollisia sponsseja"
EI pitäisi kenenkään "joutua" sanomaan, mitä tuossa tilanteessa pitäisi tehdä.
Jos uskoo mielummin huhuja kuin KRP:n kehoituksia ja jättää tutkintapyynnön tekemättä, on ilmiselvä idiootti.
suonenjoen valehtelijatko niitä juttuja taas keksii ?
Viimeinen epätoivoinen veto rikosilmoitusten estämiseksi?
1. Jos teet rikosilmoituksen/tutkintailmoituksen, tiedät/epäilet joutuneesi rikoksen uhriksi. Hyvä syy on se, kun sijoitukset ovat olleet kateissa jo toista vuotta. Siinä ajassa hitaammallakin sytytyksellä varustettu voi alkaa epäilemään joutuneensa kusetetuksi. (Ei se oikeuden päätös muuta mitään. Eihän tässä maassa voisi tehdä yhtään rikosilmoitusta, jos aina ensin pitäisi odottaa oikeuden todenneen rikoksen tapahtuneen.). Rikosilmoituksen teko on helpoin tapa yrittää saada omansa takaisin.
2. Ei ole noin yksinkertaista. Kun Hannu tai Timo ei tee rikosilmoitusta, ei heillekään tule seuraamuksia? Se rikosilmoituksen tekemättä jättäminen varmistaa ainoastaan ettei sponssille tule yhtä petossyytettä lisää. Maalaisjärjellä (käytetään myös tuomioistuimissa) ajatellen rikosilmoituksen tekijä on havainnut joutuneensa rikoksen uhriksi. Sellainen joka jättää ilmoituksen tekemättä on tajunnut ponzin tulleen tiensä päähän tai on sijoittanut sellaista rahaa mistä verottajalla ei ollut tietoa.
Mahdollisia skenaarioita:
1. Tunkki tekee rikosilmoituksen, sponssi korvaa tunkin menetykset. (Tunkki jää omilleen)
2. Tunkki tekee rikosilmoituksen, rahat menevät valtiolle laittomaan rahankeräykseen vedoten. Ei muita seuraamuksia. (Tunkki menettää panoksensa)
3. Tunkki ei tee rikosilmoitusta. Sponssi saa pitää omansa, voitot menevät rikoshyötynä valtiolle. (Tunkki menettää panoksensa, sponssi jää omilleen ja nauraa partaansa.)
4. Valtio kahmii kaikki rahat laittomaan rahankeräykseen vedoten. Päälle tulee sakkoja ja/tai vankeutta sponsseille ja alkupään tekijöille.
"Mutta: Poliisi ei ole tuomioistuin eikä sillä ole asiaan sananvaltaa, vaikka se lupaakin ajaa rikosilmoituksen/tutkintopyynnön tekijän korvausasiaa. Mistä tieto saadaan?"
- Syyttäjä on ainoa joka tietää millä syytteillä oikeuteen lähdetään. Sekin on tiedossa vasta syyteharkinnan jälkeen. Ainoa tämän hetken varma tieto on poliisin lupaus capitavoittojen takaisinperimisestä (kenenkään tekemästä rikoksesta ei saa hyötyä).
... epätoivoinen sponsori kääntänyt asiat nurinpäin.
Onko noi sponsorit, jotka yrittävät peitellä omaa osuuttaan tapahtumiin, lukeneet jonkun "selitä värvätyllesi kaikki nurin-perin-kirjan"? Tuntuu vaan siltä, että kaikki yritetään selitellä juuri päinvastoin, kuin viranomaiset ovat neuvoneet.
Ja mitaan ette voi...
Selitykset.
WC:n selitykset olivat paljon hauskempia viime vuonna, kun serveri vielä oli matkalla banaanilaivalla Panamaan.
>>Selitykset.
WC:n selitykset olivat paljon hauskempia viime vuonna, kun serveri vielä oli matkalla banaanilaivalla Panamaan.----------------
Niin tuo banaanilaivatrollaus, kuin tuo avaajankin trollaus oikeiden jäsenten kirjoituksista.
Myöskin noita avaamispäivämääriä on "virallisesti" annettu tasan kaksi ja ensimmäinen oli 1.4.2008 josta se sitten vasikoitiin tänne suolipalstallekin ja sitten toinen myöhemmin, mutta kaikki muut parhaimmillaan viikoittain ilmoitetut avaamispäivät ovat trollauksia ja muutenkin palstalla vierailee tosi vähän "muutama" jäseniä ainakin kirjoittamassa (n. 0,5%jäsenmäärästä)
Tienauksellekin on rekisteröitynyt vain n.15% jäsenistä + muut n. 5 yksityistä tienauksen ulkopuolista foorumia joissa ainoastaan tutut ryhmittymät vaihtavat tietoja.
Noista kahdesta avaamispäivästä kiertää sitkeä huhu, että silloin on ihan oikeasti pyritty avaamaan, mutta se on estetty ns. myyrien ansiosta ja viranomaisten ansiosta ja siksi hommat kierrätetään nyt käräjien kautta joka tekee kipeää monille, mutta ei haittaa kun muutakaan konstia ei tunnu löytyvän.
Jäsenet ovat ehdottaneet poliisille, että antakaa Wincapitan seuraajalle julkinen lupa avata sivunsa ja tulla maksamaan kaikille tuottonsa ja jos joku haluaa jäädä pois, niin hänelle maksettaisiin sijoituksensa + korko takaisin, niin silloinhan syytteet raukeaisivat ja kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta sekään ei tunnu käyvän, vaikka annettaisiin poliisille oikeus seurata toimintaa mitään salaamatta.
Miksikähän? Vaihtoehdot ovat siis kovin vähissä.
Onko muuten Rautava edelleen sitä mieltä, että Hannu ei halua todistaa vaikkapa videoiden syyttömyyttään?;) (viimeiset keskustelut)
Ihmeen hiljainen mies tämä Rautava nykyään?:)
"Jäsenet ovat ehdottaneet poliisille, että antakaa Wincapitan seuraajalle julkinen lupa avata sivunsa ja tulla maksamaan kaikille tuottonsa ja jos joku haluaa jäädä pois, niin hänelle maksettaisiin sijoituksensa korko takaisin, niin silloinhan syytteet raukeaisivat ja kaikki olisivat tyytyväisiä, mutta sekään ei tunnu käyvän, vaikka annettaisiin poliisille oikeus seurata toimintaa mitään salaamatta.
Miksikähän? Vaihtoehdot ovat siis kovin vähissä."
Saahan sitä kuulusteluissa puhua vaikka mitä, mutta joku voisi kysyä että miltäköhän tililtä nuo pitäisi maksaa? Capitan tililtä poliisi kai löysi n. 5 miljoonaa, minkä ei pitäisi riittää edes alkuun. Toimisiko maksajana kenties joku noista maineikkaista mutta toistaiseksi nimettömistä offshore-yhtiöistä? Osaatko pistää tänne puljun nimeä ja yhteystietoja? Ne voisivat kiinnostaa kapitaanojen, epäilijöiden ja vatustelijoiden lisäksi myös poliisia!
Jotenkin tuntuu ettei tähänkään tule vastauksena mitään konkreettista...
>>Saahan sitä kuulusteluissa puhua vaikka mitä, mutta joku voisi kysyä että miltäköhän tililtä nuo pitäisi maksaa? Capitan tililtä poliisi kai löysi n. 5 miljoonaa, minkä ei pitäisi riittää edes alkuun. Toimisiko maksajana kenties joku noista maineikkaista mutta toistaiseksi nimettömistä offshore-yhtiöistä? Osaatko pistää tänne puljun nimeä ja yhteystietoja? Ne voisivat kiinnostaa kapitaanojen, epäilijöiden ja vatustelijoiden lisäksi myös poliisia!
Jotenkin tuntuu ettei tähänkään tule vastauksena mitään konkreettista...-----------
No helkkari miksi lähteä taas perse edellä puuhun miettien onko rahaa ja mistä tililtä ne löytyvät, mitä väliä jos tajuaa, että sitten ei muutenkaan ilmestyisi uudelleen???
Pointtihan olisikin sen ympärillä, että juuri silloinhan jos epäillään, että edes rahoja ei ole niin luulisi olla helppo tehdä esiintulemattomuudesta vankka todiste, joka lopettaisi tuhat jauhamiset ja KRP saisi sulan hattuunsa nopeasta toiminnasta. Miksikähän tätä ei kuitenkaan haluta?;)
Joko olet soittanut Rautavalle haluaako Hannu todistaa syyttömyytensä videolla?;)
Aiemminhan Rautava tiesi, että Hannu ei halua todistusta videoitse antaa, vaikka omainen väitti toisin?:)
Soita hyvä veli hänelle, mutta varaudu myös siihen että yhteyteen tulee yllättäviä ongelmia, kun se Oulu on niin kaukana ja varmaan vähän tuulikin haittaa.;)
ENSIMMÄISEENKÄÄN kysymykseen, enpä kyllä sitä odottanutkaan. Viestisi menee siis kategoriaan tuuli huulia liikuttaa...
Sano suoraan yksilöiden ja perustellen, mikä avauksessa on pielessä.
Jos olet poliisi, ota poliisin vastuu asiasta.
"juuri silloinhan jos epäillään, että edes rahoja ei ole niin luulisi olla helppo tehdä esiintulemattomuudesta vankka todiste, joka lopettaisi tuhat jauhamiset ja KRP saisi sulan hattuunsa nopeasta toiminnasta."
Jos se toimisi noin älyttömästi, KRP saisi aasinhatun, ja aiheesta.
>>Jos se toimisi noin älyttömästi, KRP saisi aasinhatun, ja aiheesta.
Nimittäin jos kerran väitetään, että töpseli on vedetty seinästä ja juuri siksi lähes kaikki jäsenet ovat tehneet rikosilmoituksia, jotka ovat tehneet.
Samanaikaisesti KRP:n edustaja on ilmoittanut, että on paljon mahdollista että wincapita yrittää palata, mutta heillä on kyllä keinot estää moinen tapahtuma.
Mietitäänpä nyt missä se suurin ongelma piilee, niin kyllähän se on siinä että maksajan pitäisi palata ja KRP:n pitäisi toivottaa heidät tervetulleiksi MAKSAMAAN velkansa ja silloin taasen syytteet raukeaisivat, mutta jos ketään ei kutsusta huolimatta näy, niin kyllähän se olisi paras mahdollinen voitto KRP:lle ja wincapitaan taasen senjälkeen ei kukaan uskoisi.
Onko tällainen ajatuskulku suolimurolle liian monimutkainen sisäistää, vai mikä tässä mättää?
Joko muuten sinä olet soittanut Rautavalla haluaako Hannu todistaa syyttömyytensä, vaikkapa videoiden.
Tätä kannattaa muuten kysyä häneltä usein!;)
Mistäs sulle saatas?;)
"Joko muuten sinä olet soittanut Rautavalla haluaako Hannu todistaa syyttömyytensä, vaikkapa videoiden."
En ole aloittaja. Vastaa kuitenkin minulle, mitä Rautava vastaisi, jos hänelle videointi-asiasta soitettaisiin? Onko joku siis soittanut, eikös hän yleensä lyö luurin korvaan?
On sanonut niin monenlaista?
>>En ole aloittaja. Vastaa kuitenkin minulle, mitä Rautava vastaisi, jos hänelle videointi-asiasta soitettaisiin? Onko joku siis soittanut, eikös hän yleensä lyö luurin korvaan?
Kyllä hänelle on moni soittanut ja välillä todellakin tulee luuria korvaan, mutta en tiedä mitä hän näiden Oulun keskustelujen jälkeen nyt vastaisi, mutta minä tiedän mistä sielä on puhuttu.
"mutta minä tiedän mistä sielä on puhuttu."
Et varmastikaan paljasta mitä on puhuttu, mutta onko se tavis-jäsenille positiivista vai negatiivista? Entäpä Hannulle?
>> Et varmastikaan paljasta mitä on puhuttu, mutta onko se tavis-jäsenille positiivista vai negatiivista? Entäpä Hannulle?
Positiivista sekä tavisjäsenille, kuin Hannulle.:)
... mielestä KRP:n pitäisi antaa siunaksensa epäillylle rikolliselle toiminnalle antamalla "koeaikaa", jotta voidaan testata pelittääkö pyramidihuijaus edelleen?
Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa kertonut näin:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/9B1997E2DEEF3285C2257545001FEA7B
""""""Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."""""
Ymmärrätkö, että niitä jäsenten rahoja ei ole enää missään muualla, kuin valittujen henkilöiden perstaskussa tai vakuustakavarikkoon asetettuna?
Kerran vielä, että ymmärrät. Mitään rahoja ei ole. Ne on jaettu jo. Ja vielä kerran. Rahat on jaettu jo kaikkein parhaimpien jäsenten kesken. Ei ole enää mitään jaettavaa.
Toistanko vielä?
Ja mitaan ette voi...
Kiitosta, hyvät uutiset ovat aina hyviä uutisia!
Että pelaa, vaan pitää osata myös tehdä "matti".
>>Kerran vielä, että ymmärrät. Mitään rahoja ei ole. Ne on jaettu jo. Ja vielä kerran. Rahat on jaettu jo kaikkein parhaimpien jäsenten kesken. Ei ole enää mitään jaettavaa.
Toistanko vielä?-----------
Siis eikö juuri tuolloin kannattaisi kertoa Wincapitalle/Hannulle, että astukaa lompsat tanassa esiin ja maksakaa velkanne ja jos lompsat on tyhjät, niin voi voi Wincapita ja Hannu.
Onko ihmisiltä kadonnut maalaisjärki tai lähes kaikki järki kun pointin löytäminen ei onnistu sitten millään?
... hoi, älä jätä!
Ei todellakaan KRP:n pidä jonkun typerän kokeilun takia alkaa purkamaan mitään "saartoja". Ei sielläkään mitään pellejä olla.
Onko jollain isolla sponssilla jäänyt kansaivälisten pankkien tileille rahaa pahastikin jumiin KRP:n toimien takia. Nytkö ne varat pitäis saada vapautettua, jotta niitä fyffejä voisi laittaa jemmaan? Olishan se tietty hyvä tuollaisessa tapauksessa, että KRP vapauttaisi clubilaisten rahaliikenteen, että sponssi voisi rauhassa jemmata rahojaan viranomaisten ulottumattomiin.
Mieti nyt oikeesti vähän. Kas´kun et vielä vaadi, että vakuustakavarikotkin pitäisi purkaa jonkun kokeilun vuoksi.
Ja mitaan ette voi...
Sinun maalaisjärkesi mukaan sponssien keskenään jakamat rahat ovat siistissä pinossa massin sivutaskussa odottamassa uudelleenjakoa. Justjoo.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella on selvää, että rahat on jaettu ja suurelta osin käytetty. Takavarikossa on ehkä jotain, mutta suuri osa on kulunut varmasti viinaan ja naisiin - ja loput turhuuteen. Joku Thaikunmajakin saattaa joukossa olla.
virheellisen argumentoinnin. Sivujen aukeaminen todistaisi sivujen auenneen. Ei yhtään mitään muuta.
Homman laillisuuden todistaminen on sen sijaan helppoa, todistetaan että on ollut ulkopuolinen tulonlähde ja jäsenten sijoituksia ja tuottoja vastaava rahamäärä on olemassa. Sen jälkeen voidaan unohtaa puheet laittomasta rahankeräyksestä. Enää ei jää kuin yksi ongelma, petos/kavallus siitä hyvästä ettei jäsenillä ole ollut pääsyä talletuksiinsa.
niin ja joa ette tee mitään ja tulette mukaan CapitaWinniin juhannuksen jälkeen, WCC on myynyt ahtopainemittarin ja muut oikeudet CapitaWinnin taustayhtiölle, joka lupaa pääomat + lisääkoron, ehtona on ettette tee mitää ja lähetätte uuden maksun 150 euroa/ 10% sijoittamaanne pääomaan uudelle tilille 10.6. niin saatte pääomanne 85%:a takaisin juhannuksen jälkeen (normaalisti 2009, nyt tietenkin, jos ette saa takaisin ennen vuotta 2010 nin meitä sponzzeja kin on huijattu.
Hihhih!
Tuollaisen levittämisestä ei muuta päätelmää voi tehdä. Eli mahdollisimman suuri osa sijoittajista yritetään vielä viime hetkellä kammeta olemaan tekemättä rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä = vaikka Capitan toiminta todettaisiin rikolliseksi, niin he joutuvat myöhemmin näkemään huomattavasti enemmän vaivaa omiensa saamiseksi oikeusteitse, tuurilla jättävät jopa kokonaan väliin = vähemmän korvattavaa sponsseille. JOS tiedät tuollaisen huhun levittäjän, niin pistäpä tieto siitä poliisille. Saattaapa mätkähtää sponssille lisää tuomiota, tai ainakin muutama yö valtion lavereilla kuulustelujen vuoksi.
Siitä rikosilmoituksen tekemisestä ja kertaakaan en ole kuullut, että sponsori olisi yrittänyt estää rikosilmoitusten tekemisen ja mitä hyötyä siitä edes olisi tai mitä haittaa siitä edes olisi sponsorille jos joku menee tekemään rikosilmoituksen?
Sehän on jokaisen oma valinta ja samalla tavalla sen sponsorin on joku sponsoroinut mukaan, ja tunnen myös sponsoreita jotka ovat tehneet rikosilmoituksen.
Tämäkin vouhotus rikosilmoituksista ja niiden estämisistä on asiasta tietämättömien
suolimurojen vaahdotusta ja toiseksi jäsentutkimuksiemme mukaan on erittäin vähän tapauksia, joissa sponsoroidut ja sponssatut ovat huonoissa väleissä keskenään.
Toiseksi vain pieni osa noista 1800 on oikeita rikosilmoituksia, vaan suurinosa niistä on tutkintapyyntöjä.
Paljastapa täälä joku jäsen, jos ihan oikeasti sponsorisi on yrittänyt estää sinua tekemästä rikosilmoitusta, niin luulenpa ettei kuulu mitään todellista?
Trollit älkööt vaivautuko, sillä minä paljastan teidät julkisesti!;)
> Yhteisissä kokoontumisissa olemme usein keskustelleet siitä
> rikosilmoituksen tekemisestä ja kertaakaan en ole kuullut,
> että sponsori olisi yrittänyt estää rikosilmoituksen tekemisen
En ole nähnyt kenenkään kokonaan rahansa menettäneen ja ilman "voittoja" jääneen kirjoittelevan mitään capitan puolustukseksi. Mitä se todistaa mitä te olette sponsorien kesken niissä kokouksissa jutelleet?
> Paljastapa täälä joku jäsen, jos ihan oikeasti sponsorisi on
> yrittänyt estää sinua tekemästä rikosilmoitusta, niin
> luulenpa ettei kuulu mitään todellista?
En tiedä sponsorien suoranaisista estelyistä, mutta esimerkiksi tämä foorumi on täynnä viestejä, joissa kehoitetaan enemmän tai vähemmän suoraan olemaan tekemättä rikosilmoitusta. Sinun viestisi on vastaus omaan kysymykseesi.
Mukava, että merkkaat viestisi samalla hymiöllä. Saa hyvän käsityksen siitä, kuinka vähän näitä capitan puolustajia on jäljellä.
"Paljastapa täälä joku jäsen, jos ihan oikeasti sponsorisi on yrittänyt estää sinua tekemästä rikosilmoitusta, niin luulenpa ettei kuulu mitään todellista?"
Kts. aloitusviesti - tämänkertainen spekulaatiohan liittyy nimenomaan siihen. Jos siinä kuvattuja juttuja todellisuudessa "liikkuu kylillä", niin aika vaikea niille on muutakaan motivaatiota keksiä:-)
Viime vuonna vaikeuksien alkaessa tässä ryhmässä nähtiin useampiakin pelotteluviestejä. Olivatko asialla sitten trollit vai sponsorit, se voi selvitä jos IP-numeroita aletaan selvittelemään.
Ja erittäin hyvällä syyllä voisi kysyä myös sitä, mikä on tämän ryhmän Capitan puolustelijoiden motivaatio esittää täällä tarinoitaan, joiden sisältö muuttuu KRP:n tiedotteiden tahtiin vailla mitään muuta johdonmukaisuutta...
>>En ole nähnyt kenenkään kokonaan rahansa menettäneen ja ilman "voittoja" jääneen kirjoittelevan mitään capitan puolustukseksi. Mitä se todistaa mitä te olette sponsorien kesken niissä kokouksissa jutelleet?
Nähnyt? miten sen näkee kun harva kirjoittaja täälä on pistänyt ainakin minun silmääni kuka on kertonut onko voitolla tai tappiolla???:)
Ne kokoukset eivät ole rajattu sponsoreille, vaan sielä on kaikenlaisia jäseniä myös häviöllä olevia esim. kaksi meidän autoporukoissa liikkunutta positiivaria on molemmat häviöllä toinen 30 000€ toinen toki vain viisitonnia, kun ei ehtinyt kotiuttamaan.
Ja on jokseenkin odotettavaa, että se totuus löytyy paremmin jäsentenvälisissä kokouksissa kuin suolimurojen kokouksissa capita-asioissa.
>>En tiedä sponsorien suoranaisista estelyistä, mutta esimerkiksi tämä foorumi on täynnä viestejä, joissa kehoitetaan enemmän tai vähemmän suoraan olemaan tekemättä rikosilmoitusta. Sinun viestisi on vastaus omaan kysymykseesi.
No jos foorumi on täynnä esimerkkejä, joissa kehoitetaan olla tekemättä rikosilmoitusta, niin annapa vaikka pari esimerkkiä (2 parasta)
Minun viestejäni on turha laittaa, sillä olen sitä mieltä, että jos jostakin jäsenestä tuntuu siltä, että on syytä mennä tekemään rikosilmoitus, niin ehdottomasti nokka kohti poliisilaitosta hopi hopi!
Tämän olen kertonut myös kaikille jäsenille, jotka tunnen.
>>Mukava, että merkkaat viestisi samalla hymiöllä. Saa hyvän käsityksen siitä, kuinka vähän näitä capitan puolustajia on jäljellä.
No hymiöt ovat kehitety käytettäviksi kuvaamaan tuntemuksia lyhyesti ja niistä suosituimpia ovat juuri nuo :) ja;)
joita todellakin käytän, kun siltä noin tuntuu. (vakavamielisiä se saattaa ärsyttää)
Joo juuri tuola ylhäällä kerroin kuinka vähän täälä käy jäseniä kirjoittamassa(0,5%)
Mutta se ei taasen kerro positiivareiden määrästä yhtään mitään, sillä monet muut kanavat ovat tärkeämpiä ja kaikkein tärkeimpiä yhteiset kokoontumiset.
90% jäsenistä ei ole koskaan edes käynyt lukemassa suolipalstalla capitajuttuja.
Kerro, miten avaus puolustaa capitaa tai sitä vastustaa?
Vastaa avauksessa kuvattuun mahdottomaan tilanteeseen, joka on todellinen.
Muitakin juttuja on ja aivan yhtä ongelmallisia ratkaistavaksi. Jos on tarvetta niin kerrotaan niistäkin.
Mitkä vaihtoehdot ovat olemassa a) "ilmoituksen" tekijälle ja b) sellaiselle joka ei tee ilmoitusta, jos capita todetaan lailliseksi?
Tämäkin on niitä "kylillä liikkuvia juttuja".
Keskusrikospoliisi on vetäytynyt tyystin vastuusta jättämällä kaikkien vaihtoehtojen seuraamukset kertomatta julistaen osalliset kuitenkin rikollisiksi, vaikka edes ainuttakaan syytettä ei ole vielä nostettu.
"mitä hyötyä siitä edes olisi tai mitä haittaa siitä edes olisi sponsorille jos joku menee tekemään rikosilmoituksen?"
- Sponssille on pientä haittaa siitä alalinjan rikosilmoituksesta, (mahdollinen) petossyyte ja korvausvelvollisuus. 10 rikosilmoitusta -> 10 (mahdollista) petossyytettä -> mikäli menevät läpi, tuomio kymmenestä petoksesta ja rangaistus yhteenlaskettuna.
juttu. Rikosilmoitusta tehdessä ei ole pakko vaatia rangaistusta tekijälle.
>>- Sponssille on pientä haittaa siitä alalinjan rikosilmoituksesta, (mahdollinen) petossyyte ja korvausvelvollisuus. 10 rikosilmoitusta -> 10 (mahdollista) petossyytettä -> mikäli menevät läpi, tuomio kymmenestä petoksesta ja rangaistus yhteenlaskettuna.
Mitä noita itsestäänselvyyksiä täälä edes toistaa?
Jos sponsoria kohtaan on tehty rikosilmoitus ja sponsori on syylistynyt esim. väärällä tavalla sponsorointiin, niin tietenkin hänen kuuluukin saada tuomio.
Minä nyt vaan puhuinkin rehellisistä sponsoreista, joita suurinosa capitalaisista on ja kuten tuola toisaalla totesin, että suurinosa on tutkintapyyntöjä tuosta 1800 ja ne eivät edes kohdistu mitenkään omaan sponsoriin.
Tiedän yhden tapauksen, jossa jäsen on tehnyt oikein rikosilmoituksen sponsoriaan kohtaan ja mitä olen kuullut, niin ilmeisesti on vähän oikeutettuakin toimintaa.
"juttu. Rikosilmoitusta tehdessä ei ole pakko vaatia rangaistusta tekijälle."
No mikäs ihmeen erikoistarjous tämä nyt taas on ja mikä on parasta ennen päivämäärä?
tavalla sponsorointiin?!! Millainen on oikea tapa houkutella kusetukseen mukaan? :)
Että on olemassa ihan oikea kusetus ja wincapitahan ei sellainen tietääkseni ole, vai onko sinulla antaa tuomioistuin missä ja milloin se on kusetukseksi tuomittu.
Jos taasen kateellinen suolimuro pitää Wincapitaa kusetuksena niin siihen sattaa olla omat syynsä, mutta sillä ei ole taasen mitään globaalia merkitystä.;)
Älä hätäile tutkitaan ensin ja joulukuusssa tulee kyllä tuomiot.
>>Älä hätäile tutkitaan ensin ja joulukuusssa tulee kyllä tuomiot.
Joulukuussa tulee tuomiot?
Aivan kuin olisin kuullut tuon itse poliisisedän suusta jo viimevuoden alkupuoliskolla,
ettei nyt vaan olisi matkalla jotakin sattunut?;)
Et sitten löytänyt sitä tuomiota kusetuksesta?;)
Rautava rules! Ja TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN!
"Kerro, miten avaus puolustaa capitaa tai sitä vastustaa?
Vastaa avauksessa kuvattuun mahdottomaan tilanteeseen, joka on todellinen."
Capitasta kokonaisuutena en sano sitä taikka tätä (ja HUOM: en edes ota kantaa sen laillisuuteen), mutta jos joidenkin sponssien toiminnassa on lain suhteen huomautettavaa, niin rikosilmoitusten määrän minimoiminen on heidän etunsa -> pienempi määrä korvausvaateita tässä ensimmäisessä erässä, merkittävä mahdollisuus sille että osa jättää kokonaan vaateen tekemättä siinä tapauksessa jos langettava tuomio mätkähtää. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Ei rikosilmoituksen tekeminen tarkoita että tunnustaisi tietoisesti toimineensa rikollisesti kuten avauksessa referoitu kylähuhu väittää - voi vedota esim. siihen ettei tuohon aikaan tiennyt sitä mitä nyt nettisivujen katoamisen, KRP:n tiedotteiden ja vastaavan jälkeen. Ja poliisikin korostaa ettei tutkintapyyntöä tarvitse välttämättä kohdentaa kehenkään, voi pyytää tutkimaan onko joutunut rikoksen uhriksi.
"Muitakin juttuja on ja aivan yhtä ongelmallisia ratkaistavaksi. Jos on tarvetta niin kerrotaan niistäkin.
Mitkä vaihtoehdot ovat olemassa a) "ilmoituksen" tekijälle ja b) sellaiselle joka ei tee ilmoitusta, jos capita todetaan lailliseksi?"
Lakiasiantuntija en ole, joten pidetään seuraavaa terveeseen järkeen perustuvana spekulaationa, ajatuskokeenahan sinun kysymystäsi voidaan toistaiseksi pitää:
a) Koska Capitan sivut ovat olleet kadoksissa jo toista vuotta, eikä varsinaista tiedotusta tilanteesta ole Capitan puolelta tehty, voi sanoa että henkilöllä on ollut hyvä syy epäillä tulleensa huijatuksi. Vaikka tämä epäily osoittautuisi perättömäksi, on erittäin todennäköistä ettei tästä tule mitään seuraamusta. Missä rahat?
b) Missä rahat?
Siinäkin tapauksessa että Capitan toiminta todettaisiin lailliseksi, olisi vielä mielenkiintoinen tilanne edessä - onko rahaa jossakin "jemmassa" vai ei? Jatkuuko toiminta vai ei?
Entäpä mikä on tilanne JOS Capita todetaan laittomaksi:
a) on mukana vahinkoa kärsineenä osapuolena yleisen syyttäjän ajamassa jutussa ja voi saada osan sijoituksestaan takaisin takavarikoidusta potista.
b) pitäisi alkaa oma-aloitteisesti kinuamaan saataviaan erillisen oikeusprosessin kautta. Ja tästä saa saatavansa luultavasti useitakin vuosia a)-ryhmää myöhemmin.
Kylähuhulle voisi ehdottaa vastakysymystä: jos Capitan toiminta todetaan laittomaksi, niin millaisessa juridisessa tilanteessa rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä tekemättömät ovat?
Eikö mene mitenkään tajuntaan ensin tutkitaan sitten syyttäjälle ja hän tekee päätöksen.Soitin KRP:lle rikoksena WC on helppo näyttää toteen Hannu on kertonut kaiken ainut mikä viivyttää on WC laajuus joka vie aikaa mutta Jouluna ensimmäiset tuomiolla.Vietetään aurinkoinen kesä syksyllä poimitaan marjoja ja sieniä .Soita itsekkin KRP:lle he vastailevat mielellään asiallisiin kysymyksiin.
KRP tasan tarkkaan puhuu epäillyistä kunnes oikeudesta on tuomio annettu.
Seuraamukset selviävät tutkinnan, syyteharkinnan ja niitä mahdollisesti seuraavan oikeudenkäynnin jälkeen.
Moneenko sataan oikeudenkäyntiin valtiolla riittää oikeasti rahkeita, on toinen juttu. Luulenpa vahvasti, että pikkukalat päästetään livahtamaan verkosta läpi.
Totta joka sana.
Yksityinen henkilö voi tehdä ilmoituksen, mutta kuitenkin pidättäytyä henkkoht vaateista rangaistusten ja/tai korvausten osalta.
Valtion puolesta toimiva syyttäjä ajaa lähtökohtaisesti juttua valtio vastaan syytetty. Jos syyttäjän työ ei siitä kohtuuttomasti häiriinny, hän VOI ottaa juttuun liittyviä yksityisiä vaateita ajaakseen samalla. Näin meille on annettu ymmärtää myös tässä keisissä tapahtuvan.
erikoistarjous. Se on vakiokysymys rikosilmoituslomakkeella:
"Rikosilmoituslomakkeella on kysymys, vaaditteko rikoksentekijälle rangaistusta?
Poliisi ei voi tutkia ns. asianomistajarikoksia, ellei asianomistaja vaadi rikoksentekijälle rangaistusta.
Esimerkiksi vahingonteko ja näpistys ovat asianomistajarikoksia.
Rikosilmoituslomakkeessa kysytään myös suostumustarangaistusmääräysmenettelyyn. Suostuessaan rangaistusmääräysmenettelyyn asianomistaja suostuu siihen, että poliisi voi antaa rangaistusvaatimuksen eli ns. sakon rikoksesta epäillylle henkilölle. Tällöin juttu voidaan vähäisissä rikosasioissa käsitellä ilman, että se viedään tuomioistuinkäsittelyyn."
Muuta kysyttävää?
itsestäänselvyyksien toistamista ollut, vaan vastaus kysymykseen "mitä hyötyä siitä edes olisi tai mitä haittaa siitä edes olisi sponsorille jos joku menee tekemään rikosilmoituksen?"
Olisit tuon itsekin nähnyt viestiketjua seuraamalla.
Vastasinkin tuohon minua edeltäneeseen viestiin en aloittajalle täällä menee vähän nämä vastaukset ja kysymykset ristiin.Nyt kun WC on paljastunut huijjaukseksi. K.Uotinkin totesi sp.että tässä tullaan jakamaan vielä kovia tuomioita.Kyllä nyt kannattaisi kaikkien ottaa itse yhteyttä viranomaisiin ja ruveta yhdessä selvittämään ukospääsyä tästä sotkusta. Kaikki selviää se on aivan varmaa ei kylläkään täällä 24 sivuilla.Onhan kaikilla elämässä varmaan tärkeämpiäkin perhe(lapset puoliso omaiset )ystävät terveys ym.Itsekkin elämässäni kovia kokeneena voin näin jälkikäteen sanoa vaikeuksien sittenkin olleen vahvuus .Ei ne ongelmat olisi selvinneet jos olisin jäänyt makamaan pensaaseeen niinkuin jänis.Viisas se mies tai nainen joka aloittaa selvittää tilannettan viranomaisten kanssa vuoden päästä kaikki on takanapäin ja huomaat että elämää on sittenkin vielä W-Capitan jälkeenkin.
Valistuneita arvauksia. Siinäpä se. Asemassasi (liekö KRP) voit heitellä mitä vain.
On aivan eri asia niillä, jotka ovat todellisessa tilanteessa.
Ihminen, joka on ratkaisun edessä vastaten itsellään ratkaisuistaan, on keskusrikospoliisin (KRP) tiedottamisen johdosta tuskallisessa tilanteessa.
Valistuneelle arvaajalle: Puskajussit ovat puskajusseja.
jatka samaan malliin, tuollaiset argumentit purevat varmasti esim. mahdollisissa oikeudenkäynneissä todisteita paremmin:-)
saamastasi vastauksesta päätellen.
samasta IP:stä voi kirjoittaa useammallakin nimimerkillä:-)
kun oma aloitus ammutaan pahan kerran alas? Mielestäni kaveri osui ja upotti - ilmeisesti sinut, koska niin hermostuit.
"valistuneeseen arvaajaan" vai "puskajussiin"? Ainakin jälkimmäinen perusteli kantansa hyvin yksityiskohtaisesti:-)
"Valistuneita arvauksia. Siinäpä se. Asemassasi (liekö KRP) voit heitellä mitä vain.
On aivan eri asia niillä, jotka ovat todellisessa tilanteessa.
Ihminen, joka on ratkaisun edessä vastaten itsellään ratkaisuistaan, on keskusrikospoliisin (KRP) tiedottamisen johdosta tuskallisessa tilanteessa.
Valistuneelle arvaajalle: Puskajussit ovat puskajusseja."
ne olivat ilman ensimmäistäkään varsinaista perustelua, ainoastaan logiikkaa uhmaavia lauseentapaisia. Mitä esimerkiksi tarkoittaa seuraava: "Ihminen, joka on ratkaisun edessä vastaten itsellään ratkaisuistaan,...". Eihän tuossa lauseessa ole päätä eikä häntää!
Ja entä lauseen jatko-osa "..., on keskusrikospoliisin (KRP) tiedottamisen johdosta tuskallisessa tilanteessa." Eli syypää on siis KRP! Missään tapauksessa ei siis voida harkita sitä vaihtoehtoa, että syypää voisi olla serverimaksut maksamatta jättänyt ja katoamistempun tehnyt sijoitusklubi? Tai mitään vastuuta ei ole ihmisellä itsellään kun menee pistämään hirmuisen summan rahaa puljuun, jonka toiminnasta viranomaiset varoittavat ja jonka ainoat yhteystiedot ovat nettisivut ja sähköpostiosoite? Ihan siis yleisellä tasolla ottamatta kantaa toiminnan laillisuuteen...
kaiken oleellisen ilman turhaa koreilua.
Se johtaa vääjäämättä menestykseen elämässä.
Hyvä, että osaat tunnistaa asiat ja myöntää mahdolliset virheesi.
Virheeni toki tunnistan auliisti, tässä ryhmässä ei ole vielä tarvinnut:-)
Ellei yksilökohtaista päätöstä saada aikaiseksi, on EIT:ssä jonossa suomalaisten juttuja - jälleen kerran ja useita tuhansia.
Suomen rikoslainsäädäntö kaipaa kokonaisvaltaisen remontin. Poliisi- ja tuomioistuin organisaatioina ovat lain ulottumattomissa - tehtiinpä siellä millaisia rikoksia tai laiitomuuksia tahansa.
Nykyisen lainsäädännön vallitessa organisaatiot ovat liiaksi riipuvaisia tehtäviinsä valittujen henkilöiden luonteesta sekä asenteesta, jolla he tekvät työtänsä. Parlamentarismi ei yllä heidän toimiinsa eikä valvojilla ole valtuuksia puuttua heidän toimiinsa. Sormen heristely ei ole puuttumista.
Suomalainen tuomarikunta ei ole tehnyt ainuttakaan tuomittavaa tekoa koko olemassaolonsa aikana. Tällaista paavillisuutta eivät allekirjoita tuhannet oikeusmurhien kohteeksi joutuneet.
>Parlamentarismi ei yllä heidän toimiinsa...
Tarkoitat siis, että oikeuslaitoksen pitäisi tanssia poliitikkojen pillin mukaan. Sellaista mielivaltaa ei ole missään oikeassa länsimaassa ollut satoihin vuosiin.
Lait säädetään parlamentaarisesti, mutta oikeuslaitos on erillinen.
Laillisuusvalvojat on sitä varten olemassa erikseen. En yritä väittää, että systeemi toimisi moitteettomasti, mutta poliitikkoja siihen ei kaivata lisänä hämmentelemään kaveriensa asioita.
Ei pillin mukaan vaan lain mukaan.
Liekö missään muussa maassa sellainen tilanne, että todettaessa räikeää poliisin mielivaltaa, siihen ei voi päällystakki puuttua. Päällystakki tarvitaan, sen wincapitatapauksessa ilmenneet kohtuuttomuudet ja itsemurhiin johtaneet viranomaisten ratkaisut ovat osoittaneet.
Vai pitäisi oikeuslaitoksen olla täydellisesti tuomareiden hallussa. Kansasta viis., vai mitä ajoit takaa? Oikeuslaitos on säädättänyt itsensä lain ulottumattomiin.
Valvonta yms. mekanismit toimivat vuosien viiveellä ja silloinkin valvottavalle voidaan heristellä sormea mutta ei muuta. Oikeusmurhia on tuhansia, mutta oikeusmurhia tekeviä ei olla Suomen oikeuslaitoksessa koskaan saatu tuomituksi. Ei koskaan.
toivemaita olemassa. Ne eivät vaan täytä demokraattisen oikeusvaltion kriteereitä. Pohjois-Korea varmaan käy yhdestä esimerkistä. Tervemenoa vaan, siellä on poliisillakin komentajansa.
"Liekö missään muussa maassa sellainen tilanne, että todettaessa räikeää poliisin mielivaltaa, siihen ei voi päällystakki puuttua."
Sinäkö olisit tuohon tehtävään sopiva? Nyt sentään koko laitos valvoo itseään. Mistä ihmeestä ajattelit löytää sen täysin lahjomattoman ja riippumattoman valvojan? Joku jolla olisi valta lopettaa poliisin esitutkinnat pelkästään mahtikäskyllä? Diktatuureista kyllä löytyy noitakin 'valvojia'.
"Vai pitäisi oikeuslaitoksen olla täydellisesti tuomareiden hallussa. Kansasta viis., vai mitä ajoit takaa? Oikeuslaitos on säädättänyt itsensä lain ulottumattomiin."
Länsimaisen demokratian kulmakivi, itsenäinen ja riippumaton tuomioistuinlaitos. Minkälaisen vallankumouksen haluat? Kommunistisen vai fasistisen?
"Valvonta yms. mekanismit toimivat vuosien viiveellä ja silloinkin valvottavalle voidaan heristellä sormea mutta ei muuta. Oikeusmurhia on tuhansia, mutta oikeusmurhia tekeviä ei olla Suomen oikeuslaitoksessa koskaan saatu tuomituksi. Ei koskaan."
Niinpä, palataan taas niihin diktatuureihin. Siellä 'väärä' päätös voidaan oikaista saman tien ja pistää tuomarit telkien taa. Tuhansia oikeusmurhia, aloititko laskennan 1200-luvulta?
KÄYTÄ OMAA NIMEÄS SEPUSTUKSIIS: KAIKKI VIESTISI & IP TALLENNETTU.
Hyvinhän tuossa kommentoimassasi viestissä oli analysoity. Sinä pili sen sijaan vaahtoat tyhjää. Mitä sinä tuosta kirjoituksesta hermostuit (ellet ole sponsori)? Ja miten sinä muka tallennat kenenkään IP:tä?
tuo "Yksinkertaista, rakas Watson" tuli aina Sherlock Holmesin suusta :)
En nytkään jaksanut kirjautua rekisteröidyllä nimimerkilläni, mutta IP:n voit silti vapaasti tallettaa. Mitä sillä muuten teet? Ja se tärkein, miten sinä sen muka talletat? Foorumille se jää talteen, ei vaan näy ulospäin. Nyt tuo IP on xx.xxx.208.254 Saat luvallani täydentää tuon alkuosan tänne foorumille todisteeksi siitä, että pystyt tallentamaan nuo IP-osoitteet.
Etkö vieläkään ymmärrä, että tuomaritkin saattavat erehtyä. Heidän työtään on pystyttävä arvioimaan ja siihen puuttumaan.
Suomessa ei olla saatu ainuttakaan tuomaria vastuuseen vääristä tuomioistaan - ei edes selvistä oikeusmurhista. Toisin on laita sivistysvaltioissa.
Melkein sama koskee poliisia.
Konkreettinen esimerkki:
Jos poliisi suorittaa murhan, niin siihen voi vain poliisi puuttua. Mutta jos poliisi ei puutukaan, asialle ei voida mitään. Ja niin poliisi saa tehdä toisenkin murhan jne. Loputtomiin, kunnes eduskunnassa säädetään laki, jonka mukaan aikaisemman yhden sormen heiluttelun sijaan eduskunnan oikeusasiamies saa heiluttaa kahta sormea. Poliisin ei tarvitse puuttua toisen poliisin tekemisiin ellei poliisi itse niin päätä (linjaorganisaatio). Jos poliisi päättää, että se ei puutu murhiin, niin ei ole olemassa laillisia pakkokeinoja puuttua tilanteeseen.
Missä muussa länsimaassa on samanlainen tilanne? Erehtymätön poliisi- ja oikeustoimi. Paavikin on jo 1950(?)-luvulla tunnustanut, että maa kiertää aurinkoa (tosi on) eli katolinen Pyhä Istuin tunnusti erehdyksensä.
Äläkä sano, että eihän tuota tapahdu. Mutta lainsäädäntömme sallii sen. Tämä on ääritapaus, mutta ei kuitenkaan kaukaa haettu, kun muistetaan apulaisvaltakunnansyyttäjän ja valtiosyyttäjän toimet, joilla hyväksyttii poliisin tekemät esitutkintapöytäkirjan väärennökset. Ja mitään ei voitu, koska asia on poliisiasia. Ei niin mitään. Vai onko voitu?
– " ... apulaisvaltakunnansyyttäjä JK pääsi, valtionsyyttäjä JR:n esittelystä jo kesäkuussa 2005 Suomen oikeushistoriaan valehtelemalla, ettei poliisin tekemä väärennös "ole väärennös, koska se on tehty virkavastuulla".
http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=858cc942a8c57f120fb2875cc93d567b&topic=1234.msg8232#msg8232
Pää pois pensaasta.
Herätkää ihmiset.
esiinnyt vaan omalla nimelläs, pelle. Watson sattuu oleen oikea käytössä oleva sukunimi. Eräät Watsonit eivät ole kirjoitelleet nettiin ja ihmettelivät kun heiltä oli kyselty heidän nimellään kirjoituksista netissä.
sinun nimimerkkiäsi. Haastatko oikeuteen? Loukkasinko kunniaasi? Vai teinkö peräti identiteettivarkauden?
Haku Watson tuottaa 62.100.000 osumaa Googlella. On siinä Watsoneilla ihmettelemistä mitä heidän piikkiinsä pistetäänkään. Kysymys vain kuuluu kuka Watson sitä ihmettelee: "There are 315,768 people in the U.S. with the last name Watson"
Saatkos sen IP-osoitteen esille? Vai louskutatko leukojasi turhaan?
tai Google. Sinä olet tyypillinen suomalainen moukka, jolla heikko itsetunto jota täytyy korostaa esiintymällä ulkomaalaisperäisellä nimellä. On sairaalloista käyttää toisten nimeä omanasi ja nimimerkkkinä? Ko. nimeä on Suomessa käytetty rasismiin, vihanlietsontaan ja kaikenlaisen epäasiallisuuksien yhteydessä. Miksi sinä et voi omiin nimiis esiintyä vaan miksi sun täytyy tuoda ajatuksias (leukas louksutuksia) julki käyttämällä jonkun toisen nimeä?
"Sinä olet tyypillinen suomalainen moukka, jolla heikko itsetunto jota täytyy korostaa esiintymällä ulkomaalaisperäisellä nimellä."
- Itsetunnossani ei ole mitään vikaa, kiitos kysymästä. Sinulla taitaa sen sijaan olla jotain muita ongelmia.
"On sairaalloista käyttää toisten nimeä omanasi ja nimimerkkkinä?"
- Ei ole. Nimimerkki on nimimerkki, sen voi vapaasti valita tietyin rajoituksin. Nimimerkillä olen esiintynyt ja esiinnyn jatkossakin. Mikäli et ole huomannut, tällä palstalla otsikko ja nimimerkki yhdessä muodostavat lauseen. Heikolla yleissivistyksellä lause "Yksinkertaista, rakas Watson" jääkin käsittämättömäksi.
" Ko. nimeä on Suomessa käytetty rasismiin, vihanlietsontaan ja kaikenlaisen epäasiallisuuksien yhteydessä. "
- Kivat sulle hei. Nyt sitten herjaat Watsonia rasismista, vihanlietsomisesta ja epäasiallisuuksista. Kerros nyt vielä ketä henkilöä tarkoitat.
"Miksi sinä et voi omiin nimiis esiintyä vaan miksi sun täytyy tuoda ajatuksias (leukas louksutuksia) julki käyttämällä jonkun toisen nimeä?"
- Kaksi hyvää syytä:
1. Täällä 99,999% kirjoittajista käyttää nimimerkkiä.
2. Oman nimeni käyttö saattaisi asettaa politiikassa kunnostautuneen täyskaimani
outoon valoon.
Miksi sinä sitten käytät jotain nimimerkkiä? Näyttäisit esimerkkiä ja kirjoittaisit rohkeasti omalla nimelläsi. Ai niin, käytät nimimerkkiä koska olet "tyypillinen suomalainen moukka, jolla heikko itsetunto jota täytyy korostaa esiintymällä ulkomaalaisperäisellä nimellä". Näkövammaisten käyttämä pistekirjoitushan on ulkomaalaisperäinen.
Minun osaltani tämä keskustelu päättyy tähän.
Miksi sitten jäädytys oikeudenkäynneissä mainitaan aina ON AIHETTA EPÄILLÄ???
Näinhän ei selvässä tapauksessa meneteltäs.
Suomenkieli on ihana kieli jos sitä joku ymmärtää!!
lakiteknisestä kielenkäytöstä. Siinä epäilys on vain epäilys, kunnes tuomio tulee.
Vangitsemisoikeudenkäynneissäkin käytetään termejä 'syytä epäillä' ja 'todennäköisin syin epäiltynä'. Kuopion toriammuskelijankin tapauksessa kerrottiin 'Poliisi otti kiinni epäillyn ampujan', vaikka tuo sivullisesta saattaisikin vaikuttaa selvältä pässinlihalta.
kirjoitit: "2. Oman nimeni käyttö saattaisi asettaa politiikassa kunnostautuneen täyskaimani
outoon valoon."
Joten käytät joidenkin toisten nimeä nimimerkkinä jotta harhaanjohdatus 'outoon valoon' kirjoittelusi vuoksi ohjautuu muihin. Osaatkohan edes hävetä: säästät omaa nimeäs ja sen täyskaimasi nimeä jotta ette joudu 'outoon valoon'. Todellakin voithan joutua vaikka poliisin kanssa tekemisiin jos kaimasi sun aiheuttamana joutuu 'outoon valoon'. Tuossa näkee tyypillisimmällään suomalaisen moukkamaisuuden, tyhmyyden ja sivistymättömyyden. Kertoisit vielä itsesi ja kaimasi poliittisen suuntauksen, tosin sen melkein arvaa. Toisen ihmisen nimeä saa mielestäsi vapaasti käyttää kaikenlaisiin tarkoituksiin, paitsi ei omaa. Sitä täytyy suojella. Myönnät kirjoittavasi watson-nimimerkillä jotta watson-nimiset joutuisivat 'outoon valoon' etkä ansaitusti itse ja kaimasi. Asia lähtee eteenpäin.