Meneeköhän oikealle palstalle, mutta menköön.
Tehtiin suullinen sopimus kaverin kanssa autoprojektista, joissa molemmat sijoitti summan halpaan rikkinäiseen asuntoautoon, joka korjaamoa hyväksikäyttäen korjattiin. Sovittiin että voitot laitetaan puoliksi.
Käväisin ulkomailla ja lähetin sähköpostin, että mites menee ja kaveri sanoi, että hän osti toisen asuntoauton niillä rahoilla mukaanlukien voitot ja aloitti samanlaisen projektin. Kirjoitti, että rahat on jo kiinni, mutta jos haluan ulos siitä, niin voi maksaa mut siitä ulos.
En vastannut asiaan mitenkään, mutta pyysin käteistä.
Nyt sitten kävi ilmi, että tämä uusi projekti, josta ei siis oltu tehty edes suullista sopimusta meni vituralleen ja melkein kaikki voitot meni ekasta.
Kaveri ehdottaakin mailissa, että jaetaan voitot niinkuin sillon sovittiin.
Mitä tässä nyt oikein pitäisi tehdä? Voinko tehdä asiasta poliisiasian vai pitääkö viedä asia oikeuteen. Sähköposteista käy ilmi, että kaveri oli jo mennyt tekemään päätökset puolestani ja seuraava projekti aloitettu kysymättä minulta.
Onko homma menetetty? Voinko vaatia voittoja ekasta projektista ja antaa mulkun kärsiä omaa tyhmyyttään? Asiallisia vastauksia kiitos.
Tehtiin suullinen sopimus kaverin kanssa autoprojektista, joissa molemmat sijoitti summan halpaan rikkinäiseen asuntoautoon, joka korjaamoa hyväksikäyttäen korjattiin. Sovittiin että voitot laitetaan puoliksi.
Käväisin ulkomailla ja lähetin sähköpostin, että mites menee ja kaveri sanoi, että hän osti toisen asuntoauton niillä rahoilla mukaanlukien voitot ja aloitti samanlaisen projektin. Kirjoitti, että rahat on jo kiinni, mutta jos haluan ulos siitä, niin voi maksaa mut siitä ulos.
En vastannut asiaan mitenkään, mutta pyysin käteistä.
Nyt sitten kävi ilmi, että tämä uusi projekti, josta ei siis oltu tehty edes suullista sopimusta meni vituralleen ja melkein kaikki voitot meni ekasta.
Kaveri ehdottaakin mailissa, että jaetaan voitot niinkuin sillon sovittiin.
Mitä tässä nyt oikein pitäisi tehdä? Voinko tehdä asiasta poliisiasian vai pitääkö viedä asia oikeuteen. Sähköposteista käy ilmi, että kaveri oli jo mennyt tekemään päätökset puolestani ja seuraava projekti aloitettu kysymättä minulta.
Onko homma menetetty? Voinko vaatia voittoja ekasta projektista ja antaa mulkun kärsiä omaa tyhmyyttään? Asiallisia vastauksia kiitos.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sopimusrikkomukseen vetoaminen edellyttää vetoajan puolelta näyttöä siitä mitä sopimuksen kohtaa rikkonut osapuoli rikkoi. Noilla sähköposteilla voit saada vahvistuksen siihen. Kerrot kaverille sähköpostissa miten teidän sopimuksenne oli alunperin mielestäsi solmittu. Vastauksesta riippuen voit saada tarvittavan vahvistuksen (kaveri myöntää että näin oli, mutta kun...). Sen jälkeen on helppo näyttää sopimusrikkomus toteen. Tuo ehdotus voittojen jakamisesta "niinkuin sillon sovittiin", voisi antaa jotain tarttumapintaa. Kysy vaikka ajatteliko hän jakaa rahat niinkuin sovittiin sen yhden ja ainoan osallistumasi projektin jäljiltä.
Miten se kaveri onnistui edellisen myymään? Oliko se kokonaan hänen nimissään?
Oli siis kokonaan hänen nimissään, mutta sähköpostissa hän nyt esittänyt, että koska sovimme, että sijoitamme yhtäläisen summan projektiin, niin kumpikin saa nykyisistä voitoista puolet. Se kun vaan on todella vähän verrattuna ensimmäiseen projektiin, josta oli sovittu.
Ulkomailla ollessani pyysin siis rahaa ja kaveri kirjoitti, että hän oli jo ostanut uuden projektiauton. Kaveri kirjoitti mailissa, että "saat kyl käteistäkin jos et halua olla siin mukan".
En siis vastannut mitään tuohon, että haluanko vai enkö halua olla siinä mukana. Jokatapauksessa auto oli jo ostettu kysymättä minulta haluanko jatkaa projektia vai en.
entisestäänkin mutkistaa tuon käsittelyä sopimusrikkomuksena. Toteamus: "saat kyl käteistäkin jos et halua olla siin mukan", vastaamattomuus voitaisiin katsoa myös hiljaiseksi hyväksymiseksi uudesta sopimuksesta. Vastapuoli kääntää sen äkkiä niin, että hyväksyit sopimuksen kun et vastannut ja vasta projektin mentyä perseelleen tulit katumapäälle ja halusit palata alkuperäiseen sopimukseen.
Rahasumman suuruudesta riippuen kannattaa ehkä varata tunnin-parin neuvottelutilaisuus jonkun sopimusasioihin perehtyneen juristin kanssa. Kustannukset ovat siinä 140-400 euron luokkaa, pahimmassa tapauksessa maksat 400 euroa neuvosta jossa ehdotetaan asian jättämistä sikseen.
Et siis halunnut rahojasi pois kun kaveri niitä tarjosi. Silloin siis halusit olla mukana. Jos homma olisi mennyt putkeen niin olisit takuulla halunnut voitoista puolet. Ja kaveri olisi tehnyt kaikki työt. Ja nyt itket täältä keinoa nyhtää viimeiset sentit kaveriltasi.
Ja kumpikohan teistä olikaan se mulkku.
ruikuttamiselta näyttää.
"entisestäänkin mutkistaa tuon käsittelyä sopimusrikkomuksena. Toteamus: "saat kyl käteistäkin jos et halua olla siin mukan", vastaamattomuus voitaisiin katsoa myös hiljaiseksi hyväksymiseksi uudesta sopimuksesta. Vastapuoli kääntää sen äkkiä niin, että hyväksyit sopimuksen kun et vastannut ja vasta projektin mentyä perseelleen tulit katumapäälle ja halusit palata alkuperäiseen sopimukseen."
Miten se, etten ota kantaa asiaan voidaan muka tulkita sopimuksen hyväksymiseksi?
Ja jos kaveri kerran oli jo aloittanut uuden projektin, niin miten voin vaikuttaa siihen, että aloitetaanko projektia vai ei? Projektilla ei siis ollut mitään tekemistä minun kanssani? Siitä ei sovittu, että aloitetaan uusi projekti, sillä tämän uuden projektin yksityiskohdista ei sovittu.
Jos siis kaveri aloittelee projekteja ja lähettää minulle sähköposteja, että "aloitin uuden projektin ja saat kyllä rahat siitä ulos, jos haluat", niin olenko tällöin automaattisesti näissä projekteissa mukana, jos en vastaa, että en ole niissä mukana. Käyttäkää ny sitä järkeä...
Niin, eli jos uusi projekti olisikin tuottanut voittoa niin et olisi huolinut osuutta voitosta, vai?
miten hyvin pystyt todistamaan sen alkuperäisen sopimuksen. Kun kaveri sanoo oikeudessa käsittäneensä suullisen sopimuksen olleen jatkuva (eli jatketaan uudella projektilla), niin mitä sitten teet? Muista se perusasia: sopimusrikkomukseen vetoavan on näytettävä rikkomus toteen.
"Miten se, etten ota kantaa asiaan voidaan muka tulkita sopimuksen hyväksymiseksi?"
- Huonona esimerkkinä vuokrankorotukset: jättämällä vuokrasopimuksen irtisanomatta hyväksyt korotetun vuokran. Huonona siksi että noita säätelee eri laki.
Mitä niihin neuvoihin tulee, jo kerran neuvoin ottamaan yhteyttä juristiin. Sopimuksista voit lukea myös tuolta:
http://www.pk-rh.fi/pdf/sopimus-ja-vastuutietoutta-kirjanen
Ulkopuolisesta tuo kyllä näyttää siltä, että ahneus iski projektin mentyä perseelleen.
Joo otan kyllä yhteyttä lakimieheen, jos kaveri ei ymmärrä. Laitetaan nyt vielä lisää niit tarkennuksia eli ähetin sähköposti viestissäni:
"mikäs niitten raha-asioiden tilanne on? Mul ei oo suunnitelmis viel jatkosijoituskohteita, joten onko sulla ehdotuksia?"
Tähän kaveri vastas:
"Ostin jo uuden auton eli ne rahat on kyl vähän niinku siin kiinni mut saat kyl käteistäkin jos et haluu olla siin mukan"
Mä vastasin kaverille "laita mun tilil 300 euroo ryyppyrahaa", niin millä vitulla tosta muka voi päätellä että mä olen tuossa jatkoprojektissa mukana? Oliko toi 300 egee sit lahjoitus vai mitä vittuu? Enkös mä sit just ole "pyytäny käteistä". Siis pyysin käteistä ja niinkuin kaveri sanoi, "saat kyl käteistäkin jos et haluu olla siin mukan".
Eikös tässä nyt aivan selvästi ole niin et kaveri on vaan itse tehnyt päätöksen jatkaa omia juttujaan niinku kävi todellisuudessakin ja tarjoaa mulle jatkosopimusta tuossa mailissa. Mä kun en siihen tarjoukseen sanonu juuta tai jaata, vaan ainoastaan sen, että "laita mulle 300 egee ryyppyrahaa", niin tuota ei kyllä voi kutsua sopimuksen jatkamiseksi. Se mulkku ei siis edes kysyny multa miten noita mun rahoja käytetään vaan oli jo ostanu uuden projektiauton.
Kyseisen jampan tuntien sillä ei oo mitään muuta ollu mielessä kuin ilmanen rahoitus ku mä olin ulkomailla ja kun tuo projekti olis onnistunu, niin se olis pitäny ne ylimääräiset voittorahat itellään ku kerran mistään jatkoprojekteista ei oltu alunperin sovittukaan.