Olen harkitsemassa ensimmäisen järkkärin ostoa. Vaihtoehtoina ovat olleet Canonin 1000d ja 450d mallit ja Nikonin 60d. Jos urheilua haluaa kuvata mikä noista olisi paras. Tiedän toki että hyvä objektiivi on tärkeä. Nikonissa on vaan 3 tarkennuspistettä, kun taas Canonin 1000d:ssä on 7 ja 450d:ssä on 9. Onko noiden Canonin mallien välillä suurikin ero. Netanttilan hinnastoissa Canon 1000d maksaa 449,90 e ja Canon 450d 649,90e. Jos suurta eroa ei ole varmaan tuo 1000d kannattaisi ostaa ja hommata siihen kunnon objektiivi, joka sopii urheilukuvaukseen. Minkälaista objektiiviä suosittelisitte. Onko jollain jotain hyvää/halvempaa kauppaa tiedossa, jossa noita kameroita myydään. Kiitokset jo etukäteen.
Canonin eos 1000d ja 450d
canon555
201166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
1000d:ssä on paljon parempi hinta-laatusuhde vrt. 450d.
Erojakaan ei kauheasti löydy:
1000d: ssä 7 pisteen tarkennus kun 450d 9 pisteen
1000d: ssä 10,1 megapikseliä kun 450d:ssä 12
molemmissa sama kenno. Näyttö on tonnissa 2,5 tuumaa ja 450d 3 tuumaa
Eli ei huikeita eroja. Ehdottaisin, että ostat ton 1000d ja siihen hyvän objektiivin.
Jos sitte vaikuttaa että kameran koko on liia pieni, ni osta vaikka akkukahva.
Objektiivi ratkasee kuvissa kuitenkin enemmän kuin toi runko.
Ja tarkennuspisteet, mielestäni seittemällä pärjää ihan syvin, koska ensiksi tarkennat ja sitten voit somitella kuvan uudelleen.
Objektivista:
Millasta urheilua kuvaat, ulkona vai halleissa?
Yks hyvä vaihtoehti olis toi Canon 70-200 f4 USM, ja jos budjetti antaa ni ota IS.
Tai jos valovoimaisempaa ni siitä sitte f2.8 versio, onpahan vaan aikasta kallis aloittelijalle.
"1000d: ssä 10,1 megapikseliä kun 450d:ssä 12
molemmissa sama kenno."
Mitenhän näistä luvuista saa aikaiseksi saman kennon?
"Jos sitte vaikuttaa että kameran koko on liia pieni, ni osta vaikka akkukahva."
Pelkkää höpinää. Akkukahva ei poista huonon ergonomian ongelmaa, vaan nostaa tarpeettomasti hintaa. Katso ennemmin jotakin muuta merkkiä joka istuu paremmin käteen.
Pystykuvauskahva on todella mainio varuste. Kamerasta saa paremman otteen, akkukapasiteetti tuplaantuu ja pystykuvausnapit ovat hyvinkin tarpeelliset. Ergonometrian ja käteen istuvuuden suhteen nuo Canonin mallit eivät ole sen huonompia kuin muutkaan saman hintaluokan merkit.
Nimenomaan ergonomia tökkii Canonin halpisjäkkäreissä. Hyvin pienikätinen saattaa saada luontevan kuvausotteen. Muut joutuvat pitelemään kameraa sormenpäissä. Eihän siinä edes sormet mahdu "otekahvan" ja objektiivin väliin.
"Muut joutuvat pitelemään kameraa sormenpäissä. Eihän siinä edes sormet mahdu "otekahvan" ja objektiivin väliin."
Tuosta höpinästä huomaa selvästi ettet ole koskaan edes kokeillut kätösissäsi noita kameroita. Täytyy olla erikoisen isot ja paksut räpylät jos tila loppuu, minun normaalin aikuisen miehen sormet mahtuvat hienosti tuohon mainittuun väliin ja vielä jää tilaakin.
Miksi kannattaa härkäpäisesti puolustaa yhtä surkeimmista kyhäelmistä. Canonin isommat mallit ovat kyllä hyviä joka suhteessa.
Saakos tuolla Kit- objektiivilla otettua minkäänlaisia kuvia verrattuna esim. pokkarikameroihin.
Kyllä se kittiobiska pelittää ihan hyvin yleiskuvauksessa.
Jos varsinkin vertaa sitä pokkareiden tuottamiin kuviin.
väittää 1000d tä kyhäelmäksi. Kamera on suht laadukas ja enmmänhän objektiivi vaikuttaa kuin tuo runko.
Ärsyttää tuollaiset, ketkä ovat sitä mieltä, että vain kallis ja canonin paras kameran runko on kunnon runko!!! 1000d oli vielä kolme vuotta sitten ammattilais laatua!!:D
Turha uhota täällä mitään jos edes perusfaktat eivät ole tiedossa. Canon 1000D on tehtaan yksinkertaisin järkkäri jolla ei ole mitään tekemistä ammattilaislaadun kanssa. Se on sitäpaitsi ollut vuoden verran markkinoilla eli se siitä kolmesta vuodesta.
Jospa ensin hankkisit kameran ennenkuin kirjoittelet tänne.
Urheilussa onkin ihan possuna aikaa tarkennella ja sommitella... Olen huomannut että kyllä ne urheilijat pysähtyy vaikka seipään nokkaan jotta voit tarkennella ja sommitella.
"Kyllä se kittiobiska pelittää ihan hyvin yleiskuvauksessa. Jos varsinkin vertaa sitä pokkareiden tuottamiin kuviin."
Tuo pitää paikkansa, mutta on se kyllä surkea verrattuna edullisiin primeihin. Puheena olevat rungot ovat ihan kelvollisia. Osta edes yksi hyvä objektiivi mukaan.
Tosin ei olla ostettu vielä mitään lisävarustetta uv-suojaa lukuunottamatta. Kuvista on tullut hyviä. Ja teräviä. Kameraa on helppo käyttää, eikä kukaan ole valittanut sen pienuudesta. Canonin kameroihin käy muutkin kuin merkki objektiivit. En nyt muista sen nettikaupan nimeä mistä saa, mutta eiköhän se googlettamalla löydy. Tosin laadusta en tiedä, olen vielä aloittelija kuvauksessa.
Itse hankin pari viikkoa sitten ton 1000d double kitin eli perus 18-55 (ei IS) ja 55-200 usm putket mukaan (expert 629€).
Kotona kävi ennen tätä Sony alfa 200 (expert n.430€) joka ei minulle oikein maistunut, vaikkakin siinä on 9 pisteen tarkennus ja IS rungossa, halvemmat objektiivit.
Toki Sony oli minusta tukevampi käteen (korkeampi), eikä se ole yhtään sen huonompi vaihtoehto aloittaa harrastusta.
Itselleni perustelin 1000d:n paremmuutta sillä että siinä on live view ja aikaisemmin olen käyttänyt canonin kameroita. Mutta nyt jälkeen päin ajateltuna live view on jäänyt aika vähälle käytölle.
Nyt jälkiviisaana voisin suositella 1000d kittiä jossa on 18-55mm IS objektiivi, kun ton 55-200mm putken saa nettikaupasta melko edullisesti.
Kun tosiaan erot 1000d ja 450d:n välillä on aloittelijalle (kuten minulle) melkeinpä olemattomat
"Mutta nyt jälkeen päin ajateltuna live view on jäänyt aika vähälle käytölle."
Niinpä niin, Canonin liveview-ominaisuus on lähinnä markkinointikikka. Hyvin harvassa tapauksessa sitä pystyy hyödyntämään, ei ainakaan liikkuvien kohteiden kuvauksessa.
Lukaisinpa koko ketjun ja vahvistui taas se tosiasia, jota olen toitottanut monelle kameraa ostavalle aloittelijalle.
Neuvoni on ollut tämä ja tulee olemaan vastakin:
"Jos et tiedä, tai ymmärrä kameroista juurikaan mitään, mutta haluat aloittaa tämän hienon harrastuksen.... älä kysele neuvoja täältä, vaan käänny asiantuntijoiden puoleen. Asiantuntijoita näiltä foorumeilta et löydä, löydät ainoastaan itseänsä täynnä olevia kameroiden omistajia, joiden tieto/taito on yhtä tyhjän kanssa."
On täällä muutama tolkku vastaaja, jotka yrittävät pahimpia sudenkuoppia, mm. suttuzoomeja, tasoittaa aloittelijoilta. Kun muistaa kolme asiaa: valovoima, valovoima ja valovoima, niin sillä pääsee pitkälle.
Tuo 1000d on loistava kamera aloittelijalle ja tavallisista pokkareista parempaa kameraa kaipaavalle.
Olen kuvannut tuolla 1000d paljon, maisemia, eläimiä, paljon liikkuvia kuvia; kun ratsastan.
Hyviä kuvia tulee, tosin tuo optiikka voisi olla parempi, mutta siihen kyllä saa ostettua paremman optiikan erikseenkin.
Kamera on hyvä käteen, hyvä kuvata ja helppo käyttöinen.
EHDOTTOMASTI SUOSITTELEN ! =)
No niin kaikki pikku hiekkakakkujen taputtelijat. Canon 1000d on hyvä runko ja riittää taatusti loistavien kuvien saamiseen jos vain kuvaaja osaa ja on näkemystä ottaa loistavia kuvia. KIT-objektiivi (ei IS) voisi tietysti olla parempi ja sen takia kannattaisi harkita ehkä sitä 450d pakettia jossa tuo IS versio on mukana. Tosin, tiedän aloittelevia kuvaajia jotka on erittäin tyytyväisiä tuohon 1000d kitti putkeenkin.
http://salattu.huuto.net/kohteet/canon-eos-1000d-18-5555-200-tuplakitti/121903604