Sharian käytännöllisyyteen liittyen:
Eivätkö ankarat rangaistukset saa rikollisen välttämään oikeutta voimakkaammin keinoin?
Miksi kuolemantuomion langettavan teon tehnyt rikollinen ei taistelisi kaikin käytettävissä olevin keinoin viimeiseen saakka?
Eivätkö ankarat rangaistukset saa rikollisen välttämään oikeutta voimakkaammin keinoin?
Miksi kuolemantuomion langettavan teon tehnyt rikollinen ei taistelisi kaikin käytettävissä olevin keinoin viimeiseen saakka?
Vastaukset 4
Vanhimmat
>Eivätkö ankarat rangaistukset saa rikollisen välttämään oikeutta voimakkaammin keinoin?
Kukaan ei valtä oikeutta.
>Miksi kuolemantuomion langettavan teon tehnyt rikollinen ei taistelisi kaikin käytettävissä olevin keinoin viimeiseen saakka?
Koska hän tietää, ettei voi välttää tuomiota.
>>Eivätkö ankarat rangaistukset saa rikollisen välttämään oikeutta voimakkaammin keinoin?
>Kukaan ei valtä oikeutta.
Oleellista kysymyksessä oli siis pidätettävän henkilön tekemän vastarinnan aste, jonka voisi kuvitella nousevan rangaistuksen ankaruuden mukana. Kasvaako rikollisten tekemä vastarinta kun rangaistukset kovenevat?
>Koska hän tietää, ettei voi välttää tuomiota.
Miten on teknisesti taattu että kaikki rikolliset saadaan kiinni ja tuomiolle?
Jos taas viittaat varmaan tuomioon tuonpuoleisessa (olettaen että rikollinen edes uskoo sellaiseen):
Jos henkilö, joka on tappanut yhdenkin viattoman, on kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan, niin onko jumalan edessä rikollisella enään mitään estoja tappaa vaikka kymmenen muuta ensimmäisen surman jälkeen jos se on ainoa keino säilyä hengissä?
>Oleellista kysymyksessä oli siis pidätettävän henkilön tekemän vastarinnan aste, jonka voisi kuvitella nousevan rangaistuksen ankaruuden mukana. Kasvaako rikollisten tekemä vastarinta kun rangaistukset kovenevat?
Voisi kuvitella.
>Miten on teknisesti taattu että kaikki rikolliset saadaan kiinni ja tuomiolle?
>Jos taas viittaat varmaan tuomioon tuonpuoleisessa (olettaen että rikollinen edes uskoo sellaiseen)
Uskoo tai ei, minä uskon ja se riittää.
>Jos henkilö, joka on tappanut yhdenkin viattoman, on kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan, niin onko jumalan edessä rikollisella enään mitään estoja tappaa vaikka kymmenen muuta ensimmäisen surman jälkeen jos se on ainoa keino säilyä hengissä?
Yhdestä rikoksesta saa yhden rangaistuksen. Yhden tapon vertaaminen koko ihmiskunnan tappamiseen ei viittaa rikoksen määrään vaan siihen, että rikos on rikos koko yhteiskuntaa kohtaan.
">Jos henkilö, joka on tappanut yhdenkin viattoman, on kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan, niin onko jumalan edessä rikollisella enään mitään estoja tappaa vaikka kymmenen muuta ensimmäisen surman jälkeen jos se on ainoa keino säilyä hengissä?
Yhdestä rikoksesta saa yhden rangaistuksen. Yhden tapon vertaaminen koko ihmiskunnan tappamiseen ei viittaa rikoksen määrään vaan siihen, että rikos on rikos koko yhteiskuntaa kohtaan."
Eikö tuo kuitenkin poista estot siitä, että voisi tappaa loputkin?
Sama periaate, että sen jälkeen kun et ole enää neitsyt, voit alkaa huoraksi?
Islamin moraalisesti kyseenalaistssa etiikassa tuo ei olisi lainkaan ihme.