.
Vastausten tyyliin/laatuun tms. ja teet niistä päätelmiä kirjoittajasta.
Itse teen.
Pystyn jo aloitusta tehdessäni arvaileen oikein aika hyvällä prosentilla millaisia vastaukset tulee oleen. Myös arvaan aika hyvin nähdessäni jonkun nikin vastaavan, että millaista sieltä on odotettavissa.
Tuo ei tietenkään ole aukoton ja aina toimiva yleistys, vaan antaa vaan osviittaa tavasta toimia useammin.
Enkä tarkoita nyt mielipiteitä vaan vastaustapaa.
Ärsyttääkö teitä mikään tapa?
Itseäni ärsyttää ainakin seuraavat:
-Arvostellaan aloittajaa heti henkilökohtaisella tasolla.
-Ei vastata kysymykseen ollenkaan, vaan heitetään pelkkä vastakysymys.
-Aletaan jaaritteleen jostain ihan sivujutusta heti alkuunsa.
-Jos kysytään "onko tupakka vaarallista", niin vastaukseksi tulee "enemmän autot tappaa" tms. Eli siinä yritetään hakea jotain muuta vaikka kaikki varmasti tietää ettei auton vaarallisuus poista tupakan vaarallisuutta.. vai tietääkö..?? joillain näyttäis olevan se käsitys että yksi paha kumoaa toisen paha vaikka oikeasti se ei niin tee, vaan kädessä on kaksi pahaa. Parempi olis pysyä siinä röökissä mitä kysyttiin, ja ihmetellä autoja vaikka sen röökinihmettelyn jälkeen.
-Jne jne..
Esim. tuossa mun "traumaattista" salkkarialoituksessani on muutama hyvä esimerkki siitä, kun lähdetään pois siitä kysymyksesta tavallaan ihan ohi tarkoituksen. (anteeksi R, i still love you) esim pohdin sen jakson haitallisuutta, niin tulee vastaukseksi jotain että mitäs annat lapsen katsoa, ja pitää katsoa niiden kanssa (tms. utopistista). Ei sitä kysytty. Vaan se on jo nähty, ja ongelmanahan oli yllättävä juttu joka ei normaalisti kuulu asiaan.
Yksi nauroi salkkareitten fanittamista tms. mikä ei sekään liittynyt mitenkään aiheeseen. Olis vastannut eka kyssään, ja nauranut sitten. Nyt mä pidin sitä ihan ameebana joka ei kykene edes kysymystä ymmärtämään.. liikaa salkkareita????
Enivei, esimerkkejä on miljoonia ja varmasti multakin löytyy jotain vaikka yritän epätoivoisesti karsia sellaisia (provoille vastailuja ei lasketa).
Niin siis, mun mielestä kysymykseen pitää vastata. Sen jälkeen voi heittää ne omat mielipiteet "vaikkakin olen sitä mieltä että tuollainen on kyllä ihan naurettavaa pelleilyä", tai lähteä omille teille "tuosta tulikin mieleen.." tms.
Loppukaneetti. Huomaan että arvostukseni määrään vaikuttaa selvästi se kuinka hyvin vastaaja pystyy vastaan siihen itse kysymykseen. Erimielinen mielipidekkään ei mua haittaa verrattuna noihin.
Niiiin!? Mites te. Kiinnitättekö huomiota vastaustapoihin, ja vaikuttaako se jotenkin käsitykseenne vastaajasta (pitkässä juoksussa)?
.
Kiinnitätkö huomiota
46
540
Vastaukset
- Kukkonen.
*sano suoraan jos olet loukkaantunut jostain kommentista*
.
Tuohon kysymykseesi heti kun eka vastaat mun. Minä kysyin eka, ja sun kuuluu vastata siihen, ja vasta sitten kysellä omiasi.
.
- tässä.
mieleen, että olet kauhea tiukkapipo ;)
.
Esimerkki ameebatasoisesta vastauksesta :)
Ps. Nyt tuo henkilöönkäyminen yms. ei haittaa, koska tiedän kokemuksesta että kun jonkun häiritsevän asian mainitsee, niin asiattomat käyvät heti siihen kiinni. Sillä käänsinkin heti sen osion offille kun painoin "lähetä" nappia, joten nyt ei ärsytä yhtään.
Toisaalta taas.. eipä ne provoilijoiden yms asiattomien ole ennenkään käyneet hermoille. Ne ärsyttää (muttei nyt) jotka ihan oikeasti ja asiallisesti yrittää keskustella, ja sitten yhtäkkiä heittäytyvät tuommoisiksi.
.- olla.
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Esimerkki ameebatasoisesta vastauksesta :)
Ps. Nyt tuo henkilöönkäyminen yms. ei haittaa, koska tiedän kokemuksesta että kun jonkun häiritsevän asian mainitsee, niin asiattomat käyvät heti siihen kiinni. Sillä käänsinkin heti sen osion offille kun painoin "lähetä" nappia, joten nyt ei ärsytä yhtään.
Toisaalta taas.. eipä ne provoilijoiden yms asiattomien ole ennenkään käyneet hermoille. Ne ärsyttää (muttei nyt) jotka ihan oikeasti ja asiallisesti yrittää keskustella, ja sitten yhtäkkiä heittäytyvät tuommoisiksi.
.niin tiukkapipoinen, ettet ymmärtänyt sen olevan huuli.
olla. kirjoitti:
niin tiukkapipoinen, ettet ymmärtänyt sen olevan huuli.
.
Kyllä mä sen huulenkannalla enemmän olin :)
Tuo esimerkki vastaus taas multa oli vastaus tavallaan myös muille, siitä millaista pidän juuri sellaisena "huonona" vastauksena. En pidä sellaista/vastaavaa vastausta ollenkaan vastauksena. Se on juuri niitä joita ei jossain asia-aloituksessa haluaisi nähdä.
Niinja ps jälkeen onkin kaikille tarkoitettu. Varsinkin noille palstahäiriköille jotka ampuu välittömästi paikalle aukoon päätään. Sorppa :)
.- se kertoo.
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Kyllä mä sen huulenkannalla enemmän olin :)
Tuo esimerkki vastaus taas multa oli vastaus tavallaan myös muille, siitä millaista pidän juuri sellaisena "huonona" vastauksena. En pidä sellaista/vastaavaa vastausta ollenkaan vastauksena. Se on juuri niitä joita ei jossain asia-aloituksessa haluaisi nähdä.
Niinja ps jälkeen onkin kaikille tarkoitettu. Varsinkin noille palstahäiriköille jotka ampuu välittömästi paikalle aukoon päätään. Sorppa :)
.karttakeppi kädessä.
Onko sulla nutturaa ? se kertoo. kirjoitti:
karttakeppi kädessä.
Onko sulla nutturaa ?.
Kiinnittäisitkö pikkuisen enemmän huomiota tämän aloituksen aiheeseen, kiitos :)
.- käytös.
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Kiinnittäisitkö pikkuisen enemmän huomiota tämän aloituksen aiheeseen, kiitos :)
.tepsii aina. Eli pakkohan tähän on sit vastata.
.
.
Pystyn jo aloitusta tehdessäni arvaileen oikein aika hyvällä prosentilla millaisia vastaukset tulee oleen. Myös arvaan aika hyvin nähdessäni jonkun nikin vastaavan, että millaista sieltä on odotettavissa.
Näin minäkin joskus ajattelin, mutta sitten rupesin miettimään, että joskos sieltä tulisi jotain uutta ja piristävää. Joskus naurattaa kun näen aloituksen ja tiedän ketkä sinne syöksyvät vastailemaan ja sinnehän he tulevat juuri oikeassa järjestyksessä ;)
Tässä vain on mahdollisuus jumiutua itse liian yksioikoiseen ajatteluun ja siksi siitä pyrinkin eroon.
Tuo ei tietenkään ole aukoton ja aina toimiva yleistys, vaan antaa vaan osviittaa tavasta toimia useammin. jep.
Ärsyttääkö teitä mikään tapa?
Ei enää.
-Arvostellaan aloittajaa heti henkilökohtaisella tasolla. Joskus ärsytti. Ei enää. Vastaajahan siinä osoittaa tyhmyytensä.
-Ei vastata kysymykseen ollenkaan, vaan heitetään pelkkä vastakysymys.
Olen samoilla linjoilla "e.W":n kanssa. Jos taas kysymys koskee aivan jotain toista asiaa on se vähän tylsää.
-Aletaan jaaritteleen jostain ihan sivujutusta heti alkuunsa.
Kiinnostun onko siinä joku pointti.
-Jos kysytään "onko tupakka vaarallista", niin vastaukseksi tulee "enemmän autot tappaa" tms. Eli siinä yritetään hakea jotain muuta vaikka kaikki varmasti tietää ettei auton vaarallisuus poista tupakan vaarallisuutta.. vai tietääkö..?? joillain näyttäis olevan se käsitys että yksi paha kumoaa toisen paha vaikka oikeasti se ei niin tee, vaan kädessä on kaksi pahaa. Parempi olis pysyä siinä röökissä mitä kysyttiin, ja ihmetellä autoja vaikka sen röökinihmettelyn jälkeen.
-Jne jne.. En vastaa tai sitten kerron tuon vastaajalle.
Esim. tuossa mun "traumaattista" salkkarialoituksessani
Miesten ero naisiin, että yrittävät ratkaista asioita. Naiset taas selittää niitä.
Niin siis, mun mielestä kysymykseen pitää vastata. Sen jälkeen voi heittää ne omat mielipiteet "vaikkakin olen sitä mieltä että tuollainen on kyllä ihan naurettavaa pelleilyä", tai lähteä omille teille "tuosta tulikin mieleen.." tms.
Jollain tasolla kyllä kai näin. Siltikään en häiriinny jos keskustellaan eri asiasta mistä oli tarkoitus.
Loppukaneetti. Huomaan että arvostukseni määrään vaikuttaa selvästi se kuinka hyvin vastaaja pystyy vastaan siihen itse kysymykseen. Erimielinen mielipidekkään ei mua haittaa verrattuna noihin.
Selvä.
Niiiin!? Mites te. Kiinnitättekö huomiota vastaustapoihin, ja vaikuttaako se jotenkin käsitykseenne vastaajasta (pitkässä juoksussa)?
Pyrin välttämään juuri sitä, että luon "varmoja" omia käsityksiä toisista kirjoittajista.
Ja kuitenkin minua taas kiinnostaa tosiaankin enemmän ne asiat, eikä toisten tavat. Tapoja on monia ja ihmisiä on erilaisia. Lisäksi en juurikaan pidä, jos keskustelu on kaavoihin kangistunutta ja tiukkapipoista ;)
- palstan naiset
se että te otatte (en nyt tarkoita sinua) nikkini käyttöön, kun kirjoitan tänne jotain :/
Kommentit otan tyynesti vastaan....
Olla tynenä kun saat sitä mitä asiattomalla ja valheellisella nikilläsi toivotkin saavasi. Turpaan vaan tuommoisia :)
.- palstan naiset
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Olla tynenä kun saat sitä mitä asiattomalla ja valheellisella nikilläsi toivotkin saavasi. Turpaan vaan tuommoisia :)
.hae apua itsellesi...
palstan naiset kirjoitti:
hae apua itsellesi...
.
En mä tarvi apua mutta sulla on selvästi mielenterveydellisiä ongelmia kun kuvittelet olevasi useampi ihminen ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä vieläpä eri sukupuolta kuin oikeasti olet. Hae sä apua.. ja äkkiä.
.- palstan naiset
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
En mä tarvi apua mutta sulla on selvästi mielenterveydellisiä ongelmia kun kuvittelet olevasi useampi ihminen ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä vieläpä eri sukupuolta kuin oikeasti olet. Hae sä apua.. ja äkkiä.
.sen nyt näkee jokainen kirjoitustyylistäsi.
palstan naiset kirjoitti:
sen nyt näkee jokainen kirjoitustyylistäsi.
.
Vielä tämän verran jaksan sun kanssa leikkiä :) Niin, hullu etsii muita hulluja? Ei ole kovin luotettavaa. Kyllä sun pitää nyt ekaksi hoitaa itsesi kuntoon ja päästä eroon tuosta kuvitelmastasi että olet "palstan naiSET", ja sitten vasta tervehdyttyäsi ihmetellä muita.
Pikaista paranemista ja voimahali :D
.- kaikki,
palstan naiset kirjoitti:
sen nyt näkee jokainen kirjoitustyylistäsi.
häntä nuoremmat naiset ovat feikkejä :D Ihan niinkuin cat.mint oli aikoinaan uhkä hänelle.
- palstan naiset
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Vielä tämän verran jaksan sun kanssa leikkiä :) Niin, hullu etsii muita hulluja? Ei ole kovin luotettavaa. Kyllä sun pitää nyt ekaksi hoitaa itsesi kuntoon ja päästä eroon tuosta kuvitelmastasi että olet "palstan naiSET", ja sitten vasta tervehdyttyäsi ihmetellä muita.
Pikaista paranemista ja voimahali :D
.sinä olet siis niin yksinkertainen, että et tajua nimimerkin olevan vain nimimerkki, eikä muuta. No, ilmankos oletkin siivoaja ammatiltasi...
- uk-ko
asiaan tulee kiinnitettyä huomiota, kyllä. Lyhyemmässä juoksussa se on tapauskohtaista, paljonko siihen kiinnittää huomiota.
Jatkuva asian vierestä puhuminen voi olla ärsyttävää, varsinkin silloin kun ohi puhuminen on todella asian vierestä. Välillä ohi puhumiseen on selvä syy: vastaaja tahtoo vastaustyylillään esim. ilmoittaa, että ei pidä ap. aloitusta oleellisena tai pitää sitä asiattomana tai virheellisenä. Silloin ohi puhuminen on itse asiassa osa asiaa.
Joskus se taas johtuu siitä, ettei ole ymmärretty mistä puhutaan. Siihen auttaa sitten vain selittäminen..
Houkutteli tämä onneksi selväjärkisiäkin vastaajia. Hieman olin jo huolissani :)
Kyllä mäkin ohitan satunnaiset jutut enkä niistä mitään päätelmiä tee noinniinku yleisesti siitä kirjoittajasta. Sitten on porukkaa joista tulee tunne ettei ne _ikinä_ vastaa kysymyksiin vaan ihan jotain muuta. Se ei nosta arvostusta.
Itse en juurikaan ota mitenkään järkevänä kannanottona ohi aiheen vastauksia, vaan ne menee samantien ö-mappiin tms. asiattomiksi pelleilyiksi luokiteltuina. Vain jos kunnolla sanoo, niin sitten. Sittenkin pitää kyllä eka vastata kyssään, jotta otetaan huomioon 100% :)
!!!Ei koske provoja!!!- uk-ko
Einsten1 kirjoitti:
hyvä keskustelu eksyy aina jossain vaiheessa raiteiltaan. Siis hyvällä tavalla.
Ja polveilu ok oikeastaan kiinnostavuuden edellytys. Mutta yritin nyt olla hyvä ihminen ja vastata siihen mitä kysyttiin :-)
Einsten1 kirjoitti:
hyvä keskustelu eksyy aina jossain vaiheessa raiteiltaan. Siis hyvällä tavalla.
.
Siitä ei olekkaan kyse. Vaan alusta. Hyvää ei ole keskustelu jossa ei ekassakaan viestissä pysytä aiheessa, vaan mennään sivuteille.
Itse pidän hyvänä aloituksena juuri sitä, että se kirvoittaa keskustelua vaikkapa laajemminkin.. kuhan vaan ollaan edes KERRAN vastattu ap. KYSSÄÄN!!
.
"Pystyn jo aloitusta tehdessäni arvaileen oikein aika hyvällä prosentilla millaisia vastaukset tulee oleen. Myös arvaan aika hyvin nähdessäni jonkun nikin vastaavan, että millaista sieltä on odotettavissa."
Säkin ole jo jonkin aikaa täällä kirjoitellut, niin kyllähän sitä oppii tuntemaan tiettyjen tyyppien ajatusmaailmaa. Kertooko tämä myös siitä, että jengi on aika vahvasti fakkiutunut omiin ajatusympyröihinsä?
"Enkä tarkoita nyt mielipiteitä vaan vastaustapaa."
Vastasin myös mielipiteidenosalta.
Mua itseäni ärsyttää liian musta-valkoinen- ja toisaalta myös liian nihilistinen ajattelutapa. Vähän täytyy problematisoida, mutta spekulointia ei saa päästää siihen pisteeseen, että mitään ei voi sanoa mistään, koska jokainen yksilö käsittää jokaisen sanan ja sen kirjaimen eri tavalla..
Lähde sinänsä miettiin _mitä_ ne vastaa, vaan _miten_. Joku Ratikkakin on tullut tutuksi ja tiedän aika hyvällä prosentilla mitä se vastaa johonkin makoilevien stallareitten juttuun, ja käyn silti heti kyylään mitä se sanoo. Sillä on hauskoja väläytyksiä välillä :) Kyllä mä silti luen juttuja vaikka samaa tulkiskin. Vain sitten jos osaan arvata ettei tuo tyyppi ikinä vastaa asiasta, niin skippaan sen jos on muutakin puuhaa. Vähän turhia sellaiset vastaukset on lukea ainakaan kesken keskustelua itse aiheesta.
Omassa aloituksessa yritän vastailla vaikka kuinka vituttaisi ku ei pysytä aiheessa edes alkua..
Eikö se sua harmita yhtään, jos aloitukseesi tulee 10 vastausta joista oikeastaan kukaan ei vastaa sun kysymyksiin?
.Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Lähde sinänsä miettiin _mitä_ ne vastaa, vaan _miten_. Joku Ratikkakin on tullut tutuksi ja tiedän aika hyvällä prosentilla mitä se vastaa johonkin makoilevien stallareitten juttuun, ja käyn silti heti kyylään mitä se sanoo. Sillä on hauskoja väläytyksiä välillä :) Kyllä mä silti luen juttuja vaikka samaa tulkiskin. Vain sitten jos osaan arvata ettei tuo tyyppi ikinä vastaa asiasta, niin skippaan sen jos on muutakin puuhaa. Vähän turhia sellaiset vastaukset on lukea ainakaan kesken keskustelua itse aiheesta.
Omassa aloituksessa yritän vastailla vaikka kuinka vituttaisi ku ei pysytä aiheessa edes alkua..
Eikö se sua harmita yhtään, jos aloitukseesi tulee 10 vastausta joista oikeastaan kukaan ei vastaa sun kysymyksiin?
.koska palstafeimii kertyy asiattomien ja asiallisten vastauksien lukumäärästä.
Einsten1 kirjoitti:
koska palstafeimii kertyy asiattomien ja asiallisten vastauksien lukumäärästä.
.
Okei. Kai se on teillä feimiä keräävillä eri jutut sitten :)
.
- kysyn,
Uskaltaaks sulle vastata, vai vedätkö draamanumeron tästä vastauksestani? En sitten kiitos kaipaa ainakaan esimerkiksi termien "stalkkeri" etc. "skitso" jne. käyttämistä!:)
Korostan, että sun asias ja kiinnostukseni siihen asiaan on ainoa, minkä vuoksi vastaan tässä. Sanoisin sen verran, että esimerkiksi "vastakysymyksen esittämisellä" ( mihin mm. viittasit) varmastikin useinkin haetaan vain lisäinformaatiota asiaan. Jos siis joku esimerkiksi esittää asiansa siten epäselvästi, että aloituksen motiivi tai asia kokonaisuutena jää epäselväksi, saatan ainakin itse useinkin esittää tarkentavia kysymyksiä asiasta. Kummaa mielestäni onkin, että pelkät sellaisetkin näytään koettavan niin usein "vittuiluksi" tällä palstalla.
Ja samaten on aika useissa tapauksissa niin, ajattelisin, että jos vaikka joku haluaa kettuillakin, on sivistyneempää esittää olettamansa kysymysmuodossa, kuin änkätä heti niillä olettamillaan kimppuun esimerkiksi sen kaltaisilla ilmauksilla, kuin että "olet sitä tätä tai tota"... Asia kysymysmuodossa esittämällä annetaan usein nimittäin (_JOS_ siis kysymys koskee keskustelun alkuperäistä asiaa) vastaajalle vielä kohteliaasti mahdollisuus pitää juttu alkuperäisessä aiheessa ja korjata mahdollisesti myös persoonaansakin koskevia luuloja teilaamatta suoraan kysymyksen kohdetta omilla röyhkeillä totuuksillaan (mikä onkin se junttimaisin tapa keskustella ja mihin jos mennään, ei keskustelusta ylipäätään kuitenkaan enää tule ei kissaa eikä paskaa...).
Yleisesti ottaen sanoisin, että ainakin itseeni vaikuttaa kaikkein eniten kirjoittajan käyttämä terminologia. Jos joku käyttää usein ja omituisissakin yhteyksissä esimerksi sellaisia sanoja, kuten esimerkiksi " ne hullut", "sekot" jne. kaikesta sellaisesta mitä ei asia-argumenttiensakaan pohjalta näytä ymmärtävän, päättelen kirjoittajasta kieltämättä enemmän. Mutta useimmissa tapauksissa päättelen vain verbaalisia sisältöjä..
Itse asiassa tuo otsikkosi ja eka lausesi olisi jo tulkittavissa asiattomaksi josta normaalisti suuttuisin, mutta menköön nyt.
Minä vastaan sillä tyylillä kuin mulle sanotaan ekkasi, joten kannattaa lukea tai luetuttaa puolueettomalla vieraalla oma teksti jos ihmetyttää miksi heittäydyin asiattomaksi. Ilman syytä en sitä tee vaan suutun jos käydään heti henkilöön käsiksi negatiivisesti (kuten nytkin teit heti otsikossa ja ekassa lauseessa)
Ymmärrän hyvin että lisäkysymyksiä voi esittää, jos alku jäi epäselväksi tms. Mutta monesti ne vastakysymykset ei tavallaan liity itse asiaan enää ollenkaan, vaan menee ohi aiheen ja jos siihen vastaa kuten kuuluukin, ollaankin jo kaukana itse ap aiheesta. Pidän tarkentavaa kysymystä itse aiheessa pysymisenä ja se on suotavaa. Vastakysymyksellä haen muuta esim. kysytään "mitä vaaroja tupakkaan liittyy?" ja vastaukseksi tulee "vastakysymys, onko viina vähemmän vaarallista?" Tuossa ei vastata aiheeseen ja tehdään vastakysymys sillä ajatuksella että saadaan keskustelu pois tupakan haitoista osoittamalla toista haitallista juttua tms. Eli se ei vastaa enää ap aiheeseen eikä liity siihen enkä sitä myöskään pidä tarkentavana kysymyksenä.
Itse en yleensä pidä keskustelua enää vakavasti otettavana kun ja jos se alkaa käsitteleen keskustelevia persoonia, varsinkin negatiivisesti. Sen ymmärrän täysin että joku kertoo kokemuksensa minkä vuoksi se kysymys esitetään. Sittenkin on se kysymys ja sen pohdinta pääasiassa, ei enää se henkilö jonka kokemus se oli. Yleensä noin.
Minua taas suututtaa jos joku haukkuu toisia ja suuttuu jos sille sanoo takaisin. Itse asiakeskusteluunhan tuollaiset ei sovi ollenkaan.
.- kysyn,
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Itse asiassa tuo otsikkosi ja eka lausesi olisi jo tulkittavissa asiattomaksi josta normaalisti suuttuisin, mutta menköön nyt.
Minä vastaan sillä tyylillä kuin mulle sanotaan ekkasi, joten kannattaa lukea tai luetuttaa puolueettomalla vieraalla oma teksti jos ihmetyttää miksi heittäydyin asiattomaksi. Ilman syytä en sitä tee vaan suutun jos käydään heti henkilöön käsiksi negatiivisesti (kuten nytkin teit heti otsikossa ja ekassa lauseessa)
Ymmärrän hyvin että lisäkysymyksiä voi esittää, jos alku jäi epäselväksi tms. Mutta monesti ne vastakysymykset ei tavallaan liity itse asiaan enää ollenkaan, vaan menee ohi aiheen ja jos siihen vastaa kuten kuuluukin, ollaankin jo kaukana itse ap aiheesta. Pidän tarkentavaa kysymystä itse aiheessa pysymisenä ja se on suotavaa. Vastakysymyksellä haen muuta esim. kysytään "mitä vaaroja tupakkaan liittyy?" ja vastaukseksi tulee "vastakysymys, onko viina vähemmän vaarallista?" Tuossa ei vastata aiheeseen ja tehdään vastakysymys sillä ajatuksella että saadaan keskustelu pois tupakan haitoista osoittamalla toista haitallista juttua tms. Eli se ei vastaa enää ap aiheeseen eikä liity siihen enkä sitä myöskään pidä tarkentavana kysymyksenä.
Itse en yleensä pidä keskustelua enää vakavasti otettavana kun ja jos se alkaa käsitteleen keskustelevia persoonia, varsinkin negatiivisesti. Sen ymmärrän täysin että joku kertoo kokemuksensa minkä vuoksi se kysymys esitetään. Sittenkin on se kysymys ja sen pohdinta pääasiassa, ei enää se henkilö jonka kokemus se oli. Yleensä noin.
Minua taas suututtaa jos joku haukkuu toisia ja suuttuu jos sille sanoo takaisin. Itse asiakeskusteluunhan tuollaiset ei sovi ollenkaan.
.ajatellut vetää itseäsi jojoon? Säästyisi yhteiskunnalta paljon rahaa, kun päästäisin yhdestä eläimen tasolla olevasta yyyhoosta eroon.
- kysyn,
kysyn, kirjoitti:
ajatellut vetää itseäsi jojoon? Säästyisi yhteiskunnalta paljon rahaa, kun päästäisin yhdestä eläimen tasolla olevasta yyyhoosta eroon.
Kiitti sitten vaan ääliö!
Just ajattelin vastata tuohon viestiin, mutta viestini esikatselukenttään mennessäni urpona sitten "peruutin" ja se pohdittu viestini sitten katosi taivaan tuuliin...
Häivy halpa! Mitään noin törkeää ei ole, kuin henkilö, joka tahallaan käyttää samaa nimimerkkiä muka tullakseen sotketuksi johonkuhun toiseen. Mä otan vastuun tästä jos mun tarvitsee, mutta pakko sanoa ihan suoraan, että et mielestäni ole täysipäinen!
En tiedä, jaksanko enää uutta viestiä nimimerkki Papu.Sparrowille kirjoittaa, kun se entinen katosi. Viistuhatta merkkiä siinä kuitenkin oli ja juttu koski ainoastaan keskustelun asiaa. Harmi. Sitten tulee tollanen yököttävä porsas. Olit kuka olit, olet mielestäni typeryydessäsi kuvottava. - kysyn,
kysyn, kirjoitti:
Kiitti sitten vaan ääliö!
Just ajattelin vastata tuohon viestiin, mutta viestini esikatselukenttään mennessäni urpona sitten "peruutin" ja se pohdittu viestini sitten katosi taivaan tuuliin...
Häivy halpa! Mitään noin törkeää ei ole, kuin henkilö, joka tahallaan käyttää samaa nimimerkkiä muka tullakseen sotketuksi johonkuhun toiseen. Mä otan vastuun tästä jos mun tarvitsee, mutta pakko sanoa ihan suoraan, että et mielestäni ole täysipäinen!
En tiedä, jaksanko enää uutta viestiä nimimerkki Papu.Sparrowille kirjoittaa, kun se entinen katosi. Viistuhatta merkkiä siinä kuitenkin oli ja juttu koski ainoastaan keskustelun asiaa. Harmi. Sitten tulee tollanen yököttävä porsas. Olit kuka olit, olet mielestäni typeryydessäsi kuvottava.Tietysti hymyilytti hieman sun vastaus tolle kumipäälle ;D
- kysyn,
kysyn, kirjoitti:
Tietysti hymyilytti hieman sun vastaus tolle kumipäälle ;D
Asia on nyt kuitenkin niin, että hän kommentoi tässä asiassa aivan asiallisesti mulle mun asiaani. En myöskään koskaan ole voinut sietää sukupuolisidonnaista kasvatusvastuuseen tai kasvattajan kykyihin liittyvää pilkkaa, pidin tai arvostin jotakuta ihmistä enemmän tai vähemmän. Stalkkaatko mahdollisesti mua, vai miksei mielessäsi käynyt käyttää jotakin muuta nimimerkkiä? Ymmärtänet(kö), että kirjoittajia sekoitellaan toisiinsa joskus puhtaasti vain mielikuvienkin perusteella, eikä esimerkiksi mun kaltainen rekisteröitymätön koskaan voi edes puolustautua sellaista häiriköintiä vastaan kerrassaan mitenkään?
- To4D
vaan ärsyyntyy helpommin kuin toiset. Minä kirjoitan ja tekstien lukeminen on täysin vapaaehtoista. Luuletko että sinun arvostuksellasi on paljonkin arvoa?
.
Että kysymyksestä ärsyyntyminen oikeuttaa sitten sen ettei itse kysymykseen tarvikkaan enää vastata vaan voi samantien painella omille teilleen tms.
Itse useinkin suuttuneena jutuista olen silti sitä mieltä, että jotain pitää kyllä vastat itse aiheeseen ekaksi että kysyjä tajuaa että tyyppi on suuttunut edes sen päivän aikana eikä pura vaan vaikka kaupparetken aiheuttamia angstejaan juuri sillä hetkellä.
Minäkin kirjoitan ja lukeminen on vapaaehtoista. Se ei ollutkaan se pointti vaan se, että on suotavaa ja kohteliasta pysyä edes alussa aiheessa eikä vedellä ihan käsittämättömiä. Tosin sen kun vetelee. Eihän siitä muuta ole kuin että porukka alkaa ajatteleen etei tuon tyypin ymmärrys- ja keskustelutaidoissa ole kovasti hurraamista.
Minun arvostuksella on erittäin paljon arvoa. Se on minulle maailman arvostetuin asia. Ymmärrän kyllä että muille se on samaa ininää kuin muiden arvostukset on minulle :) Mutta sitähän ei tässä käsitelty. Se oli vaan esimerkki mitä itse ajattelen kroonisesti keskustelukyvyttömästä sen päättömien vastausten ansiosta.
Itse voi keksiä itsellesi omat tavan. Lupaan etten tule haukkuun tapaasi :)
.- To4D
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Että kysymyksestä ärsyyntyminen oikeuttaa sitten sen ettei itse kysymykseen tarvikkaan enää vastata vaan voi samantien painella omille teilleen tms.
Itse useinkin suuttuneena jutuista olen silti sitä mieltä, että jotain pitää kyllä vastat itse aiheeseen ekaksi että kysyjä tajuaa että tyyppi on suuttunut edes sen päivän aikana eikä pura vaan vaikka kaupparetken aiheuttamia angstejaan juuri sillä hetkellä.
Minäkin kirjoitan ja lukeminen on vapaaehtoista. Se ei ollutkaan se pointti vaan se, että on suotavaa ja kohteliasta pysyä edes alussa aiheessa eikä vedellä ihan käsittämättömiä. Tosin sen kun vetelee. Eihän siitä muuta ole kuin että porukka alkaa ajatteleen etei tuon tyypin ymmärrys- ja keskustelutaidoissa ole kovasti hurraamista.
Minun arvostuksella on erittäin paljon arvoa. Se on minulle maailman arvostetuin asia. Ymmärrän kyllä että muille se on samaa ininää kuin muiden arvostukset on minulle :) Mutta sitähän ei tässä käsitelty. Se oli vaan esimerkki mitä itse ajattelen kroonisesti keskustelukyvyttömästä sen päättömien vastausten ansiosta.
Itse voi keksiä itsellesi omat tavan. Lupaan etten tule haukkuun tapaasi :)
.vaan pelkästään tein toteamuksen, että jotkut ärsyyntyy kovin pienestä. Keskustelijoilla kun on erilaisia motiiveja ja aiheessa pysyminen on monesti paljon tylsempää kuin rönsyileminen vaikka sitten käsittämättömän puolelle. Teknisesti tällaisessa palstakeskustelussa rönsyily ei haittaa siten, kuin tapahtuisi jos samassa huoneessa ihmiset huutaisivat toistensa päälle samasta aloituksesta irtaantuneista eri aiheista.
Yleensäkin minusta olisi hauskempaa että asioihin saataisiin uusia näkökulmia ja villejä ajatuksia sen sijaan, että keskitytään siihen mitä kirjoittajat ajattelevat toisistaan. To4D kirjoitti:
vaan pelkästään tein toteamuksen, että jotkut ärsyyntyy kovin pienestä. Keskustelijoilla kun on erilaisia motiiveja ja aiheessa pysyminen on monesti paljon tylsempää kuin rönsyileminen vaikka sitten käsittämättömän puolelle. Teknisesti tällaisessa palstakeskustelussa rönsyily ei haittaa siten, kuin tapahtuisi jos samassa huoneessa ihmiset huutaisivat toistensa päälle samasta aloituksesta irtaantuneista eri aiheista.
Yleensäkin minusta olisi hauskempaa että asioihin saataisiin uusia näkökulmia ja villejä ajatuksia sen sijaan, että keskitytään siihen mitä kirjoittajat ajattelevat toisistaan.toi myös persoonakysymys. Olen istunut porukoissa, joissa aiheet vaihtuvat hengitysten tahtiin ja silti jokainen väitti nauttineensa illan annista (ja ei - kyse ei ollut viinasta). Monasti myös kytkös aiheen ja toisen ajatusten välillä voipi olla muille hankalasti hahmotettava, mut kysymällä se selviää - ja tie onkin aukoton - ja vaik ei oliskaan niin johonkin sekin johtaa.
Eli samaa mieltä, mut koskien myös puhetta. Eri asia jos on tarkoitus ratkaista juuri tietty ongelma tms., mut tällä palstalla näin ei voi olla koskaan.
- vänksy
Toki, jos joku musta pitävä ihminen muka yhtäkkiä ilmaantuu puskasta nikillään haistattelemaan mulle tai muuten laukoo epäkohteliaita kommentteja, niin tottakai sellaiset huomaa.
Mutta asialliset vastaukset on kaiki samanarvoisia..
Puskanikkeihin suhtaudun suurella varovaisuudella. Onneksi älysin nytkin ottaa selvää yhdestä että onko se varmasti se ennenkuin alan haukkuun. Se oli se joten.. hups, ei käynyt vahinkoa. Olis sekin voinut olla ihmeissään kun täräytän täyslaidallisen päin näköä :)
Niin että sua ei haittaa vastaako kukaan sun kysymykseen, kuhan vaan on edes asiallisia? Onhan sekin kyllä jo aika paljon positiivista kuitenkin.. tällä palstalla :)
.- vänksy
Papu.Sparrow kirjoitti:
.
Puskanikkeihin suhtaudun suurella varovaisuudella. Onneksi älysin nytkin ottaa selvää yhdestä että onko se varmasti se ennenkuin alan haukkuun. Se oli se joten.. hups, ei käynyt vahinkoa. Olis sekin voinut olla ihmeissään kun täräytän täyslaidallisen päin näköä :)
Niin että sua ei haittaa vastaako kukaan sun kysymykseen, kuhan vaan on edes asiallisia? Onhan sekin kyllä jo aika paljon positiivista kuitenkin.. tällä palstalla :)
.kiva se joskus on ihan muutenkin rupatella.
En mä kuitenkaan koskaan niin merkityksellisiä asioita aloituksissani kysy, et kuolen siihen , jos ei kukaan vastaa mitään.:)
vastaustapa kertoo aina jotakin vastaajasta. Itse tahtoisin kyllä pysyä sillä tavalla aukinaisena, etä ei olisi hirveän voimakasta asennetta, ennenkuin vastaaja ehtii edes kertoa mielipidettään.
Ärsyttää ajoittain keskusteluissa, että aloittajalle vastataan vain hänen persoonaansa koskevia vastauksia, tai vastauksessa sivutaan asiaa, mutta annetaan lisäksi palautetta aloittajan persoonasta, vaikkei se liittyisi asiaan mitenkään. Joskus tämä voi olla toki myös positiivista ja silloin sitä katsoo toki enemmän läpi sormien. Positiivinen ei periaatteessa haittaa mitään, kunhan keskustelu ei kokonaan käänny toistensa kehumiseksi:D
Mutta ylipäätään, jos jossain aloituksessa aletaan käydä läpi vain aloittajan tai jonkun muun persoonaa jätän usein osallistumatta koko keskusteluun. Tuntuu, että oma vastaus hukkuu sen kaiken henkilöanalysoinnin joukkoon ja on sikäli turha. Vähän epäreiluahan se on aloittajaa kohtaan, jos hän on halunnut muuta.
Ja kaikkein suurimmalla todennäköisyydellä jätän osallistumatta keskusteluun, josta jotenkin vaistoan että siinä käsitellään rivien välistä jonkun palstalaisen persoonaa. En ihan aina, mutta yleensä näin.enää jaksa. Joidenkin mielipiteet ei kiinnosta.
- r_e
pikemminkin olet naurettava pelle.
- väärin ..
tai no papu kirjotti väärin :)
Papuhan tarkoitti omaa kunnioitustaan muita kohtaan.
- tosivaitaru
Eiksollu hyvä aloitus, täh :)?
Mulla ainakin on pahahyvä tapa alkaa jaarittelu asian vierestä. Riippuu vähän aiheesta ja toisen kirjoitustavasta. Palsta toimii tuuletuksena ja ajanvietteenä, ei niinkään vakavana mielipiteiden vaihtofoorumina. Palsta ei oikein laulata niin paljon, että vastauksiin jaksaisi panostaa sen kummemmin. Ainakin harvemmin. Tämän kehityksen olen huomannut monella muullakin kauemmin kirjoittaneella. Sinä ole harvinainen poikkeus. Palstauudistus tukee ajatuksen kanssa kirjoittajia, kun toinen nimimerkki ei voi vastausta poistaa.
Mua ei häiritse ohi aiheen menijät sen kummemmin jos kirjoitus on muuten asiallinen.
Yleensä pyritään vastaamaan ap. kysymykseen ja jos se ei onnistu vastaajalta, harvemmin noteeraan kirjoitusta sen kummemmin. Henkilökohtaisuuksiin menemiset tai mukahauskat ränkytykset jätän yleensä sujuvasti omaan arvoonsa. Enemmänhän ne kertovat ränkyttäjän sielunmaisemasta, kuin provosoivat vastaamaan. Ei ole minulta pois jättää toinen nostatustunnelmaan, että saa viimeisen sanan :) Tarpeeksi kauan kun täällä on käynyt, niin ei jaksa kuin laiskasti vastata tietyn tyyppisiin provoihin. Palstauudistus näyttää tukevan tätäkin toimintaa eli sekoilut menevät alaspäin, mikä on hyvä.
Jossain vaiheessa keskustelut lähtevät aina sivuraiteilleen, enemmän kuin irl. Ne, jotka lähtevät välittömästi sivuraiteille, sisällöstä riippumatta, taitavat olla juuri niitä pidempään kirjoittaneita?
Päätelmät muista ovat väistämättömiä ja kuten kerroit, monen vastauksen sisällön tietää lukemattakin. Näin varmasti omalla kohdallakin. Nimimerkit käyvät tutuiksi jne. Siinä on vain usein vaarana se, että lukitsee toisen omiin mielipiteisiin, eikä lue sanojen käyttöä ajatuksen kanssa. Sanat kun ovat vain sanoja ja jokaisella sanalla on hieman eri sävy käyttäjänsä mukaan.
Haa! Keksin yhden itseäni ihmetyttävän tavan: kopioidaan toisen lauseita ja vastataan siihen alle ketjutolkulla. Tietynlaista logiikkapeliä, mutta on juuri sitä SANASTA SANAAN tarkkailua jossa pyritään osoittamaan kuka ei ole looginen ja kuka on. Sama kai se on kellä logiikka mättää, jos se mättää niin pahasti, niin ongelma on muualla kuin loogisessa päättelyssä. Sävyyn kiinnitän enemmän itse huomiota. - scale
Tosin eniten jurppii, että jos oikein yritän provota, eikä kukaan reagoi, niin kyllä se syö miestä.
Toisaalta mun omiin reaktioihin vaikuttaa paljon se, millä fiiliksillä olen ite liikkeellä. Usein jätän lukematta sellaiset, jokka tiedän olevan pelkkää jankkaamista, siis jossakin pidemmässä keskustelussa, jossa tivaan jotakin tiettyä asiaa ja toinen vaan puhuu lillukan varsista. Silloin kyllä useimmin sanon, että tää oli tässä tää "keskustelu".
Toisaalta mä taas osaan antaa sanan sanasta, jos sille päälle satun (Aku Ankka syndroomani).
Enemmän ärsyynnyn siitä, että jotakin tiettyä nimimerkkiä aletaan herjata ja nyt en tarkoita itteeni (mä en ole mikään mimoosa joka tillittää nimettömien vittuiluista, mutta on niitä herkkiäkin ihmisiä). Toisaalta taas en viitsi karauttaa ritarina apuun, kun monasti on parempi vaieta stalkkerit kuoliaaksi. puolestani useimmiten jutuista, jotka eivät pysähdy varsinaiseen kysymykseen vaan annetaan palaa. On oikeastaan aikas tylsää, jos vastataan pelkkään kysymykseen tai keskitytään vaikkapa aloituksen yhteen esimerkkiin. Mie ainakin tulkkaan aloituksen enempi pohdiskelun aiheeksi - ja vastaan sen mukaan mitä siitä mieleen tulee. Monasti pelkkään kysymykseen vastaaminen on jopa mahdotonta, kun itse ei asiaa edes ajattele samalla tavalla ja siten kysymys on epäoleellinen esim. "Mitä mieheni ajattelee?".
Henkilökohtainen arvostelu - on toki paskamaista, mut siinäkin on hyvä muistaa et sekin on välillä aikas suhteellista - "vittu sä oot tyhmä" on aikas selkeää, mut kirjoitttaja voi sattumalta osua kipukohtaan vaikka sitä ei itseasiassa edes tarkoita (esim. sopivalla yleistyksellä).
Päätelmiä persoonista - alitajuisesti aina - tietoisesti mä yritän lukea vain mielipiteen - ja mä unohdan liian nopeasti et muistaisin mitä kukin on sanonut viime viikkolla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei122373Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221237- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511013Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2421010Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63914Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253806- 84786
- 35719
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?46709