Mielestäni on selvää, että kävelysilta on rakennettava muualle kuin rautatiesillan yhteyteen. Jostain tavarajunasta tulee niin paljon ääntä, että se häiritsee tinnituksesta (korvien soimisesta) kärsiviä henkilöitä. Myös turvallisuusnäkökohdat ovat muuttuneet vuosikymmenten takaisesta. Äänihäiriöstä pyytäkää lausuntoa joltakin kuulovammaisyhdistykseltä.
Kävelysilta ( Yo-kylä - Raunistula )
ent. opiskelija
12655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kiva on kiertää lenkkiä Aurajoen rannassa. Sen ristin paikkeille kaipaisin 'oikopolkua'.
Uusi silta toisi koskemattomaksi määrättyyn kansallismaisemaan, siihen kuulumattoman, historiallisesti ikiaikaisia näkymiä sulkevan elementin. Alue on muutoinkin uhan alla: uudet kevyen liikenteen polut hurjasti kaasuttelevine kevareineen uhkaavat jo koroisten ristiäkin. Alueella ei tarvita yhtään uutta maisemaa sulkevaa, alueelta rauhaa hakevia kulkijoita häiritsevää lisärakennelmaa!
Sopivin tapa ylittää joki on kautta aikojen ollut rautatiesilta, jolta kulkureitti ohjautuu sujuvasti vanhaan katuverkkoon.
Mitä iloa on jostain maisemista, mitä ei edes pääse likelle näkemään?
Mistä me joki ylitettiin ennen rautatiesiltaa? Eikö rautatiesilta aikoinaan pilannut kansallismaisemaa? Ja kas kummaa, jos nyt alettaisiin purkamaan kansallismaisemaan kuuluvaa rautatiesiltaa, mitä tapahtuisi?
Menkääpäs ihan likeltä katsomaan kuinka rumasti on tämä kansallisaarteemme maalattu!
Tuomaansiltakin paransi merkittävästi yhteyttä kaupungille. Kätevämpi se on kuin rautatiesilta. Uudella kävelysillalla ei ole mikään kiire toteutua. Kulku vaaralliselle rautatiesillalle on paremmin estettävä. Nyt sitä on käytetty luvatta.
Sillan ylitys kävellen kestää n. puoli minuuttia ja jos siihen saumaa osuu tavarajuna tinnituksesta kräsivälle, niin huonoa tuuria on.
Miksi pitäisi rakentaa uusi silta kun jo olemassa olevaan voidaan huomattavasti halvemmalla saada kevyelle väylälle reitti? Ei liene ylivoimaista varusteet reitti kunnon kaiteilla/aidalla.
Niinpä, käyttäjiä varten ei ainakaan nyt päätettyyn kohtaan tarvita siltaa.
....on eri juttu. Pennisilta. Onko se tämä, joka tulee Tuomiokirkkosillan viereen? Tuomiokirkkosilta on hyvin tukkoinen kävelijöistä ja pyöräilijöistä. Kyllä se tarvitsee jonkin ratkaisun. Maisemakysymys on hankala.
erittäin harvoin verrattuna Tampereen suuntaan. On lähes lottovoitto osua sillalle tavavarajunan kanssa.
Turun rata-asioita hoidetaan nykyään Tampereelta käsin. Se selittää miksei asiaa hoitavia henkilöitä ole saatu samaan neuvottelupöytään!
Turun kautta arvelllaan muutaman vuoden kuluttua kulkevan moninkertaisesti nykyiseen verraten tavaraa Helsingin ja Pietarin suuntaan. Jos Turku-Helsinki välille lähitulevaisuudessa tarvitaan toinen kiskopari nykyisen radan ja ylioppilaskylän väliin, joudutaan sitä varten rakentamaan uusi siltakin. Nykyisen sillan kallis korjaaminen muutamaa kävelijää varten menee hukkaan?
olet kuullut, että ns. Turun rata-asioita hoidetaan "Tampesterissa". Mistä tulee tämä tavaran määrä esim. Pietariin. Juurihan on ollut juttua, että Venäjä laittaa omat satamansa kuntoon, ja perustaa uusia satamia tavaroitaan varten. Helsinkiin on juuri saatu uusi iso satama Vuosaareen. Niin mitä TAVARAA kuljetetaan rantaradalla.
Ratoja hallinnoi Ratahallintokeskus. Voit googlettaa.
Vr maksaa korvausta Ratahallintokeskukselle siitä, että saa liikennöidä junillaan kiskoja pitkin.
rakentaa vähän sinne sun tänne että ihmiset pääsisivät tarpeidensa mukaan rapakon yli.