Tilanne on tämä:
Kuvaan paljon järkkärillä ja kuljetan sitä vaelluksilla laajakulma- ja telezoomin ja makron kanssa mukana. On paljon tilanteita, joissa järkkäriä ei viitsi pysähtyä kaivamaan rinkasta (viive n. 3 min.) ja mukavaa olis, kun voisi paidantaskusta napata kompaktin ja laukaista (viive 10 sek.)
Ongelmat ovat: raha, kohina, CA, hidas laukaisu, raha, kohina ja raha. Ja tietysti kohina.
Etsin siis halpaa kompaktia, jossa on kohtuullinen laajakulma, nopea laukaisu ja alhainen kohina välillä ISO100-200. Mitään superzoomeja en kaipaa, koska tele on järkkärissä. Järkkärin kohinatonta ISO100-kuvaa katsomaan tottuneelle hotpixelit ja artefaktit ovat kauhistus. Pienet geometriavirheet eivät haittaa.
28mm 35eq laajakulma on magee, mutta jopa 35mm 35eq menettelee, kun vain hommat muuten toimii.
Toimiva VR tai IS tai OS tai whatever on plussaa, mutta tietysti samaan pääsisi jos on optinen tähtäin, jonka voi yhdistää 85-kiloiseen lihavakaajaan.
Testejä olen lukent, vertailuja en.
Kertokaas suosituksianne ja kokemuksianne myynnissä olevista kameroista (esim. netanttila), joita minun olisi syytä harkita.
Kuvaan paljon järkkärillä ja kuljetan sitä vaelluksilla laajakulma- ja telezoomin ja makron kanssa mukana. On paljon tilanteita, joissa järkkäriä ei viitsi pysähtyä kaivamaan rinkasta (viive n. 3 min.) ja mukavaa olis, kun voisi paidantaskusta napata kompaktin ja laukaista (viive 10 sek.)
Ongelmat ovat: raha, kohina, CA, hidas laukaisu, raha, kohina ja raha. Ja tietysti kohina.
Etsin siis halpaa kompaktia, jossa on kohtuullinen laajakulma, nopea laukaisu ja alhainen kohina välillä ISO100-200. Mitään superzoomeja en kaipaa, koska tele on järkkärissä. Järkkärin kohinatonta ISO100-kuvaa katsomaan tottuneelle hotpixelit ja artefaktit ovat kauhistus. Pienet geometriavirheet eivät haittaa.
28mm 35eq laajakulma on magee, mutta jopa 35mm 35eq menettelee, kun vain hommat muuten toimii.
Toimiva VR tai IS tai OS tai whatever on plussaa, mutta tietysti samaan pääsisi jos on optinen tähtäin, jonka voi yhdistää 85-kiloiseen lihavakaajaan.
Testejä olen lukent, vertailuja en.
Kertokaas suosituksianne ja kokemuksianne myynnissä olevista kameroista (esim. netanttila), joita minun olisi syytä harkita.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Osta halpa runko ja pidä laajis siinä kiinni ja anna roikkua kaulassa. Viive 1s. Eikä tarvi taistella kohinoiden ja laukaisuviiveiden kans, kunnon laajiksella voi pitää tarkennuksen koko ajan samassa kohdassa, manuaalina, joten kamera laukeaa heti eikä tarvi odotella pokkareiden tyyliin että milloinkahan se onnistuu raksuttamaan sen tarkennuksen suunnilleen johonkin...
Valitettavasti toinen järkkäri ei ole ratkaisu. Ei sitä kauaa kaulalla vaelluksella kanna. Kokeiltu on, eikä ole mukavaa tahi käytännöllistä.
Olen nyt katellut halpoja vaihtoehtoja: Nikon Coolpix s600 (149e) ja Fuji Finepix f100fd (229e). Fuji näyttää pärjäävän hyvin kohinan kanssa. Molemmissa vaihtoehdoissa laajakulma menee 28 milliin (35 vast.) Molemmat menee nippanappa minigripissä taskussa. Molemmat hitaita kuin valuva räkä.
Nyppii lukea Mikrobittien ym. lehtien vertailuja. Kaikenlaista videokuvaushöpinää ja kasvontunnistuscräppiä. Samalla sivuutetaan kunnon analyysit kennosta ja linssistä. Värikin tuntuu olevan tärkeämpää kuin se, mihin kamera pystyy.
ANtakaas kokemuksia tai vaihtoehtoja!
Saman ongelman kanssa olen minäkin paininut, reilu vuosi sitten ostin Canonin A 720 IS pokkarin. Pokkariksi ihan käypä, optinen etsinkin, mutta se kuvan laatu ei vedä vertoja järkkärille, liikaa pikselejä vedetty kennosta ulos. Tämä oli kuitenkin selkeästi parempi kuin verrokkina ollut Coolpix, Fujia en saanut kokeiltavaksi.
Jos joku keksii mistä löytyy pokkari jossa laajakulma ja mahdollisimman hyvä kuvan laatu, niin se alkaa olla päivityksen paikka. Olen samaa siitä että kameraan ängetään ihan turhaa roinaa, eikö ketään kiinnosta tehdä hyvää jälkeä tekevää pokkaria, saa maksaakin jotain.
Minä kävin viime sysynä Kilpisjärvellä vaeltelemassa useampana päivänä, myös Saanan huipulla. Kameralaukku olalla, jalusta toisella, yksi runko lyhyt tele kaulassa, joka kerta. Ei tehnyt edes tiukkaa. Pitäisköhän sun vaihtaa se pullansyönti punttisaliin vähäksi aikaa? Mutta ratkaisu voi olla myös pinkki Ixus, samaa sävyä kynsilakan kans...
"Kameralaukku olalla, jalusta toisella, yksi runko lyhyt tele kaulassa, joka kerta."
Olisit laittanut sen rungon sinne tyhjään laukkuun kaulastasi.
"Mutta ratkaisu voi olla myös pinkki Ixus, samaa sävyä kynsilakan kans..."
Jos käyttää väritöntä lakkaa, väritön kamerakin pitäisi olla. Mustaa lakkaa on ja mustia kameroita. Pullaakin voi kuljettaa siellä kameralaukussa.
Laukussa oli jo yksi runko laajis makro. Kameralla saa parempia kuvia jos se on kaulassa kuin laukussa, paitsi jos laukku on täysin läpinäkyvä eikä laukku huononna piirtoa...
sinun Kilpisjärven tai Saanan reissut?!! Nyt oli kysymys hyvästä pokkarikamerasta!
Hyvää pokkaria ei ole olemassa. Piste.
Ymmärsit ihan väärin koko homman. Sinä kävit Kilpparilla päiväretkillä. Ei ole minun juttuni. Harrastan VAELTAMISTA, en päiväretkeilyä maantien vieressä. Vaeltajalla voi olla 20-30 kg muuta varustusta mukana, kuljetaan päiviä tai viikkoja. Olen kuljettanut joskus vaelluksella kahta runkoa, useita putkia ja tripodia. Ihan kiva kun on rautaa mukana, mutta kaulalla ei tunturia noustessa isoa kameraa mielellään pidä, kun graviaatio vetää rinkkaa toiseen suuntaan.
Puhun siis asiasta, josta sinulla ei ole kokemusta. Sori. Käy sinä siellä punttisalilla;)
Palataan nyt aiheeseen. Katselin tänään Canonin G-kymppiä. Hieno peli ja täyttäisi takuulla vaatimukseni, mutta hinta on rasvainen...
"Hyvä" riippuu siitä, miten sen määrittelee. Haen "riittävän hyvää". Ymmärrän, etten saa pienellä kennolla kinokennon tai edes cropatun järkkärin laatua, mutta pienelle rahalle yritän etsiä parasta vastinetta piste piste piste
Jos sulla on 20-30kg romua rinkassa niin mitä se yksi järkkärirunko lisää siinä tekee, ei mitään. Heikkoutta, sanon minä.
Punttisalista on kokemusta jo vuodesta -87 lähtien, keskimäärin 4x/viikko.
Punttisalilla kulkeminen!!???
Edelleenkään et edes tiedä mistä puhutaan, joten kommenttisi eivät ole kovin kiinnostavia. Etsi toinen hiekkalaatikko, pikku-Arnold.
Ehkä niitä joilla meinaa mennä ranne sijoiltaa pokkareillakin?
Ja sinä balettitanssija tiedät mistään mitään?
Ompahan taas asiallisia kommentteja! Aivan tyypillisiä tälle keskustelupalstalle! Todellisia "ASIANTUNTIJOITA"!....."ÄLKÄÄ KYSYKÖ TYHMIÄ"!?
Mene sinne punttiryhmään uhoamaan, ketään ei kiinnosta mistä vuodesta olet salilla käynyt.
sitten julkistetaan.
On ainakin itselleni hyvä vaihtoehto järkkärin kaveriksi, vaikken kuljekaan niin pitkiä matkoja vaelluksilla. Mutta hyvät kokemukset ovat kyseisestä laitteesta, vaikka välillä tahtoo odotuttaa laukaisun kanssa jos ottaa useita kuvia peräkkäin.
Tiedän kaksikin hyvää pokkaria, joilla olen kuvannut:
- Canon GIII ja
- MINOX GT.
Kolmas laatupokkari, jota itse en ole käyttänyt, on:
- Rollei 35.
Hyvää digitaalista pokkaria en ole vielä nähnyt.
Sigma DP1 , Rajalalla nyt 299 egeä, voisi olla hyvä mutta ei sekään varsinainen pokkari ole. Painoa ei ole liikaa mutta paksuutta voisi olla vähemmän.
Optisen etsimen saa lisävarusteena, taitavat nekin olla tarjouksessa.
Panasonic LX3 tai vastaava hieman paremman luokan pokkari kiinteällä polttovälillä voisi olla hyvä vaihtoehto. Tosin hieman hintava, mutta vastanee tarkoitusta.
- http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmclx3.asp
Kiitos kaikille vinkeistä.
Canon G10 herätti kovasti kiinnostustani. Mahtava käteen ja testien mukaan suunnilleen niin hyvä kuin kompakti voi tällä hetkellä olla. Ehkä kuitenkin liian raskas tarkoitukseeni ja ainakin menee suunnittelemani budjetin yli.
Toinen raskassarjalainen olisi ollut Nikon p6000, mutta edelleen liikaa hintaa, ainakin jos ottaa lisäakkujen hinnan mukaan.
Sigman DP1 ei ihan vastaa tarvettani.
Panasonicin LX3 näytti paperilla hyvältä. Polttovälialuekin on ihan mukava. Jälleen hintakysymys.
Päädyin siis pykälää alempaan luokkaan. Tilasin Fujin f100fd:n, joka on testeissä osoittanut aika siistiä kuvanlaatua. Saa nähdä, kuinka vehje toimii. Tärkeimmät speksit: kenno 1/1.6", 12MP; optiikka 28-140mm (35mm eq.) f/3.3-5.1
Ainakin ISO200 on testikuvien perusteella käyttökelpoinen suuresta pikselimäärästä huolimatta. Linssi saisi olla nopeampi, mutta tärkempää on kulmasta kulmaan tasainen piirto minun mielestäni. Toimintaa moititaan hitaaksi, valitettavasti. Ja optinen etsin puuttuu, mikä lienee pahin puutteista.
Yhden reissun jälkeen näkee, vastaako laite tarkoitustaan ja vaatimustasoani. Pakkohan se on myöntää, ettei pienellä kennolla pääse samaan kuin isolla, mutta tässä on sentään vähän suurempi kuin kompakteissa yleensä. Pirulaiset kun yrittävät repiä paljon pikseleitä... Hullua tuo markkinatouhu.
Kun saat kameran testattu, niin laita tänne viestiä kokemuksista. Optisen etsimen puute toki kaivertaa, mutta muuten valintasi on mielenkiintoa herättävä.
Jos tasku ei ole sadevedenpitävä, hanki vesitiivis kamera. Näistä on ollut vertailuja.
Muussa tapauksessa Panasonicin ultrakevyt superzoom kaulaan roikkumaan. On manuaalitarkennus eli laukeaa heti kun edes sitä ajattelet. Vastavalosuojan kun ottaa pois, niin kamera mahtuu taskuunkin, mutta sieltähän se on hidas kaivaa. Pana kestää myös pientä tihkusadetta, roiskevettä ja kuraa nimimerkillä "kokemusta on tästäkin". Ja mikä tärkeintä: Panassa on litiumakku elikkäs se ei tyhjene itsestään niin kuin Nimh-akut eikä tarvi kantaa 3 kg paristoja mukana luontoon.
Canonin superzoomien mekaaninen kestävyys (kuvanlaatu muuten ok) on sen verran huonompi, että kannattaa jättää ne kotiin. Myös paristokäyttöisyys on jo niin iso miinus, että jo se pelkästään riittää hylkäämiseen. Muista merkeistä kuin näistä kahdeste ei ole kokemusta eli kertokaa muut suosituksia.
Ja miksikö suosittelen superzoomia: No ihan siitä syystä, että varsinkin Lapissa etäisyydet ovat sitä luokkaa, että joku 25 mm:n pokkari on pelkkä vitsi ellet sitten kuvaa poronjäkälää ja mäkäräisiä. :)
Nuo kirjoitukset on kumottu niin monta kertaa jo, etten edes viitsi enää. Koita opetella viimeinkin puhumaan faktoista.
Canon Ixus ei kakkoskamerana vaellusretkillä kestänyt kuin hetken vaikka kuljetettiin tukevassa kotelossa. Maksoi yli 500,-.
G 9 samanlaisia kokemuksia... Joten aihetta huomautuksiin on.
Järkkärinä Canon EOS 1000D joka on toistaiseksi toiminut.
Järkkäri pokkari on oiva yhdistelmä.
Joku vitsiniekka väitti ettei toinen järkkäri tai muutama kilo kainossa merkitse mitään...
No ei ehkä siellä kehä kolmosen sisäpuolella "vaeltaessa".
Yksikään Ixus ei maksa edes yli 350€. En pidä Ixus 90IS kuvanlaadusta, mutta sen voin sanoa, ettei sitä rikki helposti saa. Kesti tiputuksen betonilattialle 1m korkeudesta, ei mitään vikaa.
Ixus on tosin huono muutoin, en suosittele. Canon A590 85-100€ (esim. Anttila) antaa rahoille parhaan vastineen. Paraskaan pokkari ei tuosta ole niin sanottavasti parempi. Siinä saa ajettua lisäsoftana CHDK:ta, jolla saa mm. RAW-kuvat, intervalometrin (kuvien otto vaikka 10s välein niin pitkään kun haluat), ISO 25-1600, ylivalotusvaroituksen, braketoinnin (fokus ja valotus!), liikkeentunnistuksen, valotusajat 1/60000 - 64s, täyden manuaalikontrollin, elävän histogrammin, sommittelua helpottavan sommitteluruudukon. Nuo siis kameran perusominaisuuksien lisäksi.
CHDK:lle on helppo tehdä myös USB-kaukolaukaisin.
Lisäksi CHDK:lla voi ajaa muiden käyttäjien tekemiä skriptejä, eräänlaisia erikoisohjelmia, erikoisempiin tarpeisiin, kuten HDR-kuvaukseen (high dynamic range). Sopivalla skriptillä kameran voi jättää sopivaan paikkaan vaikka lintuja, eläimiä tai hyönteisiä odottamaan - kamera ottaa kuvia, kun otus ilmestyy.
Aloittaja kyseli järkkärin kaveriksi laajakulmaista taskuun mahtuvaa ja halpaa kompaktia ja täällä joku alkaa tyrkyttämään superzoomia.
Eihän superzoomi täytä yhtäkään noista vaatimuksista. Mieluummin vaikka ainoaksi kameraksi jokin muu kuin superzoomi.
Samsung WB550 voisi olla sopiva järkkärin kaveriksi. 24mm:stä alkaa kinovastaava kuvakulma ja zoomia onneksi vain 10X.
Lapissa muuten etäisyydet ovat samanpituisia kuin muuallakin.
Vain muutama vuosi sitten kuvasin filmijärkkärillä ja Ixus V2 pokkarilla (520e)
Ixuksesta rikkoutui zoom (jumittui), vastaavia tapauksia on tullut vastaani kolme.
Myöhempi G-9 teki totaalitenän. Molempien korjauttaminen taloudellisesti kannattamatonta.
Kameroiden hinnat ovat pudonneet ja ominaisuudet kasvaneet...
PowerShotin rannelenkki luiskahti pois ranteesta ja kamera putosi SEN ENSIMMÄISEN KERRAN maahan. Ja tottakai objektiivi meni jumiin eikä takuuseen. Juuri tästä syystä Canonin kompaktit on syytä jättää kotiin, koska Lapin erämaissa on kamerakaupat aika harvassa.... :) Jotain jämäkämpää kameraa kannattaa katsoa. Superzoomeissa vastavalosuoja tunnetusti suojaa objektiivin tehokkaasti ja kaulanauha toimii 100 kertaa varmemmin kuin rannelenkki. Ja akutkin kestää ihan eri tavalla.
Miks Canonien rannelenkissä ei enää ole sitä "liukua" jolla lenkin voi kiristää ranteeseen? Vielä S20:n aikoihin sellainen oli... :O
ottaa pikkupokkari mukaan, jos mukana on myös järkkäri? Varmasti joka tilanteesa tulee räpsittyä kuvat järkkärillä?
Tai toisinpäin: mitä järkeä on ottaa mukaan järkkäri, jos se on niin iso ja painava ja hidas kaivaa esiin?
Kyllä kameran oikea paikka on kaulassa.
Olisit kohdistanut tuon kysymyksen ketjun aloittajalle. Hän kyseli järkkärille kaveria.
Kaula ei ole hyvä paikka kameralle, hengitysvaikeuksia siitä seuraa ja se on myös hullunkurisen näköistä.
Kameran kaulalla pitäminen onnistunee vain Mannerheimin tiellä, siellä se korkeintaan ryöstetään.
Patikkaretkellä kaulassa vapaasti heijaava kamera on todennäköisesti entinen hyvin pian.
Itse käytän Kata Torso-Pack 12 vyölaukkua. (Kts. elektroni.fi.)
Pokkari taskukamerana on välttämätön "lisävaruste"!
Panasonic mies jukka se taas vääntää roskaa! Samalla tapaa ne superzoomit hajoaa kun tippuvat optiikka edeltä maihin, onhan niistä ollut täälläkin puhetta. Sillä ei siinä kohtaan ole mitään väliä, että onko panasonic, canon, superzoomi vai taskukamera jos se sattuu tippumaan objektiivi ulkona maahan ja vieläpä ikävässä kulmassa. Nää sun roskapuhees on kuultu ja nähty ja montakohan viestiä olet tässäkin jo noita sun samoja vanhoja teesejäs viestittäny. Kommentit noista akuista on myös täällä jo useaan kertaan todistettu vääräksi, mutta tuollaisilla trolleilla ei ole muuta tekemistä elämässään kun vääristellä totuutta.
Kirjoitit: "No ihan siitä syystä, että varsinkin Lapissa etäisyydet ovat sitä luokkaa, että joku 25 mm:n pokkari on pelkkä vitsi ellet sitten kuvaa poronjäkälää ja mäkäräisiä. :)"
25mm ei kai ole vitsi... Aika harva pokkari siihen pääsee (35mm vast.). Suurin osa vaelluskuvista on maisemia, joten polttovälit ovat tyypillisesti 28-50mm. Telen käyttö on itselläni oikeasti melko vähäistä verrattuna laajakulmaan; jopa prime on kovemmassa käytössä.
Maisemiin toki käytän teleäkin, mutta vesihöyry tuppaa sumentamaan pitkillä välimatkoilla. Kyllä se tele on eniten käytössä paljakalla, kun lintuja haetaan. Tai kaverin kanssa vaeltaessa potreteissa. Käytän myös pitkää makroa, mutta harvemmin pelkkään jäkälään (Diapensia lapponica on mieluisa makrokohde) ;)
Eihän tuolta kaverilta nyt mitään järkevää voi odottaakaan, panasonic mies osaa yhden asian ja se on puhua järjettömiä typeryyksiä edistääkseen panasonicin superzoomien myyntiä. Surullinen kaveri, mutta minkäs teet, jukkis on vähän ulkona näistä asioista.
Voi tietysti olla vaikea ymmärtää tarvettani, ellei itse tee pitkiä vaelluksia. Silti ketjun alun lukeminen voisi selventää asiaa.
Täsmennän nyt vielä kerran, että kyse ei ole mistään Nuuksion retkistä, vaan pitkäkestoisista vaelluksista, joiden aikana liikutaan maastossa vuorokaudessa tyypillisesti 20-40 kilometriä raskaan kantamuksen alla.
Joka tilanteessa ei ole käytännöllistä ottaa järkkäriä esille. Yli 20-kiloisen rinkan kuljettaminen jyrkissä rinteissä ei ole ihan triviaali homma. Siinä ei eräiden punttisalit ja uhoaminen auta yhtään, kun ei ole omaa kokemusta. Reisitreenistä on hyötyä, mutta vaeltaminen on jotain muuta kuin ähiseminen prässissä tai syväkyykyssä.
Silloin kun liikutaan, silloin liikutaan, eikä rinkkaa voi koko ajan ottaa pois selästä, purkaa, pakata ja laittaa selkään. Se vaan ei edistä matkaa. Eikä ole viisasta rakkarinteessä, eikä virtaavassa vedessä, eikä sateella. Kompaktilla tulee (niin luulen) otettua kuvia uusissa tilanteissa.
Järkkäri on kuitenkin pakko ottaa mukaan, kun harrastaa valokuvausta ja erityisesti vaelluskuvaamista. Ei kompakti ainakaan vielä vuonna 2009 korvaa järkkäriä, mutta voi TÄYDENTÄÄ sitä.
Ja kameran oikea paikka ei ole kaulassa silloin, kun sillä ei kuvata tai se on vaarassa vahingoittua tai se heikentää tasapainoa tai sen hihna syöpyy hionneessa niskassa lihaan. Ja hihna syöpyy lihaan, kun aikaa ja liikettä on tarpeeksi. Kannattaa kokeilla;)
niissä ei säädöt riitä ilman riskaabelia softapäivitystä mikä vie kaiken lisäksi takuun. muuten ihan ookoo softa, mutta helpompa on käyttää kameraa jossa on valmiiksi ne säädöt mitä tarvii,.... turha tulla tänne sanoo että softa ladataan kortilta kun huollossa näkee että on käytetty toista softaa kuin kameran oma1!!!
Oikeasti, hanki jo se elämä! Säädöt niissä on kyllä ihan samalla tapaa kuin muissa kameroissa, että älä nyt viiti edes itkeä tuollasta paskaa! Taitaa olla helvetin pieni munasta sakkia nämä eräät henkilöt kun ei kestä sitä, että jollain on Canonin kamera. Itselleni asia ei tuota ongelmia vaikka Canonia en omistakaan, mutta tälläiset apinan väitteet on vaan todella säälittäviä!
CHDK *EI* ole softapäivitys, sitä ajetaan ohjelmana kameran *alkuperäisestä* firmwaresta. Ei tuon asian ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa? En ole kuullut koskaan kenestäkään jolle CHDK olisi tehnyt tenät. Edes googlettamalla ei löydy mitään ongelmia. Takuu ei mene sen käytöstä.
Ei kai pientä panamiestä pelota kun 85€ kamera on normaalikäytössä täysin vertailukelpoinen 300€ panaan? Kun vielä verrataan lopputuotetta, eli tulostettuja valokuvia, vaikka 27x20 cm koossa, ei tuollaista hintaeroa voi pitää enää perusteltuna. Niistä et nimittäin löydä/näe eroja sitten millään.
Pitää sitä omaa hankintaa aina puolustaa, eikä anneta muille tilaisuutta välttää sama moka!
Melkeinpä pokkari kuin pokkari tuottaa "kohinatonta" kuvaa herkkyteen ISO 200 asti. Hyppy ISO 400:ään on jo niin iso, että melkein jokaisessa kohina putkahtaa esiin tai sitten kamera suodattaa yksityiskohdat ja värit.
Vaatimuslistallasi oli pieni geometriavirhe ja laajakulma. Tässä on vain yksi ja ainoa: Panasonic Leican optiikalla. Ainakin vertailujen ja testien mukaan Leican vääristymä on pientä.
En pariin päivään seurannut ketjua, kun postia odotellessani ei ole mitään kommentoimisen arvoista tapahtunut. Näyttää kuitenkin keskustelu kiihtyneen.
Ainakin muutamalla on mennyt osa alkuperäisestä asetelmasta ohi. Kyse oli siis "kaverista" järkkärille. Järjestelmä on rinkassa ja ihan oikeasti mukana.
Superzoomi ei ole ratkaisu, koska se pitäisi kuitenkin pakata rinkkaan. Hain siis backuppia, joka menee minigripissä esim. rintataskussa. Superzoomit eivät sinne mahdu. Toisekseen pitkät polttovälikertoimet saadaan optisilla kompromisseilla - en järjestelmässäkään kuljeta mukana ns. turistilinssejä, eli noita muodikkaita 18-200mm tai isompia zoomeja.
Nopeiden tilanteiden kameralta en edellytä pitkää polttoväliä. Jos se tilanne on kaukana, niin otan rinkan selästä ja kaivelen järkkärin ja ehdin vielä vaihtaa telenkin. Todettu, kokeiltu, eletty. Kymmeniä vaelluksia, tuhansia kuvia. Ei muutu.
Nopeiden tilanteiden kameraa käytetään pikkupausseilla, kahlatessa joessa, kiivetessä rinteessä, jne. Siis silloin kun rinkkaa ei voi tai viitsi ottaa selästä.
Vedenpitävä kamera oli hyvä huomio. En vaan ole valmis sijoittamaan lisäeuroja ja kuvanlaatu on ykköskriteeri - tietysti huomioiden hinnan. Vaikka pikkukamera kulkeekin minigripissä, niin voi se silti kastua. Huonosti suljettu pussinsuu ja kaatuminen joessa, niin sinne meni. Olen kyllä menettänyt varusteita kosteudelle. Onneksi elketroniikkaa ei muuten olekaan mukana kuin kamera ja kännykkä.
Jälleen kiitos asiallisesti kommentoineille kirjoittajille!
Toivotaan että olet tyytyväinen tekemääsi kameravalintaan, joka on pokkaritesteissä menestynyt varsin hyvin ja saanut käyttäjiltä positiivista palautetta.
Yksi varsin mainio vaihtoehto vaellukselle kakkokameraksi mukaan olisi tuo iskun- ja kosteuden kestävä "off-road" FT1, ellei sitten ole likaa hintaa:
- http://www.digitalversus.com/article-360-5061-60.html
Ps. Painava rinkka ja turvallisuus vaelluksella. Muuan kokenut ja parkkiintunut Lapinvaeltaja oli pitkällä reissulla talvella (suksilla), eräkämpät ym . Vaelluksella laski loivaa rinnettä jossa pintakova kerros, painava rinkka selässä. Hanki petti ja kaatui eteenpäin. Rinkka heilahti eteenpäin murtaen niskanikaman (-mia) ja halvaantui kaulasta alaspäin. Onneksi hänellä oli kaveri reissussa mukana, joskin avun saaminen (joka on aivan oma tarinansa) oli ymmärrettävästi vienyt valtavasti aikaa, sillä sitä piti hakea hiihtäen.
Mukavia & antoisia ja turvallisia vaelluretkiä, sekä komeita kuvia!
Itse olen käyttänyt Panan LX3:sta.
Erinomaisia kuvia hintaluokassaan. Jos zoomin puuttuminen ei haittaa.
Hakkaa Nikonin P6000 ja osin myös G10:n.
Lisäksi pieni. Plussa raw-kuvaus ja erittäin hyvä valovoima.
Riippuu mihin käytät, lintuja sillä ei toki kuvata.
Olisi mukava saada kuulla Fuji F 100 fd-laitteen kyvyistä omassa sarjassaan kun kokemuksia alkaa kertyä. Olen hakenut saman kaltaista laitetta omille retkilleni ainoaksi kameraksi. Toistaiseksi käytössä vanha kevyt filmikamera. Askel eteen päin olisi otettava piakkoin.
Nyt on f100fd hommattuna. Vaellukselleni se ei ehtinyt - valitsemani toimittaja oli niin hidas, että peruin koko tilauksen. Vaelluksella pärjäilin entiseen malliin järkkärin kanssa, mutta paljon oli tilanteita, joissa pokkari olisi ollut paikallaan: sadepäivät, tunturin huiputus vaakasuorassa räntäsateessa, nuotiohommat iltasella, jne.
Ostin sitten Fujin f100fd:n käytettynä. Vaelluskokemusta siitä ei ole, mutta olen n. 500 kuvaa ehtinyt muuten räpsiä.
Ensimmäinen huomio: pokkari ei ole järjestelmäkamera - hämmästyttävää! Tarkoitan siis, että jos odottaa toiminnoilta ja kuvanlaadulta samaa, niin pettyä saa monessa suhteessa.
No joo, toiminnassa ei ole kamalasti valittamista. Optisen etsimen puuttuminen on aika rampauttavaa sommittelussa. Menut ovat kummallisia; erityisesti ISO-luvun valinnalle saisi olla oma namiskansa - nyt se on valikon takana. Aukkoautomaatti puuttuu, P toimii hyvin. Valottaa useimmiten oikein (jyrkässä valossa joskus päin seiniä). AF nopea.
12 megapikseliä on vitsi. 6 megapikselin järkkäri erottelee paaaaljon enemmän. Kuvia ei voi ruudulla katsoa 100 prosentilla, kuva on söhryä muualla kuin huippuvaloissa. Kohina on sinänsä hanskassa herkkyyksillä 100 ja 200.
Linssi on erittäin ok, niin hyvä, että kenno peittää mahdolliset heikkoudet.
DR eli dynamiikan laajennus toimii hämmästyttävän hienosti. Samassa kuvassa varjoa ja vastavaloa ja kaikki kohdat silti sisältävät dynamiikkaa. Varjoissa detaljeja, huippuvalot eivät pala puhki. Oikeasti tuo DR on nerokas! Ei uskoisi halvasta kamerasta moista.
Kamera toimii ja tekee minkä lupaa. Vaan kuuden mpixin kennolla saisi todella paljon parempaa jälkeä aikaiseksi. Kirottuja nuo markkinamiehet...
Kiitos F100fd:n kokemuksista!
Erilaisiahan ne järjestelmäkameran ja pikkukameran pikselit ovat. Kännykameran suunnasta katsottuna laite taisi kuitenkin olla aivan kelpo. Myyntimiehet kikkailevat isoilla jatkuvasti kasvavilla pikseliluvuilla. Näihin meikän banaalikuviin riitäisi kolmasosa suurimmista luvuista, eikä videokuvausominaisuuksia tarvisisi lainkaan. Nikon Coolpix S620-pikkukameraa pidän toisena vaihtoehtona. Pienuus, keveys ja kohtuullinen laajakulma sekä kuvaajan mahdollisuus vaikuttaa otoksiin, siinäpä ne keskeisimmät.