...porvarirosvousta aivan kuten oli Hinnanostajienkin toimita nyt laman koittaessa.
Jyrki Katainen pyrki eilisessä EU-vaalikeskustelussa puolustamaan suomen kohtaloksi koituvaa vahvaa EUROa sillä, että korot sen ansiosta ovat matalat. Tämä on sitä törkeää oikeistopeliä, jolla takavuosien kataluudet yritellään peitellä. Näet, tänään ne maat, jotka eivät ole siirtyneet euroon, kykenevät pitämään lainakorkonsa jopa suomea alhaisemmalla tasolla. Kyse on siis hallinnollisesta päätöksestä, ei mistään "suuresta talousmekanismista". Suosittelenkin niille, jotka maksoivat 90-luvun porvarihallinnon aikana kiskurikorkoja, liittymään yhteen (järjestäytymään) ja vaatimaan korvauksia porvareiden suorittamasta ryöstöstä.
Oikeisto-YLEn toimittaja vaihtoi välittömästi huutokeskustelun aihetta, kun Kataiselta tivattiin, paljonko ovat korot Ruotsissa ja Norjassa NYT !!!!
t. se vanha tuttu, luotettava ja varma, ei k......ja
Jyrki Katainen pyrki eilisessä EU-vaalikeskustelussa puolustamaan suomen kohtaloksi koituvaa vahvaa EUROa sillä, että korot sen ansiosta ovat matalat. Tämä on sitä törkeää oikeistopeliä, jolla takavuosien kataluudet yritellään peitellä. Näet, tänään ne maat, jotka eivät ole siirtyneet euroon, kykenevät pitämään lainakorkonsa jopa suomea alhaisemmalla tasolla. Kyse on siis hallinnollisesta päätöksestä, ei mistään "suuresta talousmekanismista". Suosittelenkin niille, jotka maksoivat 90-luvun porvarihallinnon aikana kiskurikorkoja, liittymään yhteen (järjestäytymään) ja vaatimaan korvauksia porvareiden suorittamasta ryöstöstä.
Oikeisto-YLEn toimittaja vaihtoi välittömästi huutokeskustelun aihetta, kun Kataiselta tivattiin, paljonko ovat korot Ruotsissa ja Norjassa NYT !!!!
t. se vanha tuttu, luotettava ja varma, ei k......ja
Vastaukset 10
Vanhimmat
korot on nyt ruotsissa ja norjassa, kun sinulla on tietoa. Laita linkkiä, niin voidaan vertailla.
Kysymys oli kuitenkin korkojen vakaudesta, tulevaisuus näyttää ruotsin ja norjan tason.
Euron tuoma korkoturva on vain natsipropagandaa. Ja tosiasia on, että porvarihallitus toteutti vuosisadan ryöstön jo 90-luvun alussa, käynnistämälla hallituksen vallan suojaamana laillisen koronkiskonnan. Kysymys oli oikeiston toteuttamasta laillisesta ryöstöstä, kun velkapelissä totaalisesti epäonnistuttiin. Koronkiskonnasta taitaa olla myös maininta laissa, ainakin vielä 90-luvulla oli. Voihan olla, että natsit ovat sen poistaneet voimasta, aivan kuten lain oikeudesta työhönkin.
"Riksbanken uttalar sig idag för att räntan kraftigt kan komma att sänkas igen. Från dagens 1% kan man komma att hämna nära noll (kanske 0,25 %)"
http://ekonomianalys.blogspot.com/2009/03/lagre-ranta-i-sverige-och-fallande.html
Eli ruotsissa ei uskalleta kansaa kusettaa, sillä siinä on äkkiä nappi otsassa, näet sen edellä mainituista lukemista. Ilman euroa korkoa hilataan kohti nollaa. Ruotsissa ei siis uskalleta toimia, kuten natsit suomessa, eli aloittaa koronkiskontaa. Meillä 90-luvulla kyse siis oli tietoisesta ryöstöstä. Osaavatko ryöstetyt vaatia oikeutta, se onkin sitten eri asia. Syylliset on jo nimetty.
Minäkin olen tota ihmetellyt, että miten ne korot oikein määräytyy. Miksi meillä oli silloin 90-luvun alkupuoliskolla jopa 14 %:n korkoja? Nythän me nähdään, että Euroopan keskuspankki päättää koroista, eikä ne ole mikään "luonnonoikku" niin kuin silloin. Ja miksi ei ne nyt enää voisi nousta?
"""Minäkin olen tota ihmetellyt, että miten ne korot oikein määräytyy. Miksi meillä oli silloin 90-luvun alkupuoliskolla jopa 14 %:n korkoja? Nythän me nähdään, että Euroopan keskuspankki päättää koroista, eikä ne ole mikään "luonnonoikku" niin kuin silloin. Ja miksi ei ne nyt enää voisi nousta?"""
foorumi on tietysti ekonomisteillekin vapaa, mutta yritän vastata ennen heitä, sillä aihe ei näytä kiinnostavan. On ilmeisesti niin (tämä on arvaukseni), että 90-luvulla ei oltu keksitty sitä, mikä nyt on keksitty, että otetaan veronmaksajien piikkiin velkaa ja tämä raha annetaan pankeille, veronmaksajille lainattavaksi. Perustelen väitteeni siten, että sain 90-luvun alussa säästöilleni 10%:n korkoa, koska markkinat tarvitsivat oikeata rahaa. Niille siis kelpasi minunkin rahani. Tänään, kun pankit saavat keskuspankin kautta meidän yhteiseen velkapiikkiin otettua rahaa, niitä ei kiinnosta meidän talletussäästömme (korko niille max 1,3 %), koska saavat meidän velkapiikkiin otettua rahaa halvemmalla tai samalla korolla, minkä meille maksavat.
Itse en edes tajunnut, kuinka kova nettotuotto 90-luvun alussa talletuksille 10%:tia oli, kas kun ei ollut tuota MAFIAn elätysmaksua, 28%:n pääomaveroa. Kaikki tuli NETTONA !!!
"Minäkin olen tota ihmetellyt, että miten ne korot oikein määräytyy. Miksi meillä oli silloin 90-luvun alkupuoliskolla jopa 14 %:n korkoja? Nythän me nähdään, että Euroopan keskuspankki päättää koroista, eikä ne ole mikään "luonnonoikku" niin kuin silloin. Ja miksi ei ne nyt enää voisi nousta?"
Silloin meillä oli 1) oleellisesti korkeampi maakohtainen riski (siis ulkomaisilla sijoittajilla oli aina pelko, että devalvoisimme markkamme) ja 2) meillä oli tämä helevetin järkevä "vakaan markan" eli vahvan markan politiikka. Jotta markan kurssi pysyisi vakaana (toisin sanoen korkealla), tarvittiin myös korkeita korkoja. Keskuspankkihan voi puolustaa valuuttakurssiaan todellisuudessa nostamalla korkoja. Katsokaapa vaan, miten ne korot sitten lähtivät alaspäin kellutuksen jälkeen.
Haans: "Perustelen väitteeni siten, että sain 90-luvun alussa säästöilleni 10%:n korkoa, koska markkinat tarvitsivat oikeata rahaa. Niille siis kelpasi minunkin rahani."
Syy korkeisiin korkoihin mainitsin edellä. Ja kyllähän heille kelpaa nytkin sinut rahat. Piiloverona sitten myöhemmin inflaation muodossa!
Miten korkealle korot voivat mennä sitten euro-aikana? Nyt näköjään luulemme, etteivät ne korkealle voi mennä. Mutta katsokaapa vain millaisia korkopiikkejä suurissa valtioissa on nähty: Saksa markan aikaan 90-luvulla nähtiin kaksinumeroisia korkotasoja, kun taas USA:ssa nähtiin peräti 20% hetkittäinen korkotaso. Se on muuten melko korkea se.
virheellistä politiikkaa. Tämä koitui satojen tuhansien kohtaloksi. Jos minulle olisi käynyt niin, ajaisin joukkokannetta kusettajien rankaisemiseksi.
Kuten sanoin, Ruotsi on nyt aivan samassa asemassa ja tilanteessa ulkomaistenkin sijoittajien sijoittajien suhteen, mutta sikäläinen keskuspankki peesaa täysin eu-linjaa. On tehty valinta velallisen eduksi.
Suomi taas on nyt estonia syksypimeällä avomerellä: visiiri on auki, mutta laivanmiehistö tekeytyy tietämättömäksi asiasta, "kaikki on kunnossa" (= "eurosta oli meille pelkkää hyötyä").
Katsotaan, miten laivan miehistön kannanotot muuttuvat, kunhan jalat kastuvat (ne tietävät jo, että jalat varmuudella "kastuvat").
"Suomi taas on nyt estonia syksypimeällä avomerellä: visiiri on auki, mutta laivanmiehistö tekeytyy tietämättömäksi asiasta, "kaikki on kunnossa" (= "eurosta oli meille pelkkää hyötyä").
Katsotaan, miten laivan miehistön kannanotot muuttuvat, kunhan jalat kastuvat (ne tietävät jo, että jalat varmuudella "kastuvat")."
Ajattele asiaa pidemmälti: vahvistuva valuutta suhteessa dollariin ei sovi myöskään isoille pojille (Ranska, Italia jne...). Katsos yhä vielä on EKP:ssa hengissä ainakin osittain vanhan Buban (Bundesbankin) henki. Nimittäin Saksassa Bundesbankin aikaan kyllä tiedettiin, kuinka pitkällä aikavälillä delvalvointi vain heikentää rahan arvoa ...ja lopulta se jos mikä on kansalaisten kusetusta ja köyhdyttämistä! Mutta silti pakon edessä ovat laskeneet korot alas ja luultavasti ainakin osittain tulevat seuraamaan Fedin jalanjälkiä.
Ja isot maat eurossa päättävät mihin mennään, Suomi vaan menee virran mukana.
Eli kyllä mekin sitten saamme osamme joskus tuosta inflaation eliksiiristä.
Mielestäni olisi oikeastaan parasta, jos tällainen rahapoliittinen elvyttely (rahan arvon alentaminen) jäisi pois muodista. Siinäpä olisi ajattelemisen aihetta jos kahvi, maito tai vaikkapa asunto maksaisi YHTÄ PALJON euroissa kuin nyt. Tai itse asiassa vähemmän, mikäli tuotantokustannukset olisivat halventuneet. Eipä toisaalta samasta työstä saisi palkankorotusta, mutta mikäs siinä, kun ei hinnat kohoaisi ainiaan. Laittaisi muuten samalla ihmiset puntaroimaan sitä, kuinka paljon todellisuudessa velkaa kannattaa ottaa, kun inflaatiohiiri ei söisikään lainojen arvoa pois. Moni "muuli" ei ottaisikaan niin iloisesta velkarahaa.
Mutta tämähän ei kelpaisi missään nimessä pankeille. Heidänhän valta-asemansa olisi vaarassa mikäli valuutta olisi sidottu kultaan tai muu vakaa valuuttajärjestelmä olisi voimassa.
Saksalaiset ovat meidän kanssa samassa veneessä. Ruotsin ratkaisu pitää korko alhaalla syö kruunun uskottavuutta ja voi olla, että maa ei saa ulkomaista rahoitusta kovin pitkään tuolla politiikalla. Tämän kriisin juuret ovat siellä vuosituhannen vaihteessa ja muutama vuosi sen jälkeen. Nyt on jäljellä enää huonoja vaihtoehtoja. Porvarihallitus 1991-1995 oli vaikeassa tilanteessa ja nyt se sama tilanne on Ruotsissa. Jää vain nähtäväksi, mikä on oikeaa politiikkaa. Saattaa olla, että mainitsemasi "ryöstö" oli se paras vaihtoehto. Toisena vaihtoehtona olisi voinut olla pitkä deflaatio, kuten Japanissa. Tässä korkojen keinotekoisessa alentamisessa on se huono puoli, että se ikään kuin pitää niitä puun mätiä oksia hengissä sen sijaan, että antaisi niiden pudota ja terveen osan jatkaa kasvuaan.
""Saksalaiset ovat meidän kanssa samassa veneessä. Ruotsin ratkaisu pitää korko alhaalla syö kruunun uskottavuutta ja voi olla, että maa ei saa ulkomaista rahoitusta kovin pitkään tuolla politiikalla.""
Saksalaisista en tiedä, mutta kokonollaukset ovat nyt yleismaailmallisia. Kuka siis saa ja keneltä ja millä mekanismilla rahoitusta, kun minä ainakaan en kusettajille rahojani käyttöön anna, nollakoroilla. Mistä EKP saa rahoitusta? Olen tainnut jo asiaan aiemmin vastata:
SINULTA, arvon asuntovelallinen. Sinun piikkiin velkaa tekemällä kusettajat saavat nyt rahoitusta. Ei niille tervejärkiset tallettajat nollalla senttiäkään anna. Ja ne tietävät sen. Siksi, sopuleiden piikkiin velaksi.
Demarit istu suomenpankisa ja piti silloin korot ylhäällä. Sarjaan döppödemujen pohjaton tupeksinta.