Miksi Olympus ei myy?

Juuri tämän halusinkin kuulla. Ihmiset LUULEVAT Olympuksen olevan huonompi.

Valitettavasti asia ei ole ihan näinkään.

E-620 on niin uusi, että siitä kunnon testiä ei vielä ole, mutta katsopa tätä. Kyseessä samalla kennolla varustettu E-30:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Dynamic Range compared
The graph below shows that at ISO 200 the E-30 does well with shadow detail and now also offers a highlight range that is almost on par with the best in class in JPEG (as we see below, in the RAW Headroom section, the JPEGs make use of almost everything the sensor has to offer, unlike most SLRs).

Canon 50D jää HUONOMMAKSI dynamiikaltaan! Tätä ei taida moni Canon-omistaja tietää! Erot tosin eivät ole suuret.

Siinä alemmassa kuvaajassa Olympus päihittää Canon 50D:n ja Nikon D300:n. Ei paha, ei paha.

Ja sitten kohtaan 2.

Tolkuton kohina?

Käsi sydämmelle. Kuinka usein tulee oikeasti kuvattua herkkyydellä ISO 800 tai enemmän? Niin, ketjun aloituksessa mainitsemani "tavis"-kuvaaja ottaa ehkä yhden kuvan sadasta ISO800 tai sen yli olevala herkkyydellä. 99% kuvista otetaan tyypillisesti ISO 100-400 alueella. Fakta on se, ettei tuolla em. 100-400 ISOn alueella näe kukaan harrastelija eroja... 4000x3000 pikselin kuvia kun tavis-käyttäjä harvemmin katselee 100% suurennoksella tietokoneensa näytöllä. ELi pikselitason eroilla ei ole väliä keskimääräiselle käyttäjälle.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Noiden kuvasarjojen jälkeen on vaikea ymmärtää, miksi Canon ja Nikon myyvät yli sata kertaisesti Olympuksen myyntivolyymiin nähden. Ei se ero nyt niin dramaattinen ole. Siis Olympuksen paremmuudeksi ;)

ap. kirjoitti:

Juuri tämän halusinkin kuulla. Ihmiset LUULEVAT Olympuksen olevan huonompi.

Valitettavasti asia ei ole ihan näinkään.

E-620 on niin uusi, että siitä kunnon testiä ei vielä ole, mutta katsopa tätä. Kyseessä samalla kennolla varustettu E-30:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Dynamic Range compared
The graph below shows that at ISO 200 the E-30 does well with shadow detail and now also offers a highlight range that is almost on par with the best in class in JPEG (as we see below, in the RAW Headroom section, the JPEGs make use of almost everything the sensor has to offer, unlike most SLRs).

Canon 50D jää HUONOMMAKSI dynamiikaltaan! Tätä ei taida moni Canon-omistaja tietää! Erot tosin eivät ole suuret.

Siinä alemmassa kuvaajassa Olympus päihittää Canon 50D:n ja Nikon D300:n. Ei paha, ei paha.

Ja sitten kohtaan 2.

Tolkuton kohina?

Käsi sydämmelle. Kuinka usein tulee oikeasti kuvattua herkkyydellä ISO 800 tai enemmän? Niin, ketjun aloituksessa mainitsemani "tavis"-kuvaaja ottaa ehkä yhden kuvan sadasta ISO800 tai sen yli olevala herkkyydellä. 99% kuvista otetaan tyypillisesti ISO 100-400 alueella. Fakta on se, ettei tuolla em. 100-400 ISOn alueella näe kukaan harrastelija eroja... 4000x3000 pikselin kuvia kun tavis-käyttäjä harvemmin katselee 100% suurennoksella tietokoneensa näytöllä. ELi pikselitason eroilla ei ole väliä keskimääräiselle käyttäjälle.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Noiden kuvasarjojen jälkeen on vaikea ymmärtää, miksi Canon ja Nikon myyvät yli sata kertaisesti Olympuksen myyntivolyymiin nähden. Ei se ero nyt niin dramaattinen ole. Siis Olympuksen paremmuudeksi ;)

Lue lisää

Lisäyksenä vielä, että toki myönnän Olympuksen olevan huonompi ISO 800 herkkyyksillä. Se on selvää.

Mutta kyse oli silti juurikin siitä, että montaako taviskäyttäjää se oikeasti haittaa?

Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?

Vähän sama asia, jos joku väittäisi välttelevän tiettyä automerkkiä, jossa moottorin käyntiääni on karkea yli 6000 rpm kierroksilla. Ei taida tavis kierrättää konetta päivittäin sellaisilla lukemila, joten kuulostaa selittelyltä!

Sama tässä. ISO 800 herkkyyksien kohina on normaalikäytössä "tekaistu" peruste sille, että Olympuksen myynti jää alle sadasosaan Canonin myynnistä.

ap. kirjoitti:

Juuri tämän halusinkin kuulla. Ihmiset LUULEVAT Olympuksen olevan huonompi.

Valitettavasti asia ei ole ihan näinkään.

E-620 on niin uusi, että siitä kunnon testiä ei vielä ole, mutta katsopa tätä. Kyseessä samalla kennolla varustettu E-30:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Dynamic Range compared
The graph below shows that at ISO 200 the E-30 does well with shadow detail and now also offers a highlight range that is almost on par with the best in class in JPEG (as we see below, in the RAW Headroom section, the JPEGs make use of almost everything the sensor has to offer, unlike most SLRs).

Canon 50D jää HUONOMMAKSI dynamiikaltaan! Tätä ei taida moni Canon-omistaja tietää! Erot tosin eivät ole suuret.

Siinä alemmassa kuvaajassa Olympus päihittää Canon 50D:n ja Nikon D300:n. Ei paha, ei paha.

Ja sitten kohtaan 2.

Tolkuton kohina?

Käsi sydämmelle. Kuinka usein tulee oikeasti kuvattua herkkyydellä ISO 800 tai enemmän? Niin, ketjun aloituksessa mainitsemani "tavis"-kuvaaja ottaa ehkä yhden kuvan sadasta ISO800 tai sen yli olevala herkkyydellä. 99% kuvista otetaan tyypillisesti ISO 100-400 alueella. Fakta on se, ettei tuolla em. 100-400 ISOn alueella näe kukaan harrastelija eroja... 4000x3000 pikselin kuvia kun tavis-käyttäjä harvemmin katselee 100% suurennoksella tietokoneensa näytöllä. ELi pikselitason eroilla ei ole väliä keskimääräiselle käyttäjälle.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Noiden kuvasarjojen jälkeen on vaikea ymmärtää, miksi Canon ja Nikon myyvät yli sata kertaisesti Olympuksen myyntivolyymiin nähden. Ei se ero nyt niin dramaattinen ole. Siis Olympuksen paremmuudeksi ;)

Lue lisää

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

Tuohon on paha enää mitään lisätä. Canonin kuvanlaatu näyttää mössöltä Olympuksen rinnalla. Tai jos ei sentään mössöltä, niin vaikea perustella Olympuksen huonommuutta, koska se ei ole huonompi.

Kuten näet, Olympus on lähes käyttökelvoton surkean kuvanlaadun takia.

http://www.pelisivut.org/luonto/linnut/olympus-e-620

Ei mikään ihme, ettei niitä myydä kuin ehkä 1 viikossa koko Suomessa. ;)

ap. kirjoitti:

Lisäyksenä vielä, että toki myönnän Olympuksen olevan huonompi ISO 800 herkkyyksillä. Se on selvää.

Mutta kyse oli silti juurikin siitä, että montaako taviskäyttäjää se oikeasti haittaa?

Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?

Vähän sama asia, jos joku väittäisi välttelevän tiettyä automerkkiä, jossa moottorin käyntiääni on karkea yli 6000 rpm kierroksilla. Ei taida tavis kierrättää konetta päivittäin sellaisilla lukemila, joten kuulostaa selittelyltä!

Sama tässä. ISO 800 herkkyyksien kohina on normaalikäytössä "tekaistu" peruste sille, että Olympuksen myynti jää alle sadasosaan Canonin myynnistä.

Lue lisää

Dxomarki mittaukset:
Oly e30, iso200 dynamiikka 10.07ev.
Nikon d90, iso100 dynamiikka 12.21ev.

Onko oly sinusta tuossa parempi?

"Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?"

Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta. Varmasti oly välttää jollekin sunnuntairäpsijälle joka ottaa lomamatkalla kuvia muistoksi. Niissä on niin moni asia perseellään joten kohina ei niitä enää huonommaksi tee.

Jos olyn myynti on alle sadasosan canonin myynnistä niin mistähän se johtuisi? Ei ainakaan siitä että oly on ylivoimainen muihin verrattuna.

ap. kirjoitti:

Kuten näet, Olympus on lähes käyttökelvoton surkean kuvanlaadun takia.

http://www.pelisivut.org/luonto/linnut/olympus-e-620

Ei mikään ihme, ettei niitä myydä kuin ehkä 1 viikossa koko Suomessa. ;)

Lue lisää

Löytyykö vastaavasta tilanteesta jollakin toisella kameralla otettuja kuvia? Helpottaa vertailua ja tuo kameroiden erot helpommin esiin.

ap. kirjoitti:

Kuten näet, Olympus on lähes käyttökelvoton surkean kuvanlaadun takia.

http://www.pelisivut.org/luonto/linnut/olympus-e-620

Ei mikään ihme, ettei niitä myydä kuin ehkä 1 viikossa koko Suomessa. ;)

Lue lisää

http://www.flickr.com/photos/patrickdean/3561216385/sizes/l/

Ei ihme, ettei Olympusta myydä. Jos kittilinssi ottaa näin heikkoja kuvia, niin kyllä siinä on liikettä Canonin tiskille! Keskimääräiselle eli ns. "tavalliselle" digijärkärin käyttäjälle tuo kuvanlaatu ei riitä.

aappeeceedeee kirjoitti:

Löytyykö vastaavasta tilanteesta jollakin toisella kameralla otettuja kuvia? Helpottaa vertailua ja tuo kameroiden erot helpommin esiin.

Erittäin hyvä kysymys. Tilanne lienee kuitenkin seillainen, että tänäpäivänä kaikki saman hintaluokan digijärkkärit ovat hyvin lähellä toisiaan kuvanlaadun suhteen:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Testissä sanotaan:

As for picture quality, again there's a lot to like - even if there are also a few weak areas. As we've seen with previous Olympus models, pixel level quality isn't quite up to the class standard, though the gap is closing, and you'll need to shoot raw and develop carefully if you actually want to see the difference. The JPEG quality is superb, with excellent dynamic range and a slightly more subtle approach to color and contrast than we're used to from Olympus, giving results that look great 'out of the can' but respond well to post processing too.

...when light levels are good it's hard to fault the E-30, particularly its JPEGs, and particularly when using the high grade Olympus Zuiko optics. The more I've used Olympus SLRs over the last few years, the more I've come to appreciate just how impressive the Zuiko lenses - especially the wide zooms such as the 12-60mm - really are (even the cheaper kit lenses are surprisingly good). A long term investment in a system is a far bigger commitment than the purchase of a single body alone, and the Olympus lens range is currently a far better incentive to invest in Four Thirds than any individual body.

ap. kirjoitti:

Erittäin hyvä kysymys. Tilanne lienee kuitenkin seillainen, että tänäpäivänä kaikki saman hintaluokan digijärkkärit ovat hyvin lähellä toisiaan kuvanlaadun suhteen:

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Testissä sanotaan:

As for picture quality, again there's a lot to like - even if there are also a few weak areas. As we've seen with previous Olympus models, pixel level quality isn't quite up to the class standard, though the gap is closing, and you'll need to shoot raw and develop carefully if you actually want to see the difference. The JPEG quality is superb, with excellent dynamic range and a slightly more subtle approach to color and contrast than we're used to from Olympus, giving results that look great 'out of the can' but respond well to post processing too.

...when light levels are good it's hard to fault the E-30, particularly its JPEGs, and particularly when using the high grade Olympus Zuiko optics. The more I've used Olympus SLRs over the last few years, the more I've come to appreciate just how impressive the Zuiko lenses - especially the wide zooms such as the 12-60mm - really are (even the cheaper kit lenses are surprisingly good). A long term investment in a system is a far bigger commitment than the purchase of a single body alone, and the Olympus lens range is currently a far better incentive to invest in Four Thirds than any individual body.

Lue lisää

Tämä kommentti kuvaa hyvin Olympuksen tilannetta:

"What I struggled with was a killer argument for anyone not currently invested in the E system to choose it over any other camera in this price range."

On vaikea keksiä todella hyvää syytä Olympuksen valintaan, vaikka se onkin yhtä hyvä kuin kilpailijat. Paitsi ehkä Zuikon objektiivit. Mutta linssien paremmuus on jokaisen itse punnittava.

oleppas hyvä kirjoitti:

Dxomarki mittaukset:
Oly e30, iso200 dynamiikka 10.07ev.
Nikon d90, iso100 dynamiikka 12.21ev.

Onko oly sinusta tuossa parempi?

"Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?"

Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta. Varmasti oly välttää jollekin sunnuntairäpsijälle joka ottaa lomamatkalla kuvia muistoksi. Niissä on niin moni asia perseellään joten kohina ei niitä enää huonommaksi tee.

Jos olyn myynti on alle sadasosan canonin myynnistä niin mistähän se johtuisi? Ei ainakaan siitä että oly on ylivoimainen muihin verrattuna.

Lue lisää

'' ''Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?" ''

''Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta.''

***********************************************

Taidan siten olla aikamoinen poikkeus tuon D700:n kanssa?

Tuskinpa!

tarvii, kuka tarvii kirjoitti:

'' ''Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?" ''

''Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta.''

***********************************************

Taidan siten olla aikamoinen poikkeus tuon D700:n kanssa?

Tuskinpa!

Lue lisää

> Taidan siten olla aikamoinen poikkeus tuon D700:n kanssa? Tuskinpa!

...vihdoin hyvä että ainakin Olympuksen ISO 400 kuvien laatu on priimaa, kun kerta Nikon D700:lla otetaan vastaavanlaatuisia ISO 1600 kuvia. Toivottavasti nuo Nikkorin lasit ovat rungon veroisia.

oleppas hyvä kirjoitti:

Dxomarki mittaukset:
Oly e30, iso200 dynamiikka 10.07ev.
Nikon d90, iso100 dynamiikka 12.21ev.

Onko oly sinusta tuossa parempi?

"Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?"

Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta. Varmasti oly välttää jollekin sunnuntairäpsijälle joka ottaa lomamatkalla kuvia muistoksi. Niissä on niin moni asia perseellään joten kohina ei niitä enää huonommaksi tee.

Jos olyn myynti on alle sadasosan canonin myynnistä niin mistähän se johtuisi? Ei ainakaan siitä että oly on ylivoimainen muihin verrattuna.

Lue lisää

Omista kuvistani 20% on otettu ISO 800:lla ja 5% ISO 1600:lla. Aika suuri osa noista voisi olla ISO 400, jos olisi varaa valovoimaisempaan teleen ja jaksaisin raahata moista. Osa noista olisi myös onnistunut pienemmällä herkkyydellä, mutta kun 800:n laatu on hyvä, niin sitä tulee joskus pidettyä päällä ihan varmuuden vuoksi...runkovakaaja hyvä ISO 400 ei sekään kuulosta huonolta vaihtoehdolta ja mielestäni Oly onkin teleilyyn oikein hyvä merkki. Isompi kroppikerroinkin on lähinnä plussaa.

Sisällä kuvaaminen ilman salamaa onnistuu kohtuullisen hyvin 35/1.8:lla ja ISO 800:lla, mutta moitteeton ISO 1600 ja jopa 3200 olisivat hyvin tervetulleita...en kovin mielelläni ottaisi tuohon tarkoitukseen mitään 4/3-runkoa, varsinkaan kun sopuhintaan ei saa 2.8:a nopeampaa normaalia.

oleppas hyvä kirjoitti:

Dxomarki mittaukset:
Oly e30, iso200 dynamiikka 10.07ev.
Nikon d90, iso100 dynamiikka 12.21ev.

Onko oly sinusta tuossa parempi?

"Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?"

Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta. Varmasti oly välttää jollekin sunnuntairäpsijälle joka ottaa lomamatkalla kuvia muistoksi. Niissä on niin moni asia perseellään joten kohina ei niitä enää huonommaksi tee.

Jos olyn myynti on alle sadasosan canonin myynnistä niin mistähän se johtuisi? Ei ainakaan siitä että oly on ylivoimainen muihin verrattuna.

Lue lisää

Oletko joskus ajatellut harrastaa valokuvausta. Mielestäni kaikilla kameramerkeillä saa varmasti hyviä kuvia, pilkun nussijat ostakoon sellaiset välineet ettei tarvitse tulla tänne viisastelemaan. Koitahan saatanan märkäkorva aloittaa valokuvausharrastus ja lopeta kohinasta hölötys. Onhan se hienoa, että sulla on tää hieno pro merkki oikein kanon, vielä hienompaa, kun opit käyttämään sitä ja lopetat tulla tänne vittuilemaan Saatanan valokuvausmestari.

ap. kirjoitti:

Juuri tämän halusinkin kuulla. Ihmiset LUULEVAT Olympuksen olevan huonompi.

Valitettavasti asia ei ole ihan näinkään.

E-620 on niin uusi, että siitä kunnon testiä ei vielä ole, mutta katsopa tätä. Kyseessä samalla kennolla varustettu E-30:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Dynamic Range compared
The graph below shows that at ISO 200 the E-30 does well with shadow detail and now also offers a highlight range that is almost on par with the best in class in JPEG (as we see below, in the RAW Headroom section, the JPEGs make use of almost everything the sensor has to offer, unlike most SLRs).

Canon 50D jää HUONOMMAKSI dynamiikaltaan! Tätä ei taida moni Canon-omistaja tietää! Erot tosin eivät ole suuret.

Siinä alemmassa kuvaajassa Olympus päihittää Canon 50D:n ja Nikon D300:n. Ei paha, ei paha.

Ja sitten kohtaan 2.

Tolkuton kohina?

Käsi sydämmelle. Kuinka usein tulee oikeasti kuvattua herkkyydellä ISO 800 tai enemmän? Niin, ketjun aloituksessa mainitsemani "tavis"-kuvaaja ottaa ehkä yhden kuvan sadasta ISO800 tai sen yli olevala herkkyydellä. 99% kuvista otetaan tyypillisesti ISO 100-400 alueella. Fakta on se, ettei tuolla em. 100-400 ISOn alueella näe kukaan harrastelija eroja... 4000x3000 pikselin kuvia kun tavis-käyttäjä harvemmin katselee 100% suurennoksella tietokoneensa näytöllä. ELi pikselitason eroilla ei ole väliä keskimääräiselle käyttäjälle.

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page29.asp

http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE30/page30.asp

Noiden kuvasarjojen jälkeen on vaikea ymmärtää, miksi Canon ja Nikon myyvät yli sata kertaisesti Olympuksen myyntivolyymiin nähden. Ei se ero nyt niin dramaattinen ole. Siis Olympuksen paremmuudeksi ;)

Lue lisää

Minä ainakin jouduin käyttämään yli ISO 800 kuten tuosta alla olevasta osoitteesta ilmenee. Vahdit kun eivät antaneet käyttää edes monopodia vaan salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama kantaa 100m tasaisesti. Piti vaan hengittää rauhallisesti ja laukoa. Taisin käyttää joissain kuvissa myös ISO1600 ja jopa ISO2000 arvoja mutta tuo ISO1000 näytti aika hyvältä noin ruudun kokoisena.

http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340569957047730082

Ei vielä vanhuksen vapina ole aivan pahimmasta päästä, aika kun ei ole kovin lyhyt.

Nikon D90 kirjoitti:

Minä ainakin jouduin käyttämään yli ISO 800 kuten tuosta alla olevasta osoitteesta ilmenee. Vahdit kun eivät antaneet käyttää edes monopodia vaan salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama kantaa 100m tasaisesti. Piti vaan hengittää rauhallisesti ja laukoa. Taisin käyttää joissain kuvissa myös ISO1600 ja jopa ISO2000 arvoja mutta tuo ISO1000 näytti aika hyvältä noin ruudun kokoisena.

http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340569957047730082

Ei vielä vanhuksen vapina ole aivan pahimmasta päästä, aika kun ei ole kovin lyhyt.

Lue lisää

Objektiivisi taisi olla aika vaatimaton. Minä olen vastaavissa tilanteissa pärjännyt
hyvin Olympuksen E-3 sella ja Zuiko 12-60mm optiikalla. ASA 800-1000 ja jopa
400 ASA. Runkovakaaja on kova sana liikkumattomia kohteita kuvatessa.
Digikuvauksessa on välttämätöntä käyttää kuvankäsittelyohjelmia, minä käytän
Suomenkielistä Paint Shop Pro Xii ohjelmaa, jolla kuvien pimeitä kohtia saa
parannettua kummasti.

taviskuvia kirjoitti:

Objektiivisi taisi olla aika vaatimaton. Minä olen vastaavissa tilanteissa pärjännyt
hyvin Olympuksen E-3 sella ja Zuiko 12-60mm optiikalla. ASA 800-1000 ja jopa
400 ASA. Runkovakaaja on kova sana liikkumattomia kohteita kuvatessa.
Digikuvauksessa on välttämätöntä käyttää kuvankäsittelyohjelmia, minä käytän
Suomenkielistä Paint Shop Pro Xii ohjelmaa, jolla kuvien pimeitä kohtia saa
parannettua kummasti.

Lue lisää

taviskuvia, minä pääasiassa turistikuvia ja jonkun verran luontokuvia. Taiteelliset jätän muille niillä joilla siihen on kiinnostusta. Esimerkki kuitenkin kertoo myös yli ISO800 herkkyyksiä käytettävän aivan tavistenkin voimin, siitähän oli kyse.

En usko sen runkovakaajan toimintaan sen enempää kuin omanikaan joka on putkessa. Itse asiassa ainakin käsien vapinaan voisi linssissä olevan vakaajan vastaavan paremmin koska liike siellä on suurempi ja jonkinlaisia toleransseja on varmasti noissa vakaajissakin. Pidän vakaajaa yleensä hyvänä kehitysaskeleena varsinkin matkoilla joilla tripodin kuljettaminen on hankalaa, tosin kannan mielelläni vanhana kantturana monopodia, voin pahoissa paikoissa käyttää sitä "kolmantena jalkanani".

En tunne Zuikon putkia mutta minä käytän turistiputkena Nikonin 18 - 200 VR objektiivia, mielestäni se täyttää ne vaatimukset joita asetan noille turistikuvilleni varsin hyvin.

Kun tuossa kuvassa joka on ISO1000 herkkyydellä vapaalla kädellä otettu 1/4 sek ajalla on varsin vähän vapinaa havaittavissa näytön kokoisena niin epäilen sinun runkovakaajasi toimintaa ISO400 herkkyydellä, aikahan olisi 2,5 kertainen eli yli 1/2 sek.. Mahtaakohan Zuiko Olympus sinun vakaakaan kätesi siihen pystyä?

Niillä piirtoeroilla joilla käyttämillämme linsseillä on ei juurikaan ole merkitystä turistikuvissa. Arvostan enemmän suurempaa yltävyyttä Nikonissa. Laajassa päässähän meillä on noin 25 mm vastaavuus mutta telepäässä minä saan noin 300 mm ja sinä vain noin 120 mm. En tosin kovasti usein käytä noita suurimpia pituuksia vaan taiteilen jossain 18 - 100 mm korvilla. Pimeiden kohtien liika nostaminen yleensä nostaa myös kohinaa niiden alueilla joten tyydyn kohtuuteen siinäkin toimessa tosin vain vanhan Elementsin kohtuullisella osaamisella. Yleisesti olen hieman pettynyt digikameroiden pieneen dynamiikkaan, joka kuitenkin on mennyt parempaan päin koko ajan. Toinen nykyinen runkoni D200 on lähdössä kiertoon kunhan D300S menettää ensiostajan kiillon silmistään eli nähtävästi jouluksi, pari runkoa on aina hyvä olla reissussa vaikka yhdelläkin pärjää.

Katselin dpreview:n testejä rungoista ja E-3 näytti olevan varsin kohiseva ainakin ISO1600 ja yli, verrattuna esim. D300:n joka näiltä osin on kuten D90 Nikonilta. Sinuna en käyttäisikään yli ISO800 herkkyyksiä tuolla Olympuksellasi. Ongelmana juuri tuolla Pietarin kirkossa oli jopa monopodin käyttökielto jota tarkasti valvottiin. Salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama auttaa 100m etäisyyksillä muutoin kuin pilaamalla kuvan kirkkaalla etualalla.

Nikon D90 kirjoitti:

taviskuvia, minä pääasiassa turistikuvia ja jonkun verran luontokuvia. Taiteelliset jätän muille niillä joilla siihen on kiinnostusta. Esimerkki kuitenkin kertoo myös yli ISO800 herkkyyksiä käytettävän aivan tavistenkin voimin, siitähän oli kyse.

En usko sen runkovakaajan toimintaan sen enempää kuin omanikaan joka on putkessa. Itse asiassa ainakin käsien vapinaan voisi linssissä olevan vakaajan vastaavan paremmin koska liike siellä on suurempi ja jonkinlaisia toleransseja on varmasti noissa vakaajissakin. Pidän vakaajaa yleensä hyvänä kehitysaskeleena varsinkin matkoilla joilla tripodin kuljettaminen on hankalaa, tosin kannan mielelläni vanhana kantturana monopodia, voin pahoissa paikoissa käyttää sitä "kolmantena jalkanani".

En tunne Zuikon putkia mutta minä käytän turistiputkena Nikonin 18 - 200 VR objektiivia, mielestäni se täyttää ne vaatimukset joita asetan noille turistikuvilleni varsin hyvin.

Kun tuossa kuvassa joka on ISO1000 herkkyydellä vapaalla kädellä otettu 1/4 sek ajalla on varsin vähän vapinaa havaittavissa näytön kokoisena niin epäilen sinun runkovakaajasi toimintaa ISO400 herkkyydellä, aikahan olisi 2,5 kertainen eli yli 1/2 sek.. Mahtaakohan Zuiko Olympus sinun vakaakaan kätesi siihen pystyä?

Niillä piirtoeroilla joilla käyttämillämme linsseillä on ei juurikaan ole merkitystä turistikuvissa. Arvostan enemmän suurempaa yltävyyttä Nikonissa. Laajassa päässähän meillä on noin 25 mm vastaavuus mutta telepäässä minä saan noin 300 mm ja sinä vain noin 120 mm. En tosin kovasti usein käytä noita suurimpia pituuksia vaan taiteilen jossain 18 - 100 mm korvilla. Pimeiden kohtien liika nostaminen yleensä nostaa myös kohinaa niiden alueilla joten tyydyn kohtuuteen siinäkin toimessa tosin vain vanhan Elementsin kohtuullisella osaamisella. Yleisesti olen hieman pettynyt digikameroiden pieneen dynamiikkaan, joka kuitenkin on mennyt parempaan päin koko ajan. Toinen nykyinen runkoni D200 on lähdössä kiertoon kunhan D300S menettää ensiostajan kiillon silmistään eli nähtävästi jouluksi, pari runkoa on aina hyvä olla reissussa vaikka yhdelläkin pärjää.

Katselin dpreview:n testejä rungoista ja E-3 näytti olevan varsin kohiseva ainakin ISO1600 ja yli, verrattuna esim. D300:n joka näiltä osin on kuten D90 Nikonilta. Sinuna en käyttäisikään yli ISO800 herkkyyksiä tuolla Olympuksellasi. Ongelmana juuri tuolla Pietarin kirkossa oli jopa monopodin käyttökielto jota tarkasti valvottiin. Salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama auttaa 100m etäisyyksillä muutoin kuin pilaamalla kuvan kirkkaalla etualalla.

Lue lisää

"linssissä olevan vakaajan vastaavan paremmin koska liike siellä on suurempi"

Mutta kennolla liike on vastaavasti pienempi ja kennollahan se kuva tallennetaan eikä objektiivin nokalla. Kennovakaaja vastaa tärinään juuri sen verran mitä kennolla tärinää ilmenee. Tärinä on kennolla pienempää kuin objektiivissa joten kennovakaajan liikerata on pienempi, näin ollen voisi ajatella että kennovakaaja ehtii reagoida tärinän muutoksiinkin nopeammin. Käytännössä ei kuitenkaan edes insinöörit ole pystyneet todistamaan jompaa kumpaa vakaajatyyppiä toista paremmaksi, puhumattakaan taviskuvaajista.
Mutta tällä palstalla se vakaajatyyppi ja kameramerkki on ainoa oikea, joka jokaisella sattuu olemaan, ja kilpailevan kameramerkin ja vakaajatyypin kannattajat on vääräuskoisia idiootteja, jotka pitäisi laittaa vähintään loppuelämän kestävään pakkohoitoon, vaikka suurimmalle osalle täällä mesoavista riittäisi Lidlin poistokorista ostettu pokkari. Yksikään ihminen tällä planeetalla ei pysty sanomaan valokuvasta minkä merkkisellä kameralla tai kummalla vakaajatyypillä mikäkin kuva on otettu.

Nikon D90 kirjoitti:

taviskuvia, minä pääasiassa turistikuvia ja jonkun verran luontokuvia. Taiteelliset jätän muille niillä joilla siihen on kiinnostusta. Esimerkki kuitenkin kertoo myös yli ISO800 herkkyyksiä käytettävän aivan tavistenkin voimin, siitähän oli kyse.

En usko sen runkovakaajan toimintaan sen enempää kuin omanikaan joka on putkessa. Itse asiassa ainakin käsien vapinaan voisi linssissä olevan vakaajan vastaavan paremmin koska liike siellä on suurempi ja jonkinlaisia toleransseja on varmasti noissa vakaajissakin. Pidän vakaajaa yleensä hyvänä kehitysaskeleena varsinkin matkoilla joilla tripodin kuljettaminen on hankalaa, tosin kannan mielelläni vanhana kantturana monopodia, voin pahoissa paikoissa käyttää sitä "kolmantena jalkanani".

En tunne Zuikon putkia mutta minä käytän turistiputkena Nikonin 18 - 200 VR objektiivia, mielestäni se täyttää ne vaatimukset joita asetan noille turistikuvilleni varsin hyvin.

Kun tuossa kuvassa joka on ISO1000 herkkyydellä vapaalla kädellä otettu 1/4 sek ajalla on varsin vähän vapinaa havaittavissa näytön kokoisena niin epäilen sinun runkovakaajasi toimintaa ISO400 herkkyydellä, aikahan olisi 2,5 kertainen eli yli 1/2 sek.. Mahtaakohan Zuiko Olympus sinun vakaakaan kätesi siihen pystyä?

Niillä piirtoeroilla joilla käyttämillämme linsseillä on ei juurikaan ole merkitystä turistikuvissa. Arvostan enemmän suurempaa yltävyyttä Nikonissa. Laajassa päässähän meillä on noin 25 mm vastaavuus mutta telepäässä minä saan noin 300 mm ja sinä vain noin 120 mm. En tosin kovasti usein käytä noita suurimpia pituuksia vaan taiteilen jossain 18 - 100 mm korvilla. Pimeiden kohtien liika nostaminen yleensä nostaa myös kohinaa niiden alueilla joten tyydyn kohtuuteen siinäkin toimessa tosin vain vanhan Elementsin kohtuullisella osaamisella. Yleisesti olen hieman pettynyt digikameroiden pieneen dynamiikkaan, joka kuitenkin on mennyt parempaan päin koko ajan. Toinen nykyinen runkoni D200 on lähdössä kiertoon kunhan D300S menettää ensiostajan kiillon silmistään eli nähtävästi jouluksi, pari runkoa on aina hyvä olla reissussa vaikka yhdelläkin pärjää.

Katselin dpreview:n testejä rungoista ja E-3 näytti olevan varsin kohiseva ainakin ISO1600 ja yli, verrattuna esim. D300:n joka näiltä osin on kuten D90 Nikonilta. Sinuna en käyttäisikään yli ISO800 herkkyyksiä tuolla Olympuksellasi. Ongelmana juuri tuolla Pietarin kirkossa oli jopa monopodin käyttökielto jota tarkasti valvottiin. Salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama auttaa 100m etäisyyksillä muutoin kuin pilaamalla kuvan kirkkaalla etualalla.

Lue lisää

"Katselin dpreview:n testejä rungoista ja E-3 näytti olevan varsin kohiseva ainakin ISO1600 ja yli, verrattuna esim. D300:n joka näiltä osin on kuten D90 Nikonilta."

...kamerat kohisee jonkun Adobe Camera Raw:n muunnosten jälkeen ei kerro koko totuutta. Esim Nikon D90:ssä on paljon vähemmän kohinaa Nikon D300:een verrattuna kuin D300:ssa on vaikka vähemmän kohinaa verrattuna Olympus E-30:een.

Senkun laitat kamerat vertailuun tuonne, niin näet eron kennojen todellisessa kohinassa.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras

Nikon D90 kirjoitti:

taviskuvia, minä pääasiassa turistikuvia ja jonkun verran luontokuvia. Taiteelliset jätän muille niillä joilla siihen on kiinnostusta. Esimerkki kuitenkin kertoo myös yli ISO800 herkkyyksiä käytettävän aivan tavistenkin voimin, siitähän oli kyse.

En usko sen runkovakaajan toimintaan sen enempää kuin omanikaan joka on putkessa. Itse asiassa ainakin käsien vapinaan voisi linssissä olevan vakaajan vastaavan paremmin koska liike siellä on suurempi ja jonkinlaisia toleransseja on varmasti noissa vakaajissakin. Pidän vakaajaa yleensä hyvänä kehitysaskeleena varsinkin matkoilla joilla tripodin kuljettaminen on hankalaa, tosin kannan mielelläni vanhana kantturana monopodia, voin pahoissa paikoissa käyttää sitä "kolmantena jalkanani".

En tunne Zuikon putkia mutta minä käytän turistiputkena Nikonin 18 - 200 VR objektiivia, mielestäni se täyttää ne vaatimukset joita asetan noille turistikuvilleni varsin hyvin.

Kun tuossa kuvassa joka on ISO1000 herkkyydellä vapaalla kädellä otettu 1/4 sek ajalla on varsin vähän vapinaa havaittavissa näytön kokoisena niin epäilen sinun runkovakaajasi toimintaa ISO400 herkkyydellä, aikahan olisi 2,5 kertainen eli yli 1/2 sek.. Mahtaakohan Zuiko Olympus sinun vakaakaan kätesi siihen pystyä?

Niillä piirtoeroilla joilla käyttämillämme linsseillä on ei juurikaan ole merkitystä turistikuvissa. Arvostan enemmän suurempaa yltävyyttä Nikonissa. Laajassa päässähän meillä on noin 25 mm vastaavuus mutta telepäässä minä saan noin 300 mm ja sinä vain noin 120 mm. En tosin kovasti usein käytä noita suurimpia pituuksia vaan taiteilen jossain 18 - 100 mm korvilla. Pimeiden kohtien liika nostaminen yleensä nostaa myös kohinaa niiden alueilla joten tyydyn kohtuuteen siinäkin toimessa tosin vain vanhan Elementsin kohtuullisella osaamisella. Yleisesti olen hieman pettynyt digikameroiden pieneen dynamiikkaan, joka kuitenkin on mennyt parempaan päin koko ajan. Toinen nykyinen runkoni D200 on lähdössä kiertoon kunhan D300S menettää ensiostajan kiillon silmistään eli nähtävästi jouluksi, pari runkoa on aina hyvä olla reissussa vaikka yhdelläkin pärjää.

Katselin dpreview:n testejä rungoista ja E-3 näytti olevan varsin kohiseva ainakin ISO1600 ja yli, verrattuna esim. D300:n joka näiltä osin on kuten D90 Nikonilta. Sinuna en käyttäisikään yli ISO800 herkkyyksiä tuolla Olympuksellasi. Ongelmana juuri tuolla Pietarin kirkossa oli jopa monopodin käyttökielto jota tarkasti valvottiin. Salamaa olisi saanut käyttää mutta mikä salama auttaa 100m etäisyyksillä muutoin kuin pilaamalla kuvan kirkkaalla etualalla.

Lue lisää

Että kirkossa ei saa käyttää jalustaa, mutta salamaa kyllä, unohditko antaa
vakseille 5€ setelin. Tuttu totuushan on että Euroopan sivistysvaltioissa ei
museoissa ym. saa käyttää salamaa, koska mittaamattomien arvokkaiden taulujen
ja muiden arvoesineiden säilyvyys voi olla vaarassa sen takia, että kaikenmaaiman toheloturistit tulevat sinne räpsyttämään niitä salamiaan. Turha
sinun on liputella niiden ISO arvojen kanssa, olen harrastanut valokuvausta 50 v.
josta filmikameroilla 43 v. ( Leica ja Contax ) ja 6 v. Digijärkkäreillä ( Olympuksen
E-1 ja E-3 ) Ainakin minulle on turha tulla selittämään joistakin valtavista ISO
arvoista ja niiden Jumalallisista taikavoimista. Ja sitten se ainainen itku vajaakennoisten Olympusten kohinasta, sitä on niillä, jotka eivät omista Olympusta.

oleppas hyvä kirjoitti:

Dxomarki mittaukset:
Oly e30, iso200 dynamiikka 10.07ev.
Nikon d90, iso100 dynamiikka 12.21ev.

Onko oly sinusta tuossa parempi?

"Moniko oikeasti kuvaa koko ajan ISO 800 tai suuremmalla asetuksella?"

Tuskin kukaan, mutta silloin kun kuvaa niin taatusti saa nauttia siitä olyn tavaramerkistä eli suuresta kohinasta. Varmasti oly välttää jollekin sunnuntairäpsijälle joka ottaa lomamatkalla kuvia muistoksi. Niissä on niin moni asia perseellään joten kohina ei niitä enää huonommaksi tee.

Jos olyn myynti on alle sadasosan canonin myynnistä niin mistähän se johtuisi? Ei ainakaan siitä että oly on ylivoimainen muihin verrattuna.

Lue lisää

Ammattilainen, sulla on rahaa ostaa kohinaton ammattikamera ja siihen huippu-
luokan objektiivejä. Onneksi olkoon !

Taviskuvia kirjoitti:

Että kirkossa ei saa käyttää jalustaa, mutta salamaa kyllä, unohditko antaa
vakseille 5€ setelin. Tuttu totuushan on että Euroopan sivistysvaltioissa ei
museoissa ym. saa käyttää salamaa, koska mittaamattomien arvokkaiden taulujen
ja muiden arvoesineiden säilyvyys voi olla vaarassa sen takia, että kaikenmaaiman toheloturistit tulevat sinne räpsyttämään niitä salamiaan. Turha
sinun on liputella niiden ISO arvojen kanssa, olen harrastanut valokuvausta 50 v.
josta filmikameroilla 43 v. ( Leica ja Contax ) ja 6 v. Digijärkkäreillä ( Olympuksen
E-1 ja E-3 ) Ainakin minulle on turha tulla selittämään joistakin valtavista ISO
arvoista ja niiden Jumalallisista taikavoimista. Ja sitten se ainainen itku vajaakennoisten Olympusten kohinasta, sitä on niillä, jotka eivät omista Olympusta.

Lue lisää

Kuuluuko Vatikaani niihin, en tiedä. Siellä kuitenkin pokkarisalamat räpsyvät ympäri Pietarin kirkkoa. Olen samaa mieltä salaman mahdollisista tuhoista taiteelle ja siksi koetan välttää salamaa aina kun se on mahdollista. Tuo Pietarin kirkko on myös niin suuri, ettei millään salamalla, sitä oikeaa ehkä lukuun ottamatta, saa siellä suurtakaan hyötyä paitsi ehkä joistain yksityiskohdista. Katolinen kirkko ja sen käytäntö ovat muutoinkin tällaiselle vähemmän uskontoja tuntevalle pohjoismaalaiselle hieman eksoottinen, aina ei ymmärrä heidän aivoituksiaan. Esimerkiksi vanhojen luiden voimaan on hieman vaikeaa uskoa ja niitähän ne säilyttävät kunniapaikoilla. Minä tulkitsin sen jalusta kiellon lähinnä esteeksi saada painokelpoista jälkeä vaikka postikortteihin tai julisteisiin ja siten kilpailemaan heidän oman myymälänsä kanssa.

Minä en muistaakseni erityisesti liputellut isoilla ISO:lla vaan kommentoin edellistä kommentoijaa joka sanoi, että tavikset eivät yli ISO800 käytä. Nykyisillä uusilla DX-järkkäreillä saadaan todella aivan turistikuvalaatua olevia kuvia jopa ISO2000 arvolla ja jos mennään FX kennoihin niin tuokin voidaan vielä tuplata.

Olympuksen kohinoista minulla ei ole mitään henkkoht kokemusta ja kaikki tieto mitä minulla niistä on perustuu muiden sanomaan ja vaikkapa dpreview:n testeihin ja vertailuihin. Näin eläkeläisenä ei juurikaan ole varaa ostella kaikkia runkoja vain niitä testatakseen, joskin se olisi mielenkiintoista. Toisaalta kaikki vajaakennoiset kohisevat sitä enemmän mitä pienempää kennoa käyttää ja mitä suurempia ISO:ja käytetään, koko ajan on tekniikka kuitenkin mennyt eteenpäin ja vaikka D90:ssä on muutama pikseli enemmän niin se kohisee vähemmän kuin edellinen D200 runkoni jonka vaihtanen D300S runkoon kunhan uutuushöpöiltä on viety eurot ja hinta asettuu hieman eläkeläisystävällisemmäksi. D700 houkuttelee mutta sitä varten pitäisi ostaa taas uusia putkia osa nykyisistä kun on pienelle kennolle tarkoitettu.

Kamerasi on hieman eri luokassa kuin edellämainitut (Olympus E-620 tai Canon 500D).

Ketjun aloituksen tarkoitus oli kumastela sitä, miksi alle 1000 euroa digijärkkäripakettiin käyttävä "tavis" valitsee tutun tuotemerkin, eikä samalla rahalla yhtä hyvää Olympusta.

Sinun kamerasi no niin eri planeetalta, ettei sitä pidä edes samassa virkkeessä mainita alle 1000 euron "romujen" kanssa.

ja taas pieleen!

"Jos Canon ja Nikon ovat mielestäsi taviksien merkkejä, niin Olympus on tunnettu teini- tai nuorisomerkkinä."

Canon ja Nikon ovat taviksen merkkejä, eivät tavismerkkejä! Kun "tavis" ostaa ensimmäisen oikean digijärkkärinsä, hän todennäköisesti ostaa Canonin. Canon on siis merkki tavikselle, ei itsessään tavismerkki.

Toyota on automerkki tavikselle; turvallinen ostaa, kun niin monella muullakin on. Toyotan ostaminen on sama kuin Canonin tai Nikonin PERUSdigijärkkärin hankkiminen.

Olympuksen ostaja ajelee varmaan Alfa Romeolla. Auton ja kameran valinta on hänelle helppoa, eikä tarvitse valita samoin kuin naapuri Avensista hankkiessaan. Molemmat hyviä autoja toki, Alfa Romeo ja Toyota, mutta aivan erilaisia. Siksi kai Olympus myy niin vähän. Se on ERIKOINEN merkki. Aivan kuin Alfa Romeo. Kaikki sellaisen haluaisivat, mutta harva "uskaltaa" ostaa.

On se ihminen kummallinen...

ap. kirjoitti:

ja taas pieleen!

"Jos Canon ja Nikon ovat mielestäsi taviksien merkkejä, niin Olympus on tunnettu teini- tai nuorisomerkkinä."

Canon ja Nikon ovat taviksen merkkejä, eivät tavismerkkejä! Kun "tavis" ostaa ensimmäisen oikean digijärkkärinsä, hän todennäköisesti ostaa Canonin. Canon on siis merkki tavikselle, ei itsessään tavismerkki.

Toyota on automerkki tavikselle; turvallinen ostaa, kun niin monella muullakin on. Toyotan ostaminen on sama kuin Canonin tai Nikonin PERUSdigijärkkärin hankkiminen.

Olympuksen ostaja ajelee varmaan Alfa Romeolla. Auton ja kameran valinta on hänelle helppoa, eikä tarvitse valita samoin kuin naapuri Avensista hankkiessaan. Molemmat hyviä autoja toki, Alfa Romeo ja Toyota, mutta aivan erilaisia. Siksi kai Olympus myy niin vähän. Se on ERIKOINEN merkki. Aivan kuin Alfa Romeo. Kaikki sellaisen haluaisivat, mutta harva "uskaltaa" ostaa.

On se ihminen kummallinen...

Lue lisää

Siis kaveri on ostanut muutaman satasen Olympuksen ja kuvittelee nyt olevansa erikoinen persoona vähän joka suhteessa.

Kummallisia jotkut ihmiset...

elukka kirjoitti:

Siis kaveri on ostanut muutaman satasen Olympuksen ja kuvittelee nyt olevansa erikoinen persoona vähän joka suhteessa.

Kummallisia jotkut ihmiset...

Kyse ei minusta! Menit huomiossasi vipuun.

Kyse on siitä, että jos viimeisen 7 vuorokauden aikana Verkkokauppa on myynyt 231 kpl. Canonin digijärkkäriä ja 1 kpl. Olympuksen digijärkkäriä, niin olenhan kiistatta "erikoisen" ja harvinaisen kameran hankkinut! Sehän on fakta! Mutta ei se tee minusta erikoista. Näin asia on, koska jo perusmääritelmän mukaan "erikoinen" on ilmiö, jota tarkastelujoukossa esiintyy vähäisissä määrin. Näin ollen Canon 500D:n hankintaa on vaikea pitää erikoisena, mutta Oly E-620:n hankintaa voi. Kyse on siis ostoksesta, ei suoraan ihmisestä.

Aivan samalla tavalla naapuri osti Avensiksen 30 tuhannella eurolla ja minä samalla rahalla Alfa Romeon. Onhan se samasta hinnasta huolimatta hyvin erikoinen ja harvinainen auto Suomessa! Mutta ei se minusta tehnyt erikoista, ei!

Moni siitä haaveilee, mutta harva uskaltaa ostaa! Olympuksen ja Alfa Romeon voi niputtaa yhteen.

ap. kirjoitti:

Kyse ei minusta! Menit huomiossasi vipuun.

Kyse on siitä, että jos viimeisen 7 vuorokauden aikana Verkkokauppa on myynyt 231 kpl. Canonin digijärkkäriä ja 1 kpl. Olympuksen digijärkkäriä, niin olenhan kiistatta "erikoisen" ja harvinaisen kameran hankkinut! Sehän on fakta! Mutta ei se tee minusta erikoista. Näin asia on, koska jo perusmääritelmän mukaan "erikoinen" on ilmiö, jota tarkastelujoukossa esiintyy vähäisissä määrin. Näin ollen Canon 500D:n hankintaa on vaikea pitää erikoisena, mutta Oly E-620:n hankintaa voi. Kyse on siis ostoksesta, ei suoraan ihmisestä.

Aivan samalla tavalla naapuri osti Avensiksen 30 tuhannella eurolla ja minä samalla rahalla Alfa Romeon. Onhan se samasta hinnasta huolimatta hyvin erikoinen ja harvinainen auto Suomessa! Mutta ei se minusta tehnyt erikoista, ei!

Moni siitä haaveilee, mutta harva uskaltaa ostaa! Olympuksen ja Alfa Romeon voi niputtaa yhteen.

Lue lisää

Minä en todellakaan haaveile alfa romeosta enkä olympuksesta. En kuvaa canonilla enkä ajele japsien riisikupeilla.

ap. kirjoitti:

Kyse ei minusta! Menit huomiossasi vipuun.

Kyse on siitä, että jos viimeisen 7 vuorokauden aikana Verkkokauppa on myynyt 231 kpl. Canonin digijärkkäriä ja 1 kpl. Olympuksen digijärkkäriä, niin olenhan kiistatta "erikoisen" ja harvinaisen kameran hankkinut! Sehän on fakta! Mutta ei se tee minusta erikoista. Näin asia on, koska jo perusmääritelmän mukaan "erikoinen" on ilmiö, jota tarkastelujoukossa esiintyy vähäisissä määrin. Näin ollen Canon 500D:n hankintaa on vaikea pitää erikoisena, mutta Oly E-620:n hankintaa voi. Kyse on siis ostoksesta, ei suoraan ihmisestä.

Aivan samalla tavalla naapuri osti Avensiksen 30 tuhannella eurolla ja minä samalla rahalla Alfa Romeon. Onhan se samasta hinnasta huolimatta hyvin erikoinen ja harvinainen auto Suomessa! Mutta ei se minusta tehnyt erikoista, ei!

Moni siitä haaveilee, mutta harva uskaltaa ostaa! Olympuksen ja Alfa Romeon voi niputtaa yhteen.

Lue lisää

Minulla on ollut Canon merkkisiä järjestelmäkameroita vuodesta -76 lähtien 6 kappaletta eli kuudes nyt menossa. Merkki voisi olla yhtä hyvin Olympus jos olisin silloin -76 hankkinut sellaisen ensimmäiseksi.

Canoniin olen ollut tyytyväinen ja olisin varmaan Olympukseenkin. Onnea vaan uudelle kameralle ja kuvaamaan siitä!

PS. Alfaa en osta, VW on erikoinen automerkki.

ap. kirjoitti:

Kyse ei minusta! Menit huomiossasi vipuun.

Kyse on siitä, että jos viimeisen 7 vuorokauden aikana Verkkokauppa on myynyt 231 kpl. Canonin digijärkkäriä ja 1 kpl. Olympuksen digijärkkäriä, niin olenhan kiistatta "erikoisen" ja harvinaisen kameran hankkinut! Sehän on fakta! Mutta ei se tee minusta erikoista. Näin asia on, koska jo perusmääritelmän mukaan "erikoinen" on ilmiö, jota tarkastelujoukossa esiintyy vähäisissä määrin. Näin ollen Canon 500D:n hankintaa on vaikea pitää erikoisena, mutta Oly E-620:n hankintaa voi. Kyse on siis ostoksesta, ei suoraan ihmisestä.

Aivan samalla tavalla naapuri osti Avensiksen 30 tuhannella eurolla ja minä samalla rahalla Alfa Romeon. Onhan se samasta hinnasta huolimatta hyvin erikoinen ja harvinainen auto Suomessa! Mutta ei se minusta tehnyt erikoista, ei!

Moni siitä haaveilee, mutta harva uskaltaa ostaa! Olympuksen ja Alfa Romeon voi niputtaa yhteen.

Lue lisää

Alfa romeo ei ole oikea vertauskuvaus olympukselle vaan Trabant. Trabant ja olympus on molemmat suorituskyvyltään huonompia kuin yksikään kilpaileva merkki mutta molemmilla pärjää kun hyväksyy ja tietää niiden rajoitukset.

vipuun menit- kirjoitti:

Alfa romeo ei ole oikea vertauskuvaus olympukselle vaan Trabant. Trabant ja olympus on molemmat suorituskyvyltään huonompia kuin yksikään kilpaileva merkki mutta molemmilla pärjää kun hyväksyy ja tietää niiden rajoitukset.

Lue lisää

"Trabant ja olympus on molemmat suorituskyvyltään huonompia kuin yksikään kilpaileva merkki mutta molemmilla pärjää kun hyväksyy ja tietää niiden rajoitukset."

En tiedä mistä asiasta olet katkera, mutta tuo em. ei tietenkään pidä paikkaansa.

Laittaisitko tiskiin jonkin kunnollisen tahon tekemän kameratestin, jossa todetaan Olympuksen kamerat "luokkansa selvästi surkeimmiksi ja ei-suositeltaviksi".

Niin, sellaista testiä et löydä, koska Olympus on tasoltaan hyvin lähellä kilpailijoitaan.

Arvostettu dpreview antoi "Highly recommended" -loppuarvosanan E-30 kameralle, joten tuo Trabant vertaus ei ihan osunut nappiin :D

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page34.asp

"The E-system has long lacked a credible alternative to the hugely popular models at the top of Canon and Nikon's enthusiast DSLR lineups; with the E-30 Olympus has delivered just what was needed - and thrown some interesting creative tools into the mix too."

Highly Recommended

--

Hmm, ei kuulosta aivan kameroiden Trabantilta ;)

elukka kirjoitti:

Siis kaveri on ostanut muutaman satasen Olympuksen ja kuvittelee nyt olevansa erikoinen persoona vähän joka suhteessa.

Kummallisia jotkut ihmiset...

...mutta

"Siis kaveri on ostanut muutaman satasen Olympuksen..."

Ei, en ostanut muutaman satasen Olympusta. Ostin viime viikolla Verkkokaupa.comista:

Olympus E-620 DZ Kit - 849,90 eur
Olympus Zuiko Digital 12-60mm - 899,90 eur
Hoya HD UV-filter 72mm - 72,90 eur
Olympus FL-36R salama - 229,90 eur

Ei tarvitse olla matikanero huomatakseen "muutaman satasen Olympuksen" olevan vähintään epätarkka heitto uudsta kamerajärjestelmästäni.

"Jos Canon ja Nikon ovat mielestäsi taviksien merkkejä, niin Olympus on tunnettu teini- tai nuorisomerkkinä."

Nyt olet asian ytimessä, tämähän on kohteliaisuus!

Ostin vuonna 83 Olympus OM 2n:n ja kuvailin sillä diakamaa digiaikaan asti ja siirryin siitä sitten Leicaan... joka oli ehkä hieman pönäkkä.

Ja 49 v:n villityksen kourissa takaisin E-3:een ja hyvin ja viriilisti on sen jälkeen taas mennyt!

Mieluummin teini kuin tavis!!!

"Jos he joskus kokeilisivat luontokuvausta iltahämärässä, niin huomaisivat, että korkea ISO arvo ei tuo metsään lisää valoa."

Jos olympistit kokeilisivat joskus kuvata liikkuvaa kohdetta hämärässä ilman salamaa niin huomaisivat ettei se kohina tuo kuviin mitään lisäarvoa. Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina. Nuo molemmat on sellaisia ettei niistä kannata ainakaan ekstraa maksaa.

-d90- kirjoitti:

"Jos he joskus kokeilisivat luontokuvausta iltahämärässä, niin huomaisivat, että korkea ISO arvo ei tuo metsään lisää valoa."

Jos olympistit kokeilisivat joskus kuvata liikkuvaa kohdetta hämärässä ilman salamaa niin huomaisivat ettei se kohina tuo kuviin mitään lisäarvoa. Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina. Nuo molemmat on sellaisia ettei niistä kannata ainakaan ekstraa maksaa.

Lue lisää

Olympuksen E-3 on tehty vaativiin olosuhteisiin ja on eri kastissa, kuin sunnuntairäpsijöille videokuvaajille tarkoitettu d90. Jos joku saa hepulin ja peräpukamat dynamiikasta ja kohinasta, niin siitä vaan ostamaan sellaiset vehkeet, ettei tarvitse tulla tänne trollaamaan. Voisit muuten aloittaa valokuvausharrastuksen opiskelun, niin oppisit ymmärtämään siitäkin jotain,
Luonnossa liikkuvaa kohdetta hämärässä ilman salamaa olen varmasti kuvannut enemmän, kuin sinä. Mainitsemasi kamalat puutteet taitavat johtua kokemattomuudestasi. E-3 runkoni maksoi 1000€, ei paha hinta rungosta, joka kestää tuulet ja tuiskut ja vähän enemmänkin.

-d90- kirjoitti:

"Jos he joskus kokeilisivat luontokuvausta iltahämärässä, niin huomaisivat, että korkea ISO arvo ei tuo metsään lisää valoa."

Jos olympistit kokeilisivat joskus kuvata liikkuvaa kohdetta hämärässä ilman salamaa niin huomaisivat ettei se kohina tuo kuviin mitään lisäarvoa. Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina. Nuo molemmat on sellaisia ettei niistä kannata ainakaan ekstraa maksaa.

Lue lisää

"...niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina."

TOTUUS: Olympuksen dynamiikka on PAREMPI kuin vaikkapa Canonin 50D:ssä. Katso itse tästä:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Niin, sitten kohtaan kaksi: kohina.

OLET OIKEASSA. ISO 800 ja suuremmilla herkkyyksillä Olympus kohisee kilpailjoita enemmän, mutta ISO 100-400 alueella eroa kilpialijoihin ei ole tai se on merkityksetön.

Ja viimeinen kohta, jonka mokaat: "Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta"

Ahh, kun on ihanaa olla itse oikeassa. Asiaan siis: 4/3 -järjestelmässä objektiivit on kehitetty kennnon vaatimusten mukaan TOISIN kuin kilpailijoilla. Esimerkiksi:

http://www.four-thirds.org/en/about/benefit.html

"The image sensor in a digital camera can be compared to a “deep well.” You cannot see the bottom of the well unless you lean over it. In the same way, light inclined at an angle cannot reach the image sensor (i.e. the bottom of the well). Many of the current interchangeable-lens D-SLR cameras using traditional 35 mm film camera lenses are very susceptible to loss of sharpness, chromatic aberration, and shading of peripheral areas. Wide-angle type lenses are especially problematic since oblique light inclined at a large angle tends to enter the peripheral areas."

"Telecentric optical path means that light hitting the sensor is traveling perpendicular to the sensor, resulting in brighter corners, and most importantly improved off-center resolution, particularly on wide angle lenses."

Olympuksella siis valonsäteet saapuvat kennon reuna-alueillakin kohtisuoraan, toisin kuin kilpailijoilla. Olympuksen kameroista löytyy siis sellaista hyvää, mitä kilpailijoilla ei ole. Sori.

ap. kirjoitti:

"...niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina."

TOTUUS: Olympuksen dynamiikka on PAREMPI kuin vaikkapa Canonin 50D:ssä. Katso itse tästä:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Niin, sitten kohtaan kaksi: kohina.

OLET OIKEASSA. ISO 800 ja suuremmilla herkkyyksillä Olympus kohisee kilpailjoita enemmän, mutta ISO 100-400 alueella eroa kilpialijoihin ei ole tai se on merkityksetön.

Ja viimeinen kohta, jonka mokaat: "Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta"

Ahh, kun on ihanaa olla itse oikeassa. Asiaan siis: 4/3 -järjestelmässä objektiivit on kehitetty kennnon vaatimusten mukaan TOISIN kuin kilpailijoilla. Esimerkiksi:

http://www.four-thirds.org/en/about/benefit.html

"The image sensor in a digital camera can be compared to a “deep well.” You cannot see the bottom of the well unless you lean over it. In the same way, light inclined at an angle cannot reach the image sensor (i.e. the bottom of the well). Many of the current interchangeable-lens D-SLR cameras using traditional 35 mm film camera lenses are very susceptible to loss of sharpness, chromatic aberration, and shading of peripheral areas. Wide-angle type lenses are especially problematic since oblique light inclined at a large angle tends to enter the peripheral areas."

"Telecentric optical path means that light hitting the sensor is traveling perpendicular to the sensor, resulting in brighter corners, and most importantly improved off-center resolution, particularly on wide angle lenses."

Olympuksella siis valonsäteet saapuvat kennon reuna-alueillakin kohtisuoraan, toisin kuin kilpailijoilla. Olympuksen kameroista löytyy siis sellaista hyvää, mitä kilpailijoilla ei ole. Sori.

Lue lisää

Olympuksessa ei ole mitään sellaista minkä takia ikinä laittaisin rahojani siihen. Piste.

nikonisti kirjoitti:

Olympuksessa ei ole mitään sellaista minkä takia ikinä laittaisin rahojani siihen. Piste.

tuo Olympuksen optiikan paremmuus..

"With the Four Thirds system, the diameter of the lens mount exceeds the sensor size and the digital-dedicated lens design allows all the light (even on the periphery) to travel perpendicularly to the surface of the image sensor. The result is a sharp, clear image reproduction throughout the image plane.
Linear propagation of light and the high imaging performance made possible by the digital-dedicated design are the biggest features of the Four Thirds lenses."

-d90- kirjoitti:

"Jos he joskus kokeilisivat luontokuvausta iltahämärässä, niin huomaisivat, että korkea ISO arvo ei tuo metsään lisää valoa."

Jos olympistit kokeilisivat joskus kuvata liikkuvaa kohdetta hämärässä ilman salamaa niin huomaisivat ettei se kohina tuo kuviin mitään lisäarvoa. Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina. Nuo molemmat on sellaisia ettei niistä kannata ainakaan ekstraa maksaa.

Lue lisää

> Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina.

...Olympuksen olemassaolosta. Kennon dynamiikka paranee kennon koon kasvaessa. Jos Olya ei olisi, Olyn paikan veisi CANON.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Olympuksen kameroissa ei ole mitään sellaista hyvää mitä ei löytyisi kilpailijoilta, mutta niissä on kaksi puutetta mitkä puuttuu kilpailijoilta. Huono dynamiikka ja liiallinen kohina.

...Olympuksen olemassaolosta. Kennon dynamiikka paranee kennon koon kasvaessa. Jos Olya ei olisi, Olyn paikan veisi CANON.

Lue lisää

E-30 voittaa kennon dynamiikassa jo Canon 50D:n!

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page24.asp

Siksi täälläkin tunteet tuntuvat Canon-leirissä vellovan. Olympuksesta on kasvanut täysimittainen haastaja.

ap, kirjoitti:

tuo Olympuksen optiikan paremmuus..

"With the Four Thirds system, the diameter of the lens mount exceeds the sensor size and the digital-dedicated lens design allows all the light (even on the periphery) to travel perpendicularly to the surface of the image sensor. The result is a sharp, clear image reproduction throughout the image plane.
Linear propagation of light and the high imaging performance made possible by the digital-dedicated design are the biggest features of the Four Thirds lenses."

Lue lisää

Kirjoituksistasi näkee että sinua tosissaan kaivelee olympuksen huono myynti. Mutta sinähän voisit edistää sitä ostamalla kaikille kilpailevalla merkillä kuvaaville olympukset jos luopuvat nykyisestä merkistään. Tuskin kovinkaan moni vaihtaisi olympukseen.
Minä kuvaan Nikonilla eikä minua kaivele olympuksen huono myynti tippaakaan. Vaikka se firma laittaisi pillit pussiin, ei siltikään kaivele yhtään.

Balleriinoilla on enemmän lihaksia, kuin pullamössöpojusilla.

vai teitkö arvion vain lukujen perusteella.
Olen itsekin suuri kokoinen äijä, mutta jopa pienin Olympus istui kouraani, kun kokeilin.

Oly kirjoitti:

vai teitkö arvion vain lukujen perusteella.
Olen itsekin suuri kokoinen äijä, mutta jopa pienin Olympus istui kouraani, kun kokeilin.

Mitä hyvää tuossa Olympuksen E-620 rungoissa ylipään on?

Eikös nyt jopa samankokoinen Pentaxin K-7 hakkaa tuon rungon selvästi?
Njaah....ihan sama Olympus, tai Pentax...surkeita molemmat. Eivät tiedä kameroitten teosta yhtään mitään verrattuna pro-merkki Canon!

mitään hyvää? kirjoitti:

Mitä hyvää tuossa Olympuksen E-620 rungoissa ylipään on?

Eikös nyt jopa samankokoinen Pentaxin K-7 hakkaa tuon rungon selvästi?
Njaah....ihan sama Olympus, tai Pentax...surkeita molemmat. Eivät tiedä kameroitten teosta yhtään mitään verrattuna pro-merkki Canon!

Lue lisää

Taas haistelet sitä liimaasi, unohda valokuvaus, kun sulla on vain se vanha ixus, keskity mieluimmin siihen mopoosi.

Päässäsi kirjoitti:

Taas haistelet sitä liimaasi, unohda valokuvaus, kun sulla on vain se vanha ixus, keskity mieluimmin siihen mopoosi.

Vai ei?

Kummasti kun puhut edellä vain ''liimasta''. Joku kuullut tuon liima-sanan tällä kamerapalstalla aiemminkin? Siis varsin omaperäistä. Tiedätköhän ylipäätään paljon muita substantiivejä?

D80 on hintansa puolesta lähempänä tuota E620 . D90 on jonkin verran kalliimpi. Mitä kameran kokoon tulee pienempi on reissuilla parempi kuin suuri. Ainakin mulle sopii käteen Minox ja Iconta (6*9 Kamera) . Käteni on kuitenkin varsinaiset leipälapiot joihin on vaikea löytää kaupasta tarpeeksi suuria hanskoja. En omista Nikonia enkä olyä.

mitään hyvää? kirjoitti:

Mitä hyvää tuossa Olympuksen E-620 rungoissa ylipään on?

Eikös nyt jopa samankokoinen Pentaxin K-7 hakkaa tuon rungon selvästi?
Njaah....ihan sama Olympus, tai Pentax...surkeita molemmat. Eivät tiedä kameroitten teosta yhtään mitään verrattuna pro-merkki Canon!

Lue lisää

Olet ihan pallo hukassa. Säälittää!

"Olympus, tai Pentax...surkeita molemmat. Eivät tiedä kameroitten teosta yhtään mitään verrattuna pro-merkki Canon!"

Olympus kehitti 4/3 -standardin tyhjästä!

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Ja sinä kehtaat kirjoittaa, ettei Olympuksella tiedetä kameorista mitään. Huh.

ap. kirjoitti:

Olet ihan pallo hukassa. Säälittää!

"Olympus, tai Pentax...surkeita molemmat. Eivät tiedä kameroitten teosta yhtään mitään verrattuna pro-merkki Canon!"

Olympus kehitti 4/3 -standardin tyhjästä!

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Ja sinä kehtaat kirjoittaa, ettei Olympuksella tiedetä kameorista mitään. Huh.

Lue lisää

''Olympus kehitti 4/3 -standardin tyhjästä!''

Naulankantaan...olis näet saanut olla kehittämättä.

parempi kuin K-7? kirjoitti:

Vai ei?

Kummasti kun puhut edellä vain ''liimasta''. Joku kuullut tuon liima-sanan tällä kamerapalstalla aiemminkin? Siis varsin omaperäistä. Tiedätköhän ylipäätään paljon muita substantiivejä?

Lue lisää

Tullaan kysymään halpaa digijärkkäriä. Niilläkö ne hyvät kuvat otetaan ?
Valokuvausta ei viitsitä opiskella, en mää jaksa. Jos kuvaa jotain piskiä, kattia tai jotain luupäähevosta, niin siihen riittää pokkari, mutta ne ovat kalliimpia, kuin Markettien digijärkkäripaketit. Noviisikysymys, onko E-620 parempi, kuin K-7 ?
Ei kumpikaan tee kenestäkään mestarikuvaajaa, rungostako se on kiinni hyvien kuvien otto ?

Herää pahvi kirjoitti:

''Olympus kehitti 4/3 -standardin tyhjästä!''

Naulankantaan...olis näet saanut olla kehittämättä.

Voi kuule, 4/3 -standilla voi tehdä sellaisia juttuja, joista Nikonin ja Canonin omistajat eivät osaa edes haaveilla!

"The diagonal size of the 4/3-type image sensor is about half that of a 35mm film sensor. This means that the focal distance required to obtain a given angle of view is half that needed for a 35mm film camera. As a result, the optical system can be made much smaller.

Moreover, because the effective aperture can be reduced without reducing brightness, the Four Thirds system makes it possible to design much brighter lenses. Thanks to this compatibility between compact size and large aperture, the potential for evolution of lenses is virtually unlimited.

In other words, the adoption of the 4/3-type image sensor has made it possible to develop lenses that not only offer performance that surpasses almost anything achieved with traditional lenses, but are also compact and highly mobile."

Herää pahvi kirjoitti:

''Olympus kehitti 4/3 -standardin tyhjästä!''

Naulankantaan...olis näet saanut olla kehittämättä.

Yöuniasi, pienenikö työttymyyskorvauksesi tai viikkorahasi, kun Olympus
kehittää ?

Ettet menetä kirjoitti:

Yöuniasi, pienenikö työttymyyskorvauksesi tai viikkorahasi, kun Olympus
kehittää ?

Herne meni nenään Canon-leirissä siinä vaiheessa, kun tajusivat 4/3-standardin edut.

Olympus pystyy kehittämään pienempiä tai paljon valovoimaisempia linssejä. Niin valovoimaisia, ettei suurikennoiseen kameraan yksinkertaisesti voi tehdä samaa Tämä ei ole mielipideasia vaan faktaa!

Canon-leiriltä kysyn: Mitä vastaavaa tai parempaa löytyy Canonin L-sarjan linsseistä kilpailemaan näitä vastaan:

- Olympus Zuiko 12-60mm SWD f/2.8-4 (24-120mm)

- Olympus Zuiko ED 14-35mm f/2.0 SWD (28-70mm) (Maailman valovoimaisin laajakulma-zoom)

- Olympus Zuiko ED 35-100mm f/2.0 (70-200mm)

35mm vastaavuudet suluissa, jotta Canonin linsseistä voi etsiä full frame -kennoisiin kameroihin samat speksit antavat linssit:

- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
- Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS

Kuten tässä nähdään, Canon häviää valovoimassa. On dramaattinen ero onko suurin aukko 2.8 vai täydet 2.0

No, onneksi Canonin kennot eivät kohise, joten voivat kääntää herkkyyttä lisää. Ja toisaalta Olympuksen käyttäjä ei tarvitse suuria herkkyyksiä, kun valovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla!

ap. kirjoitti:

Herne meni nenään Canon-leirissä siinä vaiheessa, kun tajusivat 4/3-standardin edut.

Olympus pystyy kehittämään pienempiä tai paljon valovoimaisempia linssejä. Niin valovoimaisia, ettei suurikennoiseen kameraan yksinkertaisesti voi tehdä samaa Tämä ei ole mielipideasia vaan faktaa!

Canon-leiriltä kysyn: Mitä vastaavaa tai parempaa löytyy Canonin L-sarjan linsseistä kilpailemaan näitä vastaan:

- Olympus Zuiko 12-60mm SWD f/2.8-4 (24-120mm)

- Olympus Zuiko ED 14-35mm f/2.0 SWD (28-70mm) (Maailman valovoimaisin laajakulma-zoom)

- Olympus Zuiko ED 35-100mm f/2.0 (70-200mm)

35mm vastaavuudet suluissa, jotta Canonin linsseistä voi etsiä full frame -kennoisiin kameroihin samat speksit antavat linssit:

- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
- Canon EF 70-200mm f/2.8L USM IS

Kuten tässä nähdään, Canon häviää valovoimassa. On dramaattinen ero onko suurin aukko 2.8 vai täydet 2.0

No, onneksi Canonin kennot eivät kohise, joten voivat kääntää herkkyyttä lisää. Ja toisaalta Olympuksen käyttäjä ei tarvitse suuria herkkyyksiä, kun valovoimaa on enemmän kuin kenelläkään muulla!

Lue lisää

Ne kun ei istu ''pyörätuolissa'', ja siksi suosivat laadukkaita valovoimasia kiinteitä, siiis valovoimaisia mitä f2 ei ole. Niin, onhan Olympuksellakin pari ihan hyvääkin, kuten 150mm f2, ja 300mm f2,8. Kuinkahan monella täällä suuta soittavalla Oly-kuvaajalla on nuo molemmat? Jos ei ole, pitäkööt lärpänsä visusti kiinni.

PS: Zuikon 350mm f2,8 oli aikanaan kyllä ihan jo objektiivi...kiinteä toki sekin.

ostaa mitään mitä ei saa halutessaan myytyä eteenpäin (kun runkoa joskus haluaa päivittää).

Tällä Suomen julkisimmalla vessan seinällä kun kirjoittaa, on syytä muistaa että sitä saa mitä tilaa. Aloitit provosoivasti, ja nyt olet joutunut puolustukannalle. Anna olla. Aloitukssesi oli hyvää tarkoittava. Pyrit keskustelemaan, mutta ... Nämä vastaajat vataavat enimmäkseen mitä sylki suuhun tuo. Varsinkin näin myöhällä.

Filmiaikana Pentax ja Olympus muistetaan pienikokoisista kameroista. Se oli positiivinen juttu jo silloin, kun itse aloitin 70-luvun puolivälin paikkeilla kesätöistä ensimmäisenä saaduilla rahoilla. Kotiväki moitti, että laitan kaikki palkkarahat paikalliseen kameraliikkeeseen. Niin tai näin, valokuvaus on hieno harrastus ja tuo luovuuden ihmisessä esiin.

Jos oikein ymmärrän, on Olympus edelleen pienikokoinen. Sitä voidaan pitää positiivisena arvona sinänsä. Luovassa valokuvauksessa ei periaatteessa ole pätkääkään merkitystä sillä, millä laitteella kuvia otetaan. 1000 e rungon hintaluokassa kaikkia kamerat ovat kilpailutilanteesta johtuen samanlaisia, yhtä hyviä. Noi dynamiikat ym. tekniset jutut on bullshittiä. Ei niillä ole juurikaan merkitystä. Ei niitä erota sun kuvista, jos ei ole vertailukohtaa otettuna jollain huippukamera-objektiivi-systeemillä.

Tärkempää kuin tekniset ominaisuudet on kuvan sisältö. Kuvasta henkivä tunne, kuvaajan oma näkemys tilanteesta, oikea laukaisuhetki, oikea valo, oikea .... Tärkeää on kuvamisessa eläytyä tilanteeseen, tuntea myötätuntoa kuvattavaa kohdetta kohtaan. Jos se myötäeläminen näkyy kuvasta, annetaan melkein kaikki nyanssit vaikka jossakin tumman pään sävyerottelussa, anteeksi. Hullu ei huomaa ja viisas ei virka mitään. Sellaiset kaverit, jotka keskittyvät siihen miltä muut hänestä ajattelevat, ovat väärällä tiellä - tässäkin jutussa.

Jaa miksi ostetaan valtavirtaa. No siksi, että huippumerkit ratsastavat huipputuotteilla. Näiden on saatava katetta valtavirrasta, koska huippulasien hinta on korkea, muttei katetta niistä saada siltikään. Mielikuvilla tässäkin lajissa eletään.

> Syy on se, ettei kukaan halua ostaa kameraa, jota kukaan ei halua ostaa.

...Olympus on yksinkertaisesti unohtanut jakaa tuulipukuja kylkiäisinä kameran ostajille!

En vieroksu olympusta ollenkaan. Niinpä kaupasta lähti viime viikolla mukaan E620 kahdella akulla, nopealla muistikortilla ja objektiivit kitti 14-42mm, ZD35mm macro ja ZD 70-300mm telezoomi.

Muutamia huomioita.

-Erittäin hyvä jpg ,siis todella hyvä!
-kohina nättiä ainakin ISO800 arvolla ,suuremmilla en ole vielä kokeillut
-kääntyvä näyttö peevelin mukava

Kohina ja kuvaparametrejä säätelin dpreview forumilla löytämäni vinkkien perusteella.

Eli kohinansuodausta miedonmalle ja samoin muutamasta kohtaa terävyyttä ym säätlöjä muutellen..


Oma arvosana kameralle 9 1/2 Tällä pärjää pitkään!!

''4/3-standardi jää marginaalijutuksi vähemmän vaativille räpsijöille.''

Tuo ilmaiseekin lopulta vihdoin sen, mikä on kai Olypuksella kuvaamissa se syvin
ydin.

Vihdoin kirjoitti:

''4/3-standardi jää marginaalijutuksi vähemmän vaativille räpsijöille.''

Tuo ilmaiseekin lopulta vihdoin sen, mikä on kai Olypuksella kuvaamissa se syvin
ydin.

Lue lisää

Että maailmalla Olympuksella kuvailevat huippuammattilaiset, sekä luonnossa,
että studiossa eivät tule täältä kysymään neuvoa kalustohankintoihinsa.

hyvin varma kirjoitti:

Että maailmalla Olympuksella kuvailevat huippuammattilaiset, sekä luonnossa,
että studiossa eivät tule täältä kysymään neuvoa kalustohankintoihinsa.

maksetaan varsin paljon, jotta ylipäätään käyttävät Olympuksen välineitä
(kamerat objektiivit siihen päälle vielä ilmaiseksi).

Joku toki suostuu tuohonkin (= mannekiiniksi), kunhan vain tarjous on riittävän hyvä.

Koska heille kirjoitti:

maksetaan varsin paljon, jotta ylipäätään käyttävät Olympuksen välineitä
(kamerat objektiivit siihen päälle vielä ilmaiseksi).

Joku toki suostuu tuohonkin (= mannekiiniksi), kunhan vain tarjous on riittävän hyvä.

Lue lisää

Äijät heiluu, Canonit kaulassa, luuletko, että he ovat maksaneet
vehkeistään sentin senttiä. Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?
.

TV-uutisia kirjoitti:

Äijät heiluu, Canonit kaulassa, luuletko, että he ovat maksaneet
vehkeistään sentin senttiä. Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?
.

Lue lisää

> Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?

...Canon on kopiokonevalmistaja ja siinäkin HELEVETIN huono, töissä tänä vuonna seitsemän korjauspyyntöä alle vuoden vanhasta Leasing koneesta eikä vieläkään olla varmoja toimiiko tuo. Mikrofilmiskanneri Canonilta ei ole automaattivalottanut koskaan vuosien olemassaoloaikanaan edes lähelle oikein, vaan aina on täytynyt haarukoida kahta liukusäädintä kymmenen kertaa optimi tulokseen päästäkseen. Paska mikä Paska.

TV-uutisia kirjoitti:

Äijät heiluu, Canonit kaulassa, luuletko, että he ovat maksaneet
vehkeistään sentin senttiä. Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?
.

Lue lisää

Puhuin vain Olympuksen pro-kuvaajista, en Canonin.

Siten vastasit ihan turhaan tuohon viestiini, kun kommentoit eri asiaa, mitä
itse. Liimaa sniffattu taas tänä iltana?...sinä palstan tuttu, ja vankka ''Ixus-fani''.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?

...Canon on kopiokonevalmistaja ja siinäkin HELEVETIN huono, töissä tänä vuonna seitsemän korjauspyyntöä alle vuoden vanhasta Leasing koneesta eikä vieläkään olla varmoja toimiiko tuo. Mikrofilmiskanneri Canonilta ei ole automaattivalottanut koskaan vuosien olemassaoloaikanaan edes lähelle oikein, vaan aina on täytynyt haarukoida kahta liukusäädintä kymmenen kertaa optimi tulokseen päästäkseen. Paska mikä Paska.

Lue lisää

Ihan yksi leasing-Canon? Sinähän se nyt suuren yrityksen suuri johtaja olet.

Joskus kannattaisi ehkä pitää mölyt mahassa.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Canonille on hyvää mainosta lahjoittaa noille tiikereille (lehtitaloille) ilmaiset vehkeet, koska saavat ilmaista mainosta telkkarissa satojentuhansien eurojen arvosta ympäri maailman. Mistäköhän olet viisaan tietosi löytänyt ? Ixusesi näytöltäkö ?

...Canon on kopiokonevalmistaja ja siinäkin HELEVETIN huono, töissä tänä vuonna seitsemän korjauspyyntöä alle vuoden vanhasta Leasing koneesta eikä vieläkään olla varmoja toimiiko tuo. Mikrofilmiskanneri Canonilta ei ole automaattivalottanut koskaan vuosien olemassaoloaikanaan edes lähelle oikein, vaan aina on täytynyt haarukoida kahta liukusäädintä kymmenen kertaa optimi tulokseen päästäkseen. Paska mikä Paska.

Lue lisää

Aloittaja kysyi miksei Olympus myy, ja menti haukkumaan Canonin kopioneet. Ilmeisesti olet joku kopiokonekorjaaja, kun TIEDÄT noi asiat noin hyvin ja lähdit hakoteille keskustelussa.

Etkö ole vielä huomannu, että kaikki kulutustavaratuottajat tekee tietyssä hintahaarukassa koneita ja laitteita, jotka kestää aikansa ja sit ostetaan uusi, koska korjaaminen on hinnoissaan. Et sitten huomannu tasapuolisuuden vuoksi tehdä tilastoa kaikista muista kopiokoneista. Sun mielipide on pelkkä mutu-mielipide niin kauan kun esität vikatilaston kaikista kopiokoneista Suomessa ja maailmalla. Totta kai laatu on kaikille tuotteiden valmistajille ensiarvoisen tärkeää, mutta katetta kans pitää saada. Älä ole sinisilmäinen. Voin tekniikan asiantuntijana kertoa, että kaikki tekniikka pettää joskus. Se on fakta. Kerron yhden totuuden. mitä manuaalisempi ja yksinkertaisempi rakenne, sitä kestävämpi. Think about that.

Toinen väittämäsi, että joku kameranimi antaa ilmaiseksi kaluston lehtitaloille. Et selvästi tiedä bisneksestä mitään. Ei Suomessa tai muualla ole sellaista lehtitaloa, jóka saisi kamerat ilmaiseksi. Kyllä niistä hinta maksetaan. Hoh hoi tätä elämätä.

Booring kirjoitti:

Ihan yksi leasing-Canon? Sinähän se nyt suuren yrityksen suuri johtaja olet.

Joskus kannattaisi ehkä pitää mölyt mahassa.

> Ihan yksi leasing-Canon? Sinähän se nyt suuren yrityksen suuri johtaja olet. Joskus kannattaisi ehkä pitää mölyt mahassa.

...kun tuo yksi, mutta työpaikalla muissa kohteissa on varmaan yli kymmenen ja firmassa ei varmaan sata riitä.

IlkkaM kirjoitti:

Aloittaja kysyi miksei Olympus myy, ja menti haukkumaan Canonin kopioneet. Ilmeisesti olet joku kopiokonekorjaaja, kun TIEDÄT noi asiat noin hyvin ja lähdit hakoteille keskustelussa.

Etkö ole vielä huomannu, että kaikki kulutustavaratuottajat tekee tietyssä hintahaarukassa koneita ja laitteita, jotka kestää aikansa ja sit ostetaan uusi, koska korjaaminen on hinnoissaan. Et sitten huomannu tasapuolisuuden vuoksi tehdä tilastoa kaikista muista kopiokoneista. Sun mielipide on pelkkä mutu-mielipide niin kauan kun esität vikatilaston kaikista kopiokoneista Suomessa ja maailmalla. Totta kai laatu on kaikille tuotteiden valmistajille ensiarvoisen tärkeää, mutta katetta kans pitää saada. Älä ole sinisilmäinen. Voin tekniikan asiantuntijana kertoa, että kaikki tekniikka pettää joskus. Se on fakta. Kerron yhden totuuden. mitä manuaalisempi ja yksinkertaisempi rakenne, sitä kestävämpi. Think about that.

Toinen väittämäsi, että joku kameranimi antaa ilmaiseksi kaluston lehtitaloille. Et selvästi tiedä bisneksestä mitään. Ei Suomessa tai muualla ole sellaista lehtitaloa, jóka saisi kamerat ilmaiseksi. Kyllä niistä hinta maksetaan. Hoh hoi tätä elämätä.

Lue lisää

> Toinen väittämäsi, että joku kameranimi antaa ilmaiseksi kaluston lehtitaloille. Et selvästi tiedä bisneksestä mitään. Ei Suomessa tai muualla ole sellaista lehtitaloa, jóka saisi kamerat ilmaiseksi. Kyllä niistä hinta maksetaan. Hoh hoi tätä elämätä.

...jos viestiketjua seuraat.

IlkkaM kirjoitti:

Aloittaja kysyi miksei Olympus myy, ja menti haukkumaan Canonin kopioneet. Ilmeisesti olet joku kopiokonekorjaaja, kun TIEDÄT noi asiat noin hyvin ja lähdit hakoteille keskustelussa.

Etkö ole vielä huomannu, että kaikki kulutustavaratuottajat tekee tietyssä hintahaarukassa koneita ja laitteita, jotka kestää aikansa ja sit ostetaan uusi, koska korjaaminen on hinnoissaan. Et sitten huomannu tasapuolisuuden vuoksi tehdä tilastoa kaikista muista kopiokoneista. Sun mielipide on pelkkä mutu-mielipide niin kauan kun esität vikatilaston kaikista kopiokoneista Suomessa ja maailmalla. Totta kai laatu on kaikille tuotteiden valmistajille ensiarvoisen tärkeää, mutta katetta kans pitää saada. Älä ole sinisilmäinen. Voin tekniikan asiantuntijana kertoa, että kaikki tekniikka pettää joskus. Se on fakta. Kerron yhden totuuden. mitä manuaalisempi ja yksinkertaisempi rakenne, sitä kestävämpi. Think about that.

Toinen väittämäsi, että joku kameranimi antaa ilmaiseksi kaluston lehtitaloille. Et selvästi tiedä bisneksestä mitään. Ei Suomessa tai muualla ole sellaista lehtitaloa, jóka saisi kamerat ilmaiseksi. Kyllä niistä hinta maksetaan. Hoh hoi tätä elämätä.

Lue lisää

> Aloittaja kysyi miksei Olympus myy, ja menti haukkumaan Canonin kopioneet. Ilmeisesti olet joku kopiokonekorjaaja, kun TIEDÄT noi asiat noin hyvin ja lähdit hakoteille keskustelussa.

...tasapuolisesti tartut tähän aiheeseen, niin kommentoi vaikkapa tuonlaista soopaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38187243

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38188676

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38188120

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38191973

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Aloittaja kysyi miksei Olympus myy, ja menti haukkumaan Canonin kopioneet. Ilmeisesti olet joku kopiokonekorjaaja, kun TIEDÄT noi asiat noin hyvin ja lähdit hakoteille keskustelussa.

...tasapuolisesti tartut tähän aiheeseen, niin kommentoi vaikkapa tuonlaista soopaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38187243

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38188676

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38188120

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8201379/38191973

Lue lisää

En ymmärrä noista linkeistä hölyn pölyä, enkä jaksa kaikkea lukea. Sano suoraan, mitä halua sanoa. Ei kopiokoneet liity tähän keskusteluun. Turhaa tuoda keskusteluun epäolennaisuuksia. Odotan niitä tilastojasi.

P.S. Minun tarkoituksen ei ole mollata ketään tällä keskustelupalstalla. Ei kai sinunkaan. Pysytään asialinjalla.

Linkkiliisakin sen tietää että kenrockwell on jumala...
Kaikki ongelmat ratkeaa kun linkittää johonkin kenrockwellin jorinoihin...

Oo joku Nikonin mainosmies ?

> Mielenkiintoista asiassa on se, että kamerassa ei ole etsintä, kukaan ei ole sitä testannut, tarjolla hyvä pannukakku ja varsin keskinkertainen zoomi.

...myös Olympuksen omalla adapterilla "ikivanhat" OM-sarjan Zuikot sekä toisella adapterilla uudemmat Four Thirds:in lasit. Kts. oheisen sivun alarivin kuvien tekstit.

http://www.dpreview.com/previews/olympusep1/page2.asp

Jos lukee näitä arvostelijoiden käyttökokemuksia, vaikka ovatkin vielä todella pintapuolisia, niin läpi paistaa suuri into kameraa kohtaa. Siitä on tullut netin puhutuin kamera vain parissa päivässä. Ennakkotilauksien määrä tulee luultavasti ylittämään parissa päivässä Panasonic G1 ensimmäisen myyntierän joka oli 5000kpl. Ja lasiahan tähän saa vaikka kuinka paljon, monet valmistajat ovat jo ilmoittaneet kiinnostuksensa ja Panasonicin adaptereilla saat Leican M ja R objektiivit käyttöön. Heinäkuun alussa käsittääkseni tulevat myyntiin.

mielestäni kirjoitti:

Jos lukee näitä arvostelijoiden käyttökokemuksia, vaikka ovatkin vielä todella pintapuolisia, niin läpi paistaa suuri into kameraa kohtaa. Siitä on tullut netin puhutuin kamera vain parissa päivässä. Ennakkotilauksien määrä tulee luultavasti ylittämään parissa päivässä Panasonic G1 ensimmäisen myyntierän joka oli 5000kpl. Ja lasiahan tähän saa vaikka kuinka paljon, monet valmistajat ovat jo ilmoittaneet kiinnostuksensa ja Panasonicin adaptereilla saat Leican M ja R objektiivit käyttöön. Heinäkuun alussa käsittääkseni tulevat myyntiin.

Lue lisää

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Olympus_interview_Future_Pen_cameras_planned_update_16_June_5pm_news_284586.html

Kyseessä ei ole vain yksi kamera vaan koko "tuoteperhe", josta tullaan näkemään erilaisia versiota. Investoinnit ja kiinnostus tätä sarjaa kohtaan on tällä hetkellä suurta ja jos Olympus pystyy hyödyntämään tämän kaiken, niin tullaan näkemään Olympuksen uusi nousu?

älä hermostu. Se amis alkaa taas syksyllä.

nyt ihan rauhassa, kirjoitti:

älä hermostu. Se amis alkaa taas syksyllä.

Mitäs tässä hermostumaan, ei sitä kohta nelikymppisenä mitään amiksia enää käydä...

Meitähän on joka lähtöön. Kuvailehan rauhassa niillä primeilläsi, äläkä tule tänne
tarjoamaan kuviasi näytille viitteenä joku hölöhölösivu. Pitkää onnellista uraa
sinulle suurelle ammattikuvaajalle toivotan.

Maseratia myydään selvästi vähemmän kuin Nissania. Miksi? Onko Maserati niin huono?

Canon on hyvä, tossa pöydälläkin on Canon-laskin ja kopiokonekin on Canon. Varmaan ne osaa tehdä kameroitakin, onhan niitä K-Marketissakin myynnissä.

sillä perusteella, ettei tarvitse selitellä sukulaisille ja kavereille valintaa. Säälittävän pieni ego sinulla. Taitaa olla jotain muutakin pientä... :D

Todella säälittävää argumentointia!!!

Hetkinen -- yleensähän Olympusta yritetään tuputtaa täällä kaikille ja ylistetään miten tämä Merkki on se ainoa. Vai sitäkö juuri tarkoitit?

Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo.

soviet finland kirjoitti:

Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo.

"Eläköön ymmäryksen puute."

...kantaaan ja silti ohi.

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

Ihminen on luonteeltaan pelkuri ja siksi laumaeläin. Jo pienet lapset pelkäävät erottua massasta ja pyytävät vanhempiaan ostamaan samanlaiset farkut kuin kavereillakin on. Tämä käytös ei häviä minnekkään aikuistumisen myötä. Toki poikkeuksiakin on joille on aina tilaus, kuten mainos, "Ole reilusti oma itsesi, Honda", kertoo. Valitettavasti tämä joukko kuuluu kuitenkin aina marginaaliryhmiin.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Eläköön ymmäryksen puute."

...kantaaan ja silti ohi.

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

Ihminen on luonteeltaan pelkuri ja siksi laumaeläin. Jo pienet lapset pelkäävät erottua massasta ja pyytävät vanhempiaan ostamaan samanlaiset farkut kuin kavereillakin on. Tämä käytös ei häviä minnekkään aikuistumisen myötä. Toki poikkeuksiakin on joille on aina tilaus, kuten mainos, "Ole reilusti oma itsesi, Honda", kertoo. Valitettavasti tämä joukko kuuluu kuitenkin aina marginaaliryhmiin.

Lue lisää

Ostin Canonin, mutta en siksi että joku muu on sitä suosinut. Vaan siksi, että se oli käyttööni paras hankintahetkellä. Nyt ostan merkkiä objektiivejen ja salamoiden vuoksi, toiseen merkkiin vaihtaminen olisi liian kallista. Täällä saa kuunnella järjetöntä dissausta. Olen nyt niin h******n pahoillani ettei merkkivalintani teille kelpaa!

kanuunisti kirjoitti:

Ostin Canonin, mutta en siksi että joku muu on sitä suosinut. Vaan siksi, että se oli käyttööni paras hankintahetkellä. Nyt ostan merkkiä objektiivejen ja salamoiden vuoksi, toiseen merkkiin vaihtaminen olisi liian kallista. Täällä saa kuunnella järjetöntä dissausta. Olen nyt niin h******n pahoillani ettei merkkivalintani teille kelpaa!

Lue lisää

Olen ollut tosi tyytyväinen Olyn järkkäriin. Ei kaduta ostos. Vaikka eihän siinä tonnin ja sen alle hintaluokan kameroissa voi paljon eroja olla, oli merkki mikä tahansa. Kuvaajahan sen kuvan ottaa ;), ei merkki.

KilliMilli kirjoitti:

Olen ollut tosi tyytyväinen Olyn järkkäriin. Ei kaduta ostos. Vaikka eihän siinä tonnin ja sen alle hintaluokan kameroissa voi paljon eroja olla, oli merkki mikä tahansa. Kuvaajahan sen kuvan ottaa ;), ei merkki.

Lue lisää

muu kuvanlaadussa onkin sitten kiinni kamerasta.
Sääli jos on Oly tai Pena tai muu marginaalimerkin kamera. Ei voi paljon odottaa...

soviet finland kirjoitti:

Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo.

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

...tämän laman seurauksena siirtymässä Sonyn käyttäjiksi?

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/sony_trebles_dslr_camera_sales_news_287255.html

rajauksen, kaikki kirjoitti:

muu kuvanlaadussa onkin sitten kiinni kamerasta.
Sääli jos on Oly tai Pena tai muu marginaalimerkin kamera. Ei voi paljon odottaa...

Toi nyt on ihan täyttä sontaa, sain just käsiini asiakkaalta tulleita kuvia ja ihmettelen miten voi olla niin suttuista ja kohinaista jälkeä. Ihan tavallisia ihmiskuvia, otettu päivänvalolla ja jotkut salamalla normaaleissa sisätiloissa.

Filen infossa näkyy että kamera on Canon EOS-1D Mark III, ISO 640. En ihan jaksais uskoa että on kamerasta kiinni.

Samaan aikaan käsittelin muitakin kuvia, toiset Nikonin D2X:llä ja toiset Olympuksen E-3:lla otettuja, jälki molemmissa aivan briljanttia (toisen ISO 500 ja toisen 400, molemmat hämärässä ympäristössä sekä salamalla että ilman).

Että en ota kantaa merkkiin mutta tämä nyt sattuu olemaan tietoa eikä luuloa.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Eläköön ymmäryksen puute."

...kantaaan ja silti ohi.

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

Ihminen on luonteeltaan pelkuri ja siksi laumaeläin. Jo pienet lapset pelkäävät erottua massasta ja pyytävät vanhempiaan ostamaan samanlaiset farkut kuin kavereillakin on. Tämä käytös ei häviä minnekkään aikuistumisen myötä. Toki poikkeuksiakin on joille on aina tilaus, kuten mainos, "Ole reilusti oma itsesi, Honda", kertoo. Valitettavasti tämä joukko kuuluu kuitenkin aina marginaaliryhmiin.

Lue lisää

Olympus: control of DOF (tai sen puute todellinen haitta eräille).

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Eläköön ymmäryksen puute."

...kantaaan ja silti ohi.

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

Ihminen on luonteeltaan pelkuri ja siksi laumaeläin. Jo pienet lapset pelkäävät erottua massasta ja pyytävät vanhempiaan ostamaan samanlaiset farkut kuin kavereillakin on. Tämä käytös ei häviä minnekkään aikuistumisen myötä. Toki poikkeuksiakin on joille on aina tilaus, kuten mainos, "Ole reilusti oma itsesi, Honda", kertoo. Valitettavasti tämä joukko kuuluu kuitenkin aina marginaaliryhmiin.

Lue lisää

Olympus: control of DOF (tai sen puute todellinen haitta eräille).

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Vaihtoehtoja on runsaasti. Kansa on äänestänyt lompakollaan. Myyntimäärät sen kertoo."

...tämän laman seurauksena siirtymässä Sonyn käyttäjiksi?

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/sony_trebles_dslr_camera_sales_news_287255.html

Lue lisää

Olympus on omien kokemuksieni mukaan erinomainen merkki. Objektiivit ovat laadukkaita ja kameraa on luonnollista käyttää. Kuvanlaatu on myös kohdallaan.

Olen myymässä nyt vanhaa Olympus-settiäni, eli ei muuta kuin huutamaan:
http://salattu.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=117892421

tyytyväinen!! kirjoitti:

Olympus on omien kokemuksieni mukaan erinomainen merkki. Objektiivit ovat laadukkaita ja kameraa on luonnollista käyttää. Kuvanlaatu on myös kohdallaan.

Olen myymässä nyt vanhaa Olympus-settiäni, eli ei muuta kuin huutamaan:
http://salattu.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=117892421

Lue lisää

Miksi vaihdat merkkiä jos se on niin hyvä? No minäpä vastaan puolestasi. Minäkin vaihtaisin merkkiä jos omistaisin olyn...

"Entä "miksiköhän" Sony on maailman suurin kameranvalmistaja vaikka "Canon ja Nikon pysyvät (ehkä tunnettuutensa ja yleisyytensä kautta) koko ajan myydyimpien kameroiden kärjessä. Miksiköhän?"?"

...enempää kiinnostaa onko joku tuotemerkki toista myydympi vai ei? Mikäli se on tärkeä, suosittelen kääntymistä ammattiauttajan puoleen, josko itsetunnon puolella olisi jotain kehitettävää.

Kai tuo Black & Decker on kaikkein paras käsityökalu, kun kaikki sitä myyvät ja naapurillakin se on? Sama koskee vaikkapa vaatetusta, tuulipuvun on oltava se juttu, kun sitä näkee niin monen käyttävän täällä Suomessa. Enemmän luulisin oltavan huolissaan siitä, että oma tuote näyttää olevan kaikkien käytössä, missä on menty vikaan vai onko se pelkkä merkki tylsistymisen alkamisesta?

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Entä "miksiköhän" Sony on maailman suurin kameranvalmistaja vaikka "Canon ja Nikon pysyvät (ehkä tunnettuutensa ja yleisyytensä kautta) koko ajan myydyimpien kameroiden kärjessä. Miksiköhän?"?"

...enempää kiinnostaa onko joku tuotemerkki toista myydympi vai ei? Mikäli se on tärkeä, suosittelen kääntymistä ammattiauttajan puoleen, josko itsetunnon puolella olisi jotain kehitettävää.

Kai tuo Black & Decker on kaikkein paras käsityökalu, kun kaikki sitä myyvät ja naapurillakin se on? Sama koskee vaikkapa vaatetusta, tuulipuvun on oltava se juttu, kun sitä näkee niin monen käyttävän täällä Suomessa. Enemmän luulisin oltavan huolissaan siitä, että oma tuote näyttää olevan kaikkien käytössä, missä on menty vikaan vai onko se pelkkä merkki tylsistymisen alkamisesta?

Lue lisää

" ...enempää kiinnostaa onko joku tuotemerkki toista myydympi vai ei? Mikäli se on tärkeä, suosittelen kääntymistä ammattiauttajan puoleen, josko itsetunnon puolella olisi jotain kehitettävää. "

Kovastihan tuo näyttää kiinnostavan näitä vähemmän suosittujen merkkien erityisesti Sonyn käyttäjiä.

Vai ei muka kiinnosta!
Epätoivoisesti etsitään yötäpäivää netistä linkkiä, missä edes hiukan joku kehaisisi omaa kameramerkkiä. Innoissaan kovan etsimisen jälkeen kopioidaan sitten linkki tänne ja ollaan tyytyväisiä vähän aikaa.

Son of Shitdon kirjoitti:

" ...enempää kiinnostaa onko joku tuotemerkki toista myydympi vai ei? Mikäli se on tärkeä, suosittelen kääntymistä ammattiauttajan puoleen, josko itsetunnon puolella olisi jotain kehitettävää. "

Kovastihan tuo näyttää kiinnostavan näitä vähemmän suosittujen merkkien erityisesti Sonyn käyttäjiä.

Vai ei muka kiinnosta!
Epätoivoisesti etsitään yötäpäivää netistä linkkiä, missä edes hiukan joku kehaisisi omaa kameramerkkiä. Innoissaan kovan etsimisen jälkeen kopioidaan sitten linkki tänne ja ollaan tyytyväisiä vähän aikaa.

Lue lisää

"Epätoivoisesti etsitään yötäpäivää netistä linkkiä, missä edes hiukan joku kehaisisi omaa kameramerkkiä. Innoissaan kovan etsimisen jälkeen kopioidaan sitten linkki tänne ja ollaan tyytyväisiä vähän aikaa."

...josko minäkin sorruin tuollaiseen vaikkapa tässä aiheessa. Löytyisikö ko. linkki kun kerran tiedät juuri tässä aiheessa tai sitten muualla?

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Epätoivoisesti etsitään yötäpäivää netistä linkkiä, missä edes hiukan joku kehaisisi omaa kameramerkkiä. Innoissaan kovan etsimisen jälkeen kopioidaan sitten linkki tänne ja ollaan tyytyväisiä vähän aikaa."

...josko minäkin sorruin tuollaiseen vaikkapa tässä aiheessa. Löytyisikö ko. linkki kun kerran tiedät juuri tässä aiheessa tai sitten muualla?

Lue lisää

Kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV.

Ammattilainen kirjoitti:

Kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV.

"Kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV. "

Piti sanoman että Canon eos 1 mark IV.

Ammattilainen kirjoitti:

Kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV.

"Voi voi, kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV."

...sinä juuri tuon paskanjauhannan aloitit, niin jospa minä sitten sen lopetan tähän aiheeseen liittyen. Onnea uudelle kameralle!

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

"Voi voi, kyllä eräillä on aikaa jauhaa paskaa, kannattaisi sama aika käyttää kuvaamiseen. On muuten tilauksessa Canon eos IV."

...sinä juuri tuon paskanjauhannan aloitit, niin jospa minä sitten sen lopetan tähän aiheeseen liittyen. Onnea uudelle kameralle!

Lue lisää

Höh onki sillä edes huoltoa, einakaan prittereillä ei ole

Gmla örkki stDISTA kirjoitti:

Höh onki sillä edes huoltoa, einakaan prittereillä ei ole

Taitaa olla eestiä?...tai oikeammin sitä ehtaa SIANSAKSAA!!!!

Kouluun Mars, Mars! kirjoitti:

Taitaa olla eestiä?...tai oikeammin sitä ehtaa SIANSAKSAA!!!!

Sillä viestiketju on ikivanha. Ja eihän ne Olyt ole siitä yhtään parantuneet, yhtä surkeita kuin ennenkin.

Onko enää väliä? kirjoitti:

Sillä viestiketju on ikivanha. Ja eihän ne Olyt ole siitä yhtään parantuneet, yhtä surkeita kuin ennenkin.

Siis vuodesta 2009 tähän päivään ? Väitän, että omistamani Olympuksen E-5 ja
objektiivi Zuiko 12-120mm. F/2.8-4.0 tuottaa vaativallekkin riittävän hyvälaatuisia
kuvia. Paketin hintakin n.2500€ kertookin, että sitä ei ole tarkoitettukaan täällä
roikkuville pilkunviilaajille, joilla ei ole edes marketista ostettua ns. digijärkkäri
pakettia, vaan suuri suu ja googlataan kaikenmaailman testisivuilla, koska labora-
torioissahan ne tosikuvat otetaan, eikä elävässä elämässä. Joo dynamiikkaa ja
kohinaa, sekä objektiiviksi mikä vaan, joka bajonettiin sopii. Onnea ja menestystä
vaan teille hienon valokuvausharrastuksen parissa.

Parantuneet ? kirjoitti:

Siis vuodesta 2009 tähän päivään ? Väitän, että omistamani Olympuksen E-5 ja
objektiivi Zuiko 12-120mm. F/2.8-4.0 tuottaa vaativallekkin riittävän hyvälaatuisia
kuvia. Paketin hintakin n.2500€ kertookin, että sitä ei ole tarkoitettukaan täällä
roikkuville pilkunviilaajille, joilla ei ole edes marketista ostettua ns. digijärkkäri
pakettia, vaan suuri suu ja googlataan kaikenmaailman testisivuilla, koska labora-
torioissahan ne tosikuvat otetaan, eikä elävässä elämässä. Joo dynamiikkaa ja
kohinaa, sekä objektiiviksi mikä vaan, joka bajonettiin sopii. Onnea ja menestystä
vaan teille hienon valokuvausharrastuksen parissa.

Lue lisää

toope olet, jos tullaisen määrän olet laittanut Olympukseen.
Samalla rahallahan olisit saanut ihan oikean kamera.

Johan nyt ihan täys kirjoitti:

toope olet, jos tullaisen määrän olet laittanut Olympukseen.
Samalla rahallahan olisit saanut ihan oikean kamera.

Tuskin itse omistat oikeata kameraa, mutta jos sattumoisin omistatkin, niin oletko
täysin varma, että saat sillä parempia (terävämpiä) kuvia, kuin minä Olympuksellani. Mitä muuten sinulle kuuluu omat rahani, jotka olen työlläni ansainnut. Valokuvauskokemukseni on varmasti suurempi, kuin sinun, jos
mielestäsi olen ostanut vääränmerkkiset välineet, niin kerro toki meille, minkälaiset
huippuvälineet itse omistat ja minkämerkkiset ne pitää olla.

Parantuneet ? kirjoitti:

Siis vuodesta 2009 tähän päivään ? Väitän, että omistamani Olympuksen E-5 ja
objektiivi Zuiko 12-120mm. F/2.8-4.0 tuottaa vaativallekkin riittävän hyvälaatuisia
kuvia. Paketin hintakin n.2500€ kertookin, että sitä ei ole tarkoitettukaan täällä
roikkuville pilkunviilaajille, joilla ei ole edes marketista ostettua ns. digijärkkäri
pakettia, vaan suuri suu ja googlataan kaikenmaailman testisivuilla, koska labora-
torioissahan ne tosikuvat otetaan, eikä elävässä elämässä. Joo dynamiikkaa ja
kohinaa, sekä objektiiviksi mikä vaan, joka bajonettiin sopii. Onnea ja menestystä
vaan teille hienon valokuvausharrastuksen parissa.

Lue lisää

tuo Olympus trollari oikein on?
Tunkee kaikki keskustelut täyteen kalustoluetteloaan, saakohan se siitä jotain tyydytystä?

Mikä ihme hörhö kirjoitti:

tuo Olympus trollari oikein on?
Tunkee kaikki keskustelut täyteen kalustoluetteloaan, saakohan se siitä jotain tyydytystä?

Anteeksi, että tuli trollattua, jos mielestäsi kameran runko objektiivi muodostavat
kalustoluettelon, niin valitan, en ole koskaan kokeillut kuvausta ilman niitä.

Hörhö vaan kirjoitti:

Anteeksi, että tuli trollattua, jos mielestäsi kameran runko objektiivi muodostavat
kalustoluettelon, niin valitan, en ole koskaan kokeillut kuvausta ilman niitä.

Loppuiko taas liima?

YakuzaOlympusYakuza kirjoitti:

Loppuiko taas liima?

En tällä hetkellä liimaa mitään, oluttölkin kyllä avasin, koska kohta katselen kymppi-
uutiset. Eiköhän ole parasta, että hoitelet itse ne liimatuubin haistelun, etkä puutu
toisten asioihin. Kuvaile vaan edelleenkin sillä Jakuzallasi ja jos ei tule hyviä kuvia,
niin nuuhkase vähän lisää.

Mikä ihme hörhö kirjoitti:

tuo Olympus trollari oikein on?
Tunkee kaikki keskustelut täyteen kalustoluetteloaan, saakohan se siitä jotain tyydytystä?

Hörhö on kyllä tässä tapauksessa melkoisen lievä ilmaisu....

Tämä OM-D vaimikälie, on ainut peilitön jonka voisin hankkija. Nyt ollaan oikeilla linjoilla ja tehdään kameraa myös kuvaamista varten. Muut peilittömät on leluja.

HaKe kirjoitti:

Tämä OM-D vaimikälie, on ainut peilitön jonka voisin hankkija. Nyt ollaan oikeilla linjoilla ja tehdään kameraa myös kuvaamista varten. Muut peilittömät on leluja.

Pitäisi olla: Kaikki peilittömät on leluja.

Korjaus kirjoitti:

Pitäisi olla: Kaikki peilittömät on leluja.

Totta. Kyllähän sen nyt sokeakin huomaa kuvasta onko se otettu peilikameralla vai peilittömällä lelulla...

Kyllä huomaa... jos esim. kokeilet kuvata haukkaa lennosta.

Kyllä, Kyllä kirjoitti:

Kyllä huomaa... jos esim. kokeilet kuvata haukkaa lennosta.

Hämärä unohtui edell.
po.
jos esim. kokeilet hämärässä kuvata haukkaa lennosta.

No onhan siinä tietysti se, että pelittömän histogrammista näkee oikean valotuksen kuvatessa. Peilinheiluttimissa se näkyy vasta jälkikäteen, mutta haukka meni jo.

Kyllä,Kyllä kirjoitti:

Hämärä unohtui edell.
po.
jos esim. kokeilet hämärässä kuvata haukkaa lennosta.

No onhan siinä tietysti se, että pelittömän histogrammista näkee oikean valotuksen kuvatessa. Peilinheiluttimissa se näkyy vasta jälkikäteen, mutta haukka meni jo.

Lue lisää

uskoo, niin kyllä pitää olla matematiikka ja fysiikka 4 ja uskonto 10.

Kyllä,Kyllä kirjoitti:

Hämärä unohtui edell.
po.
jos esim. kokeilet hämärässä kuvata haukkaa lennosta.

No onhan siinä tietysti se, että pelittömän histogrammista näkee oikean valotuksen kuvatessa. Peilinheiluttimissa se näkyy vasta jälkikäteen, mutta haukka meni jo.

Lue lisää

Keskenkasvuiset penikat taas pätee täällä. Huomaa ettei ole valokuvauksesta vähäisintäkään hajua. Osaava kuvaaja ottaa hyvän kuvan millä tahansa kameralla. Jopa sellaisella jolla sinä et saa yhtään minkäänlaista kuvaa aikaiseksi, kuten esim. laakafilmi.

Asiantuntija ? Onko joku kuluttaja mielestäsi jotenkin valistunut, kun ostaa marketista
Canon 1100D paketin, ai niin sehän ei voi olla roskaa, koska se on oikein Canon.

Voi riittää, onhan meitä 5 miljoonaa ja maahantunkeutujiakin 1 miljoona. Sosiaalitäti ostaa raukalle 30v pojalle oikein Canon markun, jotta tämä raukka
pakolainen voi ottaa kuvia kahdesta vaimostaan ja kahdeksasta lapsestaan.