Lasku kuluttajalle ympäristön

hukkasin artikkelin jossa ympäristöjärjestöt olivat laskeneen löytämänsä avointen viemäriputkien päät kyseisessä kaupungissa, luku oli satoja, joten työmaata riittää.

valitettavasti kirjoitti:

hukkasin artikkelin jossa ympäristöjärjestöt olivat laskeneen löytämänsä avointen viemäriputkien päät kyseisessä kaupungissa, luku oli satoja, joten työmaata riittää.

on tiedossa mutta jostakin on aloitettava,

painollaan vielä katsotaan kuinka kauan,

että Pietarista menee vaikka kuinka paljon jätevettä suoraan Itämereen. Täytyykö Suomen yksin hoitaa tämäkin puhdistus?

on mahdollista, kirjoitti:

että Pietarista menee vaikka kuinka paljon jätevettä suoraan Itämereen. Täytyykö Suomen yksin hoitaa tämäkin puhdistus?

asia sinänsä on hyvä.

tuotannosta voitaisiin siirtää vaikka kasvihuoneisiin, tappiollisuus syntyy siitä että kuluttajat eivät halua maksaa täyttä hintaa ostamistaan tuotteista. Täysin selvää että tilanne korjaantuu ajan myötä mutta lasku kasvaa mitä pitemmälle maksua lykätään.

Ruuan tuottaminen saastuttaa.
Tilaaja maksaa.
Ei se sen vaikeempaa ole.

tilaa ruokaa. kirjoitti:

Ruuan tuottaminen saastuttaa.
Tilaaja maksaa.
Ei se sen vaikeempaa ole.

Teidän "tavaraanne" ei tilaa kukaan muu kun te itse.

Tehkää koe. Lopettakaa heti ja jääkää odottamaan, että joku tulee pyytämään jatkoa. Kukaan ei tule.

Kaupan on laadukkaita ja edullisia kansainvälisiä elintarvikkeita. Tukiasilla tuotettua huonolaatuista mössöä ja ympäristön saastetta ei huoli kukaan.

Jokainen valveutunut kuluttaja valitsee kaupassa aina ulkomaista ja tukaisvapaata ruokaa.

ei mene kaupaksi kirjoitti:

Teidän "tavaraanne" ei tilaa kukaan muu kun te itse.

Tehkää koe. Lopettakaa heti ja jääkää odottamaan, että joku tulee pyytämään jatkoa. Kukaan ei tule.

Kaupan on laadukkaita ja edullisia kansainvälisiä elintarvikkeita. Tukiasilla tuotettua huonolaatuista mössöä ja ympäristön saastetta ei huoli kukaan.

Jokainen valveutunut kuluttaja valitsee kaupassa aina ulkomaista ja tukaisvapaata ruokaa.

valikoima on niin suppea eikä sekään enää ole tuetonta ja kestää niin kauan odotella jos mahassa kurnii.

kgsngsg9oag kirjoitti:

valikoima on niin suppea eikä sekään enää ole tuetonta ja kestää niin kauan odotella jos mahassa kurnii.

Afrikkalainen valikoima on nykyään kapea, kun rikkaiden tukaismaatalous dumppaa sinne veronmaksajien rahoilla ja tuhoaa oikeaa maataloutta oikeilla markkinoilla harjoittavien elinkeinon.

Tukaismaatalous ja dumppaus kehitysmaihin ja kaupan esteet kehitysmaiden tuottajille ovat alikehityksen, köyhyyden ja lapsikuolleisuuden syy.

On aivan tuhraa kuvitella, että tukaismaataloudent tuhot rajoittuvat vain Suomeen tai Euroopaan. Vakavimmin rikkaiden maanomistajien vastikkeettomista tukaisista kärsivät maailman köyhimmät ihmiset.

Kehitysapu olisi tarpeetonta, jos tukaismaatalous rikkaissa maissa kohtuullisettaisiin.

lapsia ja talouksia kirjoitti:

Afrikkalainen valikoima on nykyään kapea, kun rikkaiden tukaismaatalous dumppaa sinne veronmaksajien rahoilla ja tuhoaa oikeaa maataloutta oikeilla markkinoilla harjoittavien elinkeinon.

Tukaismaatalous ja dumppaus kehitysmaihin ja kaupan esteet kehitysmaiden tuottajille ovat alikehityksen, köyhyyden ja lapsikuolleisuuden syy.

On aivan tuhraa kuvitella, että tukaismaataloudent tuhot rajoittuvat vain Suomeen tai Euroopaan. Vakavimmin rikkaiden maanomistajien vastikkeettomista tukaisista kärsivät maailman köyhimmät ihmiset.

Kehitysapu olisi tarpeetonta, jos tukaismaatalous rikkaissa maissa kohtuullisettaisiin.

tarpeesta saada halvalla ruokaa, eikä näytä tarve olevan ainakaan lähiaikoina poistuvan.

Peruste tuolle on se ettei kukaan tukivastustaja todellisuudessa kannata että tuotantannosta saatava raha kattaisi kustannukset ja antaisi tekijälleen palkan.
Tuo hyödyttäisi myös kehitysmaita eikö vain, mutta vahvasti epäilen ettei todellista halua ei tuohon ole olemassa.

on seurausta kirjoitti:

tarpeesta saada halvalla ruokaa, eikä näytä tarve olevan ainakaan lähiaikoina poistuvan.

Peruste tuolle on se ettei kukaan tukivastustaja todellisuudessa kannata että tuotantannosta saatava raha kattaisi kustannukset ja antaisi tekijälleen palkan.
Tuo hyödyttäisi myös kehitysmaita eikö vain, mutta vahvasti epäilen ettei todellista halua ei tuohon ole olemassa.

Kuluttaja maksaa mielellään oikealle tuottajalle, mutta ei halua maksaa kartellia pitäville maanomistajille, jotka pakottavat köyhät markkinoilta ja pakko-ottavat rahaa poliittisilla päätöksillä veronmaksajien rahoista.

lapsia ja talouksia kirjoitti:

Afrikkalainen valikoima on nykyään kapea, kun rikkaiden tukaismaatalous dumppaa sinne veronmaksajien rahoilla ja tuhoaa oikeaa maataloutta oikeilla markkinoilla harjoittavien elinkeinon.

Tukaismaatalous ja dumppaus kehitysmaihin ja kaupan esteet kehitysmaiden tuottajille ovat alikehityksen, köyhyyden ja lapsikuolleisuuden syy.

On aivan tuhraa kuvitella, että tukaismaataloudent tuhot rajoittuvat vain Suomeen tai Euroopaan. Vakavimmin rikkaiden maanomistajien vastikkeettomista tukaisista kärsivät maailman köyhimmät ihmiset.

Kehitysapu olisi tarpeetonta, jos tukaismaatalous rikkaissa maissa kohtuullisettaisiin.

Afrikkalaisesta maataloudesta on turha täällä murehtia, Kiina on kohta ostanut sen itselleen. Kiinan ruuantarve nousee jatkuvasti, ja oma tuotanto uhkaa vähetä aavikoitumisen seurauksena.

roti.. kirjoitti:

Kuluttaja maksaa mielellään oikealle tuottajalle, mutta ei halua maksaa kartellia pitäville maanomistajille, jotka pakottavat köyhät markkinoilta ja pakko-ottavat rahaa poliittisilla päätöksillä veronmaksajien rahoista.

Eihän täälläkään kuulu mitään muuta rutinaa jatkuvasti että ruoka on liian kallista.

Kuten vastauksestasi hyvin näkyy et sinä edes kannata että tuottaja saisi tuotteestaan sen hinnan mitä sen tuottaminen kustantaa ja palkan siihen päälle.
Vastustatko sitä että tuottajat ympäri maailmaa saisivat tuotteestaan sen mitä sen tuottaminen maksaa?

Ostaja. kirjoitti:

Eihän täälläkään kuulu mitään muuta rutinaa jatkuvasti että ruoka on liian kallista.

Kuten vastauksestasi hyvin näkyy et sinä edes kannata että tuottaja saisi tuotteestaan sen hinnan mitä sen tuottaminen kustantaa ja palkan siihen päälle.
Vastustatko sitä että tuottajat ympäri maailmaa saisivat tuotteestaan sen mitä sen tuottaminen maksaa?

Kun kolme sukupolvea on oltu sujetussa tukaistaloudessa, niin käsitys talouden perusteista on kadonnut.

Hinta määräytyy markkinoilla.

Jos tuotteet ovat bulkkia, niin pitäisi kehitellä tuotteita. Tähän ei tukaismaatalous kykene eikä siihen ole edes motiivia, koska markkinoita ei ole.

400% tappiolla olevat "yrittjätät" huutavat oikeaa hintaa, kun heillä jo on oikea hinta. Kun tavara on arvotonta, se on tavaran tuottajan vika. VAin poliittisessa ja suljetussa tukaistaloudessa tavaraa pakkomyydään kuluttajille ja markkinoille. Siihen romahti neuvostoliitto ja siihen joutaisi jo kaatua neukkujen ikuinen ystävä maalaisliitto.

taloudesta puuttuu kirjoitti:

Kun kolme sukupolvea on oltu sujetussa tukaistaloudessa, niin käsitys talouden perusteista on kadonnut.

Hinta määräytyy markkinoilla.

Jos tuotteet ovat bulkkia, niin pitäisi kehitellä tuotteita. Tähän ei tukaismaatalous kykene eikä siihen ole edes motiivia, koska markkinoita ei ole.

400% tappiolla olevat "yrittjätät" huutavat oikeaa hintaa, kun heillä jo on oikea hinta. Kun tavara on arvotonta, se on tavaran tuottajan vika. VAin poliittisessa ja suljetussa tukaistaloudessa tavaraa pakkomyydään kuluttajille ja markkinoille. Siihen romahti neuvostoliitto ja siihen joutaisi jo kaatua neukkujen ikuinen ystävä maalaisliitto.

pikkuleipiä???
Eivätköhän nuo mantuotteet ole "bulkkia" ympäri pallon.

ei mene kaupaksi kirjoitti:

Teidän "tavaraanne" ei tilaa kukaan muu kun te itse.

Tehkää koe. Lopettakaa heti ja jääkää odottamaan, että joku tulee pyytämään jatkoa. Kukaan ei tule.

Kaupan on laadukkaita ja edullisia kansainvälisiä elintarvikkeita. Tukiasilla tuotettua huonolaatuista mössöä ja ympäristön saastetta ei huoli kukaan.

Jokainen valveutunut kuluttaja valitsee kaupassa aina ulkomaista ja tukaisvapaata ruokaa.

että suurin osa suomalaisista haluaa suomalaisia elintarvikkeita.

taloudesta puuttuu kirjoitti:

Kun kolme sukupolvea on oltu sujetussa tukaistaloudessa, niin käsitys talouden perusteista on kadonnut.

Hinta määräytyy markkinoilla.

Jos tuotteet ovat bulkkia, niin pitäisi kehitellä tuotteita. Tähän ei tukaismaatalous kykene eikä siihen ole edes motiivia, koska markkinoita ei ole.

400% tappiolla olevat "yrittjätät" huutavat oikeaa hintaa, kun heillä jo on oikea hinta. Kun tavara on arvotonta, se on tavaran tuottajan vika. VAin poliittisessa ja suljetussa tukaistaloudessa tavaraa pakkomyydään kuluttajille ja markkinoille. Siihen romahti neuvostoliitto ja siihen joutaisi jo kaatua neukkujen ikuinen ystävä maalaisliitto.

"Hinta määräytyy markkinoilla."

Niin tekee ja eikös se silloin tarkoita että tuote kustantaan itse olemassa olonsa.

"Jos tuotteet ovat bulkkia, niin pitäisi kehitellä tuotteita. Tähän ei tukaismaatalous kykene eikä siihen ole edes motiivia, koska markkinoita ei ole."

Ai että pitäisi kehitellä tuotteita markkinoille joita ei edes ole, aika outoja vaatimuksia toden totta esität.

Vai että sinulle pakkomyydään, itselläni ei moista tunnetta ole, koska ei minulle kukaan ole mitään pakko myymässä jos ei noita lehtimyyjiä ym. lasketa mukaan.

Huomasin että sinä et kuitenkaan näytä kannattavan sitä että kehitysmaan viljelijät saisivat tuotteestaan sen verran hintaa että he pystyisivät elämään.

Suljettu tukiastalous, jep totta se vain että tuo talousalue on koko maapallon kokoinen. Muualta ei tuota tarjontaa ole vielä tullut, vai onko sinulle tullut paljonkin tarjouksia sieltä jostakin :)

taloudesta puuttuu kirjoitti:

Kun kolme sukupolvea on oltu sujetussa tukaistaloudessa, niin käsitys talouden perusteista on kadonnut.

Hinta määräytyy markkinoilla.

Jos tuotteet ovat bulkkia, niin pitäisi kehitellä tuotteita. Tähän ei tukaismaatalous kykene eikä siihen ole edes motiivia, koska markkinoita ei ole.

400% tappiolla olevat "yrittjätät" huutavat oikeaa hintaa, kun heillä jo on oikea hinta. Kun tavara on arvotonta, se on tavaran tuottajan vika. VAin poliittisessa ja suljetussa tukaistaloudessa tavaraa pakkomyydään kuluttajille ja markkinoille. Siihen romahti neuvostoliitto ja siihen joutaisi jo kaatua neukkujen ikuinen ystävä maalaisliitto.

Sinunlaisellesi ääliölle olisi oikein,nähdä nälkää jotta oppisi ymmärtämään
tavaran "arvottomuuden",jota elintarviketeollisuus kuitenkin haluaa ostaa
ja jalostaa valmiiksi ruoaksi. Et oikein taida ymmärtää että teollisuus jalostaa
ja kehittää uusia tuotteita eikä maanvilelijä joka pääasiassa tuottaa ruoan
raaka-aineen josta teollisuus haluaa maksaa mahdollisimman vähän
saadakseen itselleen kaupan kanssa leijonan osan. Näin siitä raaka-aineesta
saadaan arvotonta. Vai pitäisikö jokaisella viljelijällä olla oma jalostus?
Ei pitäisi omata kovin suurta aivokapasiteettia,tajutakseen miksi tavara on
"arvotonta" tuotettaessa ja kallista kaupassa. Edellytykset tällaiselle
toiminnalle on pers..eikun brysselistä kotoisin ja kauppa ja jalostus hykertelee.
Raaka-aineen tuottajat yritetään pitää jotenkin pystyssä tukiaisten avulla
ja vahtimalla heidän tekemisiään jatkuvasti paisuvan pyrokratian avulla
joka taatusti työllistää ja maksaa maltaita ja veronmaksajat maksavat senkin.
Suurin osa viimeisimmänkin tutkimuksen mukan haluaa syödä suomalaista
ruokaa mutta ei mikään estä syömästä sitä arvokasta ulkolaista jos
suomalainen on arvotonta. Kaupasta kyllä löytyy....

lapsia ja talouksia kirjoitti:

Afrikkalainen valikoima on nykyään kapea, kun rikkaiden tukaismaatalous dumppaa sinne veronmaksajien rahoilla ja tuhoaa oikeaa maataloutta oikeilla markkinoilla harjoittavien elinkeinon.

Tukaismaatalous ja dumppaus kehitysmaihin ja kaupan esteet kehitysmaiden tuottajille ovat alikehityksen, köyhyyden ja lapsikuolleisuuden syy.

On aivan tuhraa kuvitella, että tukaismaataloudent tuhot rajoittuvat vain Suomeen tai Euroopaan. Vakavimmin rikkaiden maanomistajien vastikkeettomista tukaisista kärsivät maailman köyhimmät ihmiset.

Kehitysapu olisi tarpeetonta, jos tukaismaatalous rikkaissa maissa kohtuullisettaisiin.

asiasta, miten nuo nälkään kuolee kun kerran sinne viedään halpoja elintarvikkeita syötäväksi, rahastahan kaikki on kiinni onko rahaa ostaa ruokaa vai ei.

tavara arvotonta! kirjoitti:

Sinunlaisellesi ääliölle olisi oikein,nähdä nälkää jotta oppisi ymmärtämään
tavaran "arvottomuuden",jota elintarviketeollisuus kuitenkin haluaa ostaa
ja jalostaa valmiiksi ruoaksi. Et oikein taida ymmärtää että teollisuus jalostaa
ja kehittää uusia tuotteita eikä maanvilelijä joka pääasiassa tuottaa ruoan
raaka-aineen josta teollisuus haluaa maksaa mahdollisimman vähän
saadakseen itselleen kaupan kanssa leijonan osan. Näin siitä raaka-aineesta
saadaan arvotonta. Vai pitäisikö jokaisella viljelijällä olla oma jalostus?
Ei pitäisi omata kovin suurta aivokapasiteettia,tajutakseen miksi tavara on
"arvotonta" tuotettaessa ja kallista kaupassa. Edellytykset tällaiselle
toiminnalle on pers..eikun brysselistä kotoisin ja kauppa ja jalostus hykertelee.
Raaka-aineen tuottajat yritetään pitää jotenkin pystyssä tukiaisten avulla
ja vahtimalla heidän tekemisiään jatkuvasti paisuvan pyrokratian avulla
joka taatusti työllistää ja maksaa maltaita ja veronmaksajat maksavat senkin.
Suurin osa viimeisimmänkin tutkimuksen mukan haluaa syödä suomalaista
ruokaa mutta ei mikään estä syömästä sitä arvokasta ulkolaista jos
suomalainen on arvotonta. Kaupasta kyllä löytyy....

Sinunlaisesi "yrittjäjä" on oikeassa siinä, että kun tavara on arvotonta ja huonolaatusista bulkkia, niin pitäisi erikoistua ja jalostaa pidemmälle. Valitttavasti tukaismaatalous ei kannusta kumpaakaankaan ja kun kolme sukupolvea on nautittu vastikkeettomsita tukaisista on kadonnut jo ajatuskin siitä, että kehitettäisiin arvotonta ja rökäletappiollista tuotantoa. Tuotannon kehittäminen ja jalostusasteen nosto ovat vain pilkkasanoja "maatalousyrittäjien" suussa.

Näin alas voi "yrittäjä" suljetussa ja poliittisessa tukaistaloudessa vajota.

saa toivon heittää kirjoitti:

Sinunlaisesi "yrittjäjä" on oikeassa siinä, että kun tavara on arvotonta ja huonolaatusista bulkkia, niin pitäisi erikoistua ja jalostaa pidemmälle. Valitttavasti tukaismaatalous ei kannusta kumpaakaankaan ja kun kolme sukupolvea on nautittu vastikkeettomsita tukaisista on kadonnut jo ajatuskin siitä, että kehitettäisiin arvotonta ja rökäletappiollista tuotantoa. Tuotannon kehittäminen ja jalostusasteen nosto ovat vain pilkkasanoja "maatalousyrittäjien" suussa.

Näin alas voi "yrittäjä" suljetussa ja poliittisessa tukaistaloudessa vajota.

ellei sinulla ole mitään asiallista kerrottavaa voisit pitää nuo mölyt mahassasi, valehtelulla on tälläkin palstalla lyhyet jäljet.

täydeltä. kirjoitti:

ellei sinulla ole mitään asiallista kerrottavaa voisit pitää nuo mölyt mahassasi, valehtelulla on tälläkin palstalla lyhyet jäljet.

Usko pois, oikea talous on olemassa. Oikeasta taloudesta tulevat rahat suljettuun ja poliittiseen tukaismaatalouteen, jossa "yrittäjät" puhuvat "oikeasta hinnastaan" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd

saa toivon heittää kirjoitti:

Sinunlaisesi "yrittjäjä" on oikeassa siinä, että kun tavara on arvotonta ja huonolaatusista bulkkia, niin pitäisi erikoistua ja jalostaa pidemmälle. Valitttavasti tukaismaatalous ei kannusta kumpaakaankaan ja kun kolme sukupolvea on nautittu vastikkeettomsita tukaisista on kadonnut jo ajatuskin siitä, että kehitettäisiin arvotonta ja rökäletappiollista tuotantoa. Tuotannon kehittäminen ja jalostusasteen nosto ovat vain pilkkasanoja "maatalousyrittäjien" suussa.

Näin alas voi "yrittäjä" suljetussa ja poliittisessa tukaistaloudessa vajota.

ymmärtämään asiakokonaisuuksia vai onko sossupuoluetoimistosta saatu
käsikirja ainoa "tiedon"lähteesi. Miksi maataloudella on huono kannattavuus?
Kerro! Onko milloinkaan mieleesi juolahtanut kilpailun puutteesta nauttiva
teollisuus ja kauppa? Voisiko palkkapolitiikalla olla merkitystä lopputuotteen
hintaan kaupassa? Pitäisikö viljelijän jalostaa se sinulle ilmaiseksi valmiiksi
pureskeltuna ja kotiin kannettuna jotta enemmän rahaa riittäisi rillutteluun
ja etelän matkoihin? Saahan sitä uneksia. Haaveet eivät kuitenkaan aina
toteudu. Kaikesta voi yrittää vääntää millaista provoa haluaa mutta
ruokamenojen osuus kotitalouksien tuloista on ollut kauan jo laskeva samaan
aikaan kun palkat ovat moninkertaistuneet. Asiasta löytyy ihan puolueetonta
faktaa. Tutkimukset tavaran laadusta ei tue mielipidettäsi ja bulkki tarkoittaa
irtotavaraa, vai pitäisikö vilja toimittaa säkeissä ja maito kannuissa?
Innostuisiko jalostava teollisuus siitä?

on olemassa kirjoitti:

Usko pois, oikea talous on olemassa. Oikeasta taloudesta tulevat rahat suljettuun ja poliittiseen tukaismaatalouteen, jossa "yrittäjät" puhuvat "oikeasta hinnastaan" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd

alkutuotannosta tule se lisäarvo jota muu talous hyödyntää se että viljelijän saama hinta on poljettu alas ei asiaa muuta miksikään. Mitä kauemmin viljelijöiden riistäminen jatkuu sen suurempi lasku tulee kun maksun aika koittaa, usko pois :OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO,,,,,,,,,,

rajallinen..... kirjoitti:

ymmärtämään asiakokonaisuuksia vai onko sossupuoluetoimistosta saatu
käsikirja ainoa "tiedon"lähteesi. Miksi maataloudella on huono kannattavuus?
Kerro! Onko milloinkaan mieleesi juolahtanut kilpailun puutteesta nauttiva
teollisuus ja kauppa? Voisiko palkkapolitiikalla olla merkitystä lopputuotteen
hintaan kaupassa? Pitäisikö viljelijän jalostaa se sinulle ilmaiseksi valmiiksi
pureskeltuna ja kotiin kannettuna jotta enemmän rahaa riittäisi rillutteluun
ja etelän matkoihin? Saahan sitä uneksia. Haaveet eivät kuitenkaan aina
toteudu. Kaikesta voi yrittää vääntää millaista provoa haluaa mutta
ruokamenojen osuus kotitalouksien tuloista on ollut kauan jo laskeva samaan
aikaan kun palkat ovat moninkertaistuneet. Asiasta löytyy ihan puolueetonta
faktaa. Tutkimukset tavaran laadusta ei tue mielipidettäsi ja bulkki tarkoittaa
irtotavaraa, vai pitäisikö vilja toimittaa säkeissä ja maito kannuissa?
Innostuisiko jalostava teollisuus siitä?

Tukiasmaatalouden tuotokset ovat liki arvottomia. Ne eivät riitä kattamaan edes tuotantopanoksia. Tukiaisin ja kaupanesten oikeasta taloudesta eristettu poliittinen maatalous on kuollut. Maksamme kuin "kuollutta lehmää".

Maatalouden harrastajat eivät edes ymmärrä millainen on taloudellinen ympäristö ja oikea työelämä, josta heidänkin tukiaisensa maksatetaan poliittilla päätöksillä.

keveät mullat.. kirjoitti:

Tukiasmaatalouden tuotokset ovat liki arvottomia. Ne eivät riitä kattamaan edes tuotantopanoksia. Tukiaisin ja kaupanesten oikeasta taloudesta eristettu poliittinen maatalous on kuollut. Maksamme kuin "kuollutta lehmää".

Maatalouden harrastajat eivät edes ymmärrä millainen on taloudellinen ympäristö ja oikea työelämä, josta heidänkin tukiaisensa maksatetaan poliittilla päätöksillä.

kuollut, ennenkun sitä voi sinulle syöttää.
Vai maataloustuotteet arvottomia?? Ja kun täällä kaupunkilaiset itkee ja valittaa, kun on arvokkaita !!
Kaupunkilainen ei ymmärrä alkuunkaan, millaista on elintarviketalous ja kuinka paljon he hyötyvät näistä poliittisista päätöksistä.

ei mene kaupaksi kirjoitti:

Teidän "tavaraanne" ei tilaa kukaan muu kun te itse.

Tehkää koe. Lopettakaa heti ja jääkää odottamaan, että joku tulee pyytämään jatkoa. Kukaan ei tule.

Kaupan on laadukkaita ja edullisia kansainvälisiä elintarvikkeita. Tukiasilla tuotettua huonolaatuista mössöä ja ympäristön saastetta ei huoli kukaan.

Jokainen valveutunut kuluttaja valitsee kaupassa aina ulkomaista ja tukaisvapaata ruokaa.

tilaa valistunut suomalainen kuluttaja, tietäen saavansa muutakin, kuin maailman puhtainta ruokaa.
Kansainvälisiltä markkinoilta saadaan monella tavalla tuettuja ylijäämätuotteita, joiden laadusta ei tiedä kukaan.

maajussin tavaraa kirjoitti:

tilaa valistunut suomalainen kuluttaja, tietäen saavansa muutakin, kuin maailman puhtainta ruokaa.
Kansainvälisiltä markkinoilta saadaan monella tavalla tuettuja ylijäämätuotteita, joiden laadusta ei tiedä kukaan.

kaatopaikka, ainakin vihannekset jättäisin väliin ja viimeisen epidemian aiheutti tuontivadelmat.