Nyt kun valtion ennen pitkää täytyy alkaa kasvattaa verotulojaan ja yrittää löytää uusia verotuskohteita, niin olisi ihan oikein, jos vihdoin alettaisiin verottaa omistusasumista.
Ensimmäiseksi voitaisiin luopua koron verovähennysoikeudesta. Seuraavaksi voitaisiin alkaa kohdella omistusasumista kuin muitakin osakkeita, joista tulevaa voittoa verotetaan.
Asuntovelalliset ovat tästä lamasta eniten netonneet, olisi vaan oikein, jos he myös osallistuisivat laskun maksamiseen samassa suhteessa.
Miten mahtaa olla euroopassa, onko siellä koron verovähennysoikeutta? EU:ssa kun ollaan ja lamakin on yhteinen, niin kai verotuskin ennen pitkää yhtenäistetään.
Ensimmäiseksi voitaisiin luopua koron verovähennysoikeudesta. Seuraavaksi voitaisiin alkaa kohdella omistusasumista kuin muitakin osakkeita, joista tulevaa voittoa verotetaan.
Asuntovelalliset ovat tästä lamasta eniten netonneet, olisi vaan oikein, jos he myös osallistuisivat laskun maksamiseen samassa suhteessa.
Miten mahtaa olla euroopassa, onko siellä koron verovähennysoikeutta? EU:ssa kun ollaan ja lamakin on yhteinen, niin kai verotuskin ennen pitkää yhtenäistetään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kun rakentaa 200.000€:n pikkutalon niin tulee maksaneeksi 50.000€ jo pelkästään arvonlisäveroa. Minusta siinä on veroa jo ihan riittämiin.
Kyllä osakeyhtiö maksaa voistosta veroa ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa yhtiö, saimoin osakkeen omistaja osingosta.
Mutta kun oma koti ei ole sijoitus, eikä asunto-osakeyhtiöt tee voittoa, niin ne eivät myöskään maksa osinkoa.
Typeräähän se olisi maksaa itse vastiketta nettorahoillaan ja sen jälkeen ottaa rahaa takasin osinkona ja maksaa siitä vielä veroja.
Oletko kännissä vai tyhmä?
No tuo tutkija ei varmaankaan ollut kännissä eikä tyhmä:
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/16548.html
Ja varmaan Soinivaarakin on täydessä ymmärryksessä blogissaan kirjoittanut tämän:
"Jos korko on verotuksessa vähennyskelpoinen, kuten on yrityksen perustamiseen otettu lainakin, pitäisi asuntotulon olla verotettavaa, kuten on yrityksen tulo. Tämän epäkohdan ymmärtää, jos kaksi henkilöä asuu täsmälleen samanlaisissa asunnoissa, toinen Turussa ja toinen Tampereella ja he saavat yhtäkkiä työpaikat ristiin, Turussa asuvan Tampereelta ja päinvastoin. Jos he menevät asumaan toistensa asuntoihin, heille molemmille merkitään verotettavaa vuokratuloa asunnosta. Asumistapahtuma, joka omassa asunnossa oli veroton, muuttuu yhtäkkiä verolliseksi. Jossakin on virhe, ja se on alkutilanteessa.
Jos ollaan sitä mieltä, että asuntotuloa ei pitäisi verottaa, silloin ei pitäisi verottaa myöskään sitä vuokratuloa, jonka vuokranantaja saa vuokra-asunnostaan. Siis jos halutaan olla neutraaleja.
Kun ei haluta olla neutraaleja, vuokralla asuminen asumismuotona katoaa vähitellen. Vuokrasuhteet kannattaisi aina naamioida omistusasumiseksi: sen sijaan että vuokraat asunnon, sinun pitäisi ostaa se vuokranantajalta täydellisellä osto ja myyntioptiolla. Kumman pyynnöstä tahansa asunto palautuu vanhalla hinnalla entiselle omistajalle. Asunnon ”ostaja” saisi myyntihinnan lainaksi ja maksaisi siitä asunnon ”myyjälle” vuokran sijasta korkoa, joka yllättäen onkin verotuksessa vähennyskelpoinen.
Se, että omaan asuntoon on leivottu sisälle tällainen verotuki, johtaa hyvätuloisilla yliväljään asumiseen, mitä ei pidä suosia.
Itse poistaisin ristiriidan niin, että korot olisivat vähennyskelposia mutta asuntotulo verotettavaa. Tämä suosisi nuoria asuntomarkkinoille tulevia."
"Oletko kännissä vai tyhmä?"
No vuokraloinehan tuo, eli taitaa olla molempia!
Vuosikymmeniä vuokra-asutnorakentamista on tuettu korkotukilainoilla, nyt euroaikana se vain on menettänyt merkityksen kun korot ovat olleet muutenkin alhaalla.
Vuokra-asujat saavat myös asumistukea, joka on suoraa tulonsiirtoa vuorkanantajille.
Tuo Tuukka Saarimaa on joko pesunkestävä kommunisti ja ajaa verenmaku suussa kateusveroja, tai sitten se on kivikova porvari ja haluaa yhä suuremman osan sosiaalisesta rahoituksesta vuorkanantajille voitoksi.
Tyypillisesta 100.000€ asuntolainasta saa näillä 2% koroilla 560€ veroetua vuodessa, minusta se ei ole paljon, jos vertaa mitä vuorka-asumisen tukeminen maksaa, moni saa vuokra-asuntoon asumistukea tuon verran joka kuukausi.
Tutkija voisi arvioida sitä että kuinka paljon yhteiskunnan rahaa säästyy, kun ihmiset pistää itse omat rahansa kiinni kiviseiniinsä, eivät oleta että siihen käytetään julkista rahaa.
Asumistukea saa kaikki, jotka sitä tarvitsevat, ihan riippumatta siitä, asuuko vuokralla vai omassa.
Noiden asiantuntijoiden mukaan omistusasumista tuetaan enemmän kuin vuokralla asumista, ihan euroissa. "Omistusasumisen verottomuus on Saarimaan mukaan suurin asumiseen suunnattu tuki Suomessa." Tämä on väitöskirjasta ja väitöskirjat tarkistetaan aina.
Ainakin sun käytös on tyhmää! Vai oletko kännissä?
lopetetaan, myös vuokra-asumisen, niin tilanne neutralisoituu joka rintamalla.
Jostain kumman syystä nämä komut ja muut vänkyrät eivät ollenkaan puhu noista miljardeista jotka syydetään vuokra-asumisen tukemiseen. Rakennusvaiheen kustannuksista aina loppukäyttäjän tukemiseen.
Miksi mietit vain tuota korkovähennystä joka on suht pieni summa. Asumistukea saa paljon enemmän kk tasolla.
Mitäs etuja tällaisessa skenaariossa saavutettaisiin?
1. Vanhemmat ostavat kämpän ja asuvat siellä pari vuotta. Korkojen vähennysoikeus
2. Lapsi muuttaa sinne vuokralle, vuokran suuruus mitoitetaan lainanhoitokulujen mukaan niin että saadaan maksimi asumistuki.
3. Kun tilanne on sopiva lapsi ostaa kämpän vanhemmilta hinnalla joka on loppulainan suuruinen mutta kuitenkin sen verran ettei tuota ostoa voi katsoa lahjaksi. Myyntiveroa ei mene koska on ollut vanhempien vakituisena asuntona.
Arvaappa kummasta on maksettu enemmän tätä omistusasuntoa? Korkojen vähennyksistä vai asumistuesta?
Ja pienenä ajatusleikkinä voit vaihtaa vanhempien tilalle sijoitusasunnon ostaneen VuokraLordin (tm) ja pudotat kohdan 3 pois. Kämppä jää tällöin VuokraLordille (tm) joka voi myydä sen seuraavassa asuntokuplassa pois ja päivittää Jaguarinsa(tm).
Asuntolainan korkovähennyksestä voitaisiin tosiaan luopua, koska se menee suoraan asuntojen hintoihin ja gryndereiden taskuun. Asunnon myynnistä saatava voitto menee seuraavaan asuntoon, joten sen verottaminen ei ole tarpeellista, koska hyötyä ei synny. Varainsiirtovero pitäisi poistaa kokonaan, koska se saa ihmiset ottamaan turhaa riskiä, kun se lopullinen asunto täytyy parilla olla jo toinen omistusasunto, jottei joudu maksamaan älyttömästi.