Luin juuri äsken jonkin lähiäidin kirjoituksen, jossa hän kertoi ettei ole elatuskykyinen edes omille lapsilleen ja silti niitä oli VIISI! Elanto kuulemma tuli lapsilisistä. Joten sanokaas vielä, että yksinhuoltajuus ei ole ansaitsemiskeino, että tulot ovat lapsista pienemmän kuin menot!
Toisaalta olen alkanut pohtia, miksi lähien omien lasten elatuksen kierrosta puhutaan niin vähän? Tällakin palstalla on useita kirjoituksia siitä kuinka etä kiertää elatuksen jäämällä pois työelämästä/alkamalla yrittäjäksi/tekemällä ns. pimeää työtä jne, mutta kuka julkeaa sanoa, että myös lähit kiertävät elatusvastuuta jäämällä "kotiin" yhteiskunnan ja exänsä elätettäviksi?
Etähän elättää lapsensa, mutta lähin siinä siivellä, jos hän ei ole työssä ja ansaitse yhtä suurta osaa lastensa elämistä varten kuin mitä etä tekee.
Siis kaikki ne lähit, joiden tulot ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Miksi se on hyväksyttävämpää kuin etän vastaava toiminta?
Toisaalta olen alkanut pohtia, miksi lähien omien lasten elatuksen kierrosta puhutaan niin vähän? Tällakin palstalla on useita kirjoituksia siitä kuinka etä kiertää elatuksen jäämällä pois työelämästä/alkamalla yrittäjäksi/tekemällä ns. pimeää työtä jne, mutta kuka julkeaa sanoa, että myös lähit kiertävät elatusvastuuta jäämällä "kotiin" yhteiskunnan ja exänsä elätettäviksi?
Etähän elättää lapsensa, mutta lähin siinä siivellä, jos hän ei ole työssä ja ansaitse yhtä suurta osaa lastensa elämistä varten kuin mitä etä tekee.
Siis kaikki ne lähit, joiden tulot ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Miksi se on hyväksyttävämpää kuin etän vastaava toiminta?
Vastaukset 97
Vanhimmat
etän elatusmaksu lasketaan hänen tulojensa mukaan. Jos lähillä ei ole tuloja toimeentulotuki lasketaan hänen olemattomien tulojensa mukaan.
Elatusmaksuun ei lasketa lähivahemman elämisestä aiheutuvia menoja, ne maksetaan sossusta.
Jos pienempi tuloisuus on vastuun välttämistä se on sitä varmaan myös etävanhemman osalta. Minulla on kaksi kertaa niin isommat tulot kuin etällä ja hänen elatusmaksunsa lasketaan hänen tulojen mukaan, eikä suinkaan niin, että laittaisimme yhtä paljon lasten elatukseen. Minä maksan vähintään tuplasti enemmän ja tietty sen lähin muutenkin isomman osuuden koko kakusta.
Logiikkasi mukaan etä laistaa elatusvelvollisuudesta ja elää itseasiassa kustannuksellani koska saa alennusta maksuunsa suhteessa siihen mitä minä maksan ja minä lähihuollan vielä lapsetkin. TOSI EPÄREILUA!
Kumpi tapahtui: Etkö ymmärrä lukemaasi suurista tuloistasi huolimatta vai etkö halua ymmärtää sitä?
syödä lastes elatusrahat jos ne on riittävän suuret silloin kun oot toimeentulotuella. Eikä auta mikään.
keskustelu on niin idiottimainen aihe, ettei siihen kannata kovi paljon paukkuja pistää. Etävanhempi on velvollinen maksamaan elatusmaksua jos sattuu olemaan exänä kanssa lapsia. Ihan turha hautoa siellä yksiön nurkassa mihin mikäkin euro menee. Exälle ei myöskään kuulu se miten lähi muun elantonsa hankkii. Yhtään sen enempää ei kuulu lähille vaikka etä eläisi sossun varoilla ja elatusmaksu tulisi elatustukena.
Lähtökohta on siis se, että elatusmaksu määräytyy tietyn kaavan mukaan ja se maksetaan. rajhat eivät ole korvamerkittyjä. Elatusmaksuun liittyvä velvoite lähihuoltajalla on huolehtia siit, että lapsella on ruokaa ja vaatteita ja muuten riittävä huolenpito. Elatusmaksu huomioidaan lapsen kuluja laskettaessa, joten lähi ei saamasta perustuesta vähennetään elatustuen määrä. Se mitä sossu päättää lähille muuten maksaa ei kuulu etälle eikä oikeastaan kellekään muullekaan.
Ei näy menevän sulla jakeluun, ei millään.
ruokkomaksuja ja lapsilisiä kun on toimeentulotuella ja niitä lähejä on paljon!
juttu on niin loputtoman pöljä ja sitä on väännetty niin kovin kauan. EI siitä loppua tule kieputtamalla. Voithan kuitenkin lohduttautua sillä, että äiti joka hoitaa lapsiaan kotona kaikilla tuilla tulee halvemmaksi kuin päivähoitoon kiikuttaminen. Yksi päivähoitopaikka maksaa yhteiskunnalle tuhansia euroja, vaikka vanhemmat maksavat siitä vain joitain satasia, mutta yksi äiti hoitelee muutamalla satasella lauman lapsia. Se on siis sästöä meidn kaikkien yhteisistä varoista ja eikös sitä työtä vastaan voi saada lounasedun jopa kotiäiti?
Olen pikkusen toista mieltä tuosta väittämästä.
On jo aikoja sitten todettu eri tutkimuksin, että työttömyys periytyy!
Tiedätkö mitä on YHDEN syrjäytyneen hinnaksi laskettu?
Sama summa kertyy myös sille äidille, joka ei maksa veroja eikä tuota yhteiskunnalle mitään muuta kuin kasan syrjäytyneitä lapsia.
sittenhän se varsinainen ogelma onkin ne lapset joista tulee kunnon lasten kiviriippoja. Jos syrjäytyneisyyden syntyminen olisi noin suoraviivaista se voitaisiin poistaa kokonaan...
Mihin muuten vedät rajan sille, että äiti on syrjäytynyt ja kotona välttäen työtekoa kasvattaen uusia syrjäytyneitä? Tapaus 1: äiti on kotona kotihoidontuella 3 vuotta ja jos lapsia on useita niin kotonaolo venyy jopa 9-10vuoteen. Perhe saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja ehkä toimeentulotukeakin. Mies on töissä ja ehkä välillä työttömänä ja saa siis toisiaan työmarkkinatukea.
Tapaus 2: äiti on kotona kotihoidontuella ne samat 3-10vuotta ja saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja elatusmaksut.
Kumpi äiti on työtävieroksuva, syrjäytynyt toisten kustanuksella elävä, jonka lapsista kasvaa uusia syrjytyneitä työnvieroksujia?
sittenhän se varsinainen ogelma onkin ne lapset joista tulee kunnon lasten kiviriippoja. Jos syrjäytyneisyyden syntyminen olisi noin suoraviivaista se voitaisiin poistaa kokonaan...
Mihin muuten vedät rajan sille, että äiti on syrjäytynyt ja kotona välttäen työtekoa kasvattaen uusia syrjäytyneitä? Tapaus 1: äiti on kotona kotihoidontuella 3 vuotta ja jos lapsia on useita niin kotonaolo venyy jopa 9-10vuoteen. Perhe saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja ehkä toimeentulotukeakin. Mies on töissä ja ehkä välillä työttömänä ja saa siis toisiaan työmarkkinatukea.
Tapaus 2: äiti on kotona kotihoidontuella ne samat 3-10vuotta ja saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja elatusmaksut.
Kumpi äiti on työtävieroksuva, syrjäytynyt toisten kustanuksella elävä, jonka lapsista kasvaa uusia syrjytyneitä työnvieroksujia?
Odotan vastausta kysymykseeni, vasta sitten aletaan pohtia muita juttuja sikäli kuin ne kuuluvat käsiteltävään aiheeseen.
sinulle vastausta vai eikö se miellytä?
Tähän edelliseen tuski pystyt vastaamaan. Se ei ole yllätys. Älä suotta yritäkään, riittää, että se meni silmiesi kautta pikkupäähäsi muhimaan.
Minusta näytti hyvinkin siltä, että sinä et kyennyt kertomaan paljonko yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle.
Tai sitten selvitit sen ja totesit, että nyt jäit väittelyssä hopealle.
Ei uutta sinulta.
ollut retorinen kysymys, johon nyt ei varsinaisesti ole tarkoitus vastata? Pahoittelen tapahtunutta, jos kysyjä oikeasti odotti vastausta. Asia selvinnee jostain linkistä, minä en hänen puolestaan lähde niitä tonkimaan.
huomaa muuten, että olet itsekin vieraillut toisessa ketjussa esittämässäsi linkissä:D
ettet kykene perustelemaan väittämiäsi. On totaalisen turhanaikaista paukuttaa aiheesta kuin aiheesta jos se ei sisällä asiasta saatavaa tietoa vaan pelkkää luulottelua ja jotain ihmeen kinaamisen halua.
Tiesin kyllä jo aloitusta rustatessani, että jokainen kanssani eri mieltä oleva tulee väittelyn häviämään, mutta lopulta se kävi aika nopeasti.
Mikä näkemys sulla muuten on, miksi ihmiset tekevät tosilleen kysymyksiä? Onko aina kyse siitä, että kysyjä itse ei tiedä vastausta?
en perustele enkä vastaa, mutta et näköjään sinäkään. et tainnut keksiä mitä ero on tapauksilla 1 ja 2 vaan rupesit huutelemaan asia sivusta. MUtta ei se mitään. Senhän tiesi. Kai arvaat miksi esitetään kysymyksiä, vaikka tiedetään ettei niihin tule vastausta? Toki tiedt, muttet kerro, vai mitä?
En ole tässä keksimässä mitään eroja millekään kuvitteelliselle tilanteelle vaan olen aloittanut keskustelun siitä, miksi etävanhemman lasten elatuksen kierto on tuomittavampi asia kuin lähivanhemman vastaava.
Puolustelit edellä lähivanhemman velttoilua lastensa elättämiseen sillä, että lapsen kotihoito maksaa vähemmän kuin laitoshoito. Eikö se olisi sitten vielä paljon parempi, jos se ei maksaisi yhtään mitään? Olet varmaan samaa mieltä, koska olet noin 'huolissasi' yhteiskunnan rahanmenosta.
Vai onko sittenkin niin, että siitä pitää maksaa jotta saa hyvän syyn olla poissa työmarkkinoilta?? Tällaisen tukeminen on sama asia kuin syrjäytymisen tukeminen. Jos halutaan toimia oikein, on tuettava työllistymistä ja/tai suunnattava esim. kotihoidontuki vain työssäkäyville.
Koska luultavammin huomasit, että syrjäytynyt maksaa maltaita ja mansikoita hopeavadeilla tälle yhteiskunnalle, vedit uuden esimerkin, jolla yritit hävittää yksinhuoltajien osuuden. Mutta se ei katoa silläkään. Sä et voi muuttaa tosiasiaa, että yh-äidin alle 30-vuoden ikä, vähäisempi kuin toisen asteen koulutus ja yksinhuoltajuus sinällään yhdistettynä työttömyyteen (itse valittuun tai ei) tuottaa todennäköisyyden, joka luultavammin johtaa lapsen syrjäytymiseen. Tässä siis ne seikat, jota vaikuttavat syrjäytymisen riskiin - kaikki jo yksinkin jonkin verran.
Ja se syrjäytyminen maksaa n. 700 000 euroa tälle yhteiskunnalle. Sen LISÄKSI, että syrjäytyneen yh-äiti on jo nostanut kaiken mahdollisen mitä on irti saanut.
Kun sä seuraavan kerran päätät vastailla näihin aloituksiin, mieti eka mitä sä oikeasti tiedät aiheesta ja onko sulla edes mitään kunnon sanottavaa aiheeseen.
vahtaat täällä jonkun ketjun päässä olevaa kirjoittajaa? Eiköhän ne sulle tulevat vastaukset löydy siitä rungon läheltä.
Itse et kuitenkaan vastannut tässä ketjussa esitettyyn kysymykseen. Olisi todella mielenkiintoista nähdä miten teet ero niiden kahden kotiäidin välillä.
Miten muuten kotihoidontuki voidaan kohdistaa vain työssäkäyviin? Eikös äidin pidä olla kotona hoitaessaan lapsia kotona?.. ei tosissaan, mistä kukaan tietää aikooko joku äiti mennä lastenteon jälkeen töihin, Jättäisitkö myös opiskelijaäidit hoitovapaan ulkopuolelle?
vieläkään tajunnut, että antamillasi kriteereillä vertailua syrjäymisriskistä ei voi tehdä.
Miten voidaan kohdistaa vain työssäkäyviin? Helposti. On oltava työsuhteessa loman alkaessa ja sen aikana ei nykylainsäädännönkään aikana voi irtisanoa, joten jokainen palaa jos ei itse sano itseään irti loman aikana. Lyhentäisin myös lomaa huomattavasti.
Opiskelija on opiskelija, joka tarkoituksena tulisi olla ammattiin valmistuminen. Sen romuttumista ei myöskään tulisi tukea yhteiskunnan taholta.
mahdollista järjestää. Minä sitoisin tuen palkkaan. Työnantaja maksaisi "palkkaa" tuki ajalta, jonka kela korvaisi. Tukiaika on ehdottomasti liian pitkä ´syrjäytymisriskiin nähden.
perustelu: hän saa sitä elaria mikä kuuluisi lapselle kokonaan. äiti 1 llä, se mies nyt kuitenkin maksaa sen oman osuutensa ja enemmänkin, ja siksi siitä äiti 1 sestä tuli äiti2nen
Naisen palkkaeuro on 80 senttiä. Eli kotonatehdyn työn lisäksi naisen pitäisi tehdä vielä 20% enemmän töitä kodin ulkopuolella, että olisi elatuksessa tasavertainen miehen kanssa? Haista kanankakka ja kasva mieheksi, nuppelo!
Jotkut etäisät ovat sitä mieltä, että äiti on lastensa paras päivähoitaja ja äidin paikka on kotona, kunnes kummasti eron jälkeen ajatus muuttuu simsalabim!
Selitätkö mistä mielenmuutos johtuu?
yksinhuoltaja on tavallinen näky. He menevät lasten edun taakse ja tekevät ihan mitä tahansa, että heidän ei tarvitse itse elättää KETÄÄN!
Millainen nainen ei elätä itse EDES omia lapsiaan!??
se on kaikille parasta.
Naisen euro on euron väittää sinua paljon viisaampi henkilö JA MYÖS PERUSTELEE SEN:
http://www.ek.fi/www/fi/tasaarvo_yrityksissa.php?we_objectID=5376
että tästä tulee vaikea pala käsitellä paikassa, jossa on paljon heitä, joille ei työnteko oikein maita.
On totta, että yksinhuoltaja valitsee muita useammin kotiin jäämisen. Mikäs siinä on jäädessä, kun etä (tai jopa etät!) maksavat viulut.
Vaikka tässä on muuta väitetty entisten kollegoideni taholta, lähi todellakin käyttää omaan elämiseensä myös lapsilisät ja elatusmaksut silloin, kun hän on toimeentulotuella ja elatusmaksut ovat enemmän kuin toimeentulotuen lasten osuus - lapsilisät. On siis turha väittää, ettei niin kävisi koskaan, eikä missään tapauksissa.
Olen joskus itsekin kummastellut, miksi terve ja työkykyinen ihminen ei tee työtä silloin, kun hän kokee olevansa rahapulassa toistuvasti pienten tulojensa takia!
Olen myös lukenut tältä palstalta tuomiota siitä, miten väärin on etältä jättäytyä kotiin ja jättää elarit maksamatta. Mutta tosiaankin - väärin ei tunnu olevan sama homma lähiltä, vaikka OMAT lapset siitä kärsivätkin...........ja vaikka yhteiskunta maksaa siitä syystä heidän elämisensä.
lähi siis syö lasten elarit ja lapsilisät ym. mikä ikinä tilille tipahtaa. Mutta kerropa mitä ne lapset syövät, mistä saavat vaatteet ja harrastusvälineet? Onko vielä jokin raha, josta ei kukaan tiedä, jolla maksetaan lapsen eläminen?
tilanteissa, joita edellä kuvasin.
Turha väittää, ettei elatusmaksuilla ja lapsilisillä koskaan makseta lähin elämistä - turhaa hurskastelua.
- Kyllä maksetaan.
Yhtäkkiä sillä ei olekaan mitään merkitystä vaikka yhteiskunta joutuu maksamaan velton lähihuoltajan laiminlyönnistä koituvat kulut.
Kertoo muuten näiden naisten moraalista aika karua kieltä.
Miksi olet kaikkia yksinhuoltajaäitejä vastaan? Miksi puhut naisista niin rumasti? Mikä sinulla oikein on? En voi ymmärtää asennettasi, koska noin vastenmielisiä ja rumia ajatuksia kirjoittava nainen on häiriintynyt. Et voi olla nainen, koska kukaan nainen ei vihaa omaa sukupuoltaan niin paljon kuin sinä.
Lue edellä oleva kirjoituksesi, onko se tasapainoisen ja onnellisen naisen kirjoitus? Lauantai-ilta ja olet hapan, pahansuopa ja kitkerä, säälin sinua.
Taidat olla aika yksinäinen korkealentoisten ajatustesi kanssa.
Mitä pahaa on siinä, että naisella on kaksi liittoa takanaan? Miksi laitoit huutomerkin etät! perään? Huomaatko miten ahdasmielinen, kylmä ja ruma olet?
Koska olet itsekin ollut lähi joka on maannut vuosia kotona ja syönyt exän maksmia elareita ja lapsilisillä juhlit lisää. Hellpo puhua kun on tuon kaiken kokenut, eikö.
älä nyt höpötä. Elatusmaksuja tai laspilisää ei ole euro eurolta korvamerkitty. In ihan sama maksaako lapse elämiseen liittyvät kulut omista tuloista tai mahdollisista avustuksista vai elatusmaksueuroista. Yhtä kaikki samaa rahaa. On myös todella mahdotonta vetää veitsenterävä raja siinä mikä on lapsen asumiseen kuuluva summa ja mikä lähihuoltajan. Vai veteletko sinä kotiisi naruja rajaamaan oman ja lapsen tilan, valmistat lapsen ruuan eri vuuassa eri aineista kuin omasi? Äl naurata. Kummasti lorautat samasta shampoopullosta pesuainetta sekä itsellesi ja lapselle ja pistät vaatteet samaan pesukoneeseen. Kumpihan senkin pyykkikoneellisen maksaa sinä vai lapsesi etä?
Kyllä sinunkin on ihan oikeasti tyydyttävä siihen, että elatusmaksu on tietty sovittu summa, jonka käytöstä lähi vastaa. Ainoana vaatimuksena on se, että lapsi saa riittävän elatuksen ja huolenpidon. Vapauta itsesi muusta nipotuksesta niin elämänlaatusi paranee huomattavasti ja voit vapauttaa lapsesi myös jatkuvasta sulle-mullejaosta.
elatusmaksuhan on laskettu niin, että se on vai osa lapsen elatuksesta. Miten se riittää mihinkään? Jos saat muutaman satasen elatusmaksua ja lapsilisää, miten voit elää sillä laittamatta itse siihen mitään tai pahimmassa tapauksessa hakematta avustuksia? Ei onnistu, vaikka toivoisitkin niin. Elämä ei ole niin halpaa... ellei sinulla sitten sattunut olemaan äveriäs ex joka maksoi sekä elatusmaksua että äidinpalkkaa:D
On sinulla merkillinen tapa muuttaa lukemasi haluamaksesi.
Sanoin, että on turha hurskastella, ettei etän maksama elatusmaksu koskaan mene lähin elämiseen. - Kyllä se menee. Ja esimerkki on yllä.
ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, josta minä kirjoitin.
Sinähän sen esitit, miten se käy...Kerroit vielä, että sinun on helppo puhua, koska olet kaiken tuon kokenut...Juu, en laita vastaan, tiedät asian aivan varmasti omasta kokemuksestasi.
mitään tekemistä sen kanssa mitä siä kirjoitit. Mit jos keskustelet itse itsesi kanssa niin olet ainakin tyytyväinen asian saamiin käänteisiin
etä viikonloppu, niin kummasti ei ole vaatteita, ja kummasti lapsi alkanu harrastaa sitä sun tätä ja ei ole varusteita jne jne. elikkä etähän ne vaatteet ja harrastukset sitten loppupelissä maksaakin.
Onko kotihoidonvapaalla oleminen loisimista?
onko työpaikka mistä jäi vapaalle ja minne palaa vapaan jälkeen. Jos ei ole, se on työn välttelyksi laskettavissa.
Sillä ensisijainen tapa itsensä ja perheensä elättämiseen tulisi olla terveellä aikuisella ihmisellä oma palkka.
Tuolla aiemmin joku kysyi kumpi äiti on työtävieroksuva ja syrjäytynyt toisten kustanuksella elävä, jonka lapsista kasvaa uusia syrjytyneitä työnvieroksujia? Tapaus 1: äiti on kotona kotihoidontuella 3 vuotta ja jos lapsia on useita niin kotonaolo venyy jopa 9-10vuoteen. Perhe saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja ehkä toimeentulotukeakin. Mies on töissä ja ehkä välillä työttömänä ja saa siis toisiaan työmarkkinatukea.
vai
Tapaus 2: äiti on kotona kotihoidontuella ne samat 3-10vuotta ja saa kotihoidontukea, lapsilisää, asumistukea ja elatusmaksut.
Miten ihmeessä lasten kotihoito on toisella työtä ja toisella loisimista. Ei mene oikein jakeluun. Eihän kumpikaan saa palkkaa sinä aikana. Selitä!
Ex-mieheni ja minä olimme yhtämieltä siitä, että lapset hoidetaan äidin toimesta kotona, kunnes he aloittavat koulun. Paikkakunnanvaihdon takia menetin kolmen vuoden jälkeen virkani, koska virkavapaata ei jatkettu.
Loisinko minä, kun hoidin lapsiamme kotona eikä minulla ollut pakastevirkaa odottamassa paluutani??
yh?
OLITKO yh?
joka jää kotihoidontuelle työttömänä ja käyttää koko tukiajan voidakseen olla pois työelämästä, käyttää tukea väärin. Tuen tarkoitus ei ole tukea työttömyyttä. Edelleenkin ensisijainen tulonlähde tulisi olla muuta kuin sosiaalietuudet.
oli työpaikka, josta jäit hoitovapaalle? Miksi ihmeessä lasket itsesi joukkoon?
En ikinä opi ajattelemaan kuten yh-rahvas.
on ihan ok. Se on valiinta, jonka voi tehdä vain kerran ja sen jälkeen ehtii kyllä olemaan töissä vuosikymmeniä.
Turha noista huutelijoista on välittää. Jos homma on toiminut niin hyvä. Ikävä, että menetit työpaikkasi.
Itse olin kolmen kanssa kotoa ja aikaa siihen meni useita vuosia. Irtisanouduin jossain vaiheessa työpaikastani, koska en aikonut palata. Nyt olen ollut 15 vuotta töissä enkä kadu hetkeäkään, että hoidin lapseni itse nii pitkään kuin saatoin.
Ei se kotoaolo lastenhoidossa ole mahdollista työttömällä, kouluttamattomalla yksinhuoltajallakaan aivan loputtomiin. Lapset kasvavat ja sitten asiat on ratkaistava toisin. Itseasiassa mitä ihmeen väliä sillä on jos hoitaa lapsensa ja samalla on tyytyväinen kun ei tarvitse mennä töihin? Samaa lastenhoitoa se on ja yhtä arvokasta. On ihan turha pistää rinnakkain vertailuun äiti joka hoitaa lapsensa kotona ja äiti joka hoitaa lapsensa kotona... mithän eroa heillä siiä vaiheessa on?
"Ei se kotoaolo lastenhoidossa ole mahdollista työttömällä, kouluttamattomalla yksinhuoltajallakaan aivan loputtomiin. Lapset kasvavat ja sitten asiat on ratkaistava toisin. Itseasiassa mitä ihmeen väliä sillä on jos hoitaa lapsensa ja samalla on tyytyväinen kun ei tarvitse mennä töihin? Samaa lastenhoitoa se on ja yhtä arvokasta."
Miksi tämä kaikki on tehtävä yhteiskunnan tuella? Miksi ei omasta pussista?
En ollut lapsia suunniteltaessa ja tehdessä yh, mutta lopulta olin, ja yh:na kotihoidontuella kunnes nuorin täytti 3 vuotta. Ajatella; loisin kotona yhteiskunnan tuella 5 5vuotta. Jouduin joustamaan periaatteistani hoitaa lapset kotona kouluun saakka, mutta tein yhteiskunnan tuen avulla osapäivätöitä, joten lapseni eivät joutuneet olemaan yksin iltapäivisin koulun jälkeen tai kellon ympäri päivähoidossa.
Ehkä olemme jonkinlainen freak-poikkeama yh-perheiden syrjäytymiskuviossa, koska lapsistani on kehkeytynyt oikein työteliäitä ja opiskelut sujuvat mitä parhaimmin. Tai ehkä juuri tasapainoinen, luova, tasapäistämätön vapaakasvatus on tehnyt heistä sellaisia.
että äiti joka hoitaa lapsiaan kotona 3-10 vuotta on iha samaa hiekkalaatikon reunalla istuvaa massaa kuin kuka tahansa muukin samassa asemassa oleva. Kotoa ollaan yleensä joitain vuosia ja sinä aikana äidistä tulee oikeasti kotiäiti. Osalle tulee hirveä hinku takaisin työhön osa ei uskaltaisi enää ajatellakaan lähtevänsä töihin. Tosiasia kuitekin on, että meillä Suomessa ei ole kotiäitejä. On vain työttömiä, opiskelijoita tai työttäkäyviä. Kotihoidontuki on hieno mahdollisuus hoitaa lasta tai lapsia kotona. Miksi ihmeessä alat ruotimaan sitä kuka on enemmän kotihoidontuella kuin toinen?
Se onko joku ihminen syrjäytymässä ei ole kiinni kotihoidontuesta vaan ihan jostain muusta. Eikös se ole hyvä, että hoitaa virallisesti lapsiaan kotona kuin että vie lapsen ilmaiseen päivähoitoon ja on hakevinaan töitä, vaikkei viitsi aamulla sängyst nousta? Pitäisikö tietyn ihmisjoukon passivoitua kaikkien halvesimiksi? Ihme asenne!
Sitä paitsi yksinhuoltajuus ei ole sosiaaliluokka eikä yhtäläisyysmerkki syrjäytyneisyydelle. Se on perhemalli ja siviilisäty on heillä eronnut. Muuta se ei kerro ihmisestä.
pitäisi maksaa omasta pussista? Älä nyt hulljasi puhu. Eikös jokainen kotihoidontuella oleva ole sitoutunut hoitamaan lapsensa ilman päivhoitopaikkaa riippumatta siitä onko hänellä ollut tai tuleeko olemaan työpaikkaa. Sotket tosi pahastia asioita. Kotihoidontuki mahdollistaa lapsten hoidon kotona. Se on juuri sitä ei muuta. Keskity ennemmin siihen mitä äidit tekevät sen jälkeen ja kuka perheen sitten elättää. Se on relevanttia ja siin löydät oikean eron jos haluat luusereitasi etsiä.
Siksi en millään ymmärrä, miksi pujotit itsesi tähän ketjuun, jos et miltään osin täytä sitä, mistä oli puhe, etkä edes itse tunne niin.
Tämäkin äärimmäisen tavallista palstoilla.
Ei puhuta toteutuneesta mallista.
Mutta kysyn uudelleen; miksi kotihoitoa pitää tukea? Miksi sitä ei kustanneta itse oman lapsen eduksi?
Kenelle antaisit luvan synnyttää?
Miten pitkään soisit äidin olevan äitiyslomalla synnytyksen jälkeen?
Mitä mieltä olet etävanhemmista, jotka jättävät elatusapunsa maksamatta? (Lapselle, ei lähivanhemmalle)
Mikä sinusta olisi oikea summa etän maksamaksi elatussummaksi /kk?
Mitä mieltä olet rodunjalostuksesta?
Mitä mieltä olet lastenhoitajasta, joka vie lapsensa päiväkotiin ja menee sen jälkeen itse toiseen päiväkotiin töihin hoitamaan muiden lapsia?
Onko perhepäivähoitajan työ työtä? Sekin on yhteiskunnan palvelumuoto, joka maksaa verorahoja eikä tuota mitään. Onko ammattikurssi työhön verrattavissa olevaa toimintaa, entä ammattikurssin opettajantyö? Sekin maksaa paljon, eikä tuota mitään.
pitäisi maksaa omasta pussista? Älä nyt hulljasi puhu. Eikös jokainen kotihoidontuella oleva ole sitoutunut hoitamaan lapsensa ilman päivhoitopaikkaa riippumatta siitä onko hänellä ollut tai tuleeko olemaan työpaikkaa. Sotket tosi pahastia asioita. Kotihoidontuki mahdollistaa lapsten hoidon kotona. Se on juuri sitä ei muuta. Keskity ennemmin siihen mitä äidit tekevät sen jälkeen ja kuka perheen sitten elättää. Se on relevanttia ja siin löydät oikean eron jos haluat luusereitasi etsiä.
"Siis kaikki ne lähit, joiden tulot ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen."
Sinun mielestä loisin kotona, kun hoidin lapsiani kotihoidontuella, vaikka minulla ei ollut työpaikkaa johon palata vapaan jälkeen. Ja koska tuloni olivat ja ovat pienemmät kuin etävanhemman syyllistyn lasteni laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Miten selität sen, että lasteni kulutus on huomattavasti enemmän kuin elatusapu x 2 lapsilisä, ja minä olen kulutuksen maksumiehenä ja samaan aikaan etävanhemman todelliset tulot ovat paljon korkeammat kuin virallinen ansioluettelo kertoo?
Kenelle antaisit luvan synnyttää? - kaikille joilla on siihen varaa
Miten pitkään soisit äidin olevan äitiyslomalla synnytyksen jälkeen? - nykymalli on hyvä
Mitä mieltä olet etävanhemmista, jotka jättävät elatusapunsa maksamatta? (Lapselle, ei lähivanhemmalle) - samaa mieltä kuin läheistä, jotka eivät osallistu lapsensa elatukseen tekemällä työtä kodin ulkopuolella
Mikä sinusta olisi oikea summa etän maksamaksi elatussummaksi /kk? - tästäkin on olemassa ihan hyvä taulukko ja malli
Mitä mieltä olet rodunjalostuksesta? - ihmisenkö?
Mitä mieltä olet lastenhoitajasta, joka vie lapsensa päiväkotiin ja menee sen jälkeen itse toiseen päiväkotiin töihin hoitamaan muiden lapsia? - työssäkäyvä kansalainen, eihän siitä voi olla kuin tyytyväinen, hän toimittaa kansalaisVELVOLLISUUTTAAN
Onko perhepäivähoitajan työ työtä? - kaikki on työtä, mikä tehdään työsuhteessa ja maksetaan vastkkeena palkkaa
Sekin on yhteiskunnan palvelumuoto, joka maksaa verorahoja eikä tuota mitään. - palkansaaja tuottaa ja palvelu mahdollistaa työssäkäynnin ja lisätuoton hoidettavien vanhemmilta
Onko ammattikurssi työhön verrattavissa olevaa toimintaa, entä ammattikurssin opettajantyö? Sekin maksaa paljon, eikä tuota mitään.
- kerro miksi ei tuota? Minä kun en ymmärrä tuota logiikkaa ollenkaan.
ole hyvä, että työtön sitoutuu hoitamaan lapsiaan kotona eikä vie lapsia päivähoitoon ja itse ole kotona hakemassa töitä?
miten mahtaa kotihoito tukea lapsen kasvua? Siihen se kai on tarkoittu. Vai teetkö siä lapsesti yhteiskunnalle ja viet heidät mahdollisimman pian pois jaloistasi "ammattikasattajien" hoidettavaksi?
Tuon kontekstista irroittamasi lauseen yhteydessä ei ollut kyse kotihoidontuesta, se keskuetlu alkoi vasta paljon myöhemmin.
Se ei käy, että veivataan lauseita eestaas ja esitetään ne yhteyksissä, joihin ne eivät kuulu.
"Miten selität sen, että lasteni kulutus on huomattavasti enemmän kuin elatusapu x 2 lapsilisä, ja minä olen kulutuksen maksumiehenä ja samaan aikaan etävanhemman todelliset tulot ovat paljon korkeammat kuin virallinen ansioluettelo kertoo?"
Miten selität sen, että minä olisin vastuussa siitä mitenkään paljonko lastesi kulutus on? Eiköhän se ole sinun heikkouttasi, jos olet lähi ja vastaat menoista?
ettet ymmärrä, mutta ei se mitän. teitä ymmärtämättömiä on paljon.
Ovatko kysymyksesi retorisia vai alatko taas kinuamaan niihi vastausta?
Ainoa asia, jota minä en ymmärrä on ajatus, että oman lapsen hoidosta pitää yhteiskunnan maksaa kaikissa tapauksissa, jotka lisääntyä haluavat.
Aluksi kuitenkin esitin kysymyksen, miksi lähin osallistumattomuus RAHALLISESTI oman lapsen elatukseen on hyväksyttävämpää kuin etän vastaava toiminta?
Vastauksia ei ole kukaan kyennyt antamaan.
Sen sijaan olemme päätyneet johdollasi puimaan mielipidettäni rodunjalostusta.
Hohhoijaa.
tämänkään kirjoittajan kommentti? Miksi ihmeess liehut tällä kun kenenkään kommentti ei ole sinulle mieleen? Ymmärrätkö, että keskusteluille on ominaista se, että ne kuljettavat asian ihan uusille laduille? Mitä jos osallistuisit kesksteluun jonka polkaisit käyntiin?
osallistua kun lähes jokainen vastaus on aivan eri aiheesta.
Pitäisi varmaan jättä sinut tänne riitelemään yksin.
etköhän ihan itse ole menossa pääedellä rodunjalostukseen. Se ei kuitenkaan ole kovin mielenkiintoinen aihe.
Se, että kyselet lähin taloudellisesta luistamisesta on niin epärelevantti ettei siihen varmaan ole tulossa mitään sen kummempaa vastausta. Jos olet itse lähi tiedät miksi jos olet etä et voi ymmärtää;)
minä ainakaan en ole huomannut olevani täällä kaksin sinun kanssa. Täällä on siis oletettavasti enemmän kuin sin ja minä ja se jolle suosittelit yksin jämistä;)
Entä jos kotihoidonvapaalle jääkin isä, jolla ei ole työtä ja äiti palaa töihin?
Tällä palstalla on kirjoittanut yh-isiä, jotka ovat kotihoidontuella, eikä heilläkään välttämättä ole työpaikkaa jonne palata. Muuttuuko ajatuksesi, kun roolit menevät perseelleen. Jos ihminen jää työttömäksi, onko se sinun mielestäsi rikos yhteiskuntaa ja muita veronmaksajia kohtaan? Mistä kumpuaa vihamielinen suhtautumisesi yksinhuoltajanaisia kohtaan?
Minun mielestäni ammattikurssit ja ammattikurssien opettajien työ on yhteiskunnan varojen haaskausta. Samoin päiväkotien henkilöstön työllistäminen. Päiväkodit pitäisi lailla kieltää ja panostaa enemmän kotihoidontukeen ja kodinomaisenhoidon tukemiseen esim. palveluseteleillä. Kaupunkien ja valtion byrokratiaa tulisi supistaa noin 90% ja ylempi hallinto purkaa lähes kokonaan.
Jos varallisuus on lastensaannin kriteeri, kenelläkään tässä maassa ei olisi varaa lapsiin.
Onko sinulla lapsia, oletko etävanhempi?
"Se, että kyselet lähin taloudellisesta luistamisesta on niin epärelevantti ettei siihen varmaan ole tulossa mitään sen kummempaa vastausta."
Onko myös etän taloudellinen luistaminen yhtä epärelevantti? Kysymys on nyt retorinen syystä että pohtisit edes pienen hetken oman moraalisi alennustilaa.
kova isku moraalilleni. Etän elatusmaksut ovat moraalinen alenustila lähille? Retorisena kysymyksenä voit jädä ilman syvällisempiä pohdintoja;)
mutta sitten ei enää, en jaksa jankuttaa yhtä ja samaa. Jokainen, joka jää työttömänä kotihoidontuelle tarkoituksenaan vältellä työhön menoa toimii väärin. On aivan sama kuinka monta esimerkkia siitä värkkäät.
Siihen päinkään ei olla menossa, että päiväkodit lakkautettaisiin, päinvastoin. Asiaan (kotihoidontuen tuottamiin ongelmiin) on jo ottanut kantaa mm. ETA.
En ole etävanhempi. Mitä hittoa se asiaan kuuluu? Millä tavalla se on relevanttia edes kysyä ja mielipiteen kannalta tärkeää?
Varallisuuden pitää olla kriteeri elämässä. Varattomuuden täytyy olla este asioille, joihin ei ole varaa. Miten edes voit kuvitella tilanteen, jossa kaiken pitää olla mahdollista yhteiskunnan tuella!? Yhteiskunta velkaantuu, kun sitä käytetään maksumiehenä. Velka siirtyy lapsillesi korkojen kera! Ikäpolvet pienenevät, pian ollaan sellaisessa lirissä, että huoltosuhde on äkkiä varsin epäterve, ja velkaa niin pirusti!
Nyt muuten astuit lähelle alkuperäistä kysymystäni:
Jos toinen puoliso ajattelee noin kuten sinä ja ero tulee, niin kuka maksaa viulut kun se toinenkin haluaa alkaa ajatella samaan tapaan (=yhteiskunta maksakoon, minä en maksa!)? Miksi se olisi oikein ja ymmärrettävää vain siltä, joka on lähi?
olen jäänyt vaille syvällisempiä pohdintoja.
Täällä pesivä yh-aines ei ole kykeneväinen syvempiin pohdintoihin, jos niiksi ei lasketa entisten puolisoiden haukkumista.
Ainoa hetki, jolloin yh-äiti voi voi loisia kotona lastensa kanssa on äitiysloma ja kotihoidontukiaika, jotka nekään eivät ihan lomaksi luettavaa aikaa ole, jonka varmasti tiedätkin, mikäli olet joskus lasten kanssa kotona päivän viettänyt.
Kotihoidontuen päättymisen jälkeen on työttömän heti seuraavana päivänä ilmoittauduttava työvoimahallinnon kirjoihin ja työpaikan omaava palaa takaisin vanhalle paikalleen. Mietin, missä vaiheessa lorviminen ja loisiminen tapahtuu?
"Miten selität sen, että lasteni kulutus on huomattavasti enemmän kuin elatusapu x 2 lapsilisä, ja minä olen kulutuksen maksumiehenä ja samaan aikaan etävanhemman todelliset tulot ovat paljon korkeammat kuin virallinen ansioluettelo kertoo?"
Jätit vastaamatta itse asiaan, jota aloituksesikin koski. Ei suinkaan ole lähin heikkoutta tarjota lapsilleen laadukkaampaa elämää, mitä heidän etänsä - joka pimittää tulojaan elatusavun korotuksen pelossa, on halukas kustantamaan. Päinvastoin, se on kunnioitettavaa, mutta etän toiminta on halveksittavaa ja sellaisen toiminnan tukeminen tulisi lukea sekä talous- että lastensuojelurikokseksi.
Miten erottelet heidät, jotka jäävät kotihoidontuelle vältelläkseen työhönmenoa ja heidät, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona?
Kerro nyt herranen aika sentään, miten yh elää yhteiskunnan tuella?
Elääkö mikään perhe elatusavulla ja lapsilisillä? Minä en ymmärrä, mistä sinä keuhkoat.
ikäluokat eivät pienene. Väestöpyramidi pienenee vain siltä osin kun on kyse kantasuomalaisista. Maahanmuuttajien osuutta ei kuitenkaan pidä uohtaa. He tekevät työtä ja työtä tehdessään maksavat veroja kuten muutkin. Se kai sinullekin on ihan sama onko veronmaksaja kantasuomalainen tai joku muu kunhan maksaa veronsa?
Kotihoidontuen "velka" ei todellakaan lankea synkkänä, sillä kotonahoidetut lapset saavat sellaista emotioaalista pomaa, jota päiväkodit eivät pysty tarjoamaan. Sillä pääomalla tuleva sukupolvi pystyy paremmin suoriutumaan työstään ja elämän haasteista. Velkä siis kääntyy saatavaksi. Hyvän kotihoidon tasoa ei voi mitata sillä onko äidilla odottamassa työpaikka vai ei. Se on äitilapsi-suhde ja joissain tapauksissa isä.lapsisuhde. Kyse o kuitenkin siitä, että lapsi saa kasvaa varhaiset vuotensa niiden ihmisten kanssa, joille hän on erityinen muista lapsista eroava yksilö.
Aika kovat arvot sinulla on jos olet sitä mieltä että vain rahakkaat saisivat tehdä lapsia ja vähävaraisten pitäis jättää tekemättä. Degeneroitumista tapahtuisi aika äkkiä jos vain Suomen varakkaimmat suvut olisivat voineet lisääntyä.
O erittäin hieoa, että meillä on yhteiskunnassa systeemi, jolla jokaiselle lapselle pyritään tarjoamaan samalaiset mahdollisuudet vanhempien hoitoon tuloista riippumatta. En todellakaan ymmärrä miten olet sitä vastaan, mutta onneksi mielipiteesi ei ole saanut yhteiskunnallisesti kannatusta.
"Sillä pääomalla tuleva sukupolvi pystyy paremmin suoriutumaan työstään ja elämän haasteista. Velkä siis kääntyy saatavaksi. "
- Näistä väittämistä ei ikinä uskoisi, että palsta "kuhisee" ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita.....Vai pitäisikö epäillä niitä suorituksia :D
Tiedätkö mikä on suurin yksittäinen eläkkeen myöntämisperuste alle 25-vuotiaalle?
Kuka on kertonut sinulle, että elämän pitäisi olla oikeudenmukaista?
olet juttuun osallistunut ymmärtämättä siitä yhtään mitään!
Mutta siihen on kai totuttava. Tyhjät tynnyrit kumisevat eniten.
sellaiset kysymykset, joihin ei ole täällä vastausta saanut. Minulla ois tällainen kysymys, johon ei pystynyt väittäjä vastaamaan mitään:
"Minulla ei kuitenkaan ole noita mytomaanin taitoja siinä määrin kuin sinulla, joten jätän valehtelun jatkossakin sinulle.
Mutta sitä ihmettelen, mistä tiedät kumpi kuvassa olen? Siinähän on KAKSI henkilöä!"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8189666/38173035
Tyypilliseen ex-yh-tapaan ilmestyt kuin salamana paikalle aina kun ketjussa pilkataan yh-äitejä ja kovien arvojen aloittaja lopettaa syvälliset pohdintonsa.
Mikä sinä olet pilkkaamaan minua tyhjäksi tynnyriksi, jos sinä et ymmärrä lukemaasi.
"Minä en ymmärrä, mistä sinä keuhkoat."
Asiasta mitään ymmärtämättömäksi olet erittäin aktiivinen. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Miksi se on hyväksyttävämpää kuin etän vastaava toiminta?"
Miten yh-äiti voi loisia kotona, jos hänen on ilmoittauduttava työpaikalleen tai työttömäksi työnhakijaksi lapsen kolmevuotissyntymäpäivää seuraavana arkipäivänä?
Siinä oli selkeä kysymys, johon aloittaja ei kyennyt vastaamaan ja sitten sinä ilmestyit palstalle tyhmittelemään.
Ansaitsitko sinä yksinhuoltajana ollessasi enemmän kuin etävanhempi? Onko sinun mielestäsi kotihoidonoikeus vain ydinperheen lapsilla?
umpikieroon tippaleipäaivoon menemään lauseen, jota kohde ei halua ymmärtää? Lähdetään nyt tästä liikkeelle, koska siitähän tämä juttu nyt selvästi kiikastaa.
Siis miten?
"Miten yh-äiti voi loisia kotona, jos hänen on ilmoittauduttava työpaikalleen tai työttömäksi työnhakijaksi lapsen kolmevuotissyntymäpäivää seuraavana arkipäivänä?"
ja ties monennenko kerran:
kaikki ne lähit, joiden ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Ja kysymys; millä tämän vastauksen saisi menemään umpikieroon umpipuuhusi?
"Miten yh-äiti voi loisia kotona, jos hänen on ilmoittauduttava työpaikalleen tai työttömäksi työnhakijaksi lapsen kolmevuotissyntymäpäivää seuraavana arkipäivänä?"
Tämä yhteiskunta ei anna mahdollisuutta loisia kotona, koska ilman tuloja et voi elää ja raha-hanat sulkeutuvat, jos et tee kuten ohjeissa sanotaan eikä yksikään lapsiperhe elä pelkällä elatusmaksulla ja lapsilisällä. Eli koko sinun mielestäsi syvällinen ja pohdiskeleva ketjusi on pelkkä kupla, joka possahti, koska et osaa perustella väittämiäsi muuten kuin kopioimalla aloituksen mielipidettä.
Faktatietoa sinulta ei väitteesi tueksi löydy.
Vastauksesi ei ollut vastaus kysymykseeni, mutta koska et kykene suoraan kysymykseen vastausta antamaan, katson että et osaa siihen vastata ja jankutuksesi loisivista yhteiskunnan tuilla ja exän maksamilla elatusrahoilla elävistä yksinhuoltajista on pelkkä provo, jota et pysty perustelemaan millään tavalla.
Aloituksessani lukee aivan selkeästi edelleen:
Siis kaikki ne lähit, joiden tulot ovat pienemmät kuin etän/jotka loisivat kotona, syyllistyvät lastensa laiminlyöntiin suhteessa etävanhemman panokseen.
Enkä aio mielipidettäni muuttaa millään lailla.
Rautalangasta:
Siis kaikki ne lähit, äidit ja isät, jotka ovat kotona omasta halustaan vältelläkseen työntekoa, etän ja yhteiskunnan elätettävänä, osallistumatta omien lastensa elatukseen yhtä suurella summalla kuin etävanhempi tekee, syyllistyvät omien lastensa laiminlyöntiin vastaavalla tavalla kuin ne etävanhemmat, jotka eivät maksa elatusmaksuja ja jäävät pois työstä, sekä jättävät vastuunsa yhteiskunnan maksettavaksi.
Kysyt siis kokonaan aiheeseen kuulumatonta kysymystä. Ensin jankkasit toista ja kun viimein kyllästyit (? onkohan se edes mahdollista?) aloitit toisen jankkauksen.
Jos siihen kysymykseen nyt jotain haluaa vastata niin voisin vastata vaikka näin:
"Miten yh-äiti voi loisia kotona, jos hänen on ilmoittauduttava työpaikalleen tai työttömäksi työnhakijaksi lapsen kolmevuotissyntymäpäivää seuraavana arkipäivänä?"
Kolme vuotta aikaa loisia ennen kuin tarvitsee ilmoittautua minnekään ja ehtiihän siinä ajassa jo laittaa alulle uuden kolmivuotiskauden. Muut maksaa senkin ajan, joka tapauksessa.
Mielipiteet eivät perustu eksakteihin tieteisiin.Ei tämäkään miewlipiteeni, eikä myöskään sinun mielipiteesi. Joten myöskään mikään ei ole poksahtanut, kuin ehkä sinun pollasi yrittäessäsi epätoivoisesti ymmärtää, mitä sinulle olen yrittänyt sanoa. Laihoin tuloksi kuitenkin.
Koska en harrasta tätä mitäänsanomatonta viestettelyä, jätän sen nyt tähän, koska olen ymmärtänyt, että "ymmärrysvälineissäsi" on jotain sen laatuista häikkää, että normaali spekuloiva keskustelu on mahdotonta.
täysin polla sekaisin.
Olisit kirjoittanut heti aloituksessasi, ettet hyväksy kotihoidon tukemista yhteiskunnan varoista, oli kyseessä yksinhuoltaja tai ei.
Asian ydin olisi ollut sanottavissa jo aloituksessa, mutta jatkoit vaan jankkaamista loisivista yksinhuoltajista. Kertoo sekin jotain sinun tarpeestasi, ehkä se nyt tuli kuitenkin tyydytettyä.
Ihmetellä täytyy, että osaa olla lapsettomalla ihmisellä tylsä elämä, kun pitää hakea aktiviteettia yh-palstalta koko viikonlopun kestävästä tavallisten ihmisten piikittelystä.
Mielummin olen mitäänsanomaton, kuin sinunlaisesi onneton ihminen.
Pari lausahdusta normaalista spekuloivasta keskustelustasi: "pohtisit edes pienen hetken oman moraalisi alennustilaa","En ikinä opi ajattelemaan kuten yh-rahvas".
Jooo, niin on kivaa kun ei-rahvas laskeutuu näin alas ei-akateemisten loisien pariin viikonlopun viettoon.
on taas aivan toinen ketjussa esille tullut asia, eikä esiinny aloituksessa, sen sijaan jankkaamasi kontekstista irrottasi lause on aloituksessa! Kotihoidon tuki mahdollistaa kotona loisimisen, mutta ei se ole ainut keino, kylläkin melko käytetty keino juuri työttömien yksinhuoltajien keskuudessa.
"Ihmetellä täytyy, että osaa olla lapsettomalla ihmisellä tylsä elämä, kun pitää hakea aktiviteettia yh-palstalta koko viikonlopun kestävästä tavallisten ihmisten piikittelystä.
Mielummin olen mitäänsanomaton, kuin sinunlaisesi onneton ihminen."
Omaa likaista mielikuvitustasi, jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Jos et ymmärrä sitä, hakeudu hyvä ihminen nopeasti hoitoon, sinähän voit olla vaikka psykoosissa!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi
ollesi virkamies, niin ettet vaan ollutkin joku vt. tai sijainen? ja jos virkamies, vakinainen sellainen saa lapsia niin kyllä siinä vaan on duuni odottamassa äitiys loman jälkeen. elikkä olisko kannattanu se virka vakinaistaa ennen kuin alkoi lapsia tehtailla?
kinaamista ole jos pyytää perustelemaan väitteen minkä esitit. sinä alat nyt kinaamaan koska et osaa perustella väitettäsi.
on epärelevanttia? perusteleppas hiukan? kyllähän tässä nyt taas vaan käy aloittajalle klassinen YHÄIPPÄREPPANA ARMEIJAN vedätys. asia on niin realistisen ajankohtainen kun vaan olla voi, mutta turha odottaa näiltä mitään suoraa vastausta, koska se ainoa oikea vastaus mikä aloitukseen on, kertoisi samalla sen miksi YHÄIPPÄREPPANA ON YHÄIPPÄREPPANA, ja se ei näille RESSUKOILLE käy että joutuisi itse sen myöntämään, ei, vaan sen vastauksen saa antaa joku muu kuin YHÄIPPÄREPPANA että nämä sitten saavat porukalla hyökätä sitä FAKTAN kertojaa vastaan. lähin luistelu on hyväksyttävää siksi että lähihuoltajuus myönnetään pääsääntöisesti äidille, ja heiltä ei kukaan ole koskaan odottanut mitään, joten valtion budjetissakin on aina valmiiksi laskettuna näille läheille se oma menoeränsä, kätevästi sosiaalimenoihin piilotettuna.
aivan oikein PERHEENÄ että isä jäisi kotiin hoitamaan lasta kun akka menee töihin, onhan se vaan tasa-arvoa kun raskauden ajan mies on käyny leivän hakemassa pöytään, ja nainen kantanut lapsen ja synnyttänyt 9kk aikana, niin mies voi näin kantaa kortensa kekoon sillä että jää lapsen kanssa kotiin kun äiti palaa töihin. mutta aloitus ei koskenutkaan kuin yh-perheitä.
ja sinun mielestä ammattikurssit ja ja niiden opettajien työ on haaskausta? no se onkin semmoinen asenne että loisiminen ja luistelu onkin varmaan sinun päätyösi.
maamattikurssit tuo työpaikkoja, ja valmistaa ammattiin ihmisiä joita taas tarvitaan kun noususuhdanne alkaa. kouluttautuminen ei koskaan ole turhaa?
Aloituksen hengessä; jokainen kouluttautukoon omilla varoillaan ja maksakoon oman lapsensa päivähoidon omilla rahoillaan. Ja jos minä sanon, että ammattikurssitukset ovat yhteiskunnan varojen hassaamista sekä siellä opiskeleviin että "opettajiin" niin sitten se on niin, eikä minun tarvitse mielipidettäni perustella kenellekään sen enempää, kuten ei aloittajankaan tarvitse perustella väitettään kotihoidontuella olevista äideistä, joita syyttää yhteiskunnan parasiitiksi.
Ammattikurssille pääsevät vain maahanmuuttajat, mikäli kurssitus todistettavasti työllistää, ja opiskelu ja opetus on tarkoin valvottua. Kurssin tarkoitus on työllistyä, ei työllistää mamutulkkeja ja mamuopettajia. Myös toisen asteen koulutuksen tasoa tulisi valvoa tarkemmin ja sekin pitäisi olla maksullista.
Jos kotihoidontuki on loisiville tarkoitettu makuuraha, otetaan se ja samantien ansaitsematon työttömyysturva pois saajilta. Tarkoittaen, että jos et tee yhteiskunnalle 8 tuntia päivässä hyötytyötä, et saa työttömyysrahojakaan. Peruskouluihin lukukausimaksu takaisin, kuten yhteiskouluissa oli aikoinaan ja lääkäripalveluitahan jokainen voi ostaa joka vaivaansa yksityiseltä sektorilta, samoin neuvolapalveluja.
Toimeentuloluukku naulataan ensimmäisenä kiinni, samoin kaikenlainen sosiaalinen perhetyö ja omaishoidon tukeminen, koska hoitoa ei valvota millään tavalla. Vanhukset maksavat koko eläkkeensä vanhainkotipaikasta, mitään perusosia he eivät tarvitse itselleen. Kahvi ja nisu tulee pöytään talon puolesta.
En loisi, minä työllistän ja pistän oitis pihalle, jos huomaan pienintäkään välistävetoa. Sinunlaisesi ei pärjäisi meillä lainkaan, koska olet elämäntapaluuseri. Minä maksan niin paljon sinunkin makoiluistasi tälle yhteiskunnalle, että minulla on hiukan varaa arvostella. Olet kertonut ex-vaimostasi yksityiskohtia tällä palstalla, enkä voi kuin ihmetellä, millainen mies on tehnyt sellaisen naisen kanssa lapsia ja vielä kehtaa kertoa valinnastaan julkisesti koko maailmalle. Sinuna olisin hyvin hiljaa ja nöyrää miestä. Sama koskee Aito etäisä-aliasta.
On mahdoton ajatuksenakin jo, että korkeassa ja vastuullisessa asemessa oleva mies jäisi kotiin lapsen kanssa kotihoidonvapaalle, mutta niin voi ajatella vain elämäntapaluuseri, jolle löytyy aina paikkaaja ahtaajarivistöstä.
En tiedä miten teillä on tapana ollut, mutta yleensä raskaana oleva nainen käy työssä kunnes äitiysloma alkaa 30vrk ennen laskettua synnytystä ja sen pituus on yht. 105vrk. Sen jälkeen alkaa vanhempainloma 158vrk, joka ei ole sukupuolirajoitteinen makuuloma, johon sinullakin olisi ollut oikeus.
"Tarkoittaen, että jos et tee yhteiskunnalle 8 tuntia päivässä hyötytyötä, et saa työttömyysrahojakaan."
korvauksesta on tulossa vastikkeellinen. Kotihoitotuesta on puhuttu myös joko lyhennetään tai poistetaan koska aiheuttaa naisen syrjääntymistä työelämässä.
terveyskeskukset ajetaan alas.
Itse olin työssä synnytyspäivään asti.
Entä palasitko työmarkkinoille synnytystä seuraavana päivänä?
se olis aika mahdoton tehtävä? vai kertoiko joku sen tehneen niin?
ei päästäneet mua kotiin sairaalasta ennen kuin neljän päivän päästä. Mikä teaser? En ole väittänyt olevani hän.
YHÄIPPÄREPPANA täälä taas ei ymmärrä lukemaansa, ja alkaa heti haukkua, vaikka ensin väittä minun kertoneen asioitani täällä. no kun kerran olen kertonut, niin miten sinä olet voinut minun makoilustani maksaa mitään? kerro pelle? en todellakaan pärjäisi teillä, sillä en haluaisikaan tulla teille YHÄIPPÄREPPANOIDEN leirille. ja silloin kun minä lapsia sain niin isälle oli 18päivää isyyslomaa vai mitä se olis ollu. mutta jätin pitämättä kun piti olla ahtaamassa että teille ressukoille saadaan sitä ulkomaantuontitavaraa. elikkä sulla YHÄIPPÄREPPANA LUUSERI ei todellisuudessa ole varaa arvostella edes kulkukoiraa kadulla.