Tervehdys Canon-ihmisille!
Ihmettä ei ole tapahtunut, mutta ihmisten asenteiden muuttumisen pakkoalku on tapahtumassa. Joku kirjoitti perjantaina erääseen toiseen ketjuun, että Olympus on kameroiden Trabant. Ei siitä sen enempää ;)
Testissä Olympus E-620 todettiin kuvanlaadultaan Canon EOS 500D:tä paremmaksi! Toki on myönnettävä, että Nikon D5000 päihitti Olympuksen.
Vaikea keksiä syitä Olympuksen heikolle myynnille enää...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-620/outdoor_results.shtml
"So a good result here for the Olympus E-620 and its kit lens, which are capable of resolving fine detail across the frame. Impressively this combination also managed to out-perform the Canon 500D / T1i kit in most respects here, although the Nikon D5000 remains a very tough rival in terms of image quality."
Ei olisi pari vuotta sitten uskonut, että Olympus haastaa Canonin ja pieksee sen huippumyydyn 500D-mallin! :D
Ihmettä ei ole tapahtunut, mutta ihmisten asenteiden muuttumisen pakkoalku on tapahtumassa. Joku kirjoitti perjantaina erääseen toiseen ketjuun, että Olympus on kameroiden Trabant. Ei siitä sen enempää ;)
Testissä Olympus E-620 todettiin kuvanlaadultaan Canon EOS 500D:tä paremmaksi! Toki on myönnettävä, että Nikon D5000 päihitti Olympuksen.
Vaikea keksiä syitä Olympuksen heikolle myynnille enää...
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-620/outdoor_results.shtml
"So a good result here for the Olympus E-620 and its kit lens, which are capable of resolving fine detail across the frame. Impressively this combination also managed to out-perform the Canon 500D / T1i kit in most respects here, although the Nikon D5000 remains a very tough rival in terms of image quality."
Ei olisi pari vuotta sitten uskonut, että Olympus haastaa Canonin ja pieksee sen huippumyydyn 500D-mallin! :D
Vastaukset 55
Vanhimmat
Testissä todetaan osuvasti:
At this point, many reviews of Four Thirds cameras come to the same conclusion: nice camera, shame about the noise. But is it really a deal-breaker? Noise levels are easy to measure and illustrate, and hence are a favourite for both reviewers and enthusiasts to compare. They are undoubtedly an important factor in DSLR performance, but it’s crucial to choose a camera based on your needs, not someone else’s.
If you regularly shoot above 400 ISO and demand low noise, then there’s better choices out there, particularly the Nikon D5000. But if most of your shots are taken at lower sensitivities, or the noise in our results pages look fine to you, then the E-620 is a fine choice. Remember while the Four Thirds system is often criticised for higher noise levels than rivals, the flip-side to the coin is it boasts some of the very best lenses around (including respectable kit models), not to mention the most effective anti-dust system on the market. So it’s all about figuring out where your own priorities lie.
...at the time of writing, you could buy an E-620 kit for around 25% less than either the Canon or Nikon. Or for just a little less than either rival kit, you could have the E-620 with not one, but two lenses, giving you a total equivalent coverage of 28-300mm.
Ja kaupanpäälle TIPA 2009 palkinto:
http://www.olympus-europa.com/consumer/dslr_digital_slr_awards_-_e-620_21515.htm
TIPA Award as the “Best D-SLR Entry Level” digital camera for 2009
Clearly impressed by its ease of use and accessibility, the TIPA jury had this to say about the Olympus E-620 - the world’s smallest and lightest creative digital SLR with built-in image stabilisation: "This lightweight 4/3 D-SLR camera features enough technologies to satisfy all novice photographers". In selecting the Olympus E-620 as the "Best D-SLR Entry Level" for 2009.
4/3-kenno on liian pieni kuten aps-c. Kinokenno on väliaikainen ratkaisu, kohtuuhintaista keskikokoa odotellessa, enkä pane pahakseni vaikka kohtuuhintainen laakadigi tulisi markkinoille. Leikkikää te niillä "world’s smallest and lightest"-leluilla ja ottakaa toisiltanne vaikka suiko.
"enkä pane pahakseni vaikka kohtuuhintainen laakadigi tulisi markkinoille"
heh.
no ei pane varmaan kukaan muukaan, mutta parempia aikoja odotellessa kohtuuhintainen laaka toimii vain filmillä :-)
Onkjo sulla puurot ja vellit menneet sekaisin! Nyt puhutaan entry-level perus-digijärkkäreistä. 4/3-kennoa on vaikea sanoa pieneksi, onhan se paljon kompakti ja superzoom-digikameroiden 1/2,5'' kennoja suurempi.
E-620 on "tavallislle ihmisille" tarkoitettu, ei huippuharrastajille. Maailamn pienin ja kevein digijärkkäri on kiva 4 viikon ulkomaanmatkalla, kun kameralaukku ei paina 3 kiloa, vaan alle yhden kilon!
Ei ole mitän järkeä verrata tällaista perustason digijärkkäriä (E-620) muiden valmistajien Full Frame -malleihin. Ne kun ovat hieman toisentyyppiseen käyttöön tehtyjä.
Fakta lienee kuitenkin se, että Olympus E-620 on upea vaihtoehto "tavikselle", joka haluaa siitä vanhasta superzoom-kamerastaan vähän parempaa, mutta ei välttämättä 3 kiloa raskaampaa käyttökameraa.
Pitää siis tajuta mihin tarkoitukseen 4/3 järjestelmä on kehitetty ja vasta sitten avautua tällaisilla "Nikon D3x on palon parempi" -komenteilla.
Olympus E-620 on perustason harrastelijalle ja näppäilijälle upea valinta, enkä näe syytä miski kukaan ostaisi enää ns. superzoom-kameraa. Oly on taikunut digijärkkärin niin pieneksi ja halvaksi, ettei "tavis-käyttöön" muilla vaihtoehdoilal ole paljoa väliä.
Siinä olen samaa mieltä että Olympus on satavarmasti parempi ostos kuin mikään supatsuumi tai pokkari, jos kuvanlaadulla on merkitystä.
Mutta yksi asia olyn ideologiassa kusee reisille: Jos kamerat on taviskäyttäjille, miksi niissä pitää olla helvetisti megapikseleitä, koska se lisää vain kohinaa, eikä taviskäyttäjä yleensä tee kymppikuvia suurempia printtejä, osa ei tee edes niitä vaan tyytyy katselemaan niitä kuvia tietokoneen näytöltä, joten vähempikin pikselihulluus riittää.
Väittäisin etä jos Oly puolittaisi pikselimäärät, kameran suorituskyky kasvaisi merkittävästi huonossa valossa/korkeilla herkkyyksillä kuvatessa ja tavis näkisi ne kuvat silti ihan riittävän isona siitä näytöltä. Suurempi pikselimäärä antaa käytännössä enemmän rajausvaraa, mutta kuvan virheet tulee paremmin esille, joten samaan lopputulokseen pääsee vähemmällä pikselimäärällä ja tarvittaessa kuvaa suurentamalla kuvankäsittelyssä. Tämän lisäksi suuremmilla herkkyyksillä saadaan vähänkohinaisempaa kuvaa.
Ilmeisesti olympukset on niin tavikselle suunnattuja että myyntivalttina käytetään suurta pikselimäärää koska perus tuulipukupertti kuvittelee että isompi luku=parempi kuvanlaatu.
Pikselimäärä pitää olla samassa suhteessa kennon pinta-alaan. Ei kannata mikrokennoiseen survoa samaa pikselimäärää kuin kinokennoiseen. Kameravalmistajilla tuntuu olevan yksi yhteinen päämäärä: Pitää hallussa maailmanennätystä siitä kuka saa eniten pikseleitä pienimmälle kennolle.
Kirjoitat asiallisesti. Olet monessa asiassa aivan oikeassa.
"Mutta yksi asia olyn ideologiassa kusee reisille: Jos kamerat on taviskäyttäjille, miksi niissä pitää olla helvetisti megapikseleitä, koska se lisää vain kohinaa, eikä taviskäyttäjä yleensä tee kymppikuvia suurempia printtejä, osa ei tee edes niitä vaan tyytyy katselemaan niitä kuvia tietokoneen näytöltä, joten vähempikin pikselihulluus riittää."
- Pitää paikkansa. Onneksi Olympus on ilmoittanut, ettei se tule nykyisestä enää lisäämän pikseleitä. Nyt tavoite on vain saada kohina pienemmäksi nykyisellä 12 megapikselin kennolla. Olynpus itse myösntää, että ammattikuvaaja voi valita kameransa Full frame -kennoisista pikselimonstereista. Olympuksen perusdigijärkkäri (E-620) on nimenomaisesti "tavis-harrastelijalle".
"Ilmeisesti olympukset on niin tavikselle suunnattuja että myyntivalttina käytetään suurta pikselimäärää koska perus tuulipukupertti kuvittelee että isompi luku=parempi kuvanlaatu."
Olet varmaan ihan oikeassa. On vaikea saada kaupaksi tavikselle diogijärkkäriä, jossa on vaikka 6 megapikseliä, kun kilpailijoila on pikseleitä paljon enemmän.
Onneksi 4/3 -kenno mahdollistaa sen, että objektiivit voidaan rakentaa pienemmiksi ja kevyemmiksi. Tämä on nimenomaan tavikselle kiva, että matkalla kameralaukku on vähän kevyempi ja pienempi.
Kovan luokan harastajan kannattaa mielestäni silti kääntyä Nikonin tai Canonin suuntaa, mutta peruskuvaajalle Olympuksen pienempikennoinen filosofia tarjoaa etuja juuri koon ja painon osalta.
Eikä se 4/3 -koon kenno nyt niin pieni ole:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg
Canoin APS-C kenno on 22,2 x 14,8 mm
Olympuksen 4/3 -kenno 17,3 x 13 mm
Olyn kenno on siis erilaisen kuvasuhteen takia paljo kapeampi, mutta korkeudessa ero ei nyt niin mieletön ole.
Aivan perustason tavikselle, joka haluaa vanhasta superzoom-rimpulasta vähän parempaa, perustason digijärkkärit tarjoavat hyvän vaihtoehdon.
Painovertailu (rungot kittilinssi):
Olympus E-620 - 711g
Canon 500D - 730g
Nikon D5000 - 876g
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-620/design.shtml
"The grip and general feel of a camera is of course very personal, but overall we found the E-620 preferable to its Canon and Nikon rivals."
"Measuring 130x94x60mm, the E-620 is comfortably the smallest of the three rivals, and at 521g for the body plus battery or 711g including the 14-42mm kit lens, it’s also the lightest. In contrast, the Canon and Nikon bodies measure 129x98x62mm and 127x104x80mm respectively and have body plus battery weights of 530g and 611g, or 730g and 876g with their respective kit lenses."
Hyvässä valossa E-620 ottaa kelvollisia kuvia. Vähintään yhtä hyviä kuin kilpailijat, joissain tapauksissa (Canon EOS 500D:n verrattuna) jopa parempia.
"Like earlier E-series DSLRs, there’s pros and cons to the image quality. At lower sensitivities, the E-620’s images are packed with detail, and thanks to a decent kit lens, are also respectably sharp to the edges. Certainly as our first results page shows, the E-620 kit can out-perform the Canon EOS 500D / Rebel T1i kit in a number of respects, despite the bigger sensor and three extra Megapixels of its rival. But at higher sensitivities, noise becomes more apparent on the E-620 than the competition, particularly at 800 ISO and above."
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-620/verdict.shtml
Mutta kiistatta kohina ISO 800 ja sitä suuremmilla arvoilla on edelleen Olympuksen ongelmana. Sitä ei sovi kiistää.
Voi tätä ilon päivää..
Olen ainakin pari vuotta odottanut, että Olympus saa kurottua Canonin ja Nikonin etumatkaa kiinni.
Se alkaa hiljalleen toteutua, joskin kohinan kanssa on vielä tekemistä Olympuksella. Onneksi hyvässä valossa Olympus pieksee nykyisellään samanhintaisen Canonin eli suunta ainakin on Olympuksella oikea.
Nikon näytti Olympukselle NÄRHEN MUNAT!
Testissä on vain pieni virhe: Kaiki kuvat on otettu kameroiden omilla kittizoomeilla. Vertailu ei siis kerro runkojen eroja vaan runko kittizoomi-yhdistelmien väliset erot. Jokaisessa rungossa pitäisi käyttää samaa objektiivia että selviää mikä runko tekee parasta jälkeä. Eihän noiden runkotulppien piirto kerro sitä miten runko käyttäytyy oikeilla objektiiveilla. Eli toistaiseksi olympus ei ole ainakaan rungon suorituskyvyssä päihittänyt mitään canonia, eikä muutakaan merkkiä. Piste.
> Testissä on vain pieni virhe: Kaiki kuvat on otettu kameroiden omilla kittizoomeilla. Vertailu ei siis kerro runkojen eroja vaan runko kittizoomi-yhdistelmien väliset erot. Jokaisessa rungossa pitäisi käyttää samaa objektiivia että selviää mikä runko tekee parasta jälkeä.
...että Canonin perin hyväksi mainittu uusi kittilasi 18-55mm f/3.5-5.6 ei pärjää edes tuolle "Olympuksen suttu Zuikolle", joiksi niitä on täällä nimitelty?
Olympuksella on ammattirunko E-3 (nykyään vain 1000€) joka niistää nenät suurimmilta osin Canonin ja Nikonin tuotteilta. Ehdotankin, että syvennyt enemmän valokuvauksen saloihin ja tulet sitten tänne antamaan asiantuntijalausuntojasi, kun tiedät harrastuksesta ja välineistä enemmän.
Olympuksen E3 on runko jolta niistettiin nenä by Canonin & Nikon halvat rungot.
Vaikka se onkin Olyn kallein ns "pro"-runko, se on suorituskyvyltään todella paska. Että suksihan teinipillu vittuun neuvomaan siitä. Minulla on valokuvauskokemusta enemmän kuin sinulla ikävuosia.
Kirjoituksestasi päätellen olet todella ammattilainen, hyvä jos korvan tauksesi on kuivunut!
Todellakin ikäni on vasta 64v ja valokuvausta olen harrastanut vasta 50v
On todella mukava harrastaa kirjeenvaihtoa teidän asiantuntijoiden kanssa.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/221|0/(appareil2)/220|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Olympus
E3 on suorituskyvyltään käytännössä täysin sama kuin e520. Ainoa käytännön ero on sääsuojaus. Molemmat häviää esim Nikon d90:lle kirkkaasti.
Olympus e3, tuulipukuammattilaisen valinta.
Sivusta kommentti:
Fujin uusi Super CCD EXR (= Super-Foeven) kennotyyppi voisi tuossa pikkukennoisessa 4/3 systeemissä pelittää varsin mukavasti, ja selvästi paremmin, kuin Panasonicin kennot.
Eipä vaan taida Oly sitä käytännössä itselleen saavan, tahi voivan käyttää (Panasonicin vaikutus FT ja micro FT markkinoilla on liian suuri).
Jotka tunnette Olympuksen rungot, koska ehditte opiskella ja harrastaa valokuvausta ? Onko tullut peräpukamia, kun Olympuksen kamerat ovat niin huonoja, että oman hienon kameran kanssa ei voi liikkua ottamassa niitä huippuluokan kuvia ? Olipas ensimmäinen kerta, kun liimanhaistaja moponvirittäjä ixuskuvaaja heittää herjaa E-3:sesta. Meneppäs pelaamaan sitä pleikkariasi ja uhohda tämä palsta, täällä sinua ei tarvita.
Sinä äidin pikkareidennuuskija et päätä siitä ketä täällä on. Ottaako luonnolle kun se sun ylihintainen olympus onkin ihan susi?
Kun liima tuubistasi loppui kesken ja Olympus on parempi, kuin sinun ixuksesi, eikä Iskä osta sulle mopoa ennenkuin jaksat aloittaa amiksen.
Liima taitaa olla loppu. Olympus on parempi kuin ixus, mutta mulla onkin Nikon d90. Iskä ei osta mopoa, se on kuollut yli kymmenen vuotta sitten ja jätti perinnöksi velattoman omakotitalon, jossa nyt asun. Tallissa on Yamahan customi mutta tarkoitus on myydä se ja laittaa ne rahat kameravehkeisiin, eli noin 15000 euroa. Autoa ei tarvi vaihtaa koska se on vasta reilut 5 vuotta vanha ja se riittää minulle toistaiseksi. Mopo- ja finni-ikä minulla meni ohi jo 80-luvulla. Sinulla ne on vasta edessä.
> Mopo- ja finni-ikä minulla meni ohi jo 80-luvulla.
..."suksippa vittuun..." vastausta on uskominen, niin epäilen pahasti.
Oletettavasti tavalliset kameran ostajat käyttävät kameraansa sillä objektiivillajoka tulee kameran mukana.
Näin myös niitä on järkevintä vertailla keskenään!
EI autotesteissäkään laiteta autoihin samoja renkaita alle, vaan alla on ne renkaat, jotka valmistaja on ensiasennusrenkaiksi valinnut!
Jos Canon laittaa surkean kittilinssin, on se kameran ostajan ongelma ja kuvat roskaa.
Oly voitti Canonin. Piste.
Kyse on järjestelmäkamerasta ja lähtökohtana on kameran runko joka on yksi osa järjestelmästä ja tosi tärkeä.
Järkevin lähtökohta järjestelmään on aloittaa kunnon rungosta ja tuo Olympus nyt vaan ei ole sellainen.
Ei oikein laadukkailta nuo Olympuksen rungot vaikuta, joten turha hehkuttaa:
Camera rankings:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Paras Olympus löytyy vasta sijalta 51. ja tuota E3:a Oly-miehet kutsuvat oikein ammattimalliksi.
Loput Olympukset vielä E3:a huonompia tottakai. Jopa Canonin ikivanha EOS 300D on parempi kuin melko uusi Olympus E30, jonka sija 58.
> Jopa Canonin ikivanha EOS 300D on parempi kuin melko uusi Olympus E30, jonka sija 58.
...sentään luokkansa (4/3) paras. Unohdit mainita että Canonin lippulaiva EOS 50D APS-C luokassa 37 kameran joukossa on sijalla 15, jolloin kaikki Pentaxin mallit jättävät sen taakseen ja nykyiset Nikon D40X, D60, D90, D300 ja vanha D200:n myös. Sonyn A200:n sai samat pisteet EOS 50D:n kanssa ja ainoastaan Sony A100:n jäi Sonyltä tuon Canonin taakse pisteissä.
Kameroita, olempas minä ollut tyhmä, kun olen aina luullut, että objektiiveilläkin on jotain vaikutusta kuvan laatuun. Onkohan toi sun vinkkisi täyttä puppua, siinähän Nikonit ovat parempia, kuin Canonit. Täällä viuhahtavat asiantuntijathan
sanovat, että Canon on se ainoa oikea Pro-kamera. Näin Olympus E-3 käyttäjänä
sallittakoon minulle antaa lausuntoni ko. 90 vuotta vanhan yrityksen tuottamasta
kalustosta. Listani tässä: objektiivit ( Zuikoja siis, suttua en ole niistä löytänyt )
- 12-60 mm
-50 mm makro
-50-200 mm
-telekonvertter 1.4X
-70-300 mm ( pieni, hauska ja halpa )
-Lisäakkukahva
- Lisäksi salama FL-50 ja jalusta Welbon Sherpa-Pro (magnesiumia ja hiilikuitua)
jonka käyttö on vähentynyt, koska rungossa on vakaaja. Mitkään ihmeelliset laboratoriotestit eivät ainakaan toistaiseksi vaikuttaneet kuvieni laatuun. Älkää ottako paineita, jos olen tyytyväinen kalustooni, niin sallittakoon se minulle. Voin vannoa, että kuvieni laatu on ollut varmasti riittävä, jopa tämän asiantuntijapalstan rikkaille asiantuntijoille.
tämä jo onkaan kun yrität päteä täällä? Toooodella säälittävää! :D
Ihan oikeasti veikkaan että sun kuville saisi nauraa, tod.näk jotain perus luontoscheissea ja vastaavaa mielikuvituksetonta sontaa!?
Tässä joku Olympus-fani vain on vaahdonnut suuna päänä Olympuksen erinomaisuudesta kameramaailmassa. Se ei tosiaankaan ole mairittelevaa jos lippulaiva ja paras "ammattimallikin" Olympus E3 on vasta sijalla 51. Jopa Canonin halvin malli 1000D löytyy sijalta 38 ja sitä eivät Canonin käyttäjät kutsu ammattimalliksi.
"Älkää ottako paineita, jos olen tyytyväinen kalustooni, niin sallittakoon se minulle. Voin vannoa, että kuvieni laatu on ollut varmasti riittävä, jopa tämän asiantuntijapalstan rikkaille asiantuntijoille."
Ei olla otettu mitään paineita. Olympus-fani ja asiantuntija tämän ketjun aloitti Olympusta kehumalla taas kerran ja jos palautetaan maan pinnalle, niin ei pidä pahoittaa mieltä.
Palataan maanpinnalle, jooko?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page17.asp
The EOS 500D is slightly lagging behind the competition in terms of highlight range in JPEGs. Both the Nikon and Olympus have almost a 2/3 EV advantage over the Canon. To a large degree this is due to the default tone-curve applied to the JPEG output but nevertheless at standard settings the competitors produce more highlight detail than the 500D. All in all though there is not an awful lot between these cameras with the best performer, the Olympus E-620, producing just 2/3 EV more than the Canon (most of this being at the shadow end). As the graph below clearly shows the EOS 500D is almost identical to its predecessor, with the only significant difference being a touch less highlight range.
Suomeksi -> Olympus E-620 peittoaa SEKÄ Canonin ETTÄ Nikonin dynamiikassa.
Ei siitä sen enempää.
Upea setti sulla! E-3 on todella jämäkkä runko mihin tahansa käyttöön.
Itselläni on Olympus E-620 double zoom kit ja Zuiko Digital 12-60mm 2.8-4 SWD -objektiivi.
E-620 ja Zuiko 12-60mm SWD -linssin yhdistelmässä on aika raju koko/paino/kuvanlaatu -suhde.
On hauskaa ruuvata maailman pienimpään vakautettuun digijärkkäriin laatuoptiikkaa kiinni. Kuvat on upeita, mutta kamera pieni ja kevyehkö kuljettaa mukana :D
"Upea setti sulla! E-3 on todella jämäkkä runko mihin tahansa käyttöön."
Verkonpaino on se sopiva käyttökohde kaikille muillekin Olympuksille.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Canon- uskovaiset kiipeilevät pitkin seiniä, kun joku heittää provoa!!! Se on kuin heittäis bensiini nuotioon, kun "kehasee" olympusta!
Tuo Olympus-uskonnollisuus jostain ihme syystä saa karvat pystyyn kaiken merkkisiä kameroita käyttäviltä.
Ota kuvia sillä Olympuksella joskus tai sano jotain järkevää välillä aläkä yritä tyrkyttää sitä olyasi toisille koko ajan.
Canonit jää pinnalle kellumaan.
Kalustoni olen hankkinut harrastukselleni itse työllä tienaamilla rahoilla. En halua
myöskään päteä kuvillani, ne kymmenet vuodet jotka olen harrastanut valokuvausta, niin voin sanoa, että olen kuvannut muutakin, kuin sontakasoja.
(itseasiassa voi olla muuten hyvä idea) otan sitten sinusta kuvan kun hyppäät siihen pääedellä ixuksesi kanssa. Tarkoitukseni oli sanoa, että vakavampikin valokuvaus onnistuu Olympuksen välineillä ja varmasti.
Sekö cänöni on semmonen muovilelu, että kelluu veden pinnalla!? Mukava seurata kuinka canon- uskovaiset taas kimpoilee!
Veit sanat suustani.
En olisi eläissäni uskonut, miten helppo on saada tutinaa Canon-joukkoon. Oikeasti, se ei ollut tarkoitukseni edes aluksi. Aloitin kaiken ketjulla "Miksi Olympus ei myy" ja tarkoitus oli vain kummastella, miten E-620 tasoienn kamera jää hyllyyn seisomaan, kun perustason digijärkkäriä hakevat ostavat Canonia vasemmalta ja oikealta.
Nyt sitten kuin taivaan lahja tuli viikonloppuna ja tänään E-620 testi sekä Canon EOS 500D vertailu, jossa mukana E-620.
Onhan se välillä mukava hieroa Canoniin luottavia naamaan Olympuksen TESTATULLA paremmuudella. Tässä kun Olympuksen omistaja ei viiemisen parin vuoden aikana ole voinut vielä oikein juhlia.
Tämä uusi testi puhuu myös muutoksen tuulista:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page22.asp
"We've come to expect slightly softer images from Olympus but the latest generation of E-Series DSLRs (E-30 and now the E-620) has caught up quite a bit in terms of pixel level detail. If you look closely the E-620 can't beat the Canon 500D in this comparison, but it's not a million miles away and you'd have to produce very large prints to spot a difference. However, the Canon image is a little bit cleaner, and if you look very closely you'll find a few jagged lines and artifacts on the Olympus image."
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page17.asp
"The EOS 500D is slightly lagging behind the competition in terms of highlight range in JPEGs. Both the Nikon and Olympus have almost a 2/3 EV advantage over the Canon... ...the Olympus E-620, producing just 2/3 EV more than the Canon..."
Tervetuloa vuosien takaa nykypäivään!
Tänään on tänään ja fakta on tämä:
"The EOS 500D is slightly lagging behind the competition in terms of highlight range in JPEGs. Both the Nikon and Olympus have almost a 2/3 EV advantage over the Canon. All in all though there is not an awful lot between these cameras with the best performer, the Olympus E-620, producing just 2/3 EV more than the Canon (most of this being at the shadow end)."
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page17.asp
Dynamic Range Comparison
Canon EOS 500D - 8,6 EV
Canon EOS 450D - 8,7 EV
Nikon D5000 - 8,8 EV
Olympus E-620 - 9,2 EV
Suurempi dynamiikkaa kuvaava numeroarvo on siis parempi ;)
Ei saa hieroa suolaa haavoihin, mutta kyllä Olympus nyt kyykyttää muita... Siis kun huomio, että dynamiikka on ollut yleisesti tunnustettu Olympuksen HEIKKOUS. No, ei oo enää!
''....highlight range in JPEGs...''
Kuka kuvaa JPEG:nä?
Kaikki eivät viitsi istua iltakausia tietsikan ääressä ja väkeltää muutaman kuvan kanssa täyttä RAWia.
Ei viitsi väkeltää muutaman kuvan kans iltakausia tietsikan ääressä koska pitää heittää suomi24:ssä olympuksen ylistyslauluja kellon ympäri. Kyllä te olympuskuvaajat olette sitten hauskoja pellejä. Valokuvaus voi olla muutakin kuin testien lukemista ja provojen viljelyä...
...kyseiset pellet voisivat pitäytyä joko pokkaridigikameroissa, tai ainakin lopettaa täällä pilkun nussimisen oman kameransa/objektiivinsa paremmuudesta vrt. muut merkit.
Jos jpeg-kuvaaminen riittää niin se on sitten sama ottaa ne räpsyt pokkareilla eikä vouhottaa jollain suikojen testituloksilla. Vai onko se valokuvaaminen teille olypelleille juuri tuosta testituloksien päälle runkkaamista?
Herää kysymys, missä Olympus?
http://nedbunnell.blogspot.com/2009/06/k-7s-first-award.html
Ei missään, koska paskoja kameroita.
Tuskin monikaan noiden listojen ja testien perusteella kameraa valitsee. Periaatteessa mikä järkkäri tahansa riittää suurimmalle osalle kuvaajia. Olympuksen "huonous ja pieni kenno" tuskin on esteenä kuvien laatuun, suurin ongelma on kameran takana. Maailmalla on julkaistu suuria määriä kuvia jotka on Olympuksen E-1 otettuja ja E-3 jatkaa samaa linjaa edelleen, toki osa kuuvaajista käyttää vielä E-1 runkoa. Irakissa rintamilla kuvaajat käyttivät E-1 koska se toimi varmasti ja kesti poikkeusolosuhteissa.
Filmiaikaan riitti yleensä ASA400 herkkyys, nyt pitää olla kohinanpoistolla kavennettu ISO6400. Uskoakseni suurin osa kuvista otetaan ISO100..200 herkkyydellä ja päivän valossa, kun vielä kaikilla järkkäreillä syntyy hyviä kuvia ISO400..1600 kyllä se riittää melkeinpä kaikkeen. Jos on pimeää se pitää näkyä myös kuvissa ei se ISO26400 tee yöstä päivää tai kuvista parempia, kuvaaja siihen vaikuttaa eniten.
Kriitikoille tiedoksi; kyllä ne Olympukset suunnittelijat tietävät kuinka "kohiseva paska" heidän kameransa on. Veikkaanpa, että heillä on huomattavasti enemmän tietoa kennojen kohinoista ja kohinanpoistosta kun tämän sivun raadilla.
Ne jotka tarvitsevat suuria kuvia ostavat yli 20 mpix täyskennon, mutta kokonaisuudessa trendi on pieniin kennoihin, firmojen leipä lähtee pokkareilla ja vajaakennoilla. Ymmärrettävistä syistä Canon ja Nikon pitää FF rungot ohjelmassa ja vakaajat optiikoissa.
> Ne jotka tarvitsevat suuria kuvia ostavat yli 20 mpix täyskennon, mutta kokonaisuudessa trendi on pieniin kennoihin, firmojen leipä lähtee pokkareilla ja vajaakennoilla.
...trendi suuntaudu vajaakennoisiin vaan myös "suttuzoomeihin", mikäli on DxO Optics Pro:n objektiivivalikoimaan uskominen, kun noita uusia objektiiveja lisätään käyttäjien mieltymysten mukaan ohjelmaan mukaan.
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/product_editions/cameras_lenses
Ei vieläkään Nikkor 35mm f/1.8:ia saa tuettuna tuohon Nikon D60:een. Grrrr!
Ja täyttä sellaista, mutta kuitenkin muista, että vain on muisto jäljellä kun vertaat filmiaikaan, vaikkapa vai kinariin. Taitaapa digi pahasti kalveta vertailussa, otetaanpaanha minkälainnen laitteisto tahaansa.
''Kriitikoille tiedoksi; kyllä ne Olympukset suunnittelijat tietävät kuinka "kohiseva paska" heidän kameransa on. Veikkaanpa, että heillä on huomattavasti enemmän tietoa kennojen kohinoista ja kohinanpoistosta kun tämän sivun raadilla.''
Varmasti tietävät, onhan tuote nyt heidän omansa. Mutta mitäs sitten, kohiseepa se silti. Juuri kohina-yhteydessä voi vain kysyä, että mitäs nyt alunperin valitsivat tuommoisen 4/3 systeemin. Heidän suunnittelijansa olivat eilen, ja ovat yhä tänään tuon strategian vankeja, eivätkä sille itse yhtään mitään voi, ei vaikka olisivat kuinka eteviä. Tokihan he tietävät 4/3 systeemistä aiheutuvat niin ruusut, js risut!
Ja mitä tulee muuhun (esim. Fujin Super-Foeven kennoon vrt. Panasonic), kaupalliset asiat vääntävät näissäkin suunnittelijat käyttämään jotain, ei
aina se mikä olisi milloinkin absoluuttisesti paras. Ja varsinkin, jos paras ei edes ole itselle saatavilla. Täälläpä silti verbaalisesti voidaan asioita heittää ilmaan ilman noita edellä manittuja suunnittelijoiden työtä hankaloittavia ns. liiketoiminnallisen reaalielämän raja-aitoja.
Mistä ihmeen kohinasta te oikein puhutte???
Itselläni on Nikonin D300 eikä kohinasta tietoakaan, mutta toverillani on Olympuksen E3 ja ihan sama juttu siinäkin.
Miksi ihmeessä pitää kuvata jollain ISO 25000:lla jos on hyvät objetiivit? Omat Nikkorit toimii ihan hyvin, toisaalta täytyy todeta että olen kateellinen toverin Zuiko top-pro linsseille, tyyppi ei koskaan kuvaa sen suuremmalla kuin ISO 200:lla ja ei voi kuin ihailla kuvia.
Lopettakaa lässyttäminen jostain vehkeistä ja näyttäkää kuvianne!!!
Kaverilla on E420 ja sen kaverilla E3 ja molemmat kohisee nii hirveesti. E3:n pitäs vielä olla joku projutska.
Mikähön oli kirjoituksesi tarkoitus? Minun kameroideni ominaisuuksiin se ei vaikuttanut mitään.