http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1696008
Näin sitä känninen metsästäjäpelle toimii. Sudeksikohan luuli..?
Näin sitä känninen metsästäjäpelle toimii. Sudeksikohan luuli..?
Ei tyhmyydellä rajaa
naureskelija
12275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Villiintynyt puudeli on yksi pahimmista pienpedoistamme. Syö kaikki huvuluonnonsuojelijoiden häkkibroilerit parempiin suihinsa.
kännäämisestä? Minusta artikkelisssa ei puhuttu metsästyksestä tai alkoholista mitään?
Mistä päättelit, että tuo ampuja oli humalassa tai edes metsästäjä? Kyllä haulikkoon muutkin lupia saavat kuin metsästäjät, mutta pakkohan teidän on heti meitä syyttää. Miksette muuten syytä samantien kalastajia samoista asioista kuin meitä? "Kyllä kaloillakin on tunteet, paitsi niillä mitä me haemme kaupasta"- sanoisi varmaan todellinen "luonnonsuojelija"
No jos palikka oli selvin päin, niin asiat ovat vieläkin huonommin. Pyssyt pois "metsästäjiltä" sellaisten käsiin, jotka niitä osaavat käyttää. Reppanat eivät haulikoita tarvitse.
puudeli ei pysynyt siellä missä piti? Sama asia teidän susihysteerikkojen kanssa, suden pitäisi saada hakea ihmisten omaisuutta ruuakseen pihoista ja laitumilta. Huolehtikaa enemmän niistä hyysäytyistänne, niin ehkäpä alkavat säilyä paremmin.
Sinäkin kuulut siis niihin idiootteihin, jotka jonkun sekoilijan takia leimaavat kaikki suomen 300 000 metsästäjää samanlaisiksi. Ja tekstissä ei edelleenkään mainita että kyseessä olisi metsästäjä. Säälittäviä yrityksiä syyttää metsästäjiä kaikesta, ja saarnata aseiden oikeaoppisesta käytöstä, kun et itse ole varmaan nähnyt edes ritsaa, saati sitten kivääriä tai haulikkoa.
Ja on täysin laillista ampua vieras koira/kissa omalta maalta. Koira ja kissa ovat rauhoittamattomia pihapiirinsä ulkopuolella. Ei siihen ole omistajalla mitään valittamista, kun ei kerran pidä koiraansa kiinni. Viettäisit sinäkin edes 1 päivän metsässä ilman mitään kännyköitä tai muita vastaavia, niin voisit oppia jotain luonnosta. Mutta kun ei taida uskallus riittää, kun voi tulla metsästäjä vastaan...
Etpä kovin täysipäiseltä vaikuta sinäkään. Ei voi kuin naureskella.
Minkä takia ihminen hommaisi haulikon, jos ei ole metsästäjä? Kilpa-ampujien en usko käyttävän puudeleita harjoitusvälineinään. En edes liikkuvan maalin ampujien. Ajattelusi on alkeellisella tasolla, jos et pysty erottamaan laillisuuden ja moraalisuuden eroa. Orjuuskin oli laillista vielä pari sataa vuotta sitten...
T: Urho Jägermeister
...sinun mukaasi metsästäjät käyttävät puudeleita harjoitusvälineinä. Erotan hyvinkin laillisuuden ja moraalisuuden eron. Sorsien ampuminen muilla kuin lyijyhauleilla on moraalitonta, mutta laillista. Sekin oli teidän keksintönne, eli toisin sanoen te olette moraalittomia. Niin yksinkertaista se on, jos vain ymmärrätte...
Olen seurannut tätä ketjua sivusta ja nyt minun on pakko esittää sivusta kysymys: ymmärsinkö oikein, että mehtien miehen mielestä tappaminen on moraalista, kunhan muistaa käyttää oikeasta metallista valmistettuja surmausvälineitä? Asiahan on sama kuin se, että säädettäisiin, että ihmisen saa puukottaa muovikahvaisella puukolla, mutta ei missään nimessä puukahvaisella. Korjaa, jos ymmärsin väärin.
...ymmärsit pahasti väärin. Muut panoksissa käytettävät materiaalit kuin lyijy ja volfram, eivät ole tarpeeksi painavia/kovia, tappamaan riistaeläintä nopeasti, jolloin esim. sinkkiä käytettäessä eläin yleensä vain haavoittuu, vaikka osuma sinällään olisi hyvä. Eli käyttämällä joko laillista tungstenia/volframia tai perinteistä lyijyä, EI eläimelle aiheuteta turhia tuskia. Volfram on ainut toimiva korvaava haulimateriaali, mutta huonosti saatavilla. Tuo esittämäsi puukko-havainnollistus olisi sama kuin säädettäisiin, että vesilintuja saa ampua laminaattitukkisella, mutta ei puutukkisella aseella.
ei lainhenki tai kirjain pane ajattelemaan ... paskamunkki