Canon vai Nikon?

mikä näistä on parempi? jos hinta olisi sama niin mikä merkki olisi parempi valinta?
14281
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Osta Nikon D3x, et tule katumaan eikä tarvi heti vaihtaa.

Äänestä

Nikonilla on kokemusta kameroiden ja optiikan valmistuksesta useita vuosikymmeniä enemmän kuiin Canonillä. Tai toisaalta, jos lelua etsit niin sitten kyllä Canon on ihan OK. Mutta jos tarvit työkalun niin sitten se Nikon.

Äänestä
  • Canon Inc. on perustettu 1937, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Nikonin halpismalleja D40 - D90 ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Äänestä

  • ehdottomasti, sillä kirjoitti:

    Canon Inc. on perustettu 1937, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Nikonin halpismalleja D40 - D90 ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Nikon on perustettu 1917, 20 vuotta ennen canonia, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Canonin halpismalleja 1000d-450d ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Äänestä

  • ehdottomasti, sillä kirjoitti:

    Nikon on perustettu 1917, 20 vuotta ennen canonia, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Canonin halpismalleja 1000d-450d ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Ei kukaan ole väittänytkään kaikkien Canon kameroiden olevan työkaluja.

    Vuodet 1917-1937 eivät tee Nikonin halpismalleista työkaluja, ei sitten millään vaikka joku tuossa antoi niin ymmärtää.

    Äänestä

  • ehdottomasti, sillä kirjoitti:

    Canon Inc. on perustettu 1937, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Nikonin halpismalleja D40 - D90 ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Canon oli ennen ftp ja A1 vai mikä se oli mallejaan melko huono vaihtoehto Nikonille tai millekkään muulle.
    Vielä 50 -luvulla canon oli lähinnä kova poika kopioimaan saksalaisia kameroita. Mm. linssit käyvä vieläkin Leicaan. Toki sitä oppii hyväksi kun aloittaa kopioimalla parempiaan, säästyypähän R&D rahat muuhun käyttöön.

    Äänestä

  • ehdottomasti, sillä kirjoitti:

    Nikon on perustettu 1917, 20 vuotta ennen canonia, joten kokemusta on kameroiden ja objektiivien valmistuksesta sekä suunnittelusta aivan riittävästi.
    Canonin halpismalleja 1000d-450d ja kittiputkia ei voi oikein työkaluiksi kutsua. Leluja ne ovat nekin.

    Eikös Nikon keskittynyt alkuaikoina lähinnä kamerapuolella vain pelkästään objektiiveihin, teki mm. aikanaan Canoninkin objektiivit? Itse kamerat/rungot tulivat heillä kuvaan selvästi myöhemmin.

    Mitä noihin runkoihin tulee niin Asahi-Pentax lienee noista japsimerkeistä se vanhin.

    Äänestä

laadukkaan kameran, etkä lelua kuten tuossa aikaisemmassa viestissä joku jo totesi.

Äänestä

Eipä taida olla merkkittävää eroa, joten osta kumpi mielyttää enemmän (sopii käteen paremmin).

Äänestä

> Canon vai Nikon, mikä näistä on parempi?

...croppikennoisiin, eli 1.5 x croppi Nikon ja 1.6 x Canon, niin huomaat tuon kymmenyksen eron viimeistään laajisobjektiiveissa. Vaakasuora kuvakulma Nikonilla 17mm:n polttovälillä on 69.8° Canonin 67.0° vastaan, mutta ultralaajiksissa esim. Tokinan 11-16mm:en laajispäässä Nikonilla 94.3° Canonin 91.3° vastaan. Nikon siis selvästi käyttökelpoisempi. Nikonin kenno paras APS-C-runkoisista kaikki kameravalmistajat huomioiden, Canonilla kaikkein huonoin, sekä Pentax että Sony menevät edelle DxOMark:in mukaan.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings

Canonilta puuttuu croppinormaali, 30-35mm:n, jolla voi ottaa kauttaaltaan teräviä/sävykkäitä kuvia myös sisällä ilman salamaa täydellä aukolla.

Valinta on sinun.

Äänestä
  • 11mm:n polttovälillä Nikonilla 94.3° vaakasuora kuvakulma Canonin 91.3° vastaan. Voi mahdotonta, miten tuo Canon on huono!

    Ja tuolla perusteella joku pitää omaa Nikoniaan selvästi käyttökelpoisempana ja vielä suosittelee muillekin.

    Äänestä

  • huomattavasti kirjoitti:

    11mm:n polttovälillä Nikonilla 94.3° vaakasuora kuvakulma Canonin 91.3° vastaan. Voi mahdotonta, miten tuo Canon on huono!

    Ja tuolla perusteella joku pitää omaa Nikoniaan selvästi käyttökelpoisempana ja vielä suosittelee muillekin.

    > 11mm:n polttovälillä Nikonilla 94.3° vaakasuora kuvakulma Canonin 91.3° vastaan. Voi mahdotonta, miten tuo Canon on huono!

    ...90° on tietyssä tarkoituksessa avainasemassa. Jos haluat kuvan tienristeyksestä risteävät kadut mukaanlukien, Canuunalta se taitaapi jäädä, koska nuo objektiivien millit ovat likiarvoja, mitatun polttovälin jäädessä 11,22mm:iin (PopPhoto). Tuolla tarkalla lukemalla vastaavat kuvakulmat ovat Nikonilla 93.1° ja Canonin 89.4°. Jotain tarttis jättää Canuunalta kuvasta pois, ai ai.

    Äänestä

Nikonit on aika rimpuloita ja hajoaa hetkessä.

Äänestä

Kummaltakin valmistajalta löytyy hyviä ja huonompia kameroita, ja kummallakin on varsin laaja valikoima optiikkaa saatavana.

Rahamassin suuruudesta ja kuvausintosi palosta riippuen kannattaa valita kaluston laatu.

Alkuun pääset esim. Nikon D60 rungolla ja parilla laadukkaalla lasilla (esim. yksi hintava laajakulma, yksi keskihintainen 70-200mm zoomi ja yksi valovoimainen 50mm kiinteäpolttovälinen) muistikortti ja filtterit lasien suojaksi.

Kuvien käsittelyyn kamerasoftien lisäksi esim Adobe Photoshop Elements 7 ja ilmainen NeatImage

Äänestä

Kommentoi aloitusta


emmam678 kirjoitti:

mikä näistä on parempi? jos hinta olisi sama niin mikä merkki olisi parempi valinta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu