En jaksa jatkaa feikkaajan ketjua, vaikka aiheeni liittyy siihen.
Syksyllä on kunnallisvaalit. Koiranomistajien on syytä olla tarkkana, ketä aikovat äänestää. Jos olet koiraihminen ja sinulla on intoa ja voimaa lähteä ehdokkaaksi, niin tee se. Itse aion seurata tarkasti mm. sitä, miten ehdokkaat suhtautuvat lemmikeihin osana kuntalaisten elämää. Jos tulee tilaisuus jutella ehdokkaiden kanssa, niin otan varmasti selville heidän kantansa koiraveroon.
Pussimiehet ja kakkaintoilijat varmaan juoksevat vaalien alla valittamassa kakan määrästä. Koiraihmisillä on samoin oikeus ajaa omaa asiaansa, mutta toki fiksummin kuin nämä lemmikkieläimiin kielteisesti suhtautuvat.
Jos vain jäkättäjät pitävät meteliä, on riski, että heitä luullaan enemmistöksi vaikka kyseessä on pieni tyytymätön vähemmistö.
Syksyllä on kunnallisvaalit. Koiranomistajien on syytä olla tarkkana, ketä aikovat äänestää. Jos olet koiraihminen ja sinulla on intoa ja voimaa lähteä ehdokkaaksi, niin tee se. Itse aion seurata tarkasti mm. sitä, miten ehdokkaat suhtautuvat lemmikeihin osana kuntalaisten elämää. Jos tulee tilaisuus jutella ehdokkaiden kanssa, niin otan varmasti selville heidän kantansa koiraveroon.
Pussimiehet ja kakkaintoilijat varmaan juoksevat vaalien alla valittamassa kakan määrästä. Koiraihmisillä on samoin oikeus ajaa omaa asiaansa, mutta toki fiksummin kuin nämä lemmikkieläimiin kielteisesti suhtautuvat.
Jos vain jäkättäjät pitävät meteliä, on riski, että heitä luullaan enemmistöksi vaikka kyseessä on pieni tyytymätön vähemmistö.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ensinnäkin tuo feikkaus-juttu. Kannattaisi ottaa nimimerkiksi joku vähän omaperäisempi kuin Kansalainen, jos feikkejä pelkää. Kansalaisia kun on maassamme noin 5,2 miljoonaa...
Sitten siitä asiallisesta kamppanjoinnista. Ainakin osa tämän palstan kirjoittajista vastaavat täysin alatyyliin niille joilla on eriävä mielipide heidän katsomansa enemmistön mielipiteeseen. Tosin kun lukijamääriä seuraa, niin tuntuu siltä, että suurta yleisö kiinnostaa ylivoimaisesti eniten juuri koiravastaiset jutut. Joten koiravastaisia juttua tulee ilmeisesti sen takia, että ne ovat kovin suosittuja. Kysyntä määrää tarjonnaan. Ja joka tapauksessa ei tunnu kovin sivistyneeltä vaatia sensuuria erimieltä asioista olevien mielipiteille (vrt. P-Korea, Natsi-Saksa, Itäblokki...).
Minun mielipiteeni on koiraveroasiasta se, että koiranomistajienkin on kannettava oma kortensa kekoon siinä missä autoharrastajienkin (autovero valovuoden korkeampi kuin koiravero), vaikka ei minulla muuten näitä suloisia karvaturreja vastaan mitään ole.
Käsittääkseni täällä on vaadittu sensuuria vain asiattomille provosoiville viesteille. Ihailevasti eläimeen kohdistuvasta väkivallasta kirjoittavat eivät kuulu tänne. Anonyymisti nimimerkkien takaa sohivat provosaattorit ovat ensimmäisenä itkemässä, kun heidän mielestään sananvapauteen puututaan. Vastuu on osa vapautta. Ei lehdistökään voi kirjoittaa mitä tahansa sananvapauteen vedoten. Ruokottomuudet on hyvä sensuroida. Kiivaskin keskustelu voi olla asiallista ja tuskin siihen silloin puututaan.
Autovero ja koiravero eivät ole vertailukelpoisia; toinen on valtion keräämä kaikille autoilijoille tasapuolinen. Koiravero on kunnan keräämä, eikä sitä kerätä kaikissa kunnissa. Siksi se on eriarvoistava ja siitä on luovuttava.
Mutta eikö silloin voisi yksi vaihtoehto olla koiraveron siirtäminen tasapuoliseksi valtiolliseksi veroksi,jotta koiraharrastajat kantavat osansa yhteiseen kukkaroon siinä missä autoharrastajat? En edes vaadi, että koiravero olisi 100% niinkuin autovero tai 300% niinkuin polttoainevero, vaikka se voisi olla oikeudenmukaista.
Ps. niin helposti sitä syytetään provosoinnista, jos on eri mieltä. Ilman muuta törkeydet täytyy poistaa, mutta niinhän sheriffi tekeekin. Monesti vaan täällä vaaditaan täysin asiallisesti kirjoitettuja viestejäkin poistettavaksi ja aina "koiramyönteiseltä" puolelta. "Koirakielteiseltä" puolelta ei sensuurivaatimuksia tule koskaan, vaikka törkeimmät viestit ovat kirjoitettu heitä vastaan. Mistäköhän sekin kertoo?
Tasapuolisuuden nimissä pitäisi kylläkin verottaa myös kissoja, rottia, lintuja, hamstereita, ja mikä estäisi verottamasta myös "eliittiharrastuksia", kuten golfia, laskettelua yms. Kun asuu keskellä ei mitään ja lähin hoidettu aluekin on kilometrien päässä, tuntuu lähinnä kornilta tuo koiravero.
Ja toisesta kommentistasi. Tämä palsta on koiraharrastajien kohtauspaikka. Koirien vihaajatkin ovat tervetulleita palstalle, kunhan osaavat käyttäytyä. Näinhän ei ole ollut, mutta ei se ole palstan sheriffi, joka ne viestit on poistanut. Ja tiedoksi, kyllä koiramyönteisenkin puolen asiaton kommentti poistui pikapikaa viime viikolla.
Usein kuvitellaan, että koiranomistajat ovat jokin marginaalinen ryhmä. Kuitenkin joka vuosi rekisteröidään useita kymmeniä tuhansia koiranpentuja. Lisäksi tulevat sekarotuiset koiranpennut. Näitä koirallisia talouksia on siis aika ruhtinaallinen määrä. Mistä se sitten kertoo, että jotkut täälläkin ovat kehuskelleet koiran mahdollisimman tuskallisella tappamisella/syömisellä. Minulle se kertoo ainakin sen, että ko. ihmisellä eivät ole molemmat melat vedessä...
Samaa mieltä ollaan. Veron piiriin myös kissat ja muut "suurikokoiset" lemmikit, joista on yhteiskunnalle kuluja.
Sitä taas en ymmärrä, että jos täällä vaaditaan koiraharrastuksen verotuksen tasapuolistamista autoharrastuksen verotukseen, sinä vedät asiaan koiran tappamiset ja syömiset. Missään vaiheessa en koiraverokeskustelussa nähnyt mainintaa tappamisesta kuin "koiramyönteiseltä" puolelta. Vaaditaanko täällä sensuuria vääristä syistä. Sama kuin ylinopeutta-ajavalle vaadittaisiin tuomiota murhasta...
Mitä ihmeen kuluja mainitsemistasi "suurikokoisista" lemmikeistä on yhteiskunnalle? Kyllä se kuules velikulta on omistaja, joka maksaa joka pennin lemmikkiensä kuluista. Eipä varmaan annan sossun täti ruokarahaa koiralle, jos sitä menee kerjäämään.
Toivottavasti et joudu koskaan esim. niin suureen onnettomuuteen, että päädyt teho-osastolle hoitoon. Yksi tehohoitopäivä sairaalassa nimittäin maksaa mummon markkoina 10 000 mk, josta kuitenkin sinä maksaisit vain normaalin sairaalan vuodeosaston vuorokausimaksun. Me muut (eli yhteiskunta) maksamme loput siitä lystistä.
Näin se yhteiskunta piilotukee kansalaisiaan, mutta ei takuuvarmasti yhtään ainoaa lemmikkiä. Joka ikinen roponen on suoraan ja lyhentämättömänä omistajan pussista pois.
Kuten aikaisemmin mainittu, kyllähän kunnanvaltuustot koiraverorahoilla hyvin pääsevät vaikka kevät-, kesä- ja syysreissuille ja erilaisiin ryyppäjäisiin. En ainakaan ole havainnut minkäänlaista en niin näkyvää enkä piilotettua koiraan kohdistettua toimintaa, mikä niillä rahoilla järjestettäisiin. Meidän kunnassamme kun koirapuistojenkin lukumäärä on tasan nolla.
Terveyskulut ovat korkeammat kuin koirakulut. En kiistä. Mutta miksi autoharrastajan täytyy maksaa harrastuksestaan niin moninkertaisesti enemmän veroa kuin koiraharrastajan? Eikö olisi kohtuus, että myös koiraimmeiset maksaisivat vähän.
Kuluja tulee valvonnasta, allergioista yms. Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin esim. moni koira asuu asunnossa, johon maksetaan asumistukea... Eli ei kai joku 20 eur/kk per söpö karvapää ole kohtuuton vero, kun autoharrastajat maksavat laskentatavasta riippuen kaikenlaisia veroja kuukaudessa noin 300-700 euroa. Siinä on vielä aika paljon eroa...
Hertsileili sentään se asumistuki maksetaan asukkaalle eikä koiralle! Ei me ainakaan saada mitään koiralisää asumistukeen. Eikä meidän koira maksa vuokraa vaikka olishan se ihan kiva jos se menis duuniin ja rupeis maksamaan osansa vuokrasta. Koiran kulut me maksetaan ihan itse ja vesimittari raksuttaa todellista vedenkulutuksen määrää. Ja mikä valvonta? Kyllä naapurit hoitaa valvonnan ihan ilmatteeks.
Autoharrastajalle on ihan vapaavalintaista se auton pito. kustannukset on tiedossa. Niinkuin koiran pidonkin kustannukset koiran omistajalle.
Allergioillehan ei kukaan voi mitään. Harva allergikko tunkee koiran lähelle, jos on koiralle nimenomaan allerginen. Sittenhän pitää raakata maasta lopullisesti pois kaikki pajut ja heinät, jos allergiasta aletaan puhua, ja myös linnut ja kissat ja kanit samaan syssyyn. Ilmaa saastuttavat tehtaat kiinni ja ne sun rakastamat saastuttavat autot pannaan. Ruoka-allergikoiden vuoksi munat ja mansikat pois myynnistä. Niinhän se etenee. Kaikki verolle vaan rankemman mukaan tai kokonaan hävitettäväksi.
En ymmärrä, mitä syytä on liioitella asioita. Kysymys on vain siitä, että myös koiraharrastusta on verotettava samoin kuin autoharrastustakin. En todellakaan vaadi veroa samalle tasolle vaan 20 kertaa pienemmäksi kuin autoilla. Mutta sekin tuntuu olevan liikaa, ihan niinkuin ei voitaisi maksaa edes pienen pientä summaa veroa harrastuksestaan vaikka muut maksavat. Aika itsekästä.
Ps. Olen edelleen sitä mieltä, että ne usea koira asuu yhteiskunnan tukemassa asunnossa mukavasti nauttien ja laiskotellen... aika veijareita.
Sivullinen on kade koirille...
Ei hiihtäjä maksa harrastuksestaan veroa, mutta maksaa urheiluvälineensä. Useimmissa harrastuksessahan se menee näin. Jokainen voi harrastuksensa valita, kuten edellä mainittiin. Suurimmasta osasta koiria jo maksetaankin veroa, niin että se siitä. Lisäksi koira kuluttaa ja omistaja maksaa.
Se nyt vaan on niin, että jotkut harrastukset maksavat enemmän ja toiset vähemmän. Sopeudu siihen. Koiranpito ei tosiaankaan ole ilmaista touhua, omistaja maksaa sen lurjuksen sohvalla laiskottelun. Koiran ruokintakuluistakin maksetaan jo veroa, jokaisessa ruokasäkissä on laskettu alv mukaan. Samoin eläinlääkärissä käynneistä maksetaan osa verona jne. Mistä vielä pitäisi maksaa?
Tottakai olen kateellinen koirille, jotka voivat nauttia verovapaasti yhteiskunnan palveluista.
Hiihtäminen on yleishyödyllinen harrastus, joka on hyötyliikuntaa siksi verotonta. Koirat ovat taas ylellisyyshyödyke ja siksi sitä tulee verottaa. Ei koiran ulkoiluttamista tarvitse verottaa vaan itse koiraa. Nyt tietysti sanot, että suksiakin täytyy verottaa, mutta kyllähän sekin käy suksien aiheuttamien julkisten kulujen suhteessa, joka jäänee kohtaisen pieneksi koiriin verrattuna.
Koska tämä päähänpinttymä koirien aiheuttamista yhteiskunnallisista kuluista, tai siis lähinnä kuluttomuudesta, ei sinulle selkene (useimmat koirat eivät nauti verovapaasti yhtään mistään, koska on olemassa semmoinen vekkuli maksu kuin koiravero), niin en puutu siihen yhtään enempää.
Mutta suksia en ole panemassa verolle. Sen sijaan tunnen melkoisen monta mummelia, jotka eivät lähtisi kodeistaan ulos kävelylle ilman koiraa. Heistä tulisi hyvin nopeasti laitoksissa makaavia yhteiskunnan varoilla eläviä vuodepotilaita ilman jokapäiväistä liikuntaansa. Koira motivoi liikkumaan, useamman kerran päivässä. Henkisen puolen tyydytys lemmikin olemassaolosta on myös vireyttä ylläpitävää. Ylellisyydestä en tiedä, onhan silloin auton pitokin ylellisyyttä, mutta koira se vasta hyötyliikuntaa saakin aikaan.
Ikuiseksi arvoitukseksi kyllä jää, mistä ihmeen yhteiskunnallisista palveluista ne koirat mielestäsi verovapaasti nauttivat. Mutta sen verran hedelmättömään maahan ropisee, että lopetan tähän.
20 € kk per karvapää tekisi meille 40 € kulut kuukaudessa eli 480 € vuodessa! Ja kun lisäksi maksaa autoveron niin johan tulee maksettavaa. Katsos kun koiran omistajilla on usein myös se auto. Ideasi on absurdi ja tarkoitettu varmaan kevennykseksi?
Jos harrastat autoja ja pidät rekisterissä niitä kaikkia, niin olet toki valinnut kalliin harrastuksen. Tosiasia on kuitenkin, että lemmikkien aiheuttamat kulut yhteiskunnalle ovat promilleluokkaa ajoneuvojen haittoihin verrattuna. Saasteet ja teiden kunnossapito ovat aivan eri kokoluokan juttu.
Jos pystyt osoittamaan, että koirani aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja n. 500 € vuodessa, voimme keskustella asiasta uudestaan. Jos ajoneuvojen vero on korkeampi kuin niistä aiheutuvat kulut yhteiskunnalle, voit valittaa verottajalle. Koiran omistaja ei ole syypää kohtuuttomaan autoveroon, eikä ketään hyödytä, jos kohtuuttomuutta lisätään mielivaltaisesti.
" Ilman muuta törkeydet täytyy poistaa, mutta niinhän sheriffi tekeekin. "
Eipäs vaan ole poistanut, tai ehkä osan vain ja nekin kovan metelin jälkeen! Miksi pitää aina nostaa äläkkä ennenkuin mitään alkaa tapahtua, eikö seriffin kuuluis jo itsekin huomata törkeimmät viestit ja poistaa ne automaattisesti...tai ehkäpä ne viestit onkin poistanut ylläpito eikä seriffi. Tämän osaston seriffi kuuluu olevan hyvin saamaton ihminen.
Mikä viesti nykyisistä viesteistä sitten pitäisi poistaa ja millä perusteella?
" Tottakai olen kateellinen koirille, jotka voivat nauttia verovapaasti yhteiskunnan palveluista. "
MISTÄ IHMEEN PALVELUISTA SÄ OIKEIN PUHUT???!!!
Siis koira ei pääse osalliseksi yhtään mistään palveluista, kaikki maksetaan itse, ruoat, sairaanhoito ym. terveydenhoito viimestä penniä myöden ja mitään muita palveluita koirille ei ole!
Älkää siis VIITSIKÖ SÖSSÖTTÄÄ SKEIDAA JOSTAIN PALVELUISTA KOIRILLE KUN NIITÄ EI YHTEISKUNNAN TAHOLTA OLE OLEMASSAKAAN! Pieneläinklinikat on yksinomaan yksityislääkäreitä ja niihin ei yhteiskunta osallistu mitenkään!!!!
ne koirantappamisviestit, koiran syömisviestit, koiran pitokieltoviestit ym. sekä nimimerkkien väärinkäytökset (=nikkivarkaudet) ym.
Minä voin listata, jos sivullinen ei ehdi. Tässä vain osa kuluista.
Koirasi käyttää muunmuassa:
Linja-autoja
Rautateitä
Asumistuki asuntoja
Kävelee teillä, jalkakäytävillä, puistoissa, poluilla
Hengittää Suomen valtion ilmaa, ei sekään puhtaana ole itsestään
Puolustusvoimat vartioivat maatamme vihollismaiden hyökkäyksiltä myös koirat saavat tämän turvan
Koirat kuuntelevat radiota, katsovat TV:tä
Koiranruoka kuljetetaan niitä maanteitä pitkin, jotka on verorahoilla tehty
Palokunta pelastaa myös koiria, ei ehkä sinun ole tarvinnut käyttää palvelua, mutta siellä se odottaa tarpeen tullen
Jne jne.. lista on loputon....
Ps. ei ollut tarkoitus viedä nimimerkkiäsi, mistä olisin voinut tietää, että joku oli jo Kansalainen, joten olet nyt Kansalainen2, en missään nimessä halua tulla sotketuksi sinun mielipiteisiin
Mistäs nämä koirantappamis- ja syömisviestit sitten löytyy? Koiranpitokieltoviesti ei enää niin törkeältä kuulosta. Nimimerkki väärinkäytökset????? Nimimerkkejähän ei täällä rekisteröidä, joten kuka tahansa saa käyttää mitä nimimerkkiä tahansa, kunhan se ei ole alatyylinen.
Koirasi käyttää muunmuassa:
Linja-autoja
Rautateitä
Asumistuki asuntoja
Kävelee teillä, jalkakäytävillä, puistoissa, poluilla
Hengittää Suomen valtion ilmaa, ei sekään puhtaana ole itsestään
Puolustusvoimat vartioivat maatamme vihollismaiden hyökkäyksiltä myös koirat saavat tämän turvan
Koirat kuuntelevat radiota, katsovat TV:tä
Koiranruoka kuljetetaan niitä maanteitä pitkin, jotka on verorahoilla tehty
Palokunta pelastaa myös koiria, ei ehkä sinun ole tarvinnut käyttää palvelua, mutta siellä se odottaa tarpeen tullen
Jne jne.. lista on loputon....
linja-autoista ja rautateistä omistaja yleensä maksaa.
asumistuki on yhtä suuri koiran kanssa kuin ilman, eli ei lisäkuluja.
polkuja ei huolleta ja yleensä koirat kävelevät asfaltoidun aluee ulkopuolella. ja kyllä silloin ne ihmisetkin siellä kävelevät ja siitähän maksetaan veroa..
mitenkäs se suomen valtio sitä ilmaa puhdistaa? kun ilma ei todellakaan jakaudu valtioittain..
puolustusvoimat puolustavat oli koiria tai ei, eli ei lisäkustannuksia.
kyllä ne omistajat maksaa jo nyt niistä radioista ja telkkareista. eli ei lisäkustannuksia
ja eikö omistajat maksa siitä koiranruoasta? eli siitäkin jo maksetaan veroja.
no palokunta on ainut pointti, mitä en pysty kiertämään, mutta kaikki muut kylläkin...
Ei se, että koirasi ei tuo niihin lisäkustannuksia (mikä ei edes pidä paikkansa) tarkoita etrteikö koirasi näitä palveluita nauti. Ei sekään lisää kustannuksia käytänkö minä itse junaa tai maanteitä tms. mutta silti minun on oma osani maksettava. Niin myös koirien.
- linja-auton lipussa on huomioitu kaikki kulut joita yrittäjälle aiheutuu, niin myös koirat kuin vauvatkin ja lippunsa maksamatta jättävät
- rautateillä lemmikistä joutuu maksamaa lisämaksun
- koira ei lisää asumistuen tarvetta. Tuki on sama koiran kanssa tai ilman sitä. Kaikkiin asuntoihin ei edes saa ottaa koiria
- katujen ylläpito johtuu ihmisistä, ei koirista. Kuluja tulee toki koirapuistojen ylläpidosta ja roskisten tyhjentämisestä.
- Suomen valtion ei omista ilmaa jonka hengitämme. Hengittäminen ei saastuta ilmaa.
- Koirat hoitavat osansa rajavartioinnissa, joten tasoissa ollaan niiltä osin
- En ole tavannut koiraa joka olisi vuokrannut oman asunnon ja hankkinut televisiovastaanottimen ja näin ollen olisi velvollinen lupamaksuihin.
- Harvemminpa olen kuullut koirien tarvitsevan palolaitoksen apua, kissat suurempi kulu. Enemmän pelastuslaitos käyttää koiria ruumiiden etsintään, rauniokoirina jne.
Olet tainnut sekoittaa tosielämän Ankkalinnan touhuihin. Siellä eläimet esim. ajelevat autoilla ja osallistuvat tietokilpailuihin.
Luojan kiitos, että et halua sekoittua mielipiteisiini.
ainoa mikä tuo lisäkustannuksia on ehkä se teiden kunnossapito, joka on kyllä aivan älyttömän pieni summa.
kyllähän omistaja näistä kaikista palveluista jo maksaa (sekä itsensä että koiransa puolesta).
eikö silloin pitäisi tehdä niin, että jos on koira asumistukea tulee enemmän niille, joilla ei ole koiraa vai??
ja kuten myös hiihdossa (hyvä liikunnallinen harrastus) eikö koiraharrastuksestakin pitäisi ajatella, että koira pitää omistajansa kunnossa (koska omistajan on pakko lenkkeillä koiransa kanssa), joten itse asiassa koiran omistajan terveyskulut ovat pienemmät, koska omistaja on luultavasti terveempi, koska liikkuu enemmän.
Omistaja on kyllä maksanut omasta puolestaan, vaan ei koiran. Jos ihminen, jolla ei ole koiraa maksaa saman verran veroa kuin ihminen jolla on koira, niin eihän koira ole vielä maksanut mitään. Tai siis koirasta ei ole vielä maksettu (saivartelijoita varten lisätty lause). Yksinkertaista.
Mutta tällä palstallakin esitetty 20 euroo per haukku tuntuisi kohtuulliselta. On se vielä aika paljon vähemmän kuin mitä ihmisistä maksetaan.
Niinpä. Olen kanssasi samaa mieltä. Heti kun Moppe, Rekku ja Musti alkavat nauttimaan ansiotuloja, he maksavat omilta tileiltään kyseiset verot.
Ethän sinäkään maksa kenenkään muun puolesta veroja, miksi koiran omistajankaan pitäisi? Lähetä lasku koiran aiheuttamista kuluista (esim. hengitysilma...)suoraan koiralle. Jos sinun pitää maksaa, niin kai sitten koirankin.
Mitä muuten teet sitten, kun eräpäivä on mennyt ja koira ei ole maksanutkaan? Meneekö koiralta luottotiedot ja mahdollisuus hakea lainaa esim. uuden koirankopin ja aitauksen rakentamista varten?
Hauskahan se on vakavalla asialla vitsailla, vaan eipä taida verovirkailijat olla huumorituulella...
Koska koiranomistaja katsotaan koiran omistajaksi, hän on myös vastuussa koiraan kohdistuvista veroista. Ihmisiä ei näet omisteta vaan jokainen vastaa itsestään. Toisin on esimerkiksi kiintewistöjen kohdalla, joilta perittävän veron omistaja maksaa.
Ei se, että koirasi ei tuo niihin lisäkustannuksia (mikä ei edes pidä paikkansa) tarkoita etteikö koirasi näitä palveluita nauti. Ei sekään lisää kustannuksia käytänkö minä itse junaa tai maanteitä tms. mutta silti minun on oma osani maksettava. Niin myös koirien. Osa ihmisistä käy armeijan, mutta ei se veroilta säästä jne.
Ja jos mitenkään voisit pysyä tässä keskustelussa asialinjalla. Tuollaiset ankkalinna höpinät tekevät vain itsestäsi toisarvoisen keskustelijan vai sanoinsinko suoraan toisarvoisen kansalaisen...
No, sen kuin jatkat verosuunnitelmiasi. Eivät ne kuitenkaan mihinkään johda. Suomen eduskunta ei koskaan tule edes harkitsemaan koiran verottamista valtion taholta. Todennäköisempää on nykyisen koiraveron poisto kokonaan ilman mitään tilalle tulevaa maksua. Kuten eräs verohallituksen virkailija totesi jossain keskusteluohjelmassa, koiravero on jäänne historiasta eikä sille enää ole selkeitä perusteluita nyky-yhteiskunnassa. Kaiken lisäksi se on eriarvoistava kuntien eri käytäntöjen vuoksi.
Joten ole hyvä vaan. Anna palaa. Tänne jäävät suunnitelmasi provoiksi historian lehdille, eikä niitä enää kukaan kohta muista.
Olemme jo oikealla tiellä. Koirien kytkentäpakko todistaa, että eduskunnassa löytyy viisautta. Valtiollinen koiravero on vain ajan kysymys.
Heh, ollaan sitten toisarvoisia.
Kerro, kuinka vakavasti tulee suhtatua kirjoitukseen, jossa vaaditaan eläintä maksamaan osansa television katselusta ja radion kuuntelusta???
Ei hyvää päivää, itsehän sinä itsestäsi vitsin teet. Noi keksimäsi menoerätt, kuten hengitysilman kuluminen ja vastaavat ovat kyllä jo ihan kotimaisen sketsiohjelman hurttia keskitasoa.
Nauru pidentää ikää. Mielenkiintoista sinänsä, että huumoriin ei saa vastata huumorilla vaikka itse sitä täällä viljelet.
Monet koiraihmisistä pitää koiraansa yhtenä perheenjäsenenä, luulisin että sinäkin. (Anteeksi, lähdin olettamuksen tiellä sinun tapauksessa.)
Kuinka koira sitten lakkaa olemasta perheenjäsen, kun on kyse verojen maksusta?
Verojen, joilla tämä yhteiskunta luodaan.
Mikä siinä sitten on, että siitä niin rakkaasta perheenjäsenestä ei voisi pienen pientä veroa maksaa? Itsekkyyskö? Ahneus? Välinpitämättömyys muista ihmisistä ja toisten koirista? Vai mikä?
Minulle tuo 480 € ei ole pienen pieni menoerä. Näiden hurjien kulujen, kuten hengitysilman ja koirien tv:n katselun lisäksi koira tuo myös tuloja. Kenelle? Kasvattajille, koiratarhoille, lemmikkieläinliikkeille, vähittäiskaupalle jne. Minulla menee useampi sata euroa koiriemme ruokiin, tarvikkeisiin, hoitoon ym. vuodessa. Ei siihen mitään 500 euron pikku lisäerää tarvita.
Mutta kuten sanoin, suomen eduskunta ei koskaan tule tuota ideaa käsittelemään joten keskustelu aiheesta on huulien heiluttelua.
PS. koirat on ollut pidettävä kytkettyinä jo ennen uutta järjestyslakiakin. Ei se ole mikään uusi sääntö.
...mitä eduskunta tulee käsittelemään. Millään järkisyyyllä, et pysty perustelemaan väitettäsi mitä eduskunta tulevaisuudessa käsittelee. Se, että 480 eur on sinulle (muka) liian iso maksuerä, ei voi olla peruste siihen että et koiriesi puolesta voisi osallistua yhteiskunnan rakentamiseen. Tuo 480 euron lisäerä menee mm. vanhustenhoitoon, huumeiden vastaiseen työhön, lasten sairausten hoitoon jne. Eivätkö nämä asiat ole sinulle tärkeitä? Vai näetkö kaikessa vai koirasi? Ja mitenkäs on? Kun myyt koiranpentujasi, onkohan kaikki verot muistettu tuotosta maksaa? Toivottavasti on.
Kyllä se on kansalainen joka äänestämällä näistä asioista päättää. Kansanedustajat eivät harrasta omaan jalkaan ampumista. Suomessa on n. miljoona koiraa, joka tahtoo sanoa, että ihmisiä joiden kotona on kyseinen lemmikki, on paljon enemmän. Ei sellaista joukkoa kukaan uudelleen valinnastaan huolestunut kansanedustaja ala kiusaamaan perusteettomalla lisämaksulla.
Miksi minun pitäisi maksaa vanhusten huollosta tai huumevalistuksesta enemmän kuin sinun? Koirani vuoksiko? Sinulla on sumean logiikan suomen ennätys.
Sosiaaliset asiat ovat minulle tärkeitä. Se, että kansalaisia kohdellaan yhdenvertaisesti, on erityisen tärkeää. Lemmikin omistamista ei haluta tehdä rankaistavaksi ehdottamallasi tavalla. Jos yritit provosoida minua asettamalla vastakkain yhteiskunnan vähäosaiset ja koiran omistamisen, niin epäonnistuit siinä. Vastakkainasettelusi on yhtä lapsellinen kuin listasi kuluista, joita koirat aiheuttavat. Kuten se hengitysilman tuhlaaminen ja television katselu, jos olit jo unohtanut.
Ja mitä tulee koiriini, ne eivät ole lisääntyneet joten huolesi on näiltä osin turha. Hyvinvointiyhteiskunnan puolustajana olen iloinen, että verottajalla on kaltaisesi ystävä.
Suomessa on myös viisi miljoonaa ihmistä ja heitäkin eduskunta on uskaltanut lähteä verottamaan, miksi ei sitten paria koiraa????
En yritä provosoida sinua mihinkään. Kummallinen asenne epäillä kaikkia mielipiteitä, jotka eivät ole muodostuneet koirien kanssa pelehtimisen (ihan viattoman tietysti) myötä provosoinniksi. Mutta kun juuri nyt minä maksan vanhusten huollosta tai huumevalistuksesta enemmän kuin sinä, koska minun harrastuksistani menee veroa. Voin maksaa jatkossakin enemmän veroa kuin sinä, mutta olisi niin mukavaa jos sinäkin maksaisit harrastuksestasi jonkinlaisen veron vaikka sen pienen 20 eur/kk. Enkä ole väittänyt, että koirasi tuhlaisivat hengitysilmaa, ne hengittävät sitä eikö totta ja verovaroin valvotaan, että ilma on hengityskelpoista, eikö totta? Ja vilkuilevat ne koirasi televisiotakin ainakin Forrestereiden aikaan, eikö totta? Sikäli jännää, että valitsit pitkästä listasta juuri nuo esimerkit. Yritit ilmeisesti tehdä minusta pilaa. Eikö olisi reilumpaa keskustella ottaen huomioon toisen mielipiteet kokonaisuudessaan, eikä vain valittuina osina?? Tosin minkäs teet, kun ei järki syyt riitä. Täytyy lähteä soveltamaan...
Kansa päättää, älä yritä muuta väittää.
Sinua on hankala ottaa tosissaan. Aina kun palaan listallesi, jään noihin esimerkkeihisi jumiin. Silmäni kostuvat kun naurattaa niin paljon ja sitten ei enää muusta saa selvää. Ja miksi pitäisikään, kun uskottavuus on nollassa.
Itse olet harrastuksesi valinnut. Kärsi siitä. Minulla on edullisempi harrastus kuin sinulla. Tein paremman valinnan. Vaikka maksan kunnallista koiraveroa, en silti itke onkijoiden sivuilla, kun heidän ei tarvitse nykyään maksaa kalastuksenhoitomaksuja eikä eväveroa harrastuksestaan. Mutta tässäpä olikin sinulle uusi alue mihin lähteä itkemään asiasta.
Oikeasti sinäkään et ole tuota mieltä. Ei kukaan tosissaan tuollaisia lepsuksia hyvinä ideoina esittele. Haluat saada meidät koiraihmiset raivostumaan jankkauksillesi. Onnesi oli, että kaltaiseni paukapää tarttui koukkuusi ja aloitti näppärän leikittelyn kanssasi. Minua ei edes häiritse tieto siitä mitä olet. Niin kauan kuin pyörität levyäsi minulle, on muilla asiallisilla ihmisillä tilaisuus normaaliin keskusteluun muualla. Nähkääs pidän sinua täällä vähän niin kuin päivähoidossa.
Ja nyt sitten kiltisti nukkumaan baby :)
selaat viestejä taaksepäin, löytyy roppakaupalla viestejä tappamisista ja syömisistä. Ja yleensäkin kielteiset viestit on laadittu niin että ne herättävät vihaa, täällähän on tarkoitus keskustella koirista positiiviseen sävyyn eikä niin että heitetään kaikenlaisia kieltoja ja haukutaan kaikki koirat pystyyn ja naristaan siitä kuinka "naapuriperheellä on koira ja itse inhoan koiria yli kaiken"...mitäs hemmettiä tulevat tänne palstalle mesoamaan koirainhostaan. Joku sairas ihminen nuo on tehtaillut.
Ja mitä nimimerkkeihin tulee, vaikka täällä ei ole rekisteröintiä niin silti voisi sen verran ottaa huomioon toiset ettei ala feikkaamaan, siis kirjoittelemaan jo toisen käytössä olevalla nimimerkillä. Luulis tämän nyt mahtuvan jokaisen kaaliin ilman että siitä pitää erikseen mainita tai laittaa kieltoja sääntöihin.
voi voi. Ei se valtio verota ihmisiä vaan ihmisten tuloja. Et sinäkään maksa veroja lapsistasi niiden lukumäärän mukaan. Päin vastoin, valtio maksaa sinulle lapsilisää.
Siitä olen samaa mieltä, että jos koira menee töihin ja alkaa tienaamaan rahaa, maksakoon siitä veroa kuten kuka tahansa muukin töissä käyvä kansalainen. :)
Kuinka monta kertaa pitää maksaa nuo palvelut siltä varalta että jos koirakin sattuisi joskus kerran 10 vuodessa katsomaan vahingossa telkkua tai muuta vastaavaa??? Koirat kun ei telkkaristakaan pahemmin juuri perusta, joitain yksittäisiä poikkeuksia tietysti lukuunottamatta. Tuo telkku vain esimerkkinä siitä miten typeriä perustelusi ovat Kansalainen2. Koita keksiä jotain todella painavaa ja totuudenmukaista äläkä noin lapsellisia juttuja viitsi. Sama tyyppi olet edelleen, siis se sama joka ennen päätti nimimerkkinsä pisteellä, ja nimimerkkinä ei ollut varsinainen nikki vaan otsikon loppuosa, tosin käytit kyllä myös joskus Isäntä-nikkiä, hämätäksesi.
Miksi täällä pitää keskustella koirista positiiviseen sävyyn? Palstan nimi on yleistä koirista, ei positiivista koirista. Ja miksi käytät kun-nimimerkkiä, joka on jo käytössä???
Se, joka väittää koiraveroa pitää maksaa, koska koirat katsovat TV:tä? Vai se, joka jaksaa tosissaan väittää, että näin ei ole...
Hulluja noi koiraihmiset... miau...
sinä muutit nyt nimes Borikseksi??
Miksi positiivisesti? No onko tämä joku koirien ja koiranomistajien haukkumiseen tarkoitettu palsta vai???
Positiivisesti kyllä, Yleistä koirista tarkoittanee mielestäni sitä että mikä ei esim. sovi mihinkään rotukategoriaan tai on muuten yleistä positiivista asiaa koirista.
Mietin aivan samaa asiaa. Näin älytöntä provoa en ole vielä missään nähnyt. Ja koiranomistajat puolustavat ihan tosissaan. Ei järki päässä pakota. Taidan vaihtaa meidän Mustin Mirriin...
edes mitään mustia ole!
Teinit täällä kirjoittelee, kun joku loukkaa heidän kultasia noutajia. Provo ei edes yrittänyt olla uskottava, mutta silti sai melkein toistasataa kiihkomielistä koirien verovapaan hengitysilman puolustusviestiä. Taitaa olla provojen unelma-aluetta, ei minkään muun otsikon alla onnistuisi. Hyvä teini-tytöt!
Eli mistä sinä tämän positiivisuus määritelmän keksit? Ei koirat aina positiivisia ole.
sun kanssas, en itse ainakaan ole teini, kultaista noutajaa ei ole, enkä ole tyttö vaan mies mutta kyllä puolustan koiria ja koiranomistajia jos alkaa tulla paskaa päälle (siis ihmispaskaa).
Ja jos ei kiinnosta koirat noin niinkuin positiivisessa mielessä niin meneppä sitten muualle. Tämä ei ole ruikutuspalsta
Onko tämä Kansalainen-Kakkonen ihan täyspäinen? Jankkaa ihan uskomatonta tarinaa. Koirallinen tai koiraton ihminen maksavat veroa. Okei, molemmat maksaa. Koirallinen maksaa lisäksi sen koiran aiheuttamat kulut niihin liitettyine veroineen. Koiraton pääsee siis halvemmalla. Koira ei kulje bensiinillä, joten polttoaineveroon sitä on turha rinnastaa. Koiranruokaan vero on jo lisätty.
Pitääkö lisätä tavuviivat? Koi-ras-ta on mak-set-tu kaik-ki ve-rot jo-ko suo-raan tai vä-lil-li-ses-ti o-mis-ta-jan ta-hol-ta, jo-ten koi-ra it-se ei o-le e-nää vel-vol-li-nen mak-sa-maan sent-tiä-kään.
Ennenkuin se koira menee töihin, saa palkkaa, hommaa oman asunnon ja saa siihen sitten mahdollisesti sitä asumistukea, niin kauan koiran ei tarvitse maksaa veroa, koska sillä ei ole ansiotuloja. Omistaja maksaa sen puolesta jo välittömän koiraveron ja välilliset verot koiranpidon ja -hoidon eri kustannuksissa.
Kyllähän se sitten on niin, että naapurissa vuokralla asuvan perheen pitää maksaa veroa myös lasten lemmikkigerbiilistä, koska se hävytön nakertaja nauttii elelemällä herroiksi vuokra-asunnossa, ja vielä ihan omassa yksiössä siellä.
Yksinkertaista, sanoo Kansalainen-Kakkonen. No niin todellakin on!
..... että käytetäänköhän minunkin maksamiani koiraverorahoja yhteiskunnan toimesta tällaisen harhaisen Kans.2:n tarvitsemaan avopsykiatriaan ja psykoterapiaan. Koirilleni kun ei niistä maksamistani veroista ainakaan mitään hyötyä ole.
Eikä meillä katso Forrestereita koirat eivätkä muutkaan. Koirilla ei niin huono maku ole.
Mistähän saisin ostaa tänne kaupungin keskelle verovapaata saasteetonta ilmaa? Arvonlisäveron voisin siitä kyllä maksaa. Viimeistään sitten kun suurella Venäjällä poksahtaa joku laitos. Siinä ei verovaroin valvottu hengitysilma paljon paina.
sanopa nyt kunnolla, mitä kuluja valtiolle tulee koirista?
"Kuluja tulee valvonnasta, allergioista yms."
mistä valvonnasta? siitäkö, että poliisit vahtivat, keräävätkö koiraihmiset koiriensa jätöksiä ja ovatko koirat irti vai ei?
no enpä ole kuullut yhdestäkään rikesakosta, joka olisi kyseisestä laista annettu. ja eikö tuo valvonta toimi ihan samaan aikaan, kun poliisi valvoo meitä ihmisiäkin?
ja siis allergiat... miksi sitten uusimpien tutkimusten mukaan koirat vähentävät allergiaa? milläs tämän sitten selität?
jaahas ja koirat asuvat asunnoissa, joihin maksetaan asumistukea. mutta kyllä se asumistuki on aivan yhtä suuri, on asunnossa lemmikkiä tai ei. eli ei vie yhtään rahaa pois meiltä ihmisiltä.ja sitten tämä sinun käyttämäsi "ylellisyyshyödyke". mitäköhän sinä silläkin tarkoitat?
et siis ole vieläkään voinut kertoa yhtään kulua, mitä koirat ym lemmikit aiheuttavat, joten milläs perustelet koiraveroa enää..