Seuraavia kosteusvauriomikrobeja mitattiin meiltä:
A. versicolor
Wallemia
Eurotium
Sphaeropsidales
A. ochraceus
A. penicillioides
Lisäksi Streptomyces sädesientä.
En vaan löydä mistään tietoa, mitä kukin laji voi ihmiselle aiheuttaa? Olisiko tietoa jollain näistä lajeista?
A. versicolor
Wallemia
Eurotium
Sphaeropsidales
A. ochraceus
A. penicillioides
Lisäksi Streptomyces sädesientä.
En vaan löydä mistään tietoa, mitä kukin laji voi ihmiselle aiheuttaa? Olisiko tietoa jollain näistä lajeista?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Riippuu siitä kuka siitä myrkystä kertoo. Jos aloitetaan rehellisistä tutkijoista ja lääkäreistä, voit lukea tutkimustietoa tästä Tuula Putuksen sisäilmastoseminaarin luennosta
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/tuula_putus_toksisuus.pdf
Ja lisää tästä Mirja Salkinoja-Salosen esityksestä, samassa seminaarissa
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/mikrobitoksiinit_sisatiloissa.pdf
Seminaarin muihinkin esityksiin voit tutustua täällä.
http://www.sisailmayhdistys.fi/portal/sisailmastoseminaarit/sisailmastoseminaari_2009/
http://homejaterveys.net
""Hometalojen mikrobimyrkyt ovat rasvaliukoisia, aerolisoituvia ja kemiallisesti kestäviä, mikä tekee niistä pelottavia. Rasvaliukoisuus tarkoittaa sitä, että ne tulevat muovien läpi ja varastoituvat niihin. Koska myrkyt pääsesät muovin läpi, ne pääsevät tällöin myös ihon, sarveiskalvon ja hengitysteiden epiteelin läpi. - Kun mikrobimyrkky on päässyt ihmiseen, siitä ei pääse eroon. Myrkyt kertyvät ja kertyvät, mutta häviävät hyvin hitaasti. Dioksiinimittausten perusteella ilmiö on ennustettavissa, koska dioksiinilla on samanlaisia fysikaalisia ominaisuuksia kuin mikrobimyrkyillä, Mirja Salkinoja-Salonen kertoo.
Ihmisen tappajasolut lamaantuvat jopa kymmenessä minuutissa. Tappajasolujen lamaantuminen puolestaan merkitsee sitä, että ihmisen imuuniteetti eli vastustuskyky heikkenee. Toisin sanoen esimerkiksi erilaiset infektiotaudit alkavat pienestäkin altistumisesta, Mirja Salkinoja-Salonen sanoo. - Kun tappajasolu on vaurioitunut se lähtee apoptoosiin eli se tuhoaa itsensä. Sen tilalle elimistö tuottaa uusia T-soluja- Puolustuksen lama ei siis ole pysyvä vaan tilanne korjaantuu hiljalleen, Salkinoja-Salonen sanoo. Sen sijaan myrkyt aiheuttavat myös pysyviä vaurioita, jotka tulevat lähinnä ihmisen hermosoluihin.'
Myrkyt voivat vaurioittaa esismerkiksi silmän rakennetta ja aiheuttaa harmaakaihin eli cataractan tai silmänpainetaudin eli glaukooman. Myrkyt tuhoavat myös kuulohermon soluja, jotka eivät enää vaurioiduttuaan uusiudu. Niinpä ikääntymisen aiheuttamaksi luultu rappeutuminen voikin siis johtua hometalojen myrkyistä, Mirja Salkinoja-Salonen kertoo.
Mikrobimyrkyt tuhoutuvat vain polttamalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3208835/16699938
= vanhan keskustelun osaa, lainaus siitä
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/250100.html
" Nyt kun tiedetään, että myrkyt eivät ole pois pestävissä ja ne eivät hajoa hapoilla, emäksillä eivätkä entsyymipesuaineilla, niitä ei voi hävittää muuta kuin polttamalla. Ei siis ole muuta keinoa, kuin purkaa pois kaikki ne rakenteet, joissa epäillään olevan näitä myrkkyjä, akatemiaprofessori Mirja Salkinoja-Salonen Helsingin yliopistosta neuvoo."
http://www.inspectorsec.fi/docs/kem608_home.pdf
Kun kosteusvaurio muhii tarpeeksi kauan, myrkyllisiä yhdisteitä tuottavat mikrobit valtaavat hiljalleen tilaa harmittomilta. Lopulta ne alkavat levittää hometalon ilmaan myrkyllisiä aineita, osoittaa Mirja Salkinoja-Salosen tutkimus.
Myrkyt imeytyvät suoraan ihon läpi elimistöön.
Mitä myrkkyjä hometaloissa saattaa olla?
Kereulidi
myrkytyksen tiedetään johtaneen vakavaan maksavaurioon ja kuolemantapauksiin, mutta lievemmän altistuksen taudinkuva on vielä epäselvä.
Ainakin kereulidi pysäyttää ihmisen luontaisen immuniteetista huolehtivien tappajasolujen toiminnan. Lisäksi sen oletetaan vaikuttavan hapesta riippuvaisiin soluihin, kuten sydänlihakseen, keskus- ja ääreishermostoon ja haiman insuliinia tuottaviin soluihin. (insuliini = ? diabeteskö... )
Valinomysiini
hkeutuu mitokondrioihin ja käynnistää ohjelmoidun solukuoleman. Valinomysiinin tuottajaksi ovat varmistuneet aktinobakteerit Streptomyces griseus ja Streptomyces anulatus.
Valinomysiini pysäyttää nisäkässolujen värekarvojen liikkeen, joista monet elimet, mm. keuhkot ja haima, ovat riippuvaisia. Lisäksi valinomysiini on myrkyllinen ihmisen immuunijärjestelmän soluille, ja se käynnistää luontaisten tappajasolujen itsetuhon.
Amylosiini
Bacillus amylodiquefaxiens - bakteerista löytyneen amylosiinin tuotto on osoittautunut kosteusvauriossa hyvin yleiseksi....
Peptaibolit
ovat lyhyet hydrofobiset, 5-20 aminohapon pituiset peptidit. Niitä tuottavat Hypocreales-lahkon sienet. Parhaiten tunnetaan Trichoderma harzianum - sienen paptaibolin ES 39 rakenne. Trikokindin-ryhmään kuuluva peptaiboli pystyy ärhäkästi tappamaan ihmisen keuhkosoluja tekemällä niihin kaliumioneja läpäiseviä kanavia!
lainaukset http://www.inspectorsec.fi/docs/kem608_home.pdf tutkimuksesta, jossa tarkemmin tietoa ko. aiheesta....
Kyselin oman työpaikkani sisäilmatyöryhmän pj:ltä asiaa ja hän vastaa kysymykseeni toksiinitutkimuksista näin, ...
Sen vakuutan, että Inspectorsec ei tuo tilanteeseen ratkaisua. Jos toksiinimääritys tehtäisiin, se kannattaisi tehdä mikrobilogisen näytteen tuloksen perusteella, ei suorana toksiinimittauksena. Ja jos mittauksen tekisin, ottaisin siihen jonkun testatun ja luotettavan mittausmenetelmän.
Ehdottamasi tutkimusta luotettavampiakin tapoja tutkia homeiden toksiineja on olemassa, joista saa yksityiskohtaisempaa tietoa mahdollisista toksiineista. Niitä kannattaa harkita osana mikrobitutkimuksia, ei irrallisina selvityksinä.
Ongelmana on se, että toksiineja koskeva tieto on tällä hetkellä vielä "molekyyliasteella" eli toksiinien yhteys tulehdus- ym. vasteisiin on tutkittu vasta solutasolla.
Siitä ei valitettavasti voi tehdä suoria johtopäätöksiä ihmisen terveysvasteisiin.
Eli, kosteus- ja homevauriokohteissa kannattaa edelleen luottaa hyvään käytäntöön tutkimisessa: tutkitaan rakenneasia ensin, otetaan tarvittaessa mikrobiologiset näytteet vaurioituneista kohdista ja arvioidaan tilan käyttäjän terveysvaara tämän pohjalta.
Tähän listaan ei yleensä kuulu toksiinimääritys.
Jos mirkobitulos viittaa siihen, että mukana on potentti toksiinituottajamikrobi, voidaan toksiinimääritys tehdä.
TTL käyttää tutkittuja ja julkaistuja määritysmenetelmiä tähän.
Tilan käyttäjän oireilu tutkitaan perineteisin keinoin: astma tutkitaan astmatutkimuksin, jne.
*
*
KUN LÄHETIN LISÄKYSYMYKSET ALLA, en saanut enää vastausta, tai en ole saanut sitä ainakaan vielä, ehkä kiireiden tms. johdosta.
*
*
Hei
Jäin miettimään asia vieläkin, eihän tuo vastauksesi kovin tyydyttävä ollut, ei näissä ongelmissa painivalle ainakaan.
Eli alla kysymyksiä, joihin toivon vastauksia
1. Kerrot, että Inspector Sec ei tuo tilanteeseen ratkaisua. Miksi ei?
2. Toksiinien määritykseen ottaisit testatun ja luotettavan mittausmenetelmän. Minkä?
3. Inspector Secin menetelmää luotettavampiakin toksiinien mittausmenetelmiä on olemassa. Mitä?
4. Toksiineja koskeva tieto on vielä ”molekyyliasteella”. Suoria johtopäätöksiä ihmisen terveysvasteisiin ei voida tehdä. Miksi ei tehdä epäsuoria johtopäätöksiä tai edes yritetä tehdä niitä?
5. Suosittelet luottamaan edelleen hyvään perinteiseen käytäntöön tutkimisessa. Tämä hyvä käytäntö ei vain pelasta ihmisiä. Onko se sittenkään niin hyvä?
6. Suosittelet tekemään toksiinimäärityksiä vain, jos potentti toksiinien tuottaja löytyy. Miten potentteja toksiinien tuottajamikrobeja etsitään? Mistä tiedetään, mikä on potentti tuottajamikrobi?. Mistä tiedetään, onko se tuottanut toksiineja? Mistä tiedetään, onko mahdolliset toksiinit kulkeutuneet sisätiloihin? Mistä tiedetään, onko ihminen voinut altistua näille toksiineille? Mistä tiedetään, kuinka pieni annos riittää aiheuttamaan soluvaurioita?
7. TTL käyttää vain tutkittuja ja julkaistuja menetelmiä. Eikö TTL kehitä mitään uutta, käsitin niin X X puhelun perusteella, hän soitti minulle muutama päivä sitten, kun olin kysynyt neuvoa häneltä.
8. Käsitin että tämä myrkyllisyystutkimusmenetelmä on tutkittu ja julkaistu. Onko siinä ollut jotakin ongelmia, kiistaa, eikö siihen voi missään olosuhteissa luottaan mitenkään?
*
*
*
Ne vanhat hyväksi koetut menetelmät kun eivät omalla työpaikallani ainakaan riitä. Ne kertovat sisäilman olevan puhdas, parasta mahdollista laatua ja silti väki sairastelee ja voi huonosti.
Ihmettelen, miten kovasti tätä toksiinitutkimusta vielä asiantuntijapiireissä vastustetaan, vaikka kaikki muut keinot on käytetty, eikä apua niistä ole löytynyt!
Miten niin, on hyvä pitäytyä vanhoissa hyväksi koetuissa menetelmissä?
Ne menetelmät ovat jo taanneet 3 ammattitautia, sairastelevia ihmisiä, joiden oireilulle ei löydy selityksiä. Tutkimukset eivät ole niin kalliita, että se voisi olla este!
Mikä sitten on?
Kuka pitää kiinni näistä vanhoista hyvistä menetelmistä ja miksi? Kenen etu se on? Ei ainakaan sairastelevien!
Tuula Putus toteaa sisäilmastoseminaarijulkaisussaan (s. 35): "Toksiinianalyytikka tuo tervetullutta täydennystä...." ja "Menetelmästä tarvitaan kuitenkin runsaasti lisää kokemusta ennen kuin....."
Hänellä onkin menossa oma projekti tämän lisätiedon saamiseksi.
Luotettavin tapa selvittää mikrobivauriot on tällä hetkellä materiaalinäytteet ja niiden analysointi sekä viljelemällä että mikroskopoimalla. Onnistuminen edellyttää myös, että näytteiden ottajalla on vankka rakennusalan osaaminen riskirakenteiden tunnistamiseksi, jotta näytteet osataan ottaa oikeista kohdista. Lisäksi näytteenottajalla pitää olla pitkä kokemus nimenomaan kosteusvauriokohteiden tutkimisesta. Suurin ongelma on se, että näitä tällä tavoin päteviä toimijoita ei ole maassamme kuin kourallinen.
Myrkkyjen tunnistaminen tehdään massaspektrometrisesti.
(Jos joku olisi lähettänyt minulle tuon kysymyslistan, niin olisin luultavasti lähettänyt hänelle tiedot kirjallisuudesta, josta hän voisi perehtyä ensin perusasioihin. Jokainen noista kysymyksistä vaatisi pitkän luennon ihan alan alkeista lähtien.)
sitä riskirakennetta. Siellä 150 reikää seinässä, joista mitattiin miten kosteus nousee, laskee, nousee, laskee, laskee, ... uusia tehtiin, vanhojen tarkkailua vähennettiin jo vuodesta 2003. Ne reijät ovat vielä väärällä puolen rakennusta, ei siis merenpuolella, vaan etusivulla, jos noita raportteja ja valituksia siitä, ettei kukaan ymmärrä vielä 2008 näitä kosteusmittausraportteja... niitä pitäisi tarkentaa.. No 2003 - 2008 ei raporttien tarkentamisen nyt luulisi noin vaikeaa olevan, vaan näyttää olevan ja tyydytään siihen, että lähes jokaisessa sisäilmatyöryhmän pöytäkirjassa mainitaan se, ettei kukaan ymmärrä mitä nuo mittauspisteet kertovat, mitä niiden perusteella tehdään, niitä pitää selkeyttää.
Se mitä oli tehty, oli kuivatettu pahimpia kosteuspaikkoja (yli 90 %) ja korjattu rapautumia ja maalattu korjattu kohta.
Ei siis mitään niin merkittävää purkausta, korjausta, josta näillä tiedoin mitä minulla nyt on, olisi oikeasti apua, mikäli ongelma on jo kehittynyt.
Kun työkaveri oireilevat, todetaan että sisäilman säädöt eivät ole vielä kohdallaan, ei ole tasaantuneet ja tilannetta tarkkaillaan. Oireet ovat kuitenkin sellaisia, joista minä en enää tekisi noin kevyitä päätelmiä ollenkaan.
Kyse on siis ihan oikeasti ja rehellisesti isosta ongelmasta, josta pitäisi nyt vähintäänkin tutkia onko siellä niitä myrkkyjä. Se tapa millä tutkitaan, mitä väliä siitä minulle on, kunhan REHELLISESTI tutkitaan! Aivan sama olisi se tehty massaspektrometrisesti, tai millä muulla tavalla vain, KUNHAN SE TEHDÄÄN!
Kyse on siis siitä, että jos tehtäisiin se varmin keino tehdä olisi jotakin plaa plaa... NO SE JOS ei ole mikään tutkimus! Lisäksi saman paikan toinen ns. asiantuntija on mukana tutkimuksessa ja toinen kertoo, se joka EI ole mukana, ei ole pyynnöistä huolimatta osallistunut tutkimuksen tekemiseen, kehittämiseen, tai edes sen kriittiseen arviointiin asiantuntijoiden kesken, niin siis tämä joka ei ole muka kertoo ettei se tutkimus anna mitään lisäarvoa.
Jos näin maallikkona ajattelen asiaa, jos en itse ole mukana jossakin EN antaisi noin tylyä tuomiota ko. tutkimukseen, kun en itse siitä mitään tiedä ja valinta on vapaaehtoinen, en ole halunnutkaan tietää, olla ko. tutkimusryhmässä mukana.
Miksi ne jotka EIVÄT ole ko. tutkimusryhmässä mukana ovat niin kovin varmoja ja kriittisiä? Eikö he itse aina kerro miten vaikeaa tutkimustoiminta on, ja sitä EI pidä arvioida jos ei siitä mitään tiedä!
Kovin helposti se onnistuu ns. asiantuntijoilta, sama asia mikä maallikolle opetetaan samojen asiantuntijoiden toimesta siten, että älä kirjoittele, älä luule tai arvele, kun et mukana tutkimuksen teossa ole.
Pakosti, väkisin tulee mieleen ettei kyse ole tutkimuksen luotettavuuden puutteesta, vaan siitä että sillä tuleekin näkyville ne myrkyt! Se mitä ne myrkyt aiheuttavat ja miten, sitähän vielä arvellaan, mutta kuten tuolla tutkija kertoi, on jo tiedetty pitkään että toksiineja syntyy, miten paljon ja mitä, se on ollut auki. Mutta ohjeena oli olettaa, että myrkkyjä aina paikalla myös on ja toimia sen mukaisesti!
... siis miten?
Miten toimitaan esim. oman työpaikkani kohdalla? Miten siellä otetaan huomioon, että vuodesta 2003 olevat sisäilmaongelmat voivat sisältää toksiineja?
Ei mitenkään!
Ja nyt kun kehitetään tutkimusta, jolla on mahdollista niitä myrkkyjä sisäilmasta todeta ja määrittääkin, mukana Helsingin yliopisto ja myös Työterveyslaitos, sitä erittäin halpaa tutkimusta, ei pienintäkään haluta edes tehdä! Syynä että se ei vielä ole sitä ja tätä!
Ihan sama! Jos tutkimus kertoisi, ettei myrkkyjä sisäilmassa ole, jokainen voisi huokaista helpotuksesta. Mutta vakavat sisäilmaongelmat vuodesta 2003 ja 3 ammattitautia, useita oireilevia, uusia työntekijöitä, vanhoja, reumaa, vakavaa oireilua, poskiontelotulehduksia, uniapneaa, masennusta, ihottumaa, jne. jne. Se ei anna aihetta olettaa, ettei mitään tarvitse tehdä!
Ei ole aikaa odottaa sitä, milloin joku suostuu hyväksymään toksiinitukimuksen osaksi sisäilmatutkimuksia. Se että joku kertoo, että mukana pitää olla oikeita asiantuntijoitakin, niin eikö Työterveyslaitos ole asiantuntijana luotettava ja varmasti tietotaidollisesti vuosikausien työmäärän jälkeen luotettavakin, entä Helsingin yliopisto? Miksi arvioidaan, etteivät nämä tahot ole luotettavia? Mikä taho tutkimuksesta puuttuu, joka sen luotettavuuden tutkimukselle antaisi?
Minulle on ihan taivaan sama kuka, mikä ja missä!
Kyse on siitä, että TEHDÄÄN ja TUTKITAAN!
Tuloksen ei tarvitse tulla tänään, huomenna, mutta se ei voi olla myöskään tulossa vasta kymmenenvuoden päästä, jos sittenkään!
Miksi ja kuka pitää Työterveyslaitoksen laboratoriota, Helsingin yliopiston tutkimusyksikköä epäluotettavana?
Mukana on vielä Tuula Putus, jos halutaan hakea sitä kokemusta kosteusvaurioista, eikähän hänellä sitä ole?
Mikä tässä tutkimuksessa olisi niin epäluotettavaa, ettei sitä voi tukea ja kehittää yhdessä tuumin! Analyyttisesti ja harkiten?!
http://www.youtube.com/watch?v=O0n-fWz3_Pg&feature=related
.
"Tuula Putus toteaa sisäilmastoseminaarijulkaisussaan (s. 35): "Toksiinianalyytikka tuo tervetullutta täydennystä...." ja "Menetelmästä tarvitaan kuitenkin runsaasti lisää kokemusta ennen kuin....." "
Tutkimustietoa kerääntyy tekemällä näitä tutkimuksia. Luulisi nyt asiantuntijoiden sen verran tajuavan? Jos ne kielletään, kerrotaan asiantuntijana etteivät ne anna mitään lisäarvoa, eikä niihin voi luottaa, eikä niiden perusteella voi tehdä mitään?
Miten se tutkimustieto lisääntyy?
Eikö se lisäännyt OIKEILLA tutkimuspaikoilla? Eikö sopiva tutkimuspaikka olisi juuri sellainen jossa on se sairaan hyvä sisäilma! Ihan puhdas ja ne sairaat työntekijät!
Pitkäaikaiset ongelmat, todetut ammattitaudit, sairastelut ja useita jo tehtyjä korjauksia ja vanha tutkimustietokanta, IgG määritykset jne.
EIKÖ se nyt olisi juuri sopiva kohde tehdä ja kehittää tätä tutkimusta?
JOS siis haluaa ylipäätään tehdä toksiinimittauksia YHTÄÄN missään?!
Jos toteaa myrkyllisen päiväkodin henkilökunnan ja lasten vain oireilevan ja sairastelevan hysterian vuoksi? Tekemättä mitään tutkimuksia, vaikka kyse on sadoista euroista ja lasten terveydestä?
Onko kyse ihmisestä, vaiko mistä? Kuka uhraa lapset ja miksi?
Irina - Sateenkaariunet
Liian helposti me alistumme
Päiviin arkisiin ja harmaisiin
Ilman taistelua antaudumme
Emme usko enää unelmiin
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
Liian usein meidät pelko voittaa
Sitoo kädet meiltä ilkkuen
Haaveet salaisimmat raunioittaa
Työntää meidät maahan varjojen
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
Liian suurta surun synkkää viittaa
Aina perässämme laahataan
Hukkuu ilo, emme enää piittaa
Mitä huominen tuo tullessaan
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
Sisälläni pieni toivo itää:
Kyllä tästä vielä selvitään
Kunhan oikeudesta kiinni pitää
Lyödään aukko yöhön pimeään
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
Onhan meidän ainut tehtävämme
Jatkaa työtä, nähdä näkyjä
Pistää likoon koko elämämme
Että valon näkis eksyvä
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
Vaikka mustavalkoinen ois maailma
Silti oikeus on meillä kaikilla
Nähdä sateenkaaren värisiä unia
on meneillään. Putuksen luentokin Sisäilmastoseminaarissa perustui hänen tekemiinsä tutkimuksiin muutamasta kohteesta, jossa tehtiin toksiinimittauksia asunnoissa, joissa ihmiset olivat sairastelleet. Ja jos olet lukenut hänen kotisivujaan, niin hän etsii koko ajan lisätutkimuskohteita.
meistä jokainen toivoo, että hän saisi kaiken sen tuen työyhteisöltään jonka noin vaativa tutkimus tarvitseekin.
On outoa ajatella, että tutkijat eivät ole innolla mukana toiminnassa. Kehittämässä sitä, tai tutkimukseen osallistuen kriittisesti sitä tarkastelemassa. Ne jotka niitä kriitikoita tässä asiassa ovat, eivät osallistu tutkimukseen mitenkään muutoin kuin infoamalla "tietojaan" ko. tutkimuksesta.
Aivan kuin kriitikot olisivat yläpuolella kaikkea järjellistä käytöstä.
Eipä yksikään oikea kriitikko suostu kritisoimaan asiaa, esitystä, näytöstä, jota ei ole nähnyt, ei ole ollut siinä mukana.
Järjen köyhyyttäkö tuollainen toiminta on?
Minusta on hyvä, että tutkimuksesta tiedotetaan, kuten siitä tiedottaa ja kertoo Putus, Salkinoja-Salonen. He eivät kerro mitään mikä ei ole totta tai todettua. Kukaan ei lupaa mitään ylimääräistä.
Tutkimuksessa mukana olevat ovat tarkkoja siitä mitä siitä kertovat, koska vastustus on jostakin kummasta syystä kovaa. Vastustajien ongelmana on se, etteivät he oikeasti tiedä mistä he puhuvat, joten arkumentointi jää alakouluasteelle.
On hyvä pitäytyä vanhoissa hyvissä menetelmissä.
Ei siihen voi luottaa.
Yritys tekee vain bisnestä.
Missä on tieteelliset ja tutkimukselliset argumentoinnit millä tutkimus on epäluotettavaa? Miksi HY ja TTL olisivat mukana epäluotettavassa tutkimuksessa, jota ei kannata edes kehittää, ei kannata mennä tutkimukseen mukaan?
Ikävä kyllä ongelmat ovat vielä ratkaistavissakin, jos tilanne ei ole paha, mutta miksi näitä ratkaisuja ei edes koemielessä tarjota päiväkoteihin? Katsota miten käy? Onko eettisesti ja moraalisesti tärkeämpää vastustaa edistystä ko. tutkimuksessa?
Millainen tiedeyhteisö lääkärikunta oikein on?
Saamme jatkuvasti lukea milloin missäkin sairaalassa, pelastushelikopteritoiminnassa, tutkimustoiminnassa on joku vetänyt suuria summia välistä!
Milloin joku hankkii järkyttävän kalliita kalusteita, suunnitelmia yhteiskunnan rahoilla, jotka on tarkoitettu aivan toisen tyyppiseen toimintaan.
Missä se kuuluisa suomalainen sisu ja rehellisyys oikein on?
Miten rehellistä on estää ja hankaloittaa tutkimusta, johon ei itse osallistu? Se tutkimustoiminta on tärkeää nimenomaan lapsia ja nuoria ajatellen. Vanhempi ikäpolvi on jo oman osansa altistuksista saanut ja meitä on todella todella paljon.
Ongelman ollessa liian suuri, sitä ei ole olemassakaan!?!!?
kiinteistöt? Eikö niissä muka tehdä tätä tutkimusta ollenkaan? Eikö kukaan uskalla tutkituttaa tilojaan? Esim. TTL:n potilasosasto ja TTL:n työtilat? Loistava paikka tehdä ko. tutkimusta!
Luulisi nyt siellä työtään, tutkimusta tekevien osaavan ajatella omaakin terveyttään. Eikös siellä jo ole sairastuneita, syöpäkuolemia tms.?
Tutkimuksen näyttäessä puhdasta, tietäisivät ainakin että kyse on niistä normaaleista syöpäkuolemista.
Mikä muuten on normaali- ja hyväksyttävä syöpäkuolema? Miksi me sairastumme yhä enemmän mm. erilaisiin syöpiin?
juuri valmistunut tutkimus:
http://www.cancer.fi/?x27306=33515441
"- Tämän aineiston pohjalta voi kuitenkin päätellä, että tiettyihin syöpiin sairastumisella on edelleen hyvin voimakas yhteys henkilön yhteiskunnalliseen asemaan, Eero Pukkala toteaa.
"
Olisiko se nyt noin? Vai menisikö se niin, että yhteiskunnallinen asema takaa sen, ettei terveydenhoito toimi, työtä tehdään mm. sisäilmaltaan väärissä oloissa (kuten tarjoilijat / tupakansavu) tässä tutkimuksessa ei vielä voi näkyä tuo LOISTAVA edistys siihen, että savuttomuus tuli ravintoloihin ja julkisiin tiloihin!
SE OLI SITÄ LOISTAVAA työtä, mitä tarvitaan myös kosteusvaurioiden kohdalla.
Se, että joku jossakin feikkaa sairastumistaan, kuten täällä joku asiantuntija väittää aina aika ajoin, ei vie sitä tosi asiaa pois, että kosteusvaurioista sairastuu ja pahasti. Aina on niitä luulosairaita ja aina on tyhmiä ns. älykkäitä henkilöitä!
näiden pojujen vuoksi?
Heillä ei ole tarvetta tehdä mitään, mikä ei mahdu powerpointtiin!
Asunnostasi on siis löydetty luettelemasi seitsemän mikrobia.
Minkänimisellä firmalla otatit asuntosi mikrobitutkimukset ja paljonko se maksoi?
Kun kosteusvauriorakennukisen mikrobialtistus aiheuttaa perinteisesti tunnettuja allergisia sairauksia, niin onko noita sairauksia lääkäri sinun kohdallasi todennut?
Otsikoit MITÄMITÄMYRKKYTEKEE luettelemistasi mikrobeista.
NÄIN TAPAHTUU Inspector Sec Oy:n mukaan:
ASBERGILLUS-lajien myrkyt aiheuttavat vapinaa, verenvuotoja, maksa- ja munuaisvaurioita ja lisäävät keuhko-, maksa ja virtsateiden syövän riskiä.
Penicillium-lajikkeiden myrkyt aiheuttavat sisäistä verenvuotoa ja vaurioittavat munuaisissa olevia soluja.
Streptomyces-lajin myrkky, valinomysiini, tuhoaa Inspectorin mukaan limakalvojen värekarvoja ja aiheuttaa NK-solutuhoa.
Joten onko sinulla todettu värekarvatuhoa, keuko-, maksa- tai munuaisvaurioita, oletko joutunut kääntymään lääkärin puoleen toistuvien verenvuotojan takia, onko sinulla ollut NK-solutuhosi vuoksi toistuvia infektioita, jonka vuoksi joudut hyppäämään jatkuvasti lääkärissä?
"Joten onko sinulla todettu värekarvatuhoa, keuko-, maksa- tai munuaisvaurioita, oletko joutunut kääntymään lääkärin puoleen toistuvien verenvuotojan takia, onko sinulla ollut NK-solutuhosi vuoksi toistuvia infektioita, jonka vuoksi joudut hyppäämään jatkuvasti lääkärissä?
"
Ongelma lienee aika globaali, ja riippunee missä vaiheessa sairastelua henkilö on. Toivottavaahan tietysti olisi, että apua saisi vähän ennen näitä keuhko, maksa- ja / tai munuaisvaurioita..
Maksa- ja munuaisvaurioita tarkkaillaan varmaankin labratestein? Näitä minulla ainakin on otettu ja suunta on ylöspäin, mutta ei mitään ihmeellistä ongelmaa. Viime vuonna maksa-arvo taisi olla 16 ja nyt se on 35, eli raja-arvojen mukaan ihan kohdallaan. Itse en suunnasta pidä, mutta tt-lääkäri kertoi ettei nämä lukemat merkitse mitään, vasta satakertaisia arvoja pidetään vaarallisena.
Verenvuotoja minulla on ollut ja on yhä edelleen. Mutta sekin lienee ns. normaalia, koska olen vaihdevuosi-ikäinen nainen. Nyt tulee aivan tumman tumman, miltei mustia hyytymiä ja vuoto on ääri runsasta. Vuoto alkoi heti taas, kun olin väärässä seurassa nyt ainakin, tai sitten se oli vain ikävä sattuma. Kuka näistä tietäisi. Vuotoa alkoi pe yöllä ja pahenee vain. Vessakin on vedettävä pariin kertaan, jotta väri ei ole punainen. Sitä nämä vaihdevuodet teettää.
Mitä tuhoa mikäkin aiheuttaa, niin sitä en tiedä. Kuka muuten tietää? Kenelle tehtäisiin tutkimuksia, joiden lähtökohta olisi selvittää onko kehossa myrkkyjä ja mitä ja miten paljon? Ei kait näitä nyt tehdä kuin ruumiinavauksen yhteydessä, jos silloinkaan?
ASLAK -kurssia varten tutkittiin ehkä laajemmin, silloin kun olin vielä töissä ja sairastelin. Tasapainotestissä sain tuloksen 2 sekunttia. Myöhemmin Hoikassa sama tutkimus ja 1 minuutti, se oli se pisin aika mitä tutkittiin. Eli työpaikka-altistuksen vaikutus oli ehkä aika merkittävä, jos sen siten haluaisi tarkastella.
Rasitustesti keskeytettiin, koska tipahdin lattialle haukkomaan henkeä. Hoitaja toi vettä ja auttoi lepäämään sohvalle.
Jos tuota nyt mitenkään miettisi, niin ehkä ne keuhkot eivät toimineet, tai sitten kunto vain oli huono. Tämän jälkeen ko. tutkimusta ei koskaan uusittu kyselyistäni huolimatta.
Kilpparileikkauksessa todettiin hemorragiaa, joka on juuri tuota verenpurkautumista kudoksiin... jos sen nyt oikein kirjoitin... mutta näin.
Verta tuli myös äskettäin suolistonkautta, suolisto itsessään oli kait OK. Tt-lääkärin piti soitella tulos, muttei sitten soittanut. Nyt kun kyselin sitä, hän katsoi koneelta ja kertoi että niissä koepaloissa ei mitään ollut näkynyt. Muuta en tuosta tähystä tiedä. Mutta suolisto olisi kunnossa, ja kun kerroin että vuotoa on vieläkin, mutta ääri lievää, tulee liman mukana veriviiruja. Tt-lääkäri ei siihen ihmeitä kommentoinut, joten se kuuluneen asiaan. Gastrolle en enää aikaa varannut, kun kaikki on OK, riittää että sen kertoo tt-lääkäri ilmaiseksi. Rahaa uppoaa näihin muutoinkin ihan riittävästi, joten yksi lääkäri kertomaan asioiden olevan kohdallaan riittää kyllä.
Noita tulehduksia minulla oli, en tiedä miten ap. kysyjällä tilanne on ollut. Antibioottikuureja on takana useita. Mutta tilanne on rauhoittumaan päin, uskoisin että mitä vähemmän liikuskelen, sitä vähemmän on ongelmia ja.
Joskus en sairastellut juurikaan mitään, ennen altistusta en edes muista milloin olisin ollut lääkärissä. Enkä koskaan sairastanut mitään, sairastelun jälkeen kyllä. Mistä johtui, en tiedä. Luin, että nyt on ollut pahoja flunssa yms. virusvuosia, joten usea sellainen joka ei aikaisemmin ole sairastellut on nyt sairastellut. Joten voipi olla ihan normaaliakin. Ei voi väittää mitään muuta, koska myös ns. kulkutaudit vahvistuvat ja vahvistuvat.
... ongelmana lienee se, että ei kukaan kait sairastu suoraan ja niin selkeästi mitä kysyt? Aivan kuin pitäisi olla heti kuolemansairas? Ei kait se sairaus nyt välttämättä kuolemaksi ole, vaikka vähän heikentääkin oloa?
Eli olisiko välimuotoa, ongelmia, sairastelua, mutta ei ihan sentään kuolemaksi asti?
Kyselit olisiko välimuotoa, omgelmia, sairastelua, mutta ei ihan sentään kuolemaksi asti?
Kosteusvauriorakennuksissa oleskelevien pääasiallinen oireilu on tutkitusti ollut hengitystieoireilu.
Hengitystieoireilun aiheuttajana ovat joko virukset tai allergisoituminen kosteusvauriomikrobeille.
Kosteusvauriotyöpaikoilla tt-lääkäreiden sekä polin erikoislääkäreiden tulisi pystyä erottamaan johtuuko flunssan kaltainen oireilu tulehduksineen viruksista vai allergiasta. Hengitystieden oireilun lisäksi allergiaanhan sisältyy muitakin immunologisia kremppoja, jotka ovat tiedetty jo vanhastaan.
Kaupungissamme puidaan jatkuvasti kaupunkien omistamien rakennusten sisäilmaa ihan lehtikirjoittelun muodossa.
Parisen viikkoa sitten oli tapetilla vuonna 1964 rakennettu koulu, jonka sisäilmaa on tutkittu jo yli kymmenen vuoden ajan, remontoitu? useaan kertaan, uusittu ilmanvaihto noin seitsemän vuotta sitten, huopakatto uusittu pari vuotta sitten ja nyt kaupungin tilakeskuksen rakennusinsinööri katsoi hyväksi kuntokartoittaa ko. rakennuksen, koska osa opettajista YHÄ HENGITYSTIEOIREILEE.
Osa tuon koulun opettajista on vuosien mittaan hengitystieoireilujen taikia joutunut vaihtamaan työpistettä.
Lehtiartikkelin mukaan OPPILAILLA EI OIREITA OLE HAVAITTU.
No tuskinpa oireilukartoitusta oppilaille on edes tehty.
Homepäiväkodeissa pikkulasten on todettu hengitystieoireilevan, jonka vuoksi moni vanhempi on ottanut lapsensa pois päiväkodista ja lapsen hengitystieoireilu on päättynyt valittömästi.
Lasten immuunijärjestelmä on kuitenkin niin kehittymätön, että myrkkyaltistus teoriassa voisi aiheuttaa heille Inspectorin mainitsemia soluvaurioita maksassa, munuaisissa jne.
Mitä meihin kosteusvauriomikrobiallergikkoihin tulee, niin allergikkohan oireilee/sairastuu yksilöllisellä tavallaan joka ikisessä kosteusvauriomikrobirakennuksessa.
Joten mikäli oman työpaikan myrkkyt aiheuttaisi hengitystieoireilun/sairauden/sairauden pahenemisen, niin niitä samoja myrkkyjä olisi oltava siten oltava jokaisessa kosteusvauriorakennuksessa, jopa vanhoissa liikennevälineissä ja immuunijärjestelmän herkkyyskynnyksen alennuttua jopa lumettoman ajan luonnossakin.
No jospa Inspector selvittäisi onko näin.
"Joten mikäli oman työpaikan myrkkyt aiheuttaisi hengitystieoireilun/sairauden/sairauden pahenemisen, niin niitä samoja myrkkyjä olisi oltava siten oltava jokaisessa kosteusvauriorakennuksessa, "
Ensinnäkin on jo pitkään ollut tiedossa, että materiaali vaikuttaa näihin ongelmiin valtavasti.
Myös se, miten pitkäaikainen kosteusvaurio on. Eli jos se on tullut ja korjattu nopeasti, oireilua voi varmasti joillakin olla, mutta terveet tuskin OIKEIN korjattujen ja todellakin kunnolla ja kokonaan, täysin korjatuissa kohteissa enää sairastuvat. Mutta siinä vaaditaan se, että löydetään jokainen ongelma, riskirakenne, kartoitetaan koko kiinteistö ja korjataan kaikki mahdolliset ongelmat ja estetään niiden uusiutuminen. Eikä se tapahdu pintaremonteilla vain.
Jotenkin tuo asenteesi on sama kuin Reijulan ja Haahtelan. Joten kaitpa se sitten niin menee, että kaikki te asiantuntijat tiedätte asiat paremmin ja maallikkona olisi hyvä vain toimia kuten te asiantuntijat toimitte.
Miten te taas toimittekaan?
TTL, Helsingin yliopisto ja Inspector SecOy saivat suuren apurahan toksiinitutkimukseen. Nyt sitä kaivattua lisätietoa saadaan! katsokaa www.tsr.fi ja kohdasta uudet rahoituspäätökset!
Hienoa, onnea kaikille ja nyt ehkä huomataan ettei siitä luotettavuudesta uupunutkaan yhtäkään palasta.
KIITOS apurahan myöntäneelle Työsuojelurahastolle !!!!
KIITOS ja lämmin halaus
Inspector Sec, Työterveyslaitos, Helsingin yliopisto, Salkinoja-Salonen, Andersson, tiimeineen ja Tuula Putus ja kaikki muut jotka ovat tutkimuksessa mukana!
...
Mielestäsi MINUN asenteeni on sama kuin Reijulan ja Haahtelan.
Kun kirjoituksestasi ei selvinnyt Reijulan ja Haahtelan asenteesta yhtään mitään, eli mihin he asennoituvat ja miten, niin selventäisitkö MIHIN ja MILLÄ TAVOIN minun asenteeni on yhtenevä Reijulan ja Haahtelan kanssa?
Tutkimusten mukaan kosteusvauriorakennuksissa oleskelevat "flunssailevat" ja sairastuvat hengitystiesairauksiin ja tuskinpa Haahtela ja Reijula ovat tutkimusten tekijöinä siitä eri mieltä. Asiahan on tiedetty jo 1800-luvun Ruotsissakin.
Kirjoitit myös "Joten kaitpa se sitten niin menee, että KAIKKI TE ASIANTUNTIJAT TIEDÄTTE ASIAT PAREMMIN....".
Lääketieteen tohtori Tuula Putus totesi TV:ssä "JOKAINEN IHMINEN ON TERVEYTENSÄ PARAS ASIANTUNTIJA", ja harvinaisen SAMAA MIELTÄ OLEN HÄNEN KANSSAAN.
MINÄ kirjoitan tällä palstalla työpaikkani KOSTEUSVAURIOMIKROBIALTISTUKSEN aikaansaamana TODELLA HERKKÄNÄ ns. KOSTEUSVAURIOMIKROBIALLERGIKKONA, joka herkkyys aikaansaa ULKOILMAMIKROBIaltistusAKUUTTIsairastumisen.
Joidenkin MAALLIKKOpalstakirjoittajien esittämän tiedon valossa MINÄ EN VOI OLLA herkkä ns. kosteusvauriomikrobiallergikko.
Kysyit MITEN TE TAAS TOIMITTEKAAN?
Kun limakalvoni, SIIS HENGITYSELIMENI, ovat olleet ihan OK sitten viime syksyn pakkasten, niin tulipa niiden ALLERGIAVAPAUTTA eilisiltana testailtua ystäviemme ULKOILMATERASSILLA parisen tuntia upeasti laitetun kahvipöydän äärellä.
Kun aamumuvarhain heräsin, niin nenän ja kurkun limakalvoja KIRVELI tuttuun tapaan ja NENÄÄ SÄRKI, limatuotanto NENÄSTÄ oli vaudissaan ja kurkku oli kipeä.
Ja sama tilanne jatkuu yhä vielä, vaan tiedän kymmenien kertojen kokemuksella, että huomenna YLÄHENGITYSTEIDEN limakalvot ovat OK.
Näinhän kaikki AIKUISALLERGIKOT TOIMIVAT, ja jota toimintaa myös lääkärit suosittelevat. Oirevapaana he testailevat silloin tällöin itseään josko allergia olisi mennyt tiehensä.
Ja perin vihainen mieheni oli minulle aamutuimaan jälleen kerran toteamastaan "HOMEFLUNSSASTA" kohdallani, koska hän alkoi toppuuttelemaan jo tunnin jälkeen ulkoilma-altistuksesta poistumista.
Tällä HOMESAIRAUSPALSTALLA näyttää MINUN MIELESTÄNI joillakin kirjoittajilla OLEVAN IHMEASENTEITA koskien ns. kosteusvauriomirobiallergiaani kuin muitakin SIITÄ POIKINEITA allergioitani.
MITÄ YLEISTASOLLA toimintaani tulee, niin ne jo ikivanhaan tiedetyt ns. KOSTEUSVAURIOMIKROBIALLERGIAsairaudet tulee erikoislääkäritasomme todeta, koska vahingonkorvauslain ja tapaturmavakuutuslain mukaiset etuudet riippuvat LÄÄKÄRIKUNTAMME syy-yhteys osoittimista.
JA se SAMA KYSYMYS SINULLE, eli MITEN TE TAAS TOIMITTEKAAN?
Kun palstaprofessorimme nisuiisu on todistellut vuosikausia, että NE MYRKYT aiheuttavat MYRKKYALVEOLIITIN ja NK-solutuhon, niin kuinka TE OLETTE TOIMINUT TODISTAAKSENNE, että noin on kohdallanne käynyt?
erityisesti siihen, että mikä on Reijulan ansenteissa mielestäsi vialla. Lieneeköhän mielipiteisiisi juurtunut syvälle käsityksiä ajoilta, jolloin olit ystäväsi manipuloitavissa mennen tullen.
myrkkyalveoliitista, vaan M S-S. Lue perhana nyt sitä kolmatta ja oikeata kirjaasi, jonka nimenä on "Myrkylliset mikrobit sisätiloissa". M S-S kertoo NK-solutuhosta ja nyt HW ja H M-R kertoivat lisää siitä, että eipä ole vilskettä keuhkorakkuloissa valkosolurintamalla: vain 20 miljoonaa terveen ihmisen 150 milhjoonan asemasta. Etkö opi uutta tietoa lainkaan? H M-R olisi tämän jo kertonut Majvik-I:ssä, mutta Tari Haahtela esti sen.
Sinä reagoit ulkoilman homeille nyt sen vuoksi, että TTL altisti sinua homeallergeeneilla, mutta kosteusvauriossa "allergiaa" aiheuttavat mikrobimyrkyt. Ne ovat ihan eri asioita.
väitteli homepölykeuhkosta tohtoriksi. Tosin tietää, että kosteusvauriossa itiöt eivät tee yhtään mitään, vaan mikrobimyrkyt. Reijulan olisi kannattanut valita rehellisten ihmisten puoli. Fundeerasi kaiketi, että päsee pidemälle urallaan, jos kertoo ns. virallista totuutta, joka ei ole oikea totuus.
rva Kaarisulun kannalta. Vahvistit juuri, mistä hänen ennakkoasenteensa Reijulaa kohtaan kumpuaa.
Työpaikallani on taas todettuna UUSI kosteusvaurio.
Siitä kirjoitetaan julkisesti, ettei tiedetä mistä se on tullut, on voinut olla jo pitkään, ehkä huolimatonta vedenkäyttöä tilassa... vaurio on kostuneet seinät noin puoli metriä ylöspäin, näin kerrotaan julkisesti.
Kerrotaan myös, että tila alipaineistettiin ennen kuin rakenteita aloitettiin purkamaan. Purkutyön aikana huomattiin vaurio ja sen jälkeen asiantuntijat kehiin ja suojauksia lisättiin...
Vaurio on tasan samassa tilassa, jossa se oli silloinkin kun itse sairastuin. Toinen seinä vain. Tilassa on tehty näitä HYVÄKSI HAVAITTUJA SISÄILMAMITTAUKSIA ja niissä sisäilma on todettu puhtaaksi.
"
tiloista aiemmin otetussa ilmanlaatunäytteessä ei havaittu viitteitä kosteusvaurioista. Purkutyö suoritettiin kauttaaltaan huolellisuutta ja varovaisuutta korostaen. Kuten on todettu, purkutyön aikana esille tullut vesivaurio on aiheutunut jostakin tilapäiseksi jääneestä tekijästä, joka on sittemmin poistunut ja rakenteet ovat täysin kuivuneet. Vauriokohdan alla on erittäin tiivis betonilattia (ks. kuva) eikä alueella ole läpivientejä. "
Lainaus julkisesta vastauksesta kysymykseeni työpaikkani työsuojelupäälliköltä.
Meillä siis väki sairastelee, oireilee, voi huonosti, meillä on jo 3 todettua ammattitautia JA silti Reijula nojaa niihin vanhoihin hyviinkäytäntöihin!
Tässä sen näkee, sisäilmamittauksin ei edes selkeää ko. tilassa pitkään muhinutta ongelmaa saada kiinni. Tuo seinä, joka homehtui silloin kun itse sairastuin, siitä kerrotaan sisäilmatyöryhmän raportissa, että se on syönyt kipsilevyn ja arvellaan sen olleen noin 20 vuotta vanhan... siis ongelma on ollut ko. tilassa tuon 20 vuotta.
Tämä nyt purettu seinä on samaa tilaa. Mitenkähän vanha tämä yllättäen löydetty vaurio on? Ei voi tietää, kummallista miten vesi vain vaurioittaa rakenteita, mutta kukaan ei voi selvittää miten se sinne rakenteisiin päätyy.
... mm. tästä syystä.
Arvostan toimintaa, ongelmien ratkaisua, niihin paneutumista, en niiden vähättelyä.
Sain tilasta toisenlaistakin tietoa, jota en julkisesti kirjoittele, sen tiedon olen laittanut Valtiokonttoriin, tt-lääkärille ja Reijulalle selvitettäväksi ja toimenpiteitä varten. Se miksi tieto on luottamuksellista on se, etten tiedä asiaa varmaksi, en ole itse ollut toteamassa sitä.
No.
SINÄ VÄITÄT YHÄ EDELLEEN, ETTÄ MINÄ REAGOIN ulkoilmahomeille TTL:n altistuksen takia.
Kun VASTOIN SITÄ, MITÄ MINÄ OLEN KIRJOITTANUT ITSESTÄNI TÄLLÄ PALSTALLA, noin jatkuvasti väität, niin kysyn sinulta kuinka SINUN MUISTISI LAITA OIKEIN ON?
jos väittelee jostakin aiheesta tohtoriksi, ei sitä tehdä yksin omine harhoineen, kuten et sinäkään ole pystynyt tekemään.
Ei kannata laittaa Reijulan suuhun sanoja ja olettamuksia joita omassa harhaisessa mielessäsi olet vuosia kantanut.
Itiöistä ne homepölykeuhkot tulevat edelleen, ei sitä sinun harhaisuutesi miksikään muuta.
että siitä syntyisi homepölykeuhko.
Kosteusvauriossa sairastuttavat mikrobimyrkyt ja sairaus on valkosolukato keuhkoissa, kuten Henrik Wolff ja Helena Mussalo-Rauhamaa selvittivät 18.3.2009. Homepölykeuhko on päinvastainen ilmiö eli valkosoluja on helvetisti.
ITIÖ ja ANTIBIOOTTIMOLEKYYLI ovat aivan eri asioita. Itiöt voivat aiheuttaa jopa ASTMAN, joka on tosi helppo diagnosoida. Tällöin itiön koko on yli 5 µm.
Jotta itiöt voisivat aiheuttaa homepölykeuhkon, niin itiön koon on oltava alle 5 µm.
alkanevat VIIMEIN edetäkin!
Nyt kun kaikki puhaltavat samaan hiileen, saamme nähdä miten pitkään asiaa vielä peitellään! Vai kerrotaanko jo totuus, totuus jota tätä ENNEN ei ole voitukaan kertoa!
NYT on välineet, työryhmät, laitteet ja rahoitus!
Ja viimein KAIKKI AMMATTILAISETKIN ovat tutkimuksen takana!
VIIMEIN!
hienosti kirjoitit:
astman saa itiöistä joiden koko on yli 5 um
ja
allergisen alveoliitin jos itiöiden koko on alle 5 um.
Kosteusvauriorakennuksia joissa on riittävästi itiöitä aiheuttamaan
allergisen alveoliitin sellaisia on ja muistutan että kun paikkoja avataan vaikka tutkimuksia varten tai korjauksia varten,määrät moninmoninkertaistuvat.
Laitahan tänne linkki jossa selkeästi lukee että mikrobimyrkyistä tulee valkosolukato.
Leikki leikkinä, en edes odota että laitat linkkiä KOSKA SELLAISTA EI OLE!
mainitsemallasi tavalla.
Sinun on helppo väittää mitä vain mutta todistamaan et väitteitäsi pysty.
Reijula pystyi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8123391/37760332
Niin mistähän johtunee terveen ihmisen 150 miljoonan valkosolun putoaminen 20 miljoonaan? Ei ainakaan itiöiden joutumisesta keuhkoihin, koska silloin valkosolut lisääntyvät huomattavasti.
Ei ole mitään muuta mahdollisuutta jopa niinkin alhaiseen solumäärään kuin 20 miljoonaa kuin MIKROBIMYRKYT. Onhan Mirja S-S näistä asioista jo puhunut vaatimattomasti n. 15 vuotta. Tosin on Henrik Nordman valehdellut astmastaan miltei yhtä kauan.
Muistakaa, että astmassa on valkosoluja paljon. Henrik Nordmanilla, Tari Haahtelalla ja muilla huijareilla kävi huono säkä, kun menivät tekemään "sopimuksen" siitä, että kosteusvaurio aiheuttaa astman ja samaan aikaan Tari Haahtelankin kehuma H M-R julkaisi tiedon valkosolukadosta. Voi V..tu, kun äijillä kävi huono säkä, eiks vaan ?
miksei hän ole ollut alusta alkaen mukana?
Ammattilaiset selvittävät ongelmat kädenkäänteessä. Miksi Reijula ei ole niin tehnyt?
Reijula antoi hyvän vinkin Nordmanille:
Altistakaa Aspergillus fumigatuksella, niin pystytte muuttamaan valkosoluvajeen valkosoluylimääräksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3597824
Tietääkö kukaan onko tämä julkista tietoa, mitkä työpaikat, kiinteistöt tutkimuksiin osallistuvat?
Salataanko tieto?
Miten näiden tutkimusten tulokset ylipäätään julkaistaan?
ei kait ole. Jotkut homeet on aika myrkkyjä, mutta ei ne siltikään ole mitenkään vaarallisia. Jos siis ei asu niiden kanssa, ja eihän kukaan nyt halua homeiden kanssa asua, tai jonkun vaikka vanhasen... ei kait voi olla mahdollista.
mjmjmjmjmjmjmjmjmjmj