On se perkele kumma kun autoja rankaistaa kaikenmaailman käyttömaksuilla, mutta veneille ei saada minkäänlaista lisäveroa tai maksua. Vene on useimmille täysin turha mulkunjatke, millä vaan pröystäillään. Ne ei tarvii edes katalysaattoreita eikä muita saastejärjestelmiä. Johtuneeko siitä että monilla päättäjillä lilluu paatit satamassa, mutta autoihin ei tarvii omia rahoja paljon sijoittaa.
Veneille
Haittavero!!
12246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sinä et tarvitse autoa ,on julkiset,auto on sinulle älvänä mulkunjatke.
tulkoon semmoinen. En ole niin vitun konkkanokka että en hienosta harrastuksesta maksaisi 8)
aiheuttamiin kuluihin nähden aivan liikaa veroja ja maksuja.
rekisteröinti auttamatta johtaa, kaikkien sen jo pitäis tajuta
Itselläni on läpimätä lähes uppoamiskuntoinen vene mulkunlyhenteenä, koska on omstatakaa jo niin helvetin suuri, että ei voi ostaa mitään mulkunjatketta. Olisinkin kiinnostunut saisinko siis tässä uudessa verotuskäytännössä jotain tukiaisia itselleni, koska veneeni ei ole mulkunjatke?
kohteeksi. Bussilla ja junalla pääset liikkumaan joka paikkaan, siihen ei tarvita leasing mersua tai bemaria katumaasturina.
Autoa oikeastaan tarvitsee todella harva yksityishenkilö.
Autoa moni tarvitsee työn tai etäisyyksien takia halusipa tai ei. Sen sijaan veneily on puhtaasti vapaa-ajan harrastus. Jos joku kokee että tarvitsee välttämättä venettä elämäänsä, niin siitä tulisi myös maksattaa reilusti erilaisina maksuina. Iso vanha vene saastuttaa monta kertaa enemmän kuin keskiverto auto. Unohtamatta myöskään ihmisiä, jotka sikailevat ja roskaavat vesistöjä ja saaristoja. Veneilystä kerätyt maksut voitaisiin sitten käyttää veneilystä aiheutuneiden haittojen korjaamiseen.
On siis erilaisia tarpeita ja vaatimuksia. Siihen nähden mitä palveluja saavat veneilijät veneissä maksamilleen maksuille ja veroille, ovat ne palvelut todella vähäisiä. Verrattuna vaikkapa autoilijoihin joilla tiestöt yms. Ja mitä tulee vanhan "ison" veneen saastuttamiseen, siitähän maksaa kyseisen veneen tankaaja sikamaisen lisän polttoaineessaan, ja kuitenkaan se "saastutus" lyhytaikaisuutensa ja määränsä vuoksi ei ole mitenkään verrannollinen maantieliikenteen päästöihin. Eli sillä ei autoilijoiden elämää helpotettaisi.
Yleisesti ajatellen veneilijät pääsääntöisesti eivät pahemmin sikaile ja roskaa luontoa - päinvastoin. Veneilijöiden omaehtoiset maksut kattavat tälläkin hetkellä veneilystä aiheutuvat haittojen korjaamiset, ja veneilijät ylläpitävät omalla kustannuksellaan saaristoa ja sen mahdollisuuksia parantavia ohjelmia yllä. Parantaa siis myös ympäristöä ja elinmahdollisuuksia niin ihmisille kuin eläimillekin saaristossa. Tällaiset esittämäsi ajatukset perustuvat yleensä pelkkään tietämättömyyteen siitä, mitä kaikkea veneiljät itseasiassa vapaaehtoisesti ja omalla kustannuksellaan tekevätkään :=)
nyt puoliksi huvin vuoksi: verotuksen rakenteen yksi olennainen tekijä on tehokkuus, toisin sanoen se, miten hyvin sillä saadaan kerättyä rahaa. Venevero olisi äärimmmäisen tehoton, koska a) veneitä on paljon vähemmän kuin autoja (rekisterissä tullee olemaan ehkä 200 000, kun siirtymäkausi on ohi) ja b) suuri osa veneitä olisi helppo juttu jättää maihin.
Tuloksena olisi siis hyvin helposti, että vaikkapa tyypillisen auton vuotuisen käyttömaksun suuruisella verolla saataisiin kerättyä vuodessa bruttona nääppäiset viitisen miljoonaa euroa. Suurin osa siitä summasta kuluisi hallintokustannuksiin eli perintäjärjestelmän pyörittämiseen.
Ja kyllä veneilijäkin veroa maksaa, veneen hinnassa on yleensä 22% ALV:ia. Kun normaalin perheauton hinnassa näkyy olevan nykyisin veroa n. 7000-8000 euroa (autovero + ALV), niin näemme suoraan, että melkein veneen kuin veneen uutena ostava maksaa vähintään tuon verran veroa siinä paikassa. Luulen, että keskimääräisen uuden veneen (soutuveneet poislukien) ostohinnassa on enemmän veroa euromääräisesti kuin keskimääräisen uuden auton.
Viimeisimmässä autoverouudistuksessa tehtiin Ferrareista yms. entistä kalliimpia. Nyt niitä hankitaan tänne entistä vähemmän ja todennäköisesti varakkaat ostavat niitä nyt jonnekin Etelä-Euroopan maihin loma-autoiksi. Siellä hinnat ovat järkevät ja verorahat menevät sinne. Ei kovin järkevää valtion kannalta.
Muissa maissa raha kelpaa eikä siellä mietitä hiilidioksipäästöjä. Päästöjä kyllä kannattaa miettiä ja niitä vähentää, mutta täällä Suomessa on keskitytty pääosin vain yksityisautoiluun. Kaikkia harrastuksia yms. pitäisi vertailla perusteellisesti. Ei siinä muutama tuhat kilometriä kesässä moottoripyörällä tai urheiluautolla ajavan päästöt ole mitään, kun aletaan laskemaan uimahallien, jäähallien, laivaristeilyjen, Thaimaan matkojen, hiihtämisen (matkat), saunomisen, mökkeilyn yms. päästöjä. Välillisesti syntyy päästöjä myös ns. ekologisista harrastuksista. Se vain halutaan jättää mainitsematta tässä kateellisten maassa.
Olisitte valittajat tyytyväisiä niistä varakkaista, jotka "tuhlaavat" rahansa veneisiin ja autoihin ym. Niistä valtio saa rahaa teidän Kela-etuuksiin. Toinen vaihtoehto olisi sijoittaa rahat, jolloin valtio ei saisi verotuloja läheskään niin paljon. Uudessakaupungissakin saadaan muutama duunari työllistettyä "ökyautojen" tuotannossa.
Kaikkiin harrastuksiin ja harrastusvälineisiin ISO ISO ISO vero.
Olkaa mieluummin kotona ja älkää tehkö mitään. Pysähtyy ilmastonmuutoskin, kun kaikki suomalaiset lopettavat harrastukset. Keskitytään vain bussissa istumiseen ja työntekoon. Kenelläkään ei saa olla vapaa-aikaa tai ainakaan kivaa.
Kävelykin verolle, sillä kävelyteiden ylläpito saastuttaa ja maksaa kauheasti.
Veneily pitäs kieltää lailla ja kaikki purtilot polttaa kokkona ja ihmiset määrätä kotiarestiin HAH