vuosina 2009-2015 puolustusvoimien kehitys takaa korkean strategisen iskun torjunta/vasta isku kyvyn kiitos uusien järjestelmien,liikkuvuuden,tulevan ilmasta-maahan kyvyn, mutta siihen se sitten jääkin. Minua ainakin huolestuttaa liiallinen keskittyminen srtategisen iskun torjuntaan/vasta isku kykyyn..parempi suuntaus mielestäni olisi keskittyminen perinteiseen valtakunnanpuolustamiseen koska se on selvä että kiitos tämän suuntauksen ei resurssit riitä enää perinteiseen valtakunnan puolustamiseen, jonka pitäisi olla itsestään selvyys eikä se että voidaan naapureille kehuskella ja paraateisssa esitellä uutta kalustoa jonka pitää aina olla nato kelpoinen ja teknisesti kehittynyttä..joukkojen koko laskee 250 000 ja se 100 000 on poissa juuri alueellisista joukoista millä suomea puolustetaan. Jos puolustusvoimat keskittyisi tekniikan ja edellä mainuttujen tavoitteiden sijaan aluepuolustukseen resurssit riittäisi pitämään yllä esim. sod.aj.joukkoa panssareita 200,muita panssaroituja ajon. 800, tykistöä 1800 vahvuus 350 000 KIITOS SUNNTAUKSEN TÄLLÄISEEN EI OLE ENÄÄ MAHDOLLISUUTTA teknisesti ei niin korkealla mutta kalusto/sotilasvahvuudeltaan suuremmat puolustusvoimat takaavat itsenäisyyden paremmin kuin teknoarmeijakehitys.
lopuksi onneksi sentään edes jotain hyvää, kun ruotsi painottaa tulevaisuudessa kriisinhalllintaa ja vähentää rajusti kalustoa sekä vahvuutta kykenee 2015 ainoastaan rajoitetun strategisen iskun torjuntaan..hulluks on menny maailma.
lopuksi onneksi sentään edes jotain hyvää, kun ruotsi painottaa tulevaisuudessa kriisinhalllintaa ja vähentää rajusti kalustoa sekä vahvuutta kykenee 2015 ainoastaan rajoitetun strategisen iskun torjuntaan..hulluks on menny maailma.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.