Nikoniin pitäisi löytää suhteellisen laadukas ja valovoimainen laajakulmazoomi alle 1000€ hintaan. Alkuun linssi tulee D-80 malliin, mutta sen pitää sopia myöhemmin myös FX-kennoiseen Nikoniin.
Nykyinen objektiivini tähän tarkoitukseen on DX-zoomi joka lähtee 18mm:stä. Kinovastaavuus on alkaen 27mm joka silloin tällöin tuntuu liian suppealta. Tarvetta on siis jollekin 10-20 tms. zoomille joka ei ole DX.
Katsoin pintapuolisesti Tamronit, Sigmat, Tokinat ja Nikonin. Ainoastaan Nikonilta löytyy sopivako objektiivi, mutta hintaa on reilusti yli 1000€ Suomessa.
Tietääkö joku keskustelijoista sopivan objektiivin tähän tarpeeseen? Tarvitaanko noin laajoilla objektiiveilla muuta zoomia kuin jalkazoom? Jos ei, niin mikä olisi hyvä kiinteä tarkoitukseen?
Nykyinen objektiivini tähän tarkoitukseen on DX-zoomi joka lähtee 18mm:stä. Kinovastaavuus on alkaen 27mm joka silloin tällöin tuntuu liian suppealta. Tarvetta on siis jollekin 10-20 tms. zoomille joka ei ole DX.
Katsoin pintapuolisesti Tamronit, Sigmat, Tokinat ja Nikonin. Ainoastaan Nikonilta löytyy sopivako objektiivi, mutta hintaa on reilusti yli 1000€ Suomessa.
Tietääkö joku keskustelijoista sopivan objektiivin tähän tarpeeseen? Tarvitaanko noin laajoilla objektiiveilla muuta zoomia kuin jalkazoom? Jos ei, niin mikä olisi hyvä kiinteä tarkoitukseen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Et löydä laajakulmaa joka on molemmissa kennoissa oikeasti laajakulma. Voit ostaa kinokennolle tarkoitetun laajiksen mutta se ei sitten ole laajis pikkukennoisessa. Jos ostat pikkukennoisen laajiksen, se tekee kinokennolla mustat kehykset kuvaan.
Jalkazoomia tarvii aina, kaikilla polttoväleillä. Zoomin pyörittely ei muuta kameran paikkaa suhteessa kohteeseen, se tekee ainoastaan rajauksen.
Idea onkin ostaa pikkukennoiseen laajakulmazoomi joka toimii myös kinokennoisessa rungossa myöhemmin. Esim. 10 mm laajakulma on 15 mm pikkukennossa, ja se riittäisi tarkoitukseen oikein hyvin.
Koko homman idea on hankkia objektiiveja joita voi käyttää nyt croppikennossa ja myöhemmin myös kinokennossa.
Zoomailun on usein tarvetta sisätiloissa. Aina ei ehdi miettimään ihannekuvakulmaa ja siirtymään vaadittuun paikkaan ennen kuin tilanne on ohi. 18mm (27mm) laajempaa kulmaa tarvitaan välillä siksi että kuvaajan pitäisi jalkazoomautua esim. seinän läpi ulkotiloihin kuvaamaan tapahtumia sisällä kun vinkkeli ei riitä.
Pelkästään pikkukennoisiin kameroihin suunniteltuja objektiiveja en aio hankkia. En edes halvalla.
Tarkoitettu kinokennoiselle, mutta sen kinovastaavuus on 18mm laajispäässä kun kyseessä pikkukennoinen kamera eli sama kuin pienikennoisen kittizoomissa.
Yksi vaihtoehto on ostaa kinokennoisen fisheye, se antaa yleensä noin 100-105 asteen kuvakulman pikkukennoisessa mutta hieman reunoista vääristyneenä, kinokennossa 180 astetta ja reilusti vääristymää.
Tuo objektiivi näyttäisi sopivan tarkoitukseen ja hinta jää alle 800€ Suomessa. Valovoima tuntuu matalalta sisäkuvaukseen f 4,5-5,6. Linssin kinovastaavuus on 18mm ja se riittää minulle hyvin.
Nikon D-80:n Nikkor DX lasissa lukee 18-135mm. Tarkoittaako tämä kinovastaavuutta? Itse luulin sen tarkoittavan oikeaa polttoväliä ja että objektiivin kinovastaavuus on 27-202mm. Varsinaista fisheye objektiivia en ole harkinnut, sillä uskon sen käytön jäävän itselläni vähäiseksi.
Mieli tekisi parempia linssejä, kuten Nikkor 14-24mm f2,8, mutta hintaa objektiivilla on jo melkein 1700€.
Vaikeaksi tämä menee kun mieli tekisi hankkia prime setti objektiiveja jotka kattaisivat alueet laajakulma-, normaali-, ja telezoom. Valovoimaa pitäisi olla tarpeeksi ja objektiivien tulee sopia FX kennolle. Ongelman muodostaa rahan määrä joka helposti tuollaisella paketilla runko nousee yli 10.000€ hintaluokkaan. Se on harrastelijalle paljon.
Mieluiten hankkisi ensimmäisen primen eniten käytetyltä alueelta, eli normaalizoomeista, mutta silloin laajakulma-alue on edelleen peittämättä. Nyt kompromissina olisi löytää "piraatti prime" laajakulmapäähän, mutta onko sellaista olemassa?
Sigma 12-24
"Tarkoitettu kinokennoiselle, mutta sen kinovastaavuus on 18mm laajispäässä kun kyseessä pikkukennoinen kamera eli sama kuin pienikennoisen kittizoomissa."
Mutta eikös tuon kittizoomin 18mm:n laajispään kuvakulma vastaa pikkukennoisessa 27mm:n kinovastaavuutta ja tuon Sigman sitä 18mm.
Tuo on aika merkittävä ero.
Tuosta tulee niin raju kompromissi ettei se ole kummassakaan rungossa ole kovin järkevä normaalissa kuvaamisessa. Ja kuten aiemmin todettiin hinta karkaa käsistä.
Ehdotan croppikerroin rungolle Tamron/Sigma varustusta, sitten kun täyden kennon runko on ajankohtainen, niin yksinkertaisesti uudet opikat
"Vaikeaksi tämä menee kun mieli tekisi hankkia prime setti objektiiveja jotka kattaisivat alueet laajakulma-, normaali-, ja telezoom."
..kas kun prime = kiinteäpolttovälinen, siis ei zoom :D
Oikeassa olet. Minun ei varmaan kannattais ajatella mitään klo18 jälkeen kun näyttää ettei pää toimi, jos toimii sitä ennenkään...
Eli onhan tietenkin 12-24 vajaakennoisessakin laajempi kuin 18mm->
Valovoimaiset superlaajikset on vähissä. Fisheyetä kyllä löytyy 2.8 valovoimalla, nyt on tullut uusi Sigma 10-20mm jossa valovoima 3.5 koko alueella. Kiinteitä löytyy Nikkorin 14/2.8. Mutta muuten ne tahtoo olla suunnilleen luokkaa 3.5-4.5 eli liian pimeitä sisälle. Ulkoinen salamakaan ei tahdo kattaa mitenkään ammuttuna superlaajiksen kuva-alaa vaan se jää joko kauttaaltaan vähän hämäräksi tai sitten valaisee keskialueen edestä hyvin mutta reunat ja tausta alivalottuu.
Juuri tuon takia itse suosin sisäkuvissa valovoimaista normia tai lievää teleä ja teen rajaukset tiukoiksi. Sisäkuvaaminen on joskus kompromissien hakemista.
ISO-herkkyyttä reilusti ylöspäin ja sulijinaika käsivarakuvaukseen riittäväksi.
Itse kuvaan sisällä vaikka aukolla f/8 jos huvittaa.
saapumista kauppoihin. Toivottavasti objektiivi täyttäisi tarpeen, niin että DX ja FX kennoisille kameroille ei joudu hankkimaan linssejä erikseen. Ei tunnu oikein fiksulta käyttää 300-700€ DX objektiiviin joka käy vain pienikennoiseen kameraan.
Tuo 10-20/3.5 on pikkukennoiselle. Tällä hetkellä Sigmalla ainoa fx kennoisen laajiszoomi on tuo 12-24/4.5-5.6. Nikonilta löytyy 14-24/2.8, hinta 1600-1700 euroa ostopaikasta riippuen. Valovoimainen laajis on hinnoissaan.
"Valovoimaiset superlaajikset on vähissä. Fisheyetä kyllä löytyy 2.8 valovoimalla"
Tuohon on syynsä. f/2.8 aukolla ja täyskennoisella kuvaat korkeintaan herneitä tai pingispalloja. Ei meinaan syväterävyys riitä.
Maisemakuvien kanssa joudut joku käyttämään jalustaa ja pidentämään suljinaikaa TAI nostamaan herkkyyttä. Sisäkuvissa herkkyyden nosto on ainoa vaihtoehto, jos et halua että ihmisten huojuminen näkyy liikkeenä kuvassa.
Tuo Sigman 12-24 on varsin hyvä lasi. Itse käytän sitä maisemakuvaukseen, yleensä himmennettynä vähintään f/11 saakka. Kuvaan RAW-formaattiin niin lievä alivalotuskaan ei haittaa.
"Tuohon on syynsä. f/2.8 aukolla ja täyskennoisella kuvaat korkeintaan herneitä tai pingispalloja. Ei meinaan syväterävyys riitä"
Näin sanoo mistään mitään tietämätön. Kunnon laajakulmissa syväterävyys riittää 2.8 aukolla alle kahdesta metristä äärettömään. Minä käytän 10mm/3.5 maisemakuviin täydellä aukolla tai aavistuksen himmennettynä, tilanteesta riippuen.
Käyhän kirjastossa mutka ja ota valokuvauksen perusasiat haltuun.
Itse käytän sitä...plaa plaa, sinä et käytä näköjään yhtään mitään kameraa tai objektiivia!!
tommoinen Zuiko. Sehän on ihan pakosta aivan ylivertainen...se.
Asiallinen keskustelu menossa ja öly tunkee nokkansa taas sekaan. O:nisteja vaivaa selvästi alemmuuskompleksi.