Hyviä muokkaus ohjelmia alottelijalle? sais hyvin muokattua perus jutut ja vähän muutakin. Ennenkuin hankin tän nikon d60.n niin pokkari kuvia käsitellessä käytössä oli picasa ja jonkin sortin photofiltre jota ei tullu pahemmin käytettyä. mutta nyt joku hyvä, ILMAINEN, suomenkielinen ohjelma?
Entä tää gimp (?), millainen?
Entä tää gimp (?), millainen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Gimp vastaa Photoshoppia. Vaikeampi mutta kun siihen perehtyy niin sillä saa suunnilleen kaikki kuvankäsittelyt tehtyä mitä tarvitset. Paljon liitännäisiä saa Gimpiin, myös RAW-käsittelyyn löytyy UFRaw.
"Vaikeampi mutta kun siihen perehtyy ......"
Voitko jollakin yksinkertaisella argumentilla osoittaa, että tässä ei olisi kyse oman mielipiteen yleistämisestä yleiseksi totuudeksi?
Tämä gimpin julistaminen "vaikeaksi" on foorumeilla sinnikkäästi elävä hokema jota hyvin harva pystyy perustelemaan kovin kritiikkiä kestävästi. Oikeastaan ainoa peruste on ollut, että siinä on jotkin nappulat eri paikoissa kun photoshopissa.
Käyttöergonomioissa on aina eroja kaikissa tuotteissa, mutta oman lestinsä yleistäminen on kohtuutonta ja kertoo kukaties enemmän henkilön kompleksisuuden puutteesta.
—tuo "kuvankäsittely" on varsin kompleksinen käsite, mutta…
Kuvansäätöön (olettaen, että säädät RAW:ja) kamerasi mukana ilmeisesti tullut "ilmainen"
—Nikonin oma Capture NX
(HUOM! vanhempi versio kannattaa päivittää 2:ksi).
Minusta tuo NX 2 riittää varsin pitkälle (=parempi kuin ilmaiset).
—"suomenkielinen" on minusta turha ja huono valintaperuste
Jos NX 2 ei riitä
—niin maksaisin vähän ja valitsisin Lightroomin ("sais hyvin muokattua perus jutut")
"vähän muutakin" -askareisiin
—käy hyvin mikä tahansa ilmainen ohjelma (vaikka gimp)
Moi
Mitä Lightroom tekee enemmän, kuin Capture NX2?
HUOM! YLIVOIMAISESTI PARAS ON AINA SE JOTA HALUAA JA OSAA KÄYTTÄÄ!!!
(minulle se on Capture One)
"Mitä Lightroom tekee enemmän":
ajanmukaisempi, helpompi, nopeampi ja modernimpi.
—työnkulku
—isojen kuvamäärien käsittely
—tulostimen ohjaus
—sopii "käteen" kuin suutarin sormi sian …
= "makuasioita, kaikki kai?
NX2 on kuvanlaadultaan erinomainen NEF -konvertteri (ehkä paras), mutta hidas ja kömpelö (paljon parempi kuitenkin kuin edellinen versio).
Kuvittelin aloittajan (nikon d60) kysymyksestä, että hän ei ole siihen tyytyväinen ja etsii jotain muuta (ilmaista), siksi laitoin maksullisen LR:n esimerkiksi.
Ok
Noin ajattelinkin. Samaa mieltä. Minulla on myös Capture One käytössä, mutta yksittäiset kuvat juoksee NX2:n kautta.
…yhteen tullaan
Väärinkäsitysten välttämiseksi
—minusta minulle paras kuvansäätöohjelma on siis Capture One
Perusteluni:
Tuli ilmaiseksi kameran mukana, ensimmäinen jolla opettelin ammattimaista kuvansäätöä, haluan ja osaan käyttää ja kuvanlaatu tyydyttää.
En kuitenkaan suosittelisi em. aloittelijalle – Lightroom on hyvä, CO:a ja paljon CNX:ää helpompi, nopeampi ja erinomainen tulostimen ohjaukseen (tuleva standardi?).
Nikonin omistajalle (aloittelija) CNX 2 riittä mielestäni aivan erinomaisesti yksittäisten kuvien säätöön, eikä minulle selvinnyt miksi ketjun aloittaja etsii muuta (hyvä, ILMAINEN)
—paitsi jos hän etsii jotain muuta kuin kuvansäätöohjelmaa (=ilmaista PhotoSoppia kuvan manipulointiin tms) "vähän muutakin" kuva-askarteluun. Siihen PhS:n versio 11 on mielestäni ylivoimaisesti paras (mutta kaukana ilmaisesta).
kiitoksia vinkeistä (: kyllähän tuo maksullinenki jotenki vois järjestyä.
mutta vielä miten teette singeeraukset kuviin? tai siis millä.
Tarvittaessa PhS:n Embosilla
Filter/Stylize/Embos
sorry huolimattomuuteni
tarkistin vielä (liian myöhään!)
Po.
Layer Style/Bevel and Embos
Gimp ja Picasa, eivät maksa mitään. Picasa peruskuvien tekoon, ja Gims vaativampiin juttuihin. Ja kun lataa koneelle ilmaisen Linux:n käyttiksen niin säästöön jäävät rahat voi käyttää muuhun.
Ja kai PhotoShopit täytyy mainita vaikkakin ovat maksullisia. Mielestäni kuitenkin ovat turhan raskaita ja jopa joiltakin osin harrastelijalle kömpelöitä ja hitaita käyttää.
"hitaita käyttää"
Et ole ilmeisesti edes käyttänyt PhS: versiota 11 ja päätät sitten huitaista (=arvata), että hitaita on.
Minusta se menee niin, että PhS 10 on hidas ja PhS 11 on nopea.
Voisitko perustella tuon väitteesi PhS:ien hitaudesta?
Alla lainaus edellisestä viestistäni.
"Mielestäni kuitenkin ovat turhan raskaita ja jopa joiltakin osin harrastelijalle kömpelöitä ja hitaita käyttää".
Ei tosiaan ole tullut tutustuttua tuohon versioon Photari 11. Photareita markkinoidaan ensi sijaisesti ammattilaisille ja "kunniahimoisille" harrastajille... toki niitä voivat muutkin käyttää.
Viestissäni yritin vastata siihen mitä alkuperäinen kysyjä esitti.
Oma subjektiivinen kokemukseni perustuu kokemuksiin neljästä eri Photarista ja muistakin ohjelmista, myös valokuvaaja ystävieni kanssa on mielipiteitä vaihdettu ja usein kuulee myös valitettavan , "että se on vaikea käyttää" .
No, kenelle on, kenelle ei, mutta peruskuvien kuten, synttärien ja vastaavien käsitelyyn riittää täysin vaikkapa Picasa jolla tekaisee läjän kuvia murto osassa ajasta mikä menee esim. Photarilla. Toivoisin olevani väärässä, mutta kokemukseni sanoo, että esim. käsiteltävien kuvien edestakaisin katselu ja vertaaminen on kömpelömpi kuin vaikkapa PaintShopPro:n käsittelyohjelmissa.
Totta on, että kun kamerasta kiskotaan irti kaikki mitä se pystyy toistamaan ja kuvankäsittelyllä yritetään saada valmis kuva vastaamaan tilannetta sellaisena kuin itse sen on havainnut, vaikkapa luontokuvauksessa, on työkalun oltava monipuolinen ja myös RAW käsittelyyn pystyvä, mutta vähemmän käsittelyä vaativissa sen on oltava myös helppo käyttää niin ettei aika mene sen kanssa ihmetellessä ja muistellessa, että "miten se nyt tuokin kohta meni".
Äh ja puh - Useita eri kuvankäsittelyohjelmia käyttäneenä, haluan vain vaatimattomasti sanoa, että itsekullekin harrastajalle paras ohjelma on se jonka ominaisuuksista sattuu eniten tykkäämään.
Lopputulos - Sen kuvan laatu jota käsitellään, riippunee sittenkin enemmän käsittelijän tietotaidosta kuin sinänsä itse ohjelmasta.
Joo joo. Toisilla ohjelmilla voi tehdä enemmän kuin toisilla, totta totta. Joku edistynyt ammattilainen ei hyväksy ohjelma G:tä, C:tä, vaan vaatii ohjelma A:n.
Oikein valottunut, tärähtämätön kuva, ei rajauksen lisäksi kummempia käsittelyjä tarvi, ellei sitten ole nimenomaan tarkoitus tehdä jonkin sortin taidetta, tai muuta muuntelua.
Vanhojen valokuvien ja negatiivien skannausjutut ovat jo mekoisen vaativia, ainakin jos mieli saada paras mahdollinen lopputulos.
"Oikein valottunut, tärähtämätön kuva, ei rajauksen lisäksi kummempia käsittelyjä tarvi"
—ihanko aikuisten oikeasti olet sitä mieltä, että riittää kun RAW on oikein valotettu, tärähtämätön ja rajattu?
"Kummempia kuvankäsittelyjä" ei valokuvaaja tarvitse, mutta kuvansäätö onkin ihan toinen totuus.
Kannattanee aina säätää (huom ei käsitellä!) mm. jos …
– valkotasapaino
– kohina (varsinkin suurilla ISO-herkkyyksillä kuvatuissa)
– kromaattinen aberraatio (varsinkin Canonin laseilla)
– vinjetointi (on liiankin yleinen virhe)
– horisontti ja perspektiivi
– vääristymät (tyyny/tynnyri, yleinen "vika" laajakulmilla)
Pyrin useimmiten kertomaan katsojalle mitä kuvaaja näki ja koki (luulee nähneensä (t. kuvittelen hänen nähneen ja kokeneen) kuvaustilanteessa ja tuottamaan hänelle vastaavan elämyksen.
En koskaan näe kohdetta kuvaustilanteessa esim.
– lumi sininen
– taivas valkoinen
– horisontti vinossa
– suorat viivat vääristyneinä kuvan reunoilla
– purppurarenkaat valoisien kohtien ytmpärillä
– kulmat tummentuneina
– jne.
Siksi säädän kuvia aina, mutta en väitä, että muidenkin pitää/ei pidä säätää (joillekin rajaus riittää, minulle siis ei).
PS. PhS 11 on muuten nopea (ja edullinenkin päivitys taaloina).
"Oikein valottunut, tärähtämätön kuva, ei rajauksen lisäksi kummempia käsittelyjä tarvi"
—ihanko aikuisten oikeasti olet sitä mieltä, että riittää kun RAW on oikein valotettu, tärähtämätön ja rajattu?
"Kummempia kuvankäsittelyjä" ei valokuvaaja tarvitse, mutta kuvansäätö onkin ihan toinen totuus.
Kannattanee aina säätää (huom ei käsitellä!) mm. jos …
– valkotasapaino
– kohina (varsinkin suurilla ISO-herkkyyksillä kuvatuissa)
– kromaattinen aberraatio (varsinkin Canonin laseilla)
– vinjetointi (on liiankin yleinen virhe)
– horisontti ja perspektiivi
– vääristymät (tyyny/tynnyri, yleinen "vika" laajakulmilla)
Pyrin useimmiten kertomaan katsojalle mitä kuvaaja näki ja koki (luulee nähneensä (t. kuvittelen hänen nähneen ja kokeneen) kuvaustilanteessa ja tuottamaan hänelle vastaavan elämyksen.
En koskaan näe kohdetta kuvaustilanteessa esim.
– lumi sininen
– taivas valkoinen
– horisontti vinossa
– suorat viivat vääristyneinä kuvan reunoilla
– purppurarenkaat valoisien kohtien ytmpärillä
– kulmat tummentuneina
– jne.
Siksi säädän kuvia aina, mutta en väitä, että muidenkin pitää/ei pidä säätää (joillekin rajaus riittää, minulle siis ei).
PS. PhS 11 on muuten nopea (ja edullinenkin päivitys taaloina).