Kuinka moni muu tällä palstalla rakastaa Tieteen Kuvalehteä ja ahmii kaikki mahdolliset tiedettä/historiaa sivuavatkaan töllöstä tulevat dokumentit ja asiaohjelmat? Nostakaa kätenne ja liittykää keskusteluun!
Eli mitä mieltä olette yleensäkin tieteestä? Miten te kristityt (ja miksei muutkin muslimit) suhtaudutte tieteeseen, näettekö sen neutraalina joka ei todista uskonne puolesta eikä sitä vastaan (kuten ilmeisesti useimmat muslimit), vai koetteko että se on väärässä ja vaarallinen uskonnollenne (kuten ilmeisesti useimmat kristityt), vai koetteko että se jopa todistaa uskonne puolesta (näin minä näen sen tekevän)?
Entäpä mitä mieltä olette biologiamme ja geeniemme vaikutuksesta meihin? Muutama vuosi sitten luin (TK:stä) tutkimuksesta, että niillä ihmisillä jotka uskovat Jumalaan on aivan erilaista aivotoimintaa "uskon alueella" aivoissa kuin niillä jotka eivät usko (joilla kyseinen alue oli "mykkä"). Tästä nousee tietenkin kysymys että onko uskomme lopulta siis geeneistämme ja niistä kehittyneistä aivoistamme kiinni?
Kristityllä tästä tulee käsittääkseni ongelmaa koska heillä on niin vahva painotus opeissaan "vapaalla tahdolla", siis sillä että ihminen on TÄYSIN "oman onnensa ja pelastuksensa seppä". Muslimit voivat ajatella niinkin että kun Allah tiesi jo ennen maailman luomista kenestä tulee muslimi ja kenestä ei, Hän on voinut antaa meidän syntyä sellaiseen ruumiiseen, aikaan, paikkaan ja ympäristöön joka tekee meistä sen mitä meidän kuuluu ollakin.
Entäpä sitten maan ulkopuolinen älyllinen elämä? Olisihan järjetöntä ajatella että olisimme yksin näin valtavassa universumissa, mitä tilan hukkaa! Kaikki todennäköisyyslaskennasta alkaen ja luonnonlakimme huomioiden todistaa sen puolesta että vastaavia sivilisaatioita pitäisi olla useita.
Kristityillä tulee tässäkin ongelmia, koska Raamatun mukaan ihminen on "Jumalan kuva" (!!!!). Mitä ikinä se sitten tarkoittaakin (Jumala tekee Raamatussakin hyvin selväksi ettei mitään voi verrata Häneen), kristityille ongelmaa tuottaa ilmeisesti myös Jeesuksen pelastustyön rajallisuus, hän nimittäin kr.uskon mukaan "armahti" vain ihmiset. Kristityillä kun on perisynti-käsite (jonka Jeesus "tuhosi"), eli ovatko humanoiditkin syyllistyneet siihen vai rankaissaanko heitä epäreilusti ihmisten mokailusta? Koraanissa puolestaan sanotaan Jumalaan luoneen meidät ja "ne joista teillä ei ole tietoa", mikä sellaisenaan kuvaa varsin hyvin tämän planeetan ulkopuolista elämää, siitähän meillä ei ole MITÄÄN tietoa.
Toisaalta nämä todennäköisyys laskelmat pitää varmaan tehdä uusiksi, nyt kun on löydetty ekso-planeettoja (aurinkokunnan ulkopuolisia), onkin huomattu että kaiken järjen, logiikan ja luonnonlakiemme vastaisesti näissä muissa aurinkokunnissa suuret kaasu-planeetat ovat lähimpänä aurinkoa, ja kivi planeetat kauimpina, kylminä ja täten mahdottomia elämälle. Kysymys onkin, miksi meillä on juuri näin päin?
Eli mitä mieltä olette yleensäkin tieteestä? Miten te kristityt (ja miksei muutkin muslimit) suhtaudutte tieteeseen, näettekö sen neutraalina joka ei todista uskonne puolesta eikä sitä vastaan (kuten ilmeisesti useimmat muslimit), vai koetteko että se on väärässä ja vaarallinen uskonnollenne (kuten ilmeisesti useimmat kristityt), vai koetteko että se jopa todistaa uskonne puolesta (näin minä näen sen tekevän)?
Entäpä mitä mieltä olette biologiamme ja geeniemme vaikutuksesta meihin? Muutama vuosi sitten luin (TK:stä) tutkimuksesta, että niillä ihmisillä jotka uskovat Jumalaan on aivan erilaista aivotoimintaa "uskon alueella" aivoissa kuin niillä jotka eivät usko (joilla kyseinen alue oli "mykkä"). Tästä nousee tietenkin kysymys että onko uskomme lopulta siis geeneistämme ja niistä kehittyneistä aivoistamme kiinni?
Kristityllä tästä tulee käsittääkseni ongelmaa koska heillä on niin vahva painotus opeissaan "vapaalla tahdolla", siis sillä että ihminen on TÄYSIN "oman onnensa ja pelastuksensa seppä". Muslimit voivat ajatella niinkin että kun Allah tiesi jo ennen maailman luomista kenestä tulee muslimi ja kenestä ei, Hän on voinut antaa meidän syntyä sellaiseen ruumiiseen, aikaan, paikkaan ja ympäristöön joka tekee meistä sen mitä meidän kuuluu ollakin.
Entäpä sitten maan ulkopuolinen älyllinen elämä? Olisihan järjetöntä ajatella että olisimme yksin näin valtavassa universumissa, mitä tilan hukkaa! Kaikki todennäköisyyslaskennasta alkaen ja luonnonlakimme huomioiden todistaa sen puolesta että vastaavia sivilisaatioita pitäisi olla useita.
Kristityillä tulee tässäkin ongelmia, koska Raamatun mukaan ihminen on "Jumalan kuva" (!!!!). Mitä ikinä se sitten tarkoittaakin (Jumala tekee Raamatussakin hyvin selväksi ettei mitään voi verrata Häneen), kristityille ongelmaa tuottaa ilmeisesti myös Jeesuksen pelastustyön rajallisuus, hän nimittäin kr.uskon mukaan "armahti" vain ihmiset. Kristityillä kun on perisynti-käsite (jonka Jeesus "tuhosi"), eli ovatko humanoiditkin syyllistyneet siihen vai rankaissaanko heitä epäreilusti ihmisten mokailusta? Koraanissa puolestaan sanotaan Jumalaan luoneen meidät ja "ne joista teillä ei ole tietoa", mikä sellaisenaan kuvaa varsin hyvin tämän planeetan ulkopuolista elämää, siitähän meillä ei ole MITÄÄN tietoa.
Toisaalta nämä todennäköisyys laskelmat pitää varmaan tehdä uusiksi, nyt kun on löydetty ekso-planeettoja (aurinkokunnan ulkopuolisia), onkin huomattu että kaiken järjen, logiikan ja luonnonlakiemme vastaisesti näissä muissa aurinkokunnissa suuret kaasu-planeetat ovat lähimpänä aurinkoa, ja kivi planeetat kauimpina, kylminä ja täten mahdottomia elämälle. Kysymys onkin, miksi meillä on juuri näin päin?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Pyrin pitämään epäilyn kädestä kiinni, ja toisella kädellä uskomisen.
Tiede on tässä suhteessa hyvä renki, mutta isännäksi siitä ei ole.
Se mitä sanon korjauksista, on siinä että Kristitillisyydessä ei ole pelkkä vapaa tahto, vaan kristillisyydessä on kyse vapaasta tahdosta että kohtalosta.
Jos kaikki olisi ennaltapäätettyä, olisi Jumalan turha tehdä käskyjä siitä että Hänen tahtoaan tulisi noudattaa, sillä silloinhan syntinen on Jumalan tahdon noudattaja.
Ihminen Jumalan kuvana, on se piste missä muu luomakunta kohtaa Jumalan.
Esim. Muslimimystikko Ibn Arabi käsitti tämän erittäin hyvin.
Maailma luotiin ihmiselle, jonka Jumala loi rakkaudesta, vapaa tahto on välttämätön sillä rakkauteen ei voida pakottaa, ja ihminen on se jonka kautta Jumala itsensä toi julki.
Panteismi, johon liittyy determinismi, sekä predestinaatio taas muuttaa islamista maallisen järjestelmän, jossa voidaan unohtaa metafyysinen Logos.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001410106
..., sillä eikö se että meillä on nykyiset luonnonlait, ja se että Jumala on luonut meidät juuri tälläisiksi, tarkoita käytännössä automaattisesti sitä että Jumala on määrännyt kaiken täällä tapahtuvan? Sillä jos olisimme painovoimattomia limaklönttejä, osaat varmaan kuvitella että asiat olisivat menneet HIEMAN eritavalla! Siis nämä meidän "rajat" ohjaavat meidän toimintaamme, ja toimintamme on mennyt kuin se on mennyt näiden rajojen puitteissa, tavallaan niiden "ohjaamina".
Tätä myös tarkoitin kun puhuin meidän synnyin ympäristön vaikutuksesta meihin. Jos olisit syntynyt Japaniin, olisitko kristitty? Jos uskoisit Jumalaan, olisit lähes varmasti valinnut todennäköisemmin sen Aasialaisille käytännössä ainoan sijainnillisesti ja historiallisesti läheisen uskonnon, Islamin.
>>>Jos kaikki olisi ennaltapäätettyä, olisi Jumalan turha tehdä käskyjä siitä että Hänen tahtoaan tulisi noudattaa, sillä silloinhan syntinen on Jumalan tahdon noudattaja.
"..., sillä eikö se että meillä on nykyiset luonnonlait, ja se että Jumala on luonut meidät juuri tälläisiksi, tarkoita käytännössä automaattisesti sitä että Jumala on määrännyt kaiken täällä tapahtuvan?"
Tuo malli menee determinismiin, jonka perusteella Jumalassa vaikuttavat luonnonlait, mikä edellyttää panteistista Jumalaa.
Sen sijaan todellinen Luoja Jumala on iänkaikkinen, ikuisuus.
Näin olleen Jumala on luonut maailman "muodottomasta aineesta" eli energiasta, sekä säätänyt sen matemaattiseen järjestykseen, sekä lakien mukaiseksi.
Jumala tosin voi tilapäisesti muuttaa luonnonlakia.
"Tätä myös tarkoitin kun puhuin meidän synnyin ympäristön vaikutuksesta meihin. Jos olisit syntynyt Japaniin, olisitko kristitty?"
Miksi ei?
Jos olisin esim. Buddhalainen, ja saisin kuulla Jumalan rakkauskirjeestä, ja siihen liittyvistä dokumenteista, voisin ymmärtää että Jeesus oli se loistava jalokivi joka nousi lännestä, ja laittoi asiat kohdalleen.
Muslimiksi ryhtmisen estää uskontojen tunteminen.
"Niinhän syntinen onkin Jumalan tahdon toteuttaja, vaikka hän valitseekin väärän tien omalla vapaalla tahdollaan (joka silti toimii Jumalan tahdon mukaan, siis Jumala on tiennyt kyseisen ihmisen tekevän nämä valinnat ja sovitanut sen mukaan KAIKKI maailman asiat niiden kanssa "yhteensopivaksi")."
Noin, ja tässä on sovittamattomia ristiriitoja:
1. Miten Jumalan tahdon toteuttaja voi olla syntinen?
2. Miten hän voi tehdä valintoja vapaalla tahdollaan, kun kerran sitä ei ole?
"Jumala on antanut meille käskyt joita noudattaa, ja jos valitsemme että emme noudata niitä, silloin kohtalomme on ansaitusti helvetissä, ja koska se on ansaittu niin eikö Jumala ole silloin predestinoinut kohtalomme oikein?"
Lisää ongelmia.
3. Mitä hyötyä, ja mieltä Jumalan on antaa käskyjä, jotka perustuvat hänen tahtonsa noudattamiseen, jos kerran meillä ei ole vapaata tahtoa päättää teoistamme, vaan jokainen teko on Jumalan tahdon mukainen, sillä olemme robotteja?
4. Miksi Jumala laittaisi meidät vastuuseen teoistamme, jos Hän itse pohjimmiltaan on niistä vastuussa.
Esim. sinä teet robotin, joka joutaa sulattamalle jos kävelee seinääpäin. Sitten laitat sen kävelemään seinää päin.
Mitä järkeä?
"Tietenkin on Jumalan tahto MYÖS kr.uskon mukaan että tietyt ihmiset joutuvat helvettiin, koska niin tapahtuu joka tapauksessa! Miksi Jumala olisi luonut helvetin, jos Hän ei ole tarkoittanut kenenkään joutuvan sinne? Vai joutuvatko ihmiset sinne Jumalan tietämättä/haluamatta sitä? Pelottavaa! Tietenkin Jumala on tiennyt KAIKKITIETÄVÄNÄ kuka sinne joutuu, ja tietenkin Hän on määrännyt sen KAIKKIVALTIAANA jo silloin kun Hän on päättänyt minkälaiseksi Hän luo meidät, koska lopulta se mitä olemme johtaa meidät helvettiin!"
Kristinuskossa vallitsee käsitys, että "Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut."
Eli voisi sanoa että vain tietyt ihmiset on valittuja pelastumaan, mutta kaikki on kutsuttu pelastumaan. Ketään ei olla pakotettu syntymään, joutakseen helvettiin. Miten rakastava ja armelias sellainen Jumala olisi?
Mutta vapaa tahto on jopa valituillakin: "Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
Jumalan kaikkitietävyys taas näkyy siinä, kun hän tietää mihin ihmisen tekemät valinnat johtavat.
"Ja muista että Raamatussa Jumala vahvistaa tämän:
(Psalm. 139:16) "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni luodut."
Kuten tämäkin osoittaa, Jumala on luonut ja määrännyt myös muslimien elämän jokaisen päivän, eli Islam ON Jumalan tahto..."
Jumala myöskin tekee muutoksia tuohon kirjaan. Herra tarkkailee jatkuvasti tilannetta, ja toimii reaaliaikaisesti, tosin kuin islamin panteistisessa determinismissa jossa peli on jo pelattu.
"Silloin myös Herraa pelkääväiset puhuvat toinen toisensa kanssa, ja Herra tarkkaa ja kuulee; ja muistokirja kirjoitetaan hänen edessänsä niiden hyväksi, jotka Herraa pelkäävät ja hänen nimensä kunniassa pitävät."
Eli se että palvot Saatanaa, on sinun vastuullasi, ja sinun päätöksesi, ei Jumalan.
"(Ja tuon "Jumalan kuva" jutun kanssa on montakin ristiriitaista VT:n kohtaa, jossa Jumala tekee hyvin selväksi ettei Häntä voi verrata mihinkään...)"
Se että Jumalaa ei voida verrata mihinkään, ei kumoa Jumalan kuvan käsitettä. Vaan tarkoittaa sitä että kuva ei ole koskaan mallin veroinen. Meidän minuutemme on vertauksellinen, ja mekin olemme vain kuvia.
Kuva on kaksiulotteinen, ja malli on kaikissa 4.jässä ulottuvaisuudessa. For example.
Jumala on antanut meille käskyt joita noudattaa, ja jos valitsemme että emme noudata niitä, silloin kohtalomme on ansaitusti helvetissä, ja koska se on ansaittu niin eikö Jumala ole silloin predestinoinut kohtalomme oikein?
ja uskonnoilla on ainakin yksi negatiivinen korrelaatio: lukemieni tutkimusten mukaan enemmistö tiedemiehistä ei usko minkään uskonnon jumalaan. Muuten tutkituista väestöistä enemmistö uskoo jonkinlaiseen jumalaan/ korkeampiin olentoihin.
Suurin osa tiedemiehistä ei ota tieteessäään lainkaan kantaa kysymykseen Jumalan olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta. Kysymyksen ei katsota kuluvan tieteen piiriin.
Esim. jyrkkää kreationismia suurin osa tiedemiehistä (käytännöllisesti katsoen jokainen tiedemies) taas pitänee yksinkertaisesti absurdina.
...kun ovat saaneet kuulla miten ihmeellistä ja tarkkaa TIETOA Koraani sisältää juuri heidän alastaan. Koraanista löytyy hämmästyttävän tarkkaa tietoa käytännössä kaikilta tärkeimmiltä tieteen aloilta, ja tiede onkin 1900-luvulla todistanut paljon Koraanin kertomia tietoja todeksi.
Tietenkin on luonnollista että enemmistö (länsimaalaisista) tiedemiehistä ei usko minkään uskonnon Jumalaan, koska he eivät tunne Islamin Jumalaa ja Koraania, kuten eivät useimmat muutkaan länsimaalaiset. Useimmat heistäkin katsovat Islamissa vain pintaa, eivät syvemmälle. Joten onko ihme että hekään eivät löydä Islamia sen enempää kuin "tavitsetkaan"? Ei Jumala suosi ketään ammatin takia...
Esimerkkinä Islamin löytäneestä tiedemiehestä mainittakoon merten tutkija Jacques Custoeau, jonka ilmeisesti lumosi Koraanin kuvaukset merten ja aaltojen rakenteesta ja eri kerrostumista, sekä hieno kuvaus pimeydestä (jolloin "ei näe omaa kättänsä") ja valon taittumisesta syvemmälle mentäessä. Jännää nimittäin on, että profeetan aikana kukaan ei olisi voinut käydä tarkistamassa kyseistä pimeyttä, ei ollut niin syvälle tarvittavia apuvälineitä.
Minulla muuten on kirjanen jossa on eri maiden ja eri alojen tiedemiehiä aivan Japanista alkaen, joille jokaiselle kerrotaan Koraanin ihmeitä heidän omasta alastaan, jolloin he julistautuivat samalla muslimeiksi. Siinä on nimet ja kaikki, tämä yksikin japanilainen geologian tutkija oli alussa lähes vihamielinen näitä häntä tapaamaan tulleita muslimeita kohtaan, pian muuttui ääni kellossa...
tieteessä oteta kantaa, mutta kyselyjä on tehty tiedemiesten "siviili" vakaumuksesta ja niissä on tulokseksi tullut että vähemmistöllä on minkäänlaista jumalauskoa . Kun taas tiedeyhteisön ulkopuolella tehdyt vastaavat muuhun väestöön kohdistuneeet tutkimukset kertovat enemmistöllä olevan ainakin jonkinlainen uskonnollinen vakaumus ja jumalausko.
mielestäni vähitellen paljastaa raamatun sanan todeksi. Esimerkiksi tuo että geenimme kautta maailman ovat niin samanlaisia että tutkimusten mukaan olemme sisaruksia kaikki.Se että tiede etsii ja löytääkin maailmankaikkeudesta kaikenlaista tietoa ei mielstäni tee kuitenkaan uskosta satua. Kuten sanoit jonkun tutkimuksen mukaan on havaittu " uskontoalueella" aivoissa erilaista toimintaa uskovilla ja ei-uskovilla. Samoin tehdään erilaisia aivotilojen havaintoja surullisilla iloisilla vihaisilla ja katkerilla ihmisillä. Jo raamatussa sanotaan ajatelkaa vain sitä mikä on hyvää ja karkoittakaa kaikki vihantunteet mielestänne sillä siten elätte Jumalaa kunnioittaen pitkään ja olette isällenne iloksi. Nykyään puhutaan positiivisen ajatuksen merkityksestä ja kuinka kaikkien pitää se opetella ettei olisi turhanaikaisia sairauksia ja voisi olla onnellinen. On sitä paljon kaikenlaista tietoa, tässä vain muutama. Minusta tiede joka tutkii ihmisen tuntemaa maailmaa on ilon ja oivallusten asia. Mutta silti nauran kehitysopin kannattajille. Ei ole mitään kalan ja ihmisen sekasikiötä mistään löytynyt ja silti vaan hoetaan olemme kehittyneet milloin valaasta milloin ahvenasta:-)Saa nähdä kauan tieteellä vie havaita että kukin laji syntyy lajinsa mukaan eikä hevosesta tule koiraa eikä kalasta ihmistä.
Hevosesta ei enää tule koiraa, mutta alunperin kaikki on lähtenyt kehiyttymään mikrobeista, mitä oli sitä ennen? Ei ainakaan hevosia, eikä niin tyhmiä jumalia, mitä ihminen on kehitellyt.
Se että kehitys on lähtenyt yhdestä solusta vedessä, on myös Koraanin kertoma asia. Nykyään tiede onkin todistanut että ensin tuli solu, sitten vasta bakteeri. Koraani ei todellakaan ole evoluutio-teoriaa vastaan. En tosin muista kyseisen Koraanin kohdan sijaintia enkä täten voi varmuudella sanoa että puhuttiinko siinä evoluution alusta vai ihmisen kehityksen alusta, mutta tässä toinen kohta joka vahvistaa saman asian, ensin mainiten "Big Bangin":
(Vapaalla kädellä suomennettu englannista)
Koran 21:30 "Eivätkö he jotka eivät usko ole tienneet että taivaat ja maa olivat kerran liitettyinä toisiinsa kuin yksi yhtenäinen palanen, kunnes Me erotimme ne? Ja Me olemme tehneet vedestä jokaisen elävän asian. Eivätkö he siltikään usko?"
No luulisi, että islamilainen tiede on edelleen tutkinut tuota asiaa aivan huippuunsa asti, mistä voin lukea tuloksia?
...kyllä, näin se on tehnytkin, ympäri maailmaa otetuilla näytteillä on selvitetty, että meillä kaikilla on yhteinen kantaisä ja kantaäiti, joiden yhteisiä jälkeläisiä kaikki olemme. Tosin siitä voi kiistellä sopiiko tämä Raamatun ilmoittamaan ajankohtaan, sillä juutalaisethan ovat "mukamas" onnistuneet laskemaan Raamatusta että maailman ikä olisi jotain 7000 vuotta. Nämä DNA-testit kertovat että tämä Aatami ja Eeva elivät kenties joskus 50 000- 120 000 vuotta sitten.
>>>Mutta silti nauran kehitysopin kannattajille. Ei ole mitään kalan ja ihmisen sekasikiötä mistään löytynyt ja silti vaan hoetaan olemme kehittyneet milloin valaasta milloin ahvenasta:-)Saa nähdä kauan tieteellä vie havaita että kukin laji syntyy lajinsa mukaan eikä hevosesta tule koiraa eikä kalasta ihmistä.
Innaa lillaah...
Karim mistä saat sinun ideasi? Islamissa ei ole koskaan ollut yhtään oppinutta joka tukisi evoluutio teoriaa. Adam luotiin suoraan ihmiseksi, hän ei ollut ensin kala, sammakko ja apina.
Tässä sinulle luettavaa:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=34508&dgn=4
Ja kun heittelet Koraaninjakeiden käännöksiä, niin luepa samalla tafsiir niistä. Sinä et voi tulkita niitä ja aina kaikki ei ole sitä miltä näyttää...
Tämä(kään) ei ole islamia...
tämäkään:
karim. Tämä(kään) ei ole islamia...
Kirjoittanut: Muslimah, 2.3.2004 klo 15.32
>>>Karim mistä saat sinun ideasi? Islamissa ei ole koskaan ollut yhtään oppinutta joka tukisi evoluutio teoriaa. Adam luotiin suoraan ihmiseksi, hän ei ollut ensin kala, sammakko ja apina.>Ja kun heittelet Koraaninjakeiden käännöksiä, niin luepa samalla tafsiir niistä. Sinä et voi tulkita niitä ja aina kaikki ei ole sitä miltä näyttää..
Siis mikä tuossa ei ole Islamia, sinäkö sen määräät? Siteerasin KORAANIA herra isä ja sinä väität ettei se ole Islamia! Siellä se kohta on, ja lue sen ympäriltä muutkin kohdat ja tajuat että siinä kerrotaan universumin ja maan luomisesta, kuvaillaan mm. maan ominaisuuksia (esim. geologiaa) ja jopa kerrotaan se FAKTA että aurinko kiertää linnunradan keskustaa ympäri (hitaasti, 250 milj. v. kierros, kiertää silti)!!!
Jos viittasit kirjoitukseni alkuosaan, niin minähän SANOIN siinä etten ole varma kerrottiinko siinä kyseisessä "alkoi solusta"-kohdassa ihmisen sikiön kehittymisestä vai elämän alusta meressä.
Mikäkö ei ole islamia tai ei kuulu islamiin?
Kirjoituksistasi esimerkkejä löytyy vaikka millä mitalla...
Et vain ota kuuleviin korviisi mitä sinulle kerrotaan muslimien taholta.
Älä puhu ilman tietoa, älä leiki uskonnolla vaan opiskele ja etsi tietoa ja vasta sen jälkeen... ..."tiedota"...
Muslimi ei saa tehdä toiselle muslimille da'waa julkisesti kafiirien silmien alla.
Sinä tiedät muslimina mitä pitää tehdä jos yrittää opettaa/korjata/ohjata muslimia: ESITTÄÄ TODISTEET!
Eli ensinnäkin kertokaa ja osittakaa MIKÄ minun kirjoituksissani muka on Islamin vastaista, sitten esitätte todisteet Koraanista/haditheista miksi esimerkiksi evoluutio-teoria ei voi pitää paikkansa. Näin helppoa se on, mutta ette tekään toimi näköjään Islamin mukaan, hutkitte täysin ajattelematta ja esitätte perusteettomia syytöksiä!
Karim,
voitko kerto mitätarkoitta
dzinnit , henkiolennot , sielu ?.
esm.Miksi näin?
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
55/
15. Hän loi henkiolennot tulen liekistä.
38/
72. ja kun olen tehnyt hänet täydelliseksi sekä puhaltanut häneen henkeni, langetkaa kasvoillenne luvaten hänelle kuuliaisuutta! »
32/
9. Senjälkeen Hän täydensi hänet ja puhalsi häneen henkensä, ja Hän on antanut teille kuulon ja näön sekä sielun. Mutta niukasti te osoitatte kiitollisuutta.
Sitä nimittäin olen miettinyt paljon. Tietenkin voisi olla että djinnit ovat todellakin henkiolentoja, mutta voisiko tätäkin ajatella kuvainnolliseksi asiaksi? Nimittäin entä jos kyseessä on toiselta/toisilta planeetoilta kotoisin oleva toinen/toiset sivilisaatiot, kenties jopa tämän universumin nurkkauksemme ainoat naapurit joihin meillä ikinä voisi olla mahdollisuutta saada yhteys? Ehkäpä siksi he ovat mainittu Koraanissakin?
Siis voisiko heidän olomuotonsa/ominaisuutensa/teknologiansa olla niin kehittyneitä että he pystyisivät jopa liikkumaan keskuudessamme huomaamatta, jos he täälläkin ovat, siis tavallaan "henkiolentoja"? Se että ihminen on luotu maapallon maaperästä (meissä on kaikki samat ainekset), ja djinnien sanotaan olevan luodut tulesta, kuvastaa mielestäni hyvin jotain tähteä tai kenties jonkinlaista kaasuplaneettaa jolle on kehittynyt meille tärkeistä elementeistä riippumaton elämänmuoto. Onhan havaittu että syvien ja pimeiden valtamerien pohjissakin on vaikka minkälaista eläintä, osa elää jopa yli 100 asteisessa vedessä kuumien lähteiden ympärillä!
Tavallaan meidät kaikki on luotu tähdistä, sillä räjähtäneet tähdet ovat muodostaneet sen materiaalin josta olemme, josta planeetatkin ovat. Paljon on mitä emme avaruudesta vielä tiedä, tiedemiehet löysivät vasta hyvin vanhan planeetan joka on syntynyt jo ennen kuin yksikään tähti oli räjähtänyt ja muodostanut materiaalia planeetan muodostamiseksi. Toisaalta mustien aukkojen tutkiminen on todistanut vääjäämättömästi myös sen, että maailmankaikkeus on hologrammi koska mustatkin aukot ovat sitä. Mustiin aukkoihin imeytyneen materian "tieto" nimittäin pakkautuu mustan aukon tapahtumahorisontille.
Tässä sinulle tietopaketti jinneistä:
http://www.troid.org/articles/islaamicinfo/newtoislaam/moreimportantinformation/jinn.htm
...kiinnitti aikanaan huomioni, ja aloinkin miettimään että tuli josta ei tule savua, mikä sellainen on? Tietenkin avaruudessa, siellä ei ole happea joten ei savuakaan. Ja missä avaruudessa on "tulta"? Tähdissä, ja erityisen kuumaa onkin (tuli mieleen hadith siitä että maan tuli on vain murto-osa helvetin tulen kuumuudesta, voisiko helvetti olla auringossa?).
Näistä aloin miettimään että entäpä jos Allah tahtoo ohjata ajatuksemme tuolla Jinnien luomistavalla avaruuteen, tähtiin, toisiin aurinkokuntiin... Siis sillä tavalla vihjaa että Jinnit ovat jossain tuolla kauempana (ehkä pyörivät täälläkin?), missä ovat tähdetkin, siis nämä "savuttomat tulet".
In the Name of Allâh, the Most Beneficent, the Most Merciful.
38/
37. And also the Shaitâns (including) every kind of builder and diver,
35/
6. Surely, Shaitân is an enemy to you, so take (treat) him as an enemy. He only invites his Hizb (followers) that they may become the dwellers of the blazing Fire.
6:112 Likewise did We make for every Messenger an enemy,- evil ones among men and jinns, inspiring each other with flowery discourses by way of deception. If thy Lord had so planned, they would not have done it: so leave them and their inventions al one.
43/
36. And whosoever turns away (blinds himself) from the remembrance of the Most Beneficent (Allâh) (i.e. this Qur'ân and worship of Allâh), We appoint for him Shaitân (Satan devil) to be a Qarîn (an intimate companion) to him.
21/
82. And of the Shaitâns were some who dived for him, and did other work besides that; and it was We Who guarded them.
46/
29. Ja kun Me ohjasimme osan dzinneistä sinun luoksesi kuulemaan Koraania, sanoivat he tultuaan paikalle: »Kuunnelkaa tarkasti!» ja kun se oli lopussa, palasivat he kansansa luo varoittamaan sitä.
55/
15. And the jinns did He create from a smokeless flame of fire.
33. Te dzinnit ja ihmisten joukot, jos voitte paeta taivaitten ja maan rajojen ulkopuolelle, niin paetkaa! Te ette voi paeta ilman lupaa.
51/
49. Kaikkea olemme luonut kaksittain, jotta ottaisitte vaarin.
49 Herşeyden iki çift yarattık ki düşünüp anlayabilesiniz.
----
kaksittain,:
Onko Kaikkea (dzinnit ,saatana) kaksittain?
Jinnit ovat jossain tuolla kauempana tai pyörivät täälläkin.!
In the name of Allah, the Beneficent, the Merciful.
[27.17] And his hosts of the jinn and the men and the birds were gathered to him, and they were formed into groups.
72/
9. 'And verily, we used to sit there in stations, to (steal) a hearing, but any who listens now will find a flaming fire watching him in ambush.
27/
39. An Ifrît (strong) from the jinns said: "I will bring it to you before you rise from your place (council). And verily, I am indeed strong, and trustworthy for such work."
/
39. Eräs väkevä dzinni sanoi: »Tuon sen sinulle ennen kuin nouset paikaltasi; totisesti, minä olen väkevä ja luotettava tähän tehtävään.»
Koeta jatkossa olla liialti ahmimatta. Keskity sen sijaan pureskelemaan syömäsi kunnolla. Silloin vältyt päätymästä oksentamaan puoliksi sulanutta tiedettä esimerkiksi tänne islam palstalle viestiesi sekaan.
prof. bilo ilman diplomia haluaa etsiä vähän viisautta.
Voiko Vanhempi tarkkailija vastata,
voiko itsensä syödä?!
Esim:Yogurttia ei voi pureskella eikä vanukasta,
ei muusia eikä soosia.
Jos teet näin, sinä kiusaat vain omia hampaita.
Professori bilo ilman diplomia ei suosittele yli kaksi-vuotiaille:epäterveellistä.
Mikä kertomassani oli muka "puoliksisulannutta"? Enhän tuonut esille mitään sen ihmeellisempää joka vaatisi tarkkoja tieteellisiä tutkimuksia ja äärimmäisen tarkkoja kuvaiuksia ja selityksiä? Kerroin vain ekso-planeetoista ja muista aivan Tieteen Kuvalehdestä löytyvistä asioista, voit itsekin mennä ja ottaa sen käsiisi ja lukea näistä aiheista enemmän, kirjastostakin löytyy..
jatkuvasti. Mutta palsta huomioiden voitaisiin kysyä, millaista tiedettä harjoitetaan islamilaisissa maissa, islamin tutkimista ei oteta huomioon?
kuin muuallakin. Käytännöllisesti katsoen kaikki tiede lähtee nykyään renessanssin ja valistusajan luomalta pohjalta ja on siis historiallisesti katsoen länsimaistyyppistä, riippumatta uskonnosta.
...tulokset?
valtava kansainvälinen järjestelmä, joka perustuu satojen tuhansien tiedemiesten yhteistyöhön erilaisissa koulutus- ja tutkimuslaitoksissa ja niiden välillä. Tulokset ovat tämän yhteistyön tulosta.
Toki tieteellinen tutkimus painottuu rikkaisiin maihin. Se ei ole aivan halpaa, varsinkaan luonnontieteiden alueella.
Tulokset näet kaikkialla ympärilläsi ja vaikkapa niissä pillereissä, joita syöt sairastuttuasi angiinaan.
...sitä, että missä ovat islamin tieteen tulokset?
Jopa pienessä Suomessa syntyy tutkimustuloksia, joista on hyötyä kansainvälisestikin. Länsimaisten valtioitten hallituksetkin ovat sitoutuneet siihen, että tieteellinen tutkimus ja tuotekehittely ovat avaimia siihen, että pysytään kansainvälisesti kehityksessä mukana. Mitä väestöpohjaltaan suurilukuisissa islamilaisissa valtioissa tutkitaan ja missä ovat tulokset?
Älkää ikinä unohtako tätä! Kun Eurooppa eli pimeää keskiaikaa ja Raamatun "tiedonpuu"-esimerkkiä käyttäen hylkäsi KAIKEN tiedon syntinä ja vaarallisena asiana (mm. kaiken antiikin edistyksen, tiedon ja kirjoitukset), muslimit suhtautuivat avoimesti tieteisiin, tutkivat asioita ja uudet ideat ja keksinnöt levisivät vuodessa Espanjasta kiinaan vuodessa Mekan kautta muslimien pyhiinvaelluksen yhteydessä. Muslimit säilöivät antiikin Kreikan tieteet ja filosofiat, ne käännettiin lopulta ARABIASTA takaisin eurooppalaisille kielille.
Esimerkkeinä Islamin tieteistä on monia, vaikkakaan niitä ei äärettömän hyvin tunneta. Moniko tietää että muslimit tiesivät tautien ja bakteerien yhteyden jo 800-luvulla, jolloin kaikkialla oli KOKO kansalle ilmaisia sairaaloita joissa eri sairauksia sairastavat olivat omilla osastoillaan. Samaan aikaan Euroopassa rukoiltiin pyhimysten luita tautien parantamiseksi. Myös kompassin alkumuoto on muslimeilta, heidän piti kehittää tapa jolla tietää mihin päin rukoilla. Lisää esimerkkejä löytyy paljon, mm. infrastruktuurista ja aseistuksesta.
Nykyään tosin yksittäisten muslimi-maiden tieteellisen tutkimuksen tuloksia ei juuri yleisesti tunneta (Pakistanin ydinpelotetta lukuunottamatta), enkä tiedä mitkä tietyt nykyiset tutkimustulokset olisivat yksinomaan juuri muslimeilta, varmasti muslimi-maiden "hiljaisuuteen" on vaikuttanut niiden mahdollisuus panostaa tutkimukseen rahaa (muslimimaat antavat enemmän kehitysapua kuin länsimaat, heistä se on parempi investointi kuin tutkimus), ja tähän näiden maiden heikkoon taloudelliseen tilanteeseen löytyy syy länsimaista ja juuret siirtomaa-ajalta. Ja kuten Aabraham sanoi tutkinta painottuukin suuren kansainvälisen tutkijayhteisön keskuuteen yhteistyöhön, ei niinkään länsi-muslimi tutkijat vastakkain asetteluun.
Islam on aina käskenyt tutkimaan ja oppimaan, se on yksi Islamin uskonkin perusedellytyksistä, et voi tietää uskoasi jollet tutki ja lue. Koraanissa Jumala KÄSKEE oppimaan, opettamaan, opiskelemaan (niin miehet kuin naisetkin), vaikken muistakaan miten se kohta tarkalleen menee ja missä se on.
ps. Eipä ole tainnut Suomestakaan tulla ainakaan kymmeneen vuoteen AINUTTAKAAN uutta keksintöä tai innovaatiota, siis yleensäkään mitään merkittävää.
sellaista kuin "islamin tiede" - jos ei kerta tarkoiteta Koraanin ja islamin tutkimusta.
Muslimimaat ovat järjestään köyhiä maita, lukuunottamatta joitakin väestöpohjaltaan erittäin pieniä emiirikuntia.
Rikkaimpienkin kuten esim. Saudi-Arabian bkt/henkilö on huomattavasti pienempi, kuin köyhimmänkin EU-maan. Se on reilusti alle puolet Suomen vastaavasta.
Saudi-Arabia: Bkt/henkilö (purchasing power parity) - $11,400 (2002 arvio)
Suomi: Bkt/henkilö (purchasing power parity) - $25,800 (2002 est.)
Muslimimaiden tiede ja tuotekehittely on suurin piirtein samalla tasolla, kuin varallisuus- ja koulutustasoltaan vastaavien yhtä köyhien maiden. Lukuunottamatta esim. Egyptissä harjoitettavaa muinaistutkimusta (egyptologiaa), joka luonnollisista syistä on korkeatasoista.
Piskuinen Suomi kuuluu rikkaisiin maihin ja on osallisena rikkaiden maiden tiedeyhteistyössä. Tiede on, kuten jo totesin, erinomaisen kallista puuhaa. Lukuunottamatta sellaisia nopeasti kansantaloudeltaan nousevia maita kuin Kiina ja eräät Kaakkois-Aasian maat kuilu rikkaiden ja köyhien maiden välillä on kaiken aikaa kasvamassa. Köyhien yhteenlaskettu väestöpohja lienee lähes 4 miljardia (Kiina ja Kaakkois Assian maat mukaanluettuna yli 5 miljardia). Juumri mikään niistä ei loistele tieteen ja tuotekehittelyn saralla.
Jos nykytieteestä puhutaan ei pidä unohtaa juutalaisten lukumäräänsä nähden suhteettoman suurta panosta. Juutalaisuus myös painottaa opin ja tiedon suurta arvoa ja sallii myös oman perinteen kriittisen tutkimisen.
>Myös kompassin alkumuoto on muslimeilta, heidän piti kehittää tapa jolla tietää mihin päin rukoilla.
Voinen olla väärässä, mutta eikö kompassi keksitty Kiinassa? Nopean nettikartoituksen perusteella 300-luvulla. Eurooppaan se luultavasti kulkeutui tiedonvälityksellisten rajoitteiden takia muslimimaiden läpi.
>Islam on aina käskenyt tutkimaan ja oppimaan, se on yksi Islamin uskonkin perusedellytyksistä, et voi tietää uskoasi jollet tutki ja lue. Koraanissa Jumala KÄSKEE oppimaan, opettamaan, opiskelemaan (niin miehet kuin naisetkin), vaikken muistakaan miten se kohta tarkalleen menee ja missä se on.
Miten tämä näkyy nykyajan muslimaailmassa?
>ps. Eipä ole tainnut Suomestakaan tulla ainakaan kymmeneen vuoteen AINUTTAKAAN uutta keksintöä tai innovaatiota, siis yleensäkään mitään merkittävää.
Milläköhän vientiyrityksemme ovat sitten kilpailleet viimeiset 10 vuotta? Halvoilla työvoimakustannuksilla?
tiede islamilaisissa maissa on lapsenkegissään.
Voisiko olla ettei islamissa sallita muuta 'tiedettä' kuin koraanin tutkiminen?
Vaarana tässä vaan on se, että islamilaiset maat edelleen eristäytyvät ja putoavat kelkasta ja köyhtyvät edelleen, niinkuin on jo käynyt?
moderni tiede on muslimien asuttamissa maissa pääosin lapsenkengissään. Kuten muissakin köyhissä maissa. Poikkeuksen muodostavat tietenkin Koraanin ja islamin tutkimus, Egyptissä jo mainitsemani muinaistutkimus (ehkä vastaava tutkimus Irakissa ja Iranissa?) ja siihen liittyvät tutkimukset, ydinteknologiatutkimus eräissä maissa sekä luullakseni Turkissa suoritettu tieteellinen tutkimus. Iranista en ole varma; sen yliopistolaitos lienee eräs muslimimaiden kehittyneimpiä.
Ns. kehittynyt tiede vaatii paitsi rahaa myös täydellisen koulutuspyramidin (peruskoulut, lukiot, ammattikoulut ja korkeakoulut, tutkimusinstituutteja jne.), riittävän yleisen lukutaidon, naisten osallistumisen koulutukseen ja tutkimukseen, lahjakkuusresurssien mielekkään rekrytoinnin (so. esim. varattomuus tai sukupuoli ei saa olla olennainen este), riittävän tutkimusvapauden tiedeyhteisöissä, kansainvälisen suhdeverkoston muihin korkeakouluihin ja tutkimuslaitoksiin. Kaikki nämä ovat rikkaiden maiden ulkopuolella vasta syntymässä; osassa (mm. useimmissa Afrikan maissa, suuressa osassa Aasian maita) ne ovat aivan alkutekijöissään.
>Kaikki nämä ovat rikkaiden maiden ulkopuolella vasta syntymässä; osassa (mm. useimmissa Afrikan maissa, suuressa osassa Aasian maita) ne ovat aivan alkutekijöissään.
Ne ovat vasta aivan alkutekijöissään siksi, että "länsimaiset esi-isämme ovat olleet ahneita ja tämä kehittymättömyys muslimimaissa tänä päivänä on länsimaalaisten esi-isiemme siirtomaavallan syytä ja myöskin MEIDÄN syytämme", eix jeh?
...
Eikö Kairossa ole maailman vanhin yliopisto?
http://www.keksintosaatio.fi/
oli muinoin suurvalta. Mitä se on nyt?
Riitelevä, taantuva, sekasorron partaalla oleva yhteiskunta, joka toivoo pelastusta EU:sta. Minne sen oppineet ovat hävinneet?
oraakkeli
...
...
Taitaa olla jo yli tuhatvuotias. Liekö vanhin mutta ainakin vanhimpia olemassaolevia. Ainakin kaikki Euroopan yhä olemassaolevat ovat nuorempia (Salernon lääketieteellinen korkeakoulu Italiassa oli kai vanhempi, mutta se sammui jossain vaiheessa). Muistaakseni se oli alustapitäen ja on yhä keskittynyt ennen kaikkea islamilaiseen lakiin, uskontoon ja arabian kieleen. Nyttemmin siinä voinee opiskella myös yhteiskuntatieteitä ja se ottaa naisiakin opiskelijoikseen. Nasserin uudistuksia.
ennen suurvalta. Sitten se taantui "Euroopan sairaaksi mieheksi" ja menetti 1900-luvun alkuun mennessä alue kerrallaan imperiuminsa. Uusi nousu alkoi suurin piirtein 20-luvulla.
Tällä hetkellä Turkkia ei voitane pitää ainakaan taloudellisessa mielessä taantuvana. Joskin sen kansantuote on alempi kuin missään EUn maassa, kasvuvauhti on nopea; huitelee 8% tienoilla (Suomessa n. 2%). Teollisuuden osuus bkt:sta on suurin piirtein sama kuin Suomessa, maanviljelyksen osuus suurempi ja palvelusektorin osuus pienempi. EU-valmis se ei ole vielä, mutta jos kasvuvauhti jatkuu nykyisenä, varsin pian se on.
kulla, herra
on vanhin. Päihittänee joillakin kymmenillä vuosilla vanhimmat eurooppalaiset, jotka ovat 1000 luvun alusta , al-Azhar edelliseltä vuosisadalta.
Omat kokemukset:paljon äkäisen näköisiä oppilaita, ajoin ohi joskus 80-luvun puolessa välissä , jolloin ylioppilaat hiukan hulinoivat...
maissa ole tietoa eikä tiedettä. Siinä juuri on iso ongelma ja siitä on ollut juttua niin lehdissä kuin televisiossakin. Islamilaisissa maissa painetaan muutamia kirjoja vuodessa ja nekin yleensä vain Koraanin selityksiä. Onko niin että muu lukeminen katsotaan synniksi. Jokatapauksessa entisaikojen loisto on kadonnut. Silloinhan rikkaat ja vakaammmat islamilaiset maat edustivat tutkimuksen kärkeä. Siitä tosin on jo satoja vuosia aikaa.( Saa nähdä kuinka käy tänä klobalisaation aikana jolloin Suomesta siirretään omaisuutta muihin halvempiin maihin että kuinka kauan meillä tutkimus kehittyy niinkuin on tähän asti kehittynyt.) Islamilaisissa maissa kuten Saudi-Arabiassa on myös naisten lukutaito heikentynyt. Onko syy ulkopuolisessa uhassa vai missä? Kun ei ole kirjojakaan saatavissa ja se ainoa tieto on vain koraania niin islamilaisen maan kansat ovat jääneet ajan opetuksesta ihan jälkeen, ja tämän epäillään olevan yksi iso syy nykyisiin suuriin konflikteihin ja ristiriitoihin joita esiintyy akselilla länsi- lähi-itä. Onhan se ihan ymmärrettävää jos ei tietoa kertakaikkiaan ole omalla kielellä saatavissa että se aiheuttaa taantuman yhteiskunnan kehityksessä.
..kovin hyvin. Jopa Koraania vastaan rikotaan räikeästi, esim. käskeehän Koraani kouluttamaan naisetkin. Kuitenkin joissakin pienissä arabi-maissa kuten Kuwaitissa, Qatarissa ja Arabiemiraateissa naisten osuus yliopisto-opiskelijoista on yli 60%, mikä on huomattavasti enemmän kuin yhdessäkään länsimaassa.
>>>Islamilaisissa maissa painetaan muutamia kirjoja vuodessa ja nekin yleensä vain Koraanin selityksiä. Onko niin että muu lukeminen katsotaan synniksi.>Islamilaisissa maissa kuten Saudi-Arabiassa on myös naisten lukutaito heikentynyt. Onko syy ulkopuolisessa uhassa vai missä?>Kun ei ole kirjojakaan saatavissa ja se ainoa tieto on vain koraania niin islamilaisen maan kansat ovat jääneet ajan opetuksesta ihan jälkeen, ja tämän epäillään olevan yksi iso syy nykyisiin suuriin konflikteihin ja ristiriitoihin joita esiintyy akselilla länsi- lähi-itä.
...nimittäin hän oli henkilö joka romutti Turkin suuruuden, alkoi "länsimaistamaan" Turkkia. Hän poisti arabian kirjaimiston ja vaihtoi ne latinalaisiin, hän antoi kiellon pukeutua Islamin mukaisesti, kielsi rukouskutsut, jne...
Kemal Atatürk saattoi olla uskonnon kannalta tuhoisa. Mutta hän kuitenkin oli se kenraali ja valtionpäämies, joka pelasti Turkin länsivaltojen ja Kreikan miehitykseltä. Turkki oli mennyt taloudellisesti ja poliittisesti rappiolle jo 1700-luvulla ja tilanne oli pahentunut 1800-luvun ajan. Turkki lähti uuteen taloudelliseen ja poliittiseen nouduun vasta suurin piirtein 1920-luvulta lähtien.
>Qatarissa ja Arabiemiraateissa naisten osuus yliopisto-opiskelijoista on yli 60%, mikä on huomattavasti enemmän kuin yhdessäkään länsimaassa.
Olisiko tästä saatavilla tilastotietoa? Entä mikä on korkeakoulutettujen naisten osuus työelämässä? Tunnettu islamilainen tapahan on 'kouluttaa' naisia kotiäideiksi, jopa yliopistotasolla... Miten luulisit esimerkiksi Suomessa käyvän, jos korkeakoulututkinnon suorittaneet naiset jättäytyisivät lähes poikkeuksetta kodin ulkopuolisesta työelämästä?
Vertailun vuoksi, Helsingin yliopisto:
http://notes.helsinki.fi/halvi/tilast03.nsf/edb572de327afc05c22567310046323c/25bfd65c5b997d15c2256e2e003b121a?OpenDocument
"Jopa Medinassa on paljon "oppineita" jotka saarnaavat lähes saatanan versiota Islamista, siis väärää oppia on paljon liikkeellä kaikkialla ja muslimitkin ovat huomanneet sen. "
Voitko nyt sanoa edes yhden oppineen nimen, ja mikä hänen opissaan on saatannallista?
http://www.kho.edu.tr/english/ataturkpage/index.htm
http://www.turkki.fi/16.html
http://www.turkinfo.info/Eng/gtkt_main.php?page=gtkt2002/english/site/english/html/tarih.htm
http://www.mfa.gov.tr/grupc/ca/cad/default.htm
Kuvasta päätellen Atatürk näytti vähän samanlaiselta, kuin äidinisäni, joka kuoli ennen syntymääni.