MIHIN VALUU VUOKRA-RAHAT?
UNHUT..
28403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
läskin vuokraisännän omaisuuden kartuttamiseen, joka on usean palstalaisen mielestä paljon parempi ratkaisu että rahat menisivät oman omasuuden kartuttamiseen.
Tämänkin luukun arvo on tippunut noin 1200€ kuukaudessa viimeiset kahdeksan kuukautta. Maksan mielelläni 450€/kk siitä riemusta, että tuo arvonmenetys on sattunut jonkun muun omaisuudelle - ei minun. Bonuksena saan vielä asua tässä!
paljon haittaa, jos asunnon arvo on laskenut: hän kun ei ole myymässä sitä. Eikös se muuten ole jännä juttu, että vaikka mielestäsi vuokraamasi asunnon arvo on tippunut, niin sinulta peritään silti sama summa rahaa joka ikinen kuukausi. Ja vuodenvaihteessa tuo summa vielä nousee :)
tämän VIRTUAALI säästön nostaa? Fattastako vai kenties kelasta.
bybyybhähhähähähäh
Hyvin vähän niistä vuokrista yleensä jää vuokranantajalle. Rahaa menee veroihin, yhtiöremontteihin ja vuokra-asunnon remontteihin vuokralaisten jatkuvasti vaihtuessa. Luulen, että harva pääsee niihin huipputuottoihin. Jos korot nousee, niin tavallinen pankkitalletuskin tulee taas yhtä tuottoisaksi sijoituskohteeksi.
Kaikki rempat saa vähentää verotuksessa kokonaisuudessaan. Olipa sitten kyse yhtiö- tai omasta rempasta. Niin kaikki saa vähentää verotuksessa. Eikös olekkin näppärää, asunnon arvonnousun (remontoinnin) saa vähentää kokonaisuudessaan verotuksessa. Mutta satko sinä kuoriainen vähentää mitään, et. Et koskaan.
Maksettava ne silti on, vaikka ne saa laittaa verotukseen vähennykseksi. Ei verovähennys sitä tarkoita, että sillä tavalla saisi kaiken takaisin.
Asunnon vuokraaminen käy työstä ja siinä on oltava mukana myös hyvää tahtoa. Jos sitä tekee vain sijottaakseen ja hakee vaan voittoa, niin pettyy ja joutuu ottamaan opikseen.
Jos sille toiminnalle juuri nyt saakin vähän paremman voiton, niin näin ei ole ollut vielä kovin kauan (vuottakaan?) eikä ole mitään takeita, että tämä edes jatkuisi kauan. Päinvastoin, olen nähnyt kirjoituksia syvästi pettyneistä vuokra-asuntoon sijoittaneista.
"Luulen, että harva pääsee niihin huipputuottoihin. Jos korot nousee, niin tavallinen pankkitalletuskin tulee taas yhtä tuottoisaksi sijoituskohteeksi."
Hyvin yksinkertaista: yksiö/kaksio tuottaa noin 4% - 5% pk-seudulla. Eli semmoinen korko tulee pääomalle. Mutta se ei ole suinkaan kaikki:
Tähän pitää myös lisätä se, että pääoma on sidottuna kohteeseen, jonka arvo nousee ainakin inflaation verran pitkällä tähtäimellä. Huoneistolla on arvoa näet myös vuosikymmenien päästäkin. Näet tuon pankkitilillä olevan omaisuuden arvoa kokoajan syö inflaatio: katso vaan kuinka surkea sijoitus paperiraha on ollut! Jos olisit pitänyt pankkitilillä rahaa vaikkapa 30 vuotta, niin eipä olisi paljoa jäljellä siitä omaisuudesta, jonka aikanaan tilille laitoit. Rahan arvo näet laskee.
Tässäpä yksi todellinen esimerkki sijoitusasunnosta: Omistin sen viisitoista vuotta. Vuosittainen vuokratuotto jotain 5%. Myin kaksinkertaisella hinnalla ostohinnasta. Ei mitään remppoja, joten lukaali oli tietenkin hieman kulunut. Eli myyntivoitto tarkoitti että siitä tuli vuosittain toinen 5%. Toisin sanoen, sijoituksen kokonaistuotoksi tuli 10% vuosittain. Se on hyvä tuotto, enkä luule että olisin jotenkin lahjakkaampi kuin muut vuokraisännät.
Ja jos tuohon lasketaan vielä velan vipuvaikutus tuohon, niin jopas on hyvät tuotot omalle pääomallesi!
2000-luvun alussa ostettu velaton sijoitusasunto tuottaa vuokrana ennen veroja n. 9% vuodessa, isossa kaupungissa, ei hki. Summasta on vähennetty menot, vastikkeet yms.
Tuotto on laskettu 2000-luvun alun hinnan mukaan. Tuotto on vertailukelpoinen talletuksiin jne. Niistä menee myös vero.
Minäpä uskon, että tulevaisuuden hintakehitys tulee meillä olemaan sitä, mitä se on ollut Japanissa jo pidemmän aikaa. Eli pientä deflaatiota vuodesta toiseen. Silloin asunnon arvo ei nouse, vaan hitaasti laskee ja talletusten arvo nousee, vaikka siihen ei tulisi euroakaan korkoa, koska hinnat ympärillä laskee.
Lisäksi, kaikki eivät asu pääkaupunki seudulla. Tuttavalla vuokranantajalla tässä maan suurimpiin kuuluvassa kaupungissa oli vielä ennen lamaa vaikeaa saada vuokralaista, odoteltiin pari kuukautta vaikka lähiö on hyvämaineinen.
Kun hän sai vuokralaisen, niin kämppä meni runsaassa vuodessa täydelliseen remonttikuntoon. Se remppa on nyt tehty, mutta yhtiöön on tulossa hissin korjaus. Ja uusi vuokralainen ei pystynyt maksamaan täyttä takuurahaa, jätti ensimmäisenkin vuokran ensin maksamattta ja maksoi vasta muistutuksen jälkeen. Joku täällä sanoikin, että hyvä vuokralainen on samanlainen käsite kuin raitis kirvesmies, sellaista ei ole.
Onko menossa koti alta?
Eipä ole juurikaan sattun silmiin juttuja joissa ylipäätään kaduttaisiin asunnon ostopääöstä.
Tietysti joku iskee aina joskus kätensä shittiin, mutta sellaista sattuu.
kertomaan ajatuksiaan, jos ei tiedä mistään mitään?
Taloussanomat 13.5.2009: "Vuokra- ja sijoitusasuntoja välittävän Vuokraturvan mukaan yli puolet sijoitusasunnon ostaneista pettyy sijoitukseensa tavalla tai toisella."
Japanilaiset näet säästäväisiä (15% tuloistaan säästivät) ja Japani tuolloin luottottaja, kun kupla aikoinaan puhkesi. Meillä taas säästämisaste oli mennyt negatiiviseksi, kun kupla puhkesi.
Vissi ero.
Voipi olla niin, että inflaatio tulee kuvioon taas. Öljynhän hinta on jo kaksinkertaistunut viime vuoden lopun romahdustasosta. Ja muistappa vain että tällä hetkellä reaalikorot ovat negatiiviset. Eli toisin kuin annetaan ymmärtää, niin inflaatio ei ole poistunut kuvioista.
mutta ne asuvat hyvien vuokranantajien asunnoissa edullisella kk vuokralla, oma neliövuokra on hiukan alle 9,50 m2 erinomaisella paikalla sijaitsevassa asunnossa PK-seudulla.
Hyvä vuokranantaja ja vuokralainen elävät symbioosissa, josta molemmat hyötyvät.
Kuulun näihin onnekkaisiin, kertaakaan vuokramme ei ole ollut myöhässä, miksi olisikaan, onhan meillä yli kymmenen vuoden vuokrarahat tilillä. Vuokra on edullinen ja asunto hyväkuntoinen ja talo siisti ja hiljainen. Nämä ovat niitä tapauksia, joista ei yleisesti puhuta, koska ne eivät tue päästöstä ostaa asunto huippusuhdanteessa.
Yleensä olemme asuneet omassa. Elämän laatua on myös tietynlainen huolettomuus asumisessa ja vapaus toteuttaa itseään silloin kun siltä tuntuu. Lama-aikana tälläinen huolettomuus lisää elämänlaatua aivan erityisesti yleisen ilmapiirin ollessa ankea.
Jos ja kun taas haluamme ostaa asunnon voimme hyötyä alemmasta hintatasosta ensi ja seuraavana vuonna. Ajatus asunnonostosta ei vain jotenkin tunnu yhtään houkuttelevalta.
Niinpä niin, muualla kuin pk-seudulla saa hyvän vuokratuoton...MIKÄLI SAA HYVÄN VUOKRALAISEN!
Helsingin keskustan kämpissä, vaikka tuotto onkin alhainen, niin hakijoita kyllä aina riittää.
"odoteltiin pari kuukautta vaikka lähiö on hyvämaineinen."
Pari kuukautta? Siis joko oli täysin pielessä vuokrapyynti tai sitten todellakaan ei ole alue, josta ihmiset vuokraisivat! Olen itse vuokrannut yksiöitä ja kaksioita melkein parikymmentä vuotta pk-seudulla JA KOSKAAN ei ole ollut tyhjänä edes kuukautta! Kerran kai uusi vuokralainen tuli puolesta kuusta sisälle. Huonompina aikoina on vain tyydyttävä vähempään vuokraan.
Ja vuokralaisia on ollut kyllä jo aika liuta, ja ainoastaan kahdessa tapauksessa on ollut todella ongelmia vuokrien kanssa. Ekalla kerralla kaverilta meni liike alta ja toisella kerralla oli avioerotapaus. Kummassakin tapauksessa yksityisyrittäjiä, joilla rahat luultavimmin todella menivät konkurssin kautta (mikä kertoo tämän maan yrittäjäystävällisyydestä paljon). Siis nämä tapaukset 20 VUODEN AIKANA. Kyllä vuokra voi olla joskus myöhässä, mutta kyllä hoituu sillä, että sitten otat yhteyttä SAMAN KUUKAUDEN SISÄLLÄ ja kysyt "mikäs nyt on?". Kyllä ihmiset maksavat vuokransa.
Ja lisäksi ei se oikeuteen meno vuokran maksamatta jättämisessä niin iso asia ole. Kyllä se hoituu suht nopeasti eli kun vuokratakuu on sisällä, niin eipä paljoa menetä.
"Ja uusi vuokralainen ei pystynyt maksamaan täyttä takuurahaa"
KUKA HULLU OTTAA VUOKRALAISEN JOKA EI EDES PYSTY MAKSAMAAN TAKUURAHAA? Eikö jo ihan maalaisjärkikin pitäisi sanoa, että kaveri ei ole maksukykyinen?
"Joku täällä sanoikin, että hyvä vuokralainen on samanlainen käsite kuin raitis kirvesmies, sellaista ei ole."
JA P*SKAT! Valtaosa vuokralaisista on tunnollisia opiskelevia ja/tai työtätekeviä nuoria, jotka ennen kuin perustavat perheen ja ostavat oman asuvat vuokralla. Ja ihan tunnollisia vanhempiakin vuokralla asuvia ihmisiäkin löytyy: se että on pienipalkkainen ei merkitse että oli alkoholisti. Ei monen siivoojan tai kassaneidin rahat riitä oman ostamiseen. Ja kyllähän noita alkoholistejakin riittää... yleensä heidät jo huomaa siitä, että he soittelevat vuokra-asuntoilmoitusten perään HUMALASSA ja hädin tuskin pystyvät sammaltamaan, että kaupunkin maksaa sitten vuokran.
Huono vuokralainen, sellainen joka tuhoaa kämppäsi ja jättää maksamatta, on aina tietenkin riski. Mutta riski ei ole niin yleinen kuin luullaan tai etenkin näillä palstoilla annetaan olettaa!
"Siis joko oli täysin pielessä vuokrapyynti tai..."
- Hintapyyntö oli ihan maltillinen, mutta asunto ei pääkaupunkiseudulla, mutta silti yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista.
"KUKA HULLU OTTAA VUOKRALAISEN JOKA EI EDES PYSTY MAKSAMAAN TAKUURAHAA?" - Välitysfirma valitsee ne vuokralaiset, niillä on käytössään tiedot ihmisten maksuhäiriöistä ja ne ottavat vastuun siitä, että vuokra juoksee. Ja aina kun vuokralainen vaihtuu, niin pitää maksaa välitysfirmalle palkkiota kuukauden vuokran verran.
Mun arvaukset on tässä tilanteessa yhtä hyviä kuin kaikkien muidenkin täällä. Enkä ole tässä maassa ainoa, joka ennustaa L:n mallista tulevaisuutta.
Osta minultakin iloa.
Autoni arvo tippuu myös useita satasia kuukaudessa.
Sovitaanko että laitat vaikka 100e/kk minun tililleni, saat iloa että minun omaisuuteni arvo tippuu.
Sitten tuo telkkarnii ei kanssa oikein pidä arvoaan, jos maksat molemmista iloista niin saat kaikki kaksi lisäiloa yhteishintaan 150e/kk
Bonuksena voin lähettää sinulle valokuvan telkkaristani josta voit sitten katsella sitä. Auton osalta bonukseksi voitaisiin sopiva vaikka että käyt vahaamassa sen tuossa pari kertaa kuukaudessa.
Voisin asiakaspalvelun merkeissä käydä kysäisemässä naapuriltani vielä mihin kk hintaan hänen omaisuutensa arvonalennuksen ilo olisi sinulle myytävissä, voit jopa saada asevelihinnan.
kubbelson? Mikä sinulla on vialla?
"- Hintapyyntö oli ihan maltillinen, mutta asunto ei pääkaupunkiseudulla, mutta silti yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista."
-Siis kahden kuukauden tyhjänä ole kaupungissanne normaalia? Ainoa tapaus olisi, mikäli lukaali olisi todella iso: kolmio tai suurempi tai rivari/okt. Mutta sijoitusasuntona tuollainen asunto on sanotaanko aivan p*rseestä: aniharva asuu vuokralla isossa lukaalissa. Yleensä kun ison lukaalin vuokralla saisi lyhennettyä aivan hyvin hieman pienemmän omistusasunnon lainan. Ainoa kätevä ratkaisu on suuren asunnon pitäminen esim. opiskelijasoluna.
"Välitysfirma valitsee ne vuokralaiset, niillä on käytössään tiedot ihmisten maksuhäiriöistä ja ne ottavat vastuun siitä, että vuokra juoksee. Ja aina kun vuokralainen vaihtuu, niin pitää maksaa välitysfirmalle palkkiota kuukauden vuokran verran."
- Vai että välittäjä valitsee. Näköjään oli sitten valinnut todella huonosti, joten kannattaa valita uusi välitysfirma. Mutta mikäli firma sitten maksaa sinulle jos ei vuokralainen maksa, niin mikäs siinä. Maksuhäiriöistä: voit pyytää ihmisiltä selvitystä.
Ja noista kuluista, mikäli vuokraa itse vs välittäjä sen tekee! Ilmoitus nettiin, vastaaminen puhelimeen 1-2 päivänä ja näyttöjä 1-2, siinä aika ja vaiva. Ja tee itse vuokrasopimus: yleensä mallisopimukset ovat aika huonoja. Kulut eivät ole satoja euroja eli minusta tuollainen homma ei ole kuukauden vuokran arvoista. Mutta tietenkin mikäli oma ajankäyttösi on arvokkaampaa tai asut ulkomailla, niin arvatenkin välittäjän käyttö on suotavaa.
or your ass rah rah orf!!!
R: Your Fat Master
Nähdään kunnon itkupotkuraivareita.
Parina viime vuonna. Koska alkaa parku valtiota apuun tyhmyyten?
Vuosi pari sitten ostaneiden lyhennyssuunnitelma on vedetty yleensä jonkin 6% koron mukaan, koska silloin oli korot nousussa. Laina lyhenee siis varsin iloisesti tällä hetkellä ja vaikka jonku omituisen pakon vuoksi joutuisi myymään, niin on erittäin epätodennäköistä että ei saisi edes jäljellä olevaa velkaa myyntihinnassa.
Pahimmillaan siis joutuisi takasin vuokralle. Sekös se vasta kamalaa olisi?
nopeammin, kuin asuntoa ehtii lyhentämään. Se ei ole mieltä ylentävä tilanne ja se on monella edessä aivan lähitulevaisuudessa, kunhan taantuman vaikutukset alkavat tuntua koko taloudessa. Jo syksyllä taantuman ennustetaan syvenevän. Tuo ei vaikuta mitenkään asuntojen hintoihin... uskoo ken haluaa. Eiköhän kaikille, jotka ei katsele maailmaa ruusunpunaisten lasien läpi ole aika selvää millaisia tulevat olemaan lähi vuodet.
Hyväuskoisuudesta sakotetaan, lisäksi on vielä päällä riski asunnon menettämisestä, jos joutuu työttömäksi. Ei kovin houkuttelevaa, toki vieläkin itsensä ehtii velkahelvettiin hommata.
Pidän pelkkää vuokranmaksua huonompana vaihtoehtona vuokranmaksua ja asuntoseikkailuista jääneiden lainojen maksamista yhtä aikaan.
Tähän kiteytyy monen velkaa pelkäävän maailma "Pidän pelkkää vuokranmaksua huonompana vaihtoehtona vuokranmaksua ja asuntoseikkailuista jääneiden lainojen maksamista yhtä aikaan."
Mistä lähtien asunnon ostaminen asumiskäyttöön on "asuntoseikkailu" ? Vähän sama kuin väittäisi että Visa-kortin käyttö kaupassa olisi "luottoseikkailu" tai sähkön käyttö kk-laskua vastaan "sähköseikkailu".
Pelkääjät jäävät siilipuolustukseen kuutioonsa mutta meitä on moneen junaan. Onneksi kaikki eivät osaa laskea koska silloin asuntojen hinnat olisivat VIELÄKIN korkeammat.