En ole vielä rakentanut enkä muutamaan vuoteen alakaan, mutta kiinnostunut olen ja vaihtoehtoja mietiskellyt jo nyt. Ottakaa kantaa ajatuksiini, löytyypä kaikupohjaa tai ei!
Periaatteellinen päätös kivitalosta on tehty, naisväellä oli asiasta vakaa mielipide ja minun tehtäväkseni jää päättää rakennusmateriaali.
Ensin innostuin eristetyistä kevytsoraharkoista; helppoa ja vaivatonta, omatoimirakentajana uskoisin saavani rungon kasaan palkkaamatta työvoimaa.. Sitten luin rakennusmääräyksiä, joiden mukaan ulkopinnan ja lämmöneristeen välillä on oltava vähintään 3 senttiä tuuletustilaa.. Muhiiko uretaanieristeen ja sorarakenteen välissä homepommi?
Siirryin siporex-miehiin: yksirakenteinen, ilman muovirakenteita-->kosteus pääsee haihtumaan kunhan ei pinnoita lateksimaaleilla. Yksinkertainen ja varmatoiminen? Eksyin kuitenkin siporex-rakentajakurssille ja pelästyin materiaalin huokoisuutta: toisaalta helposti muovattavissa, toisaalta murenee kolhuissa... Onko seinien lämmöneristys riittävä?
Tällä hetkellä olen kallistumassa vanhanaikaiseen tiilitaloon: tiilinen pintaseinä- eriste -kantava tiiliseinä... Ulkopinnan ja eristeen väliin voi jättää reilut raot, tiili kestää ja hengittää... Hinta on kysymysmerkkinä, samoin tekeminen varmasti kestää kauemmin ja vaatii enemmän taitoa...
Mielipiteitä?
Periaatteellinen päätös kivitalosta on tehty, naisväellä oli asiasta vakaa mielipide ja minun tehtäväkseni jää päättää rakennusmateriaali.
Ensin innostuin eristetyistä kevytsoraharkoista; helppoa ja vaivatonta, omatoimirakentajana uskoisin saavani rungon kasaan palkkaamatta työvoimaa.. Sitten luin rakennusmääräyksiä, joiden mukaan ulkopinnan ja lämmöneristeen välillä on oltava vähintään 3 senttiä tuuletustilaa.. Muhiiko uretaanieristeen ja sorarakenteen välissä homepommi?
Siirryin siporex-miehiin: yksirakenteinen, ilman muovirakenteita-->kosteus pääsee haihtumaan kunhan ei pinnoita lateksimaaleilla. Yksinkertainen ja varmatoiminen? Eksyin kuitenkin siporex-rakentajakurssille ja pelästyin materiaalin huokoisuutta: toisaalta helposti muovattavissa, toisaalta murenee kolhuissa... Onko seinien lämmöneristys riittävä?
Tällä hetkellä olen kallistumassa vanhanaikaiseen tiilitaloon: tiilinen pintaseinä- eriste -kantava tiiliseinä... Ulkopinnan ja eristeen väliin voi jättää reilut raot, tiili kestää ja hengittää... Hinta on kysymysmerkkinä, samoin tekeminen varmasti kestää kauemmin ja vaatii enemmän taitoa...
Mielipiteitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
saatiin just katto päälle 2 kerroksisessa rinnetalossa.
Ite tehtynä todella helppo. tuo mureneminen ei nyt ihan ole niin kuin ehkä luulet.
Aika kestaviä ne ovat vaikka tuntuvat"huokoisilta"
Ainoo missä pyydettiin ammattiapua oli silloin ennenkuin yläpohjan vinot palkit tuli ja pyydettiin tarkastaan että ok? no hyvinhän se meni. oikeestaan helpompi asentaa vinottain palkit kuin tasapohjalle.
Rankkaa hommaahan se on varsinkin kun meillä oli rinne tontti joten paljoa tavaraa ei viereen saanut nostettua jne, eli nostelemaan ja kantamaan niitä harkkoja joutui aika paljon.
Tuo muovattavuus tekee tosi helpon asentaa eli sahailut jne onnistuu tosi helposti.
Soraharkoista tehtiin maanalanen osia joten hieman siitäkin on kokemusta,-> paljon "v-" mäisempi asentaa mutta onnistuu sekin itetehtynä.
Itse olen rakentamassa Lammi-kivitaloa omatoimisesti. Runko saatiin viime vuonna pystyyn, ja omasta mielestä ladottavat lämpöharkot ovat omatoimirakentajalle helpoin tapa rakentaa. Itse en ole muuraustaitoinen henkilö, vaan IT-nörtti, jonka rakentaja kokemukset olivat ennen projekti alkua hyvin vähäiset. Latomista tein lomilla, viikonloppuisin ja iltaisin (töiden jälkeen). Homma on siinä mielessä muihin verrattuna todella helppoa, että tontille voi mennä yksinkin vaikka vain pariksi tunniksi, ja seinää saa nousemaan ihan mukavasti (vrt. sekoita laasti, kanna se muurauspaikalle, muuraa kivet kiinni, tee lisää laastia (ja jne..) ja lopuksi vielä pese kaikki laastin likaamat välineet. Eipä paljon kannata mennä pariksi tunniksi hommiin, kun aika menee sen laastin kanssa leikkiessä :(
Etuna on myös tietysti se, että seinistä tulee sitten tooodella tukevat :)
Jos perinteinen tiilirakentaminen kiinnostaa niin
katso optirocin sivuita:
Kantavat seinät tehdään runkoponttiharkoista
(130mm)ohutsaumaliimaamalla ja väliseinät samoin mutta tiili ohuempaa (85mm).
Tein itse tuollaisen kivitalon ja valinta perusteeni oli mm. hinta. Materiaalit seinäneliöön noin 50€ (runkoponttiharkko 100mm villa 50mm tuulensuojavilla ilmarako poltettujulkisivutiili). Työn tein kokonaan itse, lukuunottamatta julkisivu muurausta.
Aika työläs mutta ei mahdoton. Talon muoto
vaikuttaa paljon tekemisen kestoon.
Toisaalla keskusteluissa otin jo kantaa kustannuksiin.Mikään ei tietysti oo ilmaista,ei muuraaminen eikä timpraaminen.Eikä tarttekkaan.
Ite pienellä muurauskokemuksella tein kaikki,vuosi meni aikaa, mutta kustannus piti justiinsa.
Ihmiset pelkää turhaan täystiilirakennetta,että se olisi muka erikoisen kallis.. mikä tekee siitä sen kalliimman kuinmuustakaan?
Jos muodot ja ra´kenteet ovat vaikeat, niin saa olla varma, että maksaa, vaikka tekis mistä.
Järki käteen kun suunnitellaan, ja rahatilanteen mukaan tehdään hommat eikä haaveiden.
Oot oikeassa rakenteiden suhteen,130mm poltettu runko,150 pehmee villa 30 tyvek tuulensuoja antaa sellaisen takin,ettei mikään viima eikä pakkanen pure nurkissakaan.Energiaa kuluu totta puhuakseni hävettävän vähän...65kw/m2 vuodessa sähköä, jos asian näin voi laskea.
Ja materiaalihan on tuttu tuhansien vuosien takaa.
Suosittelen,että etsit parin hyvän muurarin porukan, ja muurautat homman heillä,niin sulla on paljon helpompaa jatkossa..nimittäin tasoitetta voi mennä rappilaatuna ostettuun tiiliseinään todella raskaasti,tai sitten vähemmän,kun satsaa parempaan laatuun sekä materiaalissa,että työssä.Kahi-harkkoseinien tasoitevähyyksiin ei aivan päästä,mutta huolellisella työllä ero ei ole suuri,tosin oon nähnytponttikahiseini joidenka saumoja pitkin olisi pystynyt kiipeilemään.
Onnea talovalinnalle, mikä se sitten liekään!
Jokatapauksessa täystiilitaloa voin suositella vilpittömästi!
Kiitoksia hyvästä vastauksesta!
Itseäni on mietityttänyt myös juuri tuo mainitsemasi kahin harkkorunko vs.tiilirunko. Mitä käytännön eroja em. rakenteilla mahtaa olla? Kahi nyt lienee nopeampi kasata, mutta miten harkot eroaa poltetuista tiilistä esim. lämmönvarastointi-, kestävyys-, pinnoitus yms. ominaisuuksiltaan? Tai toisinpäin, mikä erottaa kuivapuristetut, märkäpuristetut ja poltetut tiilet toisistaan?
Kahiharkko on todentotta nopeampi liimata;eniten säästöä tuo aputyön ehkä pienempi osuus,laastia menee vain 3 kg/m2,norm muurauksessa taas vähintään 50 kg/m2 riippuen millä tiilikoolla muurataan.
Lämmönvarastoinnin eroa en osaa yksiköillä mainita,mutta poltetun tiilen kutistumiset ovat kaikkein pienimmät,liimakahia laastin vähyyden takia väitetään kutistumisilta pieneksi, muttatuppaa aukkojen palkkien päädyt rätkähtämään tosin haitta on kosmeettinen,mutta kuitenkin.
Niin kahi kuin poltettu tiilikin on ikuinen, JOS perustukset ovat kunnossa.Pinnoitukset ovat hyvin samantyyppisiä,kuiviin tiloihin kuivan tilan tasoitteet maali/ tapetti/mikä se nyt onkaan,märkiin sementtisideaineiset tasoitteet kummassakin tapauksessa. laatat kaikkine lervoineen päivineen.
Poltetut tiilet voivat olla märkäpuristettuja tai kuivapuristettuja;siis menetelmäero;lopputulos sama hyvä poltettu tiili.
Kuivapuristettua tiiltä valmistaa tietojeni mukaan ainoastaan Seppälän Tiili.
Lämmonvarastoinnista sen verran, että kesällä periaatteessa miellyttävän viileä,ja syksyllä talvella tasaisen lämmin.Perustuu massiivisuuteen.Lämpötilaheittoja omassa talossani vuorokauden aikana pysyy 2 asteen sisällä, vaikkei patterit olisi päällä.
Mielestäni Lammi oli paras kaikki ominaisuudet yhteen laskettuna / miinusteltuna ja sen valitsin.
Riippuu hieman tapauksesta, talosta ja makuasioista mihin päätyy.
EPS eriste ei sitten ole höyrynsulku. Se läpäisee höyryä hissukseen kuten betonikin Lammiseinässä.
Aiheesta lisää mm. tuolla talopaketti ja eristys & lämmitysosastolla.