kolesterolilääkitys

saavat uskoa näitä kuponkiuutisia ja fiksumpi väki voi sitten hoidattaa itsensä tieteellisillä kriteereillä tehtyjen tutkimusten opeilla.

Ikävää, että monet idiootit ehtivät jatkamaan sukuaan ennen kuolemaansa!

Idiootit kirjoitti:

saavat uskoa näitä kuponkiuutisia ja fiksumpi väki voi sitten hoidattaa itsensä tieteellisillä kriteereillä tehtyjen tutkimusten opeilla.

Ikävää, että monet idiootit ehtivät jatkamaan sukuaan ennen kuolemaansa!

Lue lisää

Missä se on se tieetteellinen tutkimus? Niitä ei vaan ole! Tai jos on se on lääketehtaan tekemä.

Idiootit kirjoitti:

saavat uskoa näitä kuponkiuutisia ja fiksumpi väki voi sitten hoidattaa itsensä tieteellisillä kriteereillä tehtyjen tutkimusten opeilla.

Ikävää, että monet idiootit ehtivät jatkamaan sukuaan ennen kuolemaansa!

Lue lisää

Staniineilla haittavaikutukset ovat lähes samat, koska perusmyrkystä on jokainen lääketehdas tehnyt oman johdoksensa.

http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat.Naytaartikkeli?p_artikkeli=tab00177

Suomessa ei tiettävästi ole vielä sattunut yhtään kuolintapausta simvastatiiniin liittyen, mutta briteissä jo 66 kuolintapausta. Crestoriin näkyy yksi kuolleen Suomessa. Statiinithan ovat punariisistä eristetty myrkky (sienen tuottama), joista kukin lääketehdas on sitten tehnyt omat johdannaisensa. Alunperin myrkyn löysi Yhdysvaltojen armeija (ei yllätys...). Alkuperäinen kolesterolilääke oli lovastatiini. Erilaiset maksaoireetkin voivat olla statiinien arkipäivää, koska kysehän on loppujen lopuksi myrkystä, jota on muokattu. Vaan myydänpähän tuota punariisiäkin nykyään luontaistuotteena. Itse en koske pitkällä tikullakaan statiineihin, sen verran paljon olen niistä lukenut. Ja saatava hyöty on olematon...

Suomen lääkärilehdestä:

""Kolesterolin alentaminen on paitsi hyödytöntä, myös terveydelle haitallista""

http://users.utu.fi/laslehti/terveys/Colale.txt

Suomessa kolesterolin määrity on myös pers*estä. Täällä mitataan kolesterolin kuljettajien tilavuutta ja LDL lasketaan Friedewaldin kaavalla epäsuorasti. Tämä kaava ei huomio kolesterolin lukumäärää, eikä partikkelikokoa. Friedewaldilla saadut LDL lukemat voivat heittää kymmeniä prosentteja todellisesta.

"Friedewaldin kaava voi antaa täysin vääriä tuloksia.

http://heartscanblog.blogspot.com/2009/01/tale-of-two-ldls.html

"Kurt, a 50-year old businessman with a heart scan score of 323, had a :

--Conventional (calculated) LDL of 128 mg/dl
--Real measured LDL 241 mg/dl.

Laurie, a 53-year old woman who underwent a coronary bypass operation last year (before I met her), had a:

--Conventional LDL of 142 mg/dl
--Real measured LDL was 85 mg/dl.

In other words, Kurt's conventional LDL underestimated real LDL by 88%. Laurie's conventional LDL overestimated real LDL by 40%. "

Eli ekassa tapauksessa Friedewaldin kaava aliarvioi LDLää 88 % ja toisessa tapauksessa yliarvioi LDLää 40%.

ja

http://heartscanblog.blogspot.com/2008/08/making-dr-friedewald-honest-man.html

"Colleen started with the usual discrepancy between conventional calculated LDL cholesterol of 121 mg/dl and the far more accurate LDL particle number (NMR) of 1927 nmol/L.

Those of you following this conversation or our many conversations on the Track Your Plaque Forum know that a useful and highly reliable rule-of-thumb for converting NMR LDL particle number to LDL is to drop the last digit: 1927 nmol/L becomes 192 mg/dl. (This is, admitttedly, arrived at empirically, not by design. However, it has held up through thousands of NMR analyses and plays out reasonably when you compare distributions of Friedewald LDL and LDL particle number on a population basis.)

In other words, by this simple manipulation, Colleen's Friedewald calculated LDL is off by 58%. This is very common, a phenomenon I witness several times every day."

Eli tässä tapauksessa Friedewald antoi aivan erilaisen tuloksen NMRään verrattuna. Kyseisellä naisella kolesteroli oli siis paljon enmmän kuin Friedewaldin kaava antoi ymmärtää, koska LDL oli pienipartikkelista eli sitä vaarallista sorttia. Samoin Friedewald vääristää tuloksia, jos LDL on isopartikkelista. Pitäisi mitata määrää NMR:llä eikä tilavuutta Friedewaldilla...

Joo, Friedewaldin avulla statiinikauppa käy ja toisaalta riskitapauksia sivuutetaan, koska se vois myös aliarvioida LDL määrää rankasti, kun LDL partikkelikoko on pientä ja aterogeenistä."

Sitä paitsi LDL on onneton riskitekijä SV-taudeissa. Isompia riskitekijöitä ovat: 1) insuliiniresistenssi 2) korkea verenpaine 3) matala HDL ja vasta sitten LDL... jos arvioidaan riskitekijöitä esim. sydäninfarktin kannalta. Staiinikauppa on maailman suurin huijaus lääketieteessä. Sen arvo on nykyisellään jo 28 miljardia dollaria. Haittavaikutuksista vaietaan ja montako potilasta ne ovat pelastaneet?

Katsoppa vaikka YLEn ohjelma: Turha kolesterolisota

"SILMINNÄKIJÄ: TURHA KOLESTEROLISOTA
- Napsitaanko Suomessa turhaan kolesterolilääkkeitä? Yli 400 000 suomalaista syö lääkkeitä kansamme sinnikkäässä taistelussa korkeita kolesteroliarvoja vastaan. Mutta syödäänkö kalliita kolesterolilääkkeitä turhaan? Kolesterolisodan kriitikot syyttävät lääkärikuntaa ja tutkijoita keinotekoisten raja-arvojen luomisesta ja tarpeettomasta lääkinnästä. Annetaanko suomalaispotilaille tarpeeksi vertailutietoja lääkityksen vaikutuksista? Dosentti Markku Myllykankaan mukaan yhä terveempiä ihmisiä otetaan hoidon piiriin. Pelkästään sairaat eivät riitä pyörittämään lääketehtaita ja muuta terveydenhoitoteollisuutta. Kriitikot sanovat, että kun lääketeollisuuden esittämät kolesterolilääkkeiden vaikutusta kuvaavat prosenttilukemat muutetaan henkilöiksi, saadaan lopputulokseksi vain muutamia torjuttuja kuolemia ja sydänsairauksia..." jne... Hyvin on sinutkin aivopesty.