Miten tilanne kehittyy kun on vanhat betoniset 3 saostuskaivoa.
2014 Pitäisi olla jonkun viskaalin hyväksymät uudet kaivot.
Rahaa ei ole edes kunnolla elämiseenkään.Kaivojen lähellä on omenapuut, maakaapelit, isosksi kasvaneet puut ja pensaat.Vasta nyt ne ovat 30 vuoden kasvamisen jälkeen näyttävän näköisiä.Kuka voi pakottaa ottamaan lainaa jota ei pysty maksamaan?Kuka voi pakottaa repimään pihan parhaan puutarhaosan hajalle? Minä en pysty ottamaan mitään lainaa.Valtioko maksaa ?
2014 Pitäisi olla jonkun viskaalin hyväksymät uudet kaivot.
Rahaa ei ole edes kunnolla elämiseenkään.Kaivojen lähellä on omenapuut, maakaapelit, isosksi kasvaneet puut ja pensaat.Vasta nyt ne ovat 30 vuoden kasvamisen jälkeen näyttävän näköisiä.Kuka voi pakottaa ottamaan lainaa jota ei pysty maksamaan?Kuka voi pakottaa repimään pihan parhaan puutarhaosan hajalle? Minä en pysty ottamaan mitään lainaa.Valtioko maksaa ?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Suomi työntää rahaa Venäjän puhdistamoihin.Meillähän ei mistään kapungista
ole enään pitkään aikaan mennyt jätevesiä puhdistamatta mereen.
Kyllä tämä itämeren suojelu hoidetaan siteen että ex-itäblokin maat pääsee samaan tasoon mitä meillä on.Palataan sitten asiaan jos enään tarvetta on.
Laki on sama kaikille ja joka kunnassa, mutta tulkintoja on yhtä monta kuin on kuntaakin. Kannattaa ensin kysellä kunnasta mitä omassa tapauksessa pitäisi tehdä. Kaikissa tapaukissa vanhoja kaivoja ei tarvitse vaihtaa uusiin. Joissakin kunnissa kelpaa kun vanhoihin kaivoihin asennetaan väli levyt jotka estävät kelluvan tavaran pääsyn kaivosta eteenpäin ja sitten rakennetaan imeytys kenttä kaivojen perään. Vaikkakin kaivot tarvitsisi uusia niin eihän niitä mikään pakko ole samaan kohtaa tontilla asentaa. Jättää vanhat kaivot sinne puiden alle ja kääntää viemärin uusille kaivoille jotka tulee sellaiseen kohtaan ettei tarvitse niitä puita teloa. Aikaa on vielä yli 5 vuotta että jokainen kyä kerkee vaikka säästämään tarvittavan rahan siinä ajassa. Jätevesi asetus ei nimittäin ole ainoa peikko jos on talous vedetty liian tiukalle. Mitäs jos autosta moottori tai vaihdelaatikko leviää ja töihin tarttis päästä? Entäs jos seuraava ukkos puuska puhaltaa katon alas? Pesukone hajoaa, yms... On paljon yllättäviä menoja joihin tarttee rahoitus tavalla tai toisella järjestää, eikä vakuutus kata kaikkea. Ei ainakaan heti. Kuten jo sanoin on 5 vuotta aikaa miettiä, suunnitella, ottaa selvää, järjestää rahoitus ja rakentaa halvin määräykset täyttävä ja ennen kaikkea omalle tontille sopiva järjestelmä.
Kerroit että on 3 betoni kaivoa... Minkä kokoiset kaivot ne on? Kun tietää renkaan halkaisijan ja kaivon syvyyden niin saa laskettua tilavuuden. Tuli nimittäin mieleen ratkaisu jossa tukitaan viimeisen kaivon poistoputki. Silloin teillä on määräykset täyttävä järjestelmä, elikkäs umpisäiliö. jos kerran 3 kaivoa niin luulisi tilavuutta olevan sen verran ettei heti täyty. Jos tulee joku tarkastaja kyseleen niin sanoo vain että on tiivisteet renkaiden välissä niin kelpaavat umpisäiliöksi. Muutoksen kustannukset lähes olemattomat teki sitten miten vain, eikä tarvitse puita ja pensaita vaurioittaa. Käytössä sitten tulee aika ajoin pieni kustannus kun joku käy imasemassa kaivot tyhjäksi. Betoni kaivot on sikäli hyviä että ne pysyy tyhjänäkin paikallaan. (muovi säiliöt aina ankkuroitava kunnolla) Ainoa ongelma mikä saattaa tulla eteen on se jos tontilla pohja vesi korkealla ja renkaiden välissä ei ole niitä tiivisteitä niin kaivot täyttyy itsestään. Asia kyllä selviää jos kaivot tyhjetää kertaalleen.
Lama-aikana kuule moni yrittää pitää talostaan kiinni.Joku
ekolaattori ei kyllä paljo jaksa kiinnostaa.
Taitaa "asetus" olla niitä ensimmäisiä laitteen hankkijoita ja korventaa mieltä
jos jotkut ei mene perässä.Mikä pakko on heti hötkyillä.
Hinnat putoo ja kun alkaa nousta meteliä niin asetuksetkin muuttuu koskemaan vain
pohjavesialueita, tai vain uusia rakennuksia.Täysin paska laki.
ekolaattori.. Nehän on maailman viisaimmat vehkeet tähän hätään.
Sen paremmaksi ei voi asetukset täyttävä ce hyväksytty järjestelmä
muuttua. Hintakin on vain vähän toistakymmentä tonnia. Sillä pärjää
maailman tappiin.
En tietenkään osta.Hanki asiakkaasi muualta.
Meidän sakokaivot pysyy maassa meidän eliniän ja eikä uusia hankita.
Perikunta saa sitten tehdä mitä haluaa.ekolattoriukot pidetään meidän tontilta kaukana.
kustannuksia pysty maksamaan pitää vaihtaa asumismuotoa. Yksinkertaista, eikö totta ?
Se jätevesien ympätistön kuormitus vähenee merkittävästi, kun ottaa käyttöön kuivakäymälän -> ei tule niitä jätevesiä. Tuolla taitaa "haihtua" 90% kuormituksesta, yksinkertaita ja helppoa?
Sitä en sitten tiedä saako kuivakäymälän asennuksella kaksi vuotta lisäaikaa. Ainakin silloin on saanut, jos se on ollut 2004 olemassa.
Mulla vain suurin pähkäilyn aihe on löytää toimivan oloinen kuivakäymälä, siis sisälle ympärivuotiseen käyttöön sopiva kompostikäymälä. Valikoima voisi olla parempikin?? Tiedän aika monta mallia, mutta mikään ei näytä niin hyvältä että olisin innostunut ostamaan -- periaatteessa kiinnostaa.
Hattu pois päästä kun käsketään pistää 10.000 euroa väkertimeen joilla saadaan
0,00000000000000000000000000000000000003% itämeren päästöistä pois.
Lisäksi kustannamme vielä Venäjänkin puhdistamoita, tai paremminkin kankkulan kaivoja. Tulkaa järkiinne Suomen kansa.Vihreet ekopiipertäjät tappaa Suomen talouden.Kellään ei ole kohta varaa asumiseen ja auton pitoon.
Kyllä kai se on ensin Igorin putsattava paskansa ja katsotaan sitten kun pääsevät edes lähelle meidän nykyistä tasoa.Kuka katsoi Mot ohjelma näistä jätevesi asioista.
Eräs Vesialan Tohtori sanoi ettei näillä miljarditalkoilla ole mitään käytännön merkitystä itämereen.Haastatellut ympäristöviraston ihmisetkään eivät tieneet
mistään mitatuista tutkimuksista.Kunhan vain kiihkoillaan.Kyllä kai se katseen pitäisi suuntautua ensin teollisuuteen.Sukumme tilalla asui 11 henkinen perhe ja kaikki meni huusista maahan.Saunasta pesu ja pyykkivedet maahan suoraan ties kuinka kauan .Hyvä kaivo pihalla ja hyvä vesi.Tämä suurin suomalaisten kusetus ja olisikin kiva tietää kytkentöjä näihin laitevalmistajiin.50 euron digipoksista nousi äläkkä jotkut sanoi ettei ole enään varaa kattoa telkkaa.Nyt puhutaan
10.000 EURON KUSTANNUKSISTA.Lisäksi tuhottu puutarha,kotoa ajetut vähävaraiset ja vanhukset.Pohjanmaan miehet herätkää !
Mikä järki on heti hengästyä kun tulee joku sekokokeilu,kuten tääkin paskalaki.
Meillä menee maakapelita ja pihavaloja ja paljon istutuksia jos vaivalla 20 vuoden työllä saatu puutarha raiskataan jonkun kukkahatusta lähteneestä kokeilusta.
Talossa on näillä systeemeillä asuttu vuosikymmeniä ja kaivovettä on tutkittu ja laatu erinomainen.Miksi siis tuhlaisin 10.000 euro? Tämä pitäisi olla vapaaehtoista.
Jos joku haluu olla oikein kukkahattu niin siitä vaan ja katalysaattori savupiippuun ja tulppa perseeseen.
Syksyllä homma kuitenkin hoidetaan. Kyllähän minun tapauksessani tuo hyvä hanke on. Jos joskus muutan tuohon kotitalooni, täytyy vesi- ja viemäripuolen pelata. Säiliö tms. on turhan raskassoutuinen juttu, ja maksaahan sekin.
Ajattelin eläkkeelle siirtyessäni pitää kaupunkitalonikin, joten huusholleja riittää. Aika näyttää, riittääkö terveys yms. kaikkeen tuohon.
Ei noista paskalaeista kannata olla huolissaan. Ei kunnilla ole resursseja valvoa miten olemassa olevilla kiinteistöillä paskat kulkee putkissa.
täälä meilläpäin(hämeessä) on jo kyselty valvontatehtäviin. siis kunnan/kaupungin valvontatöihin kysyttiin yhtä tutuani joka on alalla...toki yhtälöhän on aika hankala toteuttaa. mitä teet? sanot soosoo erkki..ei saa laskea kakkaa mäkeen. erkki tuskin tekee yhtään mitään ellei halua. paitsi mitäs jos erkin tai erkin jälkeläisten pitäisi tehdä kiinteistöllä joku toimenpidelupaa edellyttävä hanke? erkkipä ei saa rak./toimenpidelupaa ennen kun systeemit on kunnossa. erkin kannattaa miettiä laittaako ne kuntoon sillai kun naapurin jussi vai ollakko erkki joka kuitenkin joutuu jotain tekemään. ihan yhtälailla öljylämmitteiset talot tullaan melkovarmasti julistamaan pannaan..ja pudotetaan pelistä pois yksitellen. hintoja nostamalla tai asettamalla sille joku vero. niin..mitäs jos erkkiäkin aletaan verottaan jos erkki ei halua uusia seiskyt luvulla itse tekemiä aivan käsittämättömän hyviä sakokaivoja. ja luulisimpa että jos erkki haluaa vaikkapa myydä talonsa missä ei vielä ole noita saatanasta peräisin olevia putsareita yms. niin onko tulevaisuudesssa kaupan ehtona lain täyttämä synsteemi. jotain sellasta varmaan tulee erkille eteen..
Voi käydä niin että jos jotain paskankyttääjiä ilmaantuu Erkin pihaan niin Erkki pillastuu.Uutisissa oli joku maanviljelijä meinannu tarttua aseisiin jo jonkun sähkölinjan vuoksi.Tässä on pelissä paljon isommat asiat.Kielletäänkö seuraavaksi öljylämmitys? Vaaditaanko katalysaattoria savupiippuun.Tuuligeneraattorit joka pihalle pakollisiksi.Samoin polttokennoautot.Traktorit katsastettava ja päästö mitattava.Venemoottoeille katalysaattorit ja katsastus ja rajaarvot mahdollisimman tiukat.Vain varakkaimmat pystyy veneileen koska voivat ostaa moottorit uusina.
Ja vihreet hihkuu; lisää määräyksiä, lisää määräyksiä.Lama maassa ja ihmisiä kilometri tehtaalla,päivärahalla,mutta maksettava on ,joka ikinen ympäristökokeilu.
Kiinassa palaa hallitsemattom,asti satoja hiiliesiintymiä.Joissain kaupungeissa ihmiset kulkee suusuojukset kasvoilla.Mitään ei tehdä Kiinan valtion taholta.Odottavat varmaan kuten Venäläiset,koska Suomen Vihreät innostuvat kustantamaan Kiinan ongelmia.
Joo "valvonta tehtäviin kyselty tuttua joka on alalla". Kuulostaa vakuuttavasti urbaani legendalta .Kummin kaiman anoppi näki lentävän lehmän jne....
Kannattaisi varmaan perehtyä arkirealismiin ennenkuin puhuu tietämättömyyden syvällä rintaäänellä.
Ei saa rak/toiminpide lupaa jos ei ole viemäriasiat kunnossa,öljylämmitys kielletään,taloa ei saa myydä ilman puhdistamoja jne. hoh-hoijakkaa....
joo turhaan tästä jätevesi hommasta on pelihousujaan repiä. Kun ottaa asioista oikeesti selvää muualtakin kuin Esson baarista ja täältä. En oikein ymmärrä miks koko asia on joillekkin tälläinen peikko. Ratkaisuja on monia ja aikaa on vielä monta vuotta. Eikä kaikki ratkaisut maksa maltaita tai edellytä koko tontin auki repimistä.
Jos ei kybätonni tunnu taloudessa missään niin tämä on ainakin joskus ollu vapaa maa, ja siitä vaan kaikki uusiks.
Jotkut puhuu että sitte järjestelmä toimii.Meillä se toimii nytkin, ja saa riittää meille.
Meillä on porakaivo lähellä ja vesinäytteitä on otettu ja kaikki hyvin.
Mun eläke on 580 euroo per kk.Sairastan kroonisesti kivuliasta sairautta.Olisi kiva jos joskus jäisi hieman rahaa hoitaa itteensä.Vanhalla autolla ajelen ja sitä korjailen.Miksi ihmiset on niin itsekkäitä ettei ne tajuu etteä tää on monille lama-suomessa raju potti ja vielä turhasta asiasta.Mä olen yli 50 v elelly ja mun elinaikanani ei tällasii paukkuja ole ollu ennen.Digipoksi uudistus söi 70 euroa.Siis on se peikko.
Kaltaisiasi ihmisiä on tässä pohjolan japanissa kyllä muitakin ja noita ympäristöhallinnon pipipäitä olisi hyvä jonkun joskus vähän kouluttaa että ymmärtäisi asioiden järkevyyttä ja tärkeysjärjestystä.
Ei sun tarvi tehdä niille paskavesille käytännössä yhtään sen enempää kuin nytkään. Kukaan ei tule tontillesi semmosien laittamista vaatimaan. Jos tulee sanot että lähettää laskut jätevesiratkaisuista kunnan sosiaalivirastoon. Loppuu lätinät siihen....
mutta senverta samaa mieltä olen että pientalojen öljyllä lämmittäminen loppuu lähivuosina lähes varmasti..tai ainakin kutistuu olemattomaan. ja tottakai "näin oon aina lämmittäny"miehiä on. mutta kyllä öljylämmittämisen aika on ohi,pientaloasumisessa! ja itseasiassa toimenpide/rakennuslupaa ei enää saa jos ei ole jätevesi jutskat kunnossa. eikä se tietenkään tarkoita varmasti aina puhdistamo tyyppistä ratkaisua. itse asun hämeenlinnan liepeillä ja täälä ympäristöviranomaiset ostavat palveluita ainakin yhdeltä yrityseltä. ostopalvelua siinä kun vaikka siivous tai sähkötöiden teettäminen..ei mitenkään erikoista mielestäni.
Ole sitä mieltä ihan rauhassa vaan. Epäilen kuitenkin että tässä maassa on muutama satatuhatta öljypoltinta liikaa joita on vaikea laittaa kieltoon. Lisäksi kehittyvä bioöljy liiketoiminta tulee kääntämään öljylämmityksen uudelle aikakaudelle kunhan tekniikka ja tuotantokehittyy.
Aika mielenkiintoista ostopalvelua siellä teilläpäin. Varmaan melkoinen kultakaivos ja imagolisä firmalle että osta kamasi meiltä samalla tarkastamme lupasi ja ilmiannamme viranomaisille.....
Rahasta taistellaan.Kännykkäliittymien ja puheajan hinnoista,tekstiviesteistä.
Haetaan halvin bensaasema.Kuka antaa parhaat bonukset kk:n ostoksista.
Ajokorttejja ruvetaan uusimaan tiheämmin,lisää maksuja.Jne,jos lama ei muutoin tule niin tällä loputtomalla rahastuksella.Mutta kuitenkin ,tässä ovat porukat omituisen hiljaa.Ehkä pelko pitää suun supussa.Katsotaan kun tämä takaraja menee umpeen ja ihmisiä aletaan patistella ,ties millä tavalla, niin miten seinää vasten ajetut käyttäytyy.Tässä ei ole kysymys byrokratiasta vaan taloudellisista
asioista.Omakoti on suomalaisille tärkeä asia, sen puolesta on noustu ennenkin barrikadeille,niinkuin Nivalan pulamiehetkin.
Laki tulee vielä muuttumaan.Varmaan potuttaa niitä jotka heti vauhkoontui.
Jossa saat valita laitako putsarin tai maksatko uhkasakkoa ja laitat kuitenkin.
Siis tuo uhkasakon asettaminen. Jätevesiasetuksessa itsessään ei ole sanktioita sen noudattamatta jättämisestä, mutta ympäristönsuojelulain ja hallintolain kautta voidaan ottaa käyttöön uhkasakot näissäkin asioissa.
Sen käyttö tosin on mahdottoman hidasta ja aikaavievää, joten luulen ettei missään kunnassa siihen varmaan mennä.
Kannattaa maksaa se muutaman kympin uhka/sakko jos edes jää asiasta kiinni. Höpölaitteiston laittaminen on jokatapauksessa kalliimpaa.
Laitetaan uhkasakon suuruusluokka yli 10 000 e ja hoitamattomuudesta seuraa käyttökielto ja sakko.
Höpöä on olla osallisena saastuttamassa nyt tai lapsiemme elinaikana omiemme tai naapurien pohjavesikaivoja.
Ennen varmaan joopa jookin sai juomavetensä omasta kaivosta. Nyt hänkin juo vesijohtovettä, kuten moni muukin joko suoraan hanasta tai paikalle kannettuna.
Omasta kaivosta juodaan ja 3 betonirengassakokaivoa 15 metrin päässä porakaivosta..Ja juodaan hyvää vettä ja jälkipolvi juo.Vesi on mitattu kun oli rautaa niin paljon mutta muuten erinomaista.Meillä laitteet ovat toimineet jo vuodesta 1970.Ja toimii jälkipolvillekin.
Kenenkään muun vesi ei meidän likakaivoista saastu, jos saastuisi niin oma kaivo.
Kukaan ei voi vedota että pilaan pohjavesia.Kehoittaisin katsomaan teollisuuteen päin mitä sieltä lasketaan.
Koska aletaan keräämään nimiä kyseisen huuhaa hankkeen vuoksi?
Pian asennetaan uusi panospuhdistamo. Ei pakon edessä, vaan mukavuussyistä.
Varsinkin kesällä oja, mihin vesi laskee likakaivosta haisee.
Vanhan likakaivon perään kaivetaan monttu 3x4 metriä.
Putket kiinni ja sähköistys, se on siinä.
"Poliittisissa piireissä toistellaan, että haja-asutusalueiden jätevesiasetus ”henkilöityy kokonaisuutena yhteen, nimettömään virkamieheen”. Kun kysyin asiaa ympäristöministeriöstä, valmistelijan nimeksi kerrottiin hallitusneuvos Ulla Kaarikivi-Laine."
Lainaus Kauppalehdestä / Olli Herralan blogista
Eli siihen osoitteeseen kuuluisi nimenkeräys kohdistaa.
vuosi sitten en olisi koko palstaan tutustunut.
Monta asiaa loksahti paikalleen.
Maailmassa on paskottu ja silti juotu kaivoista.Ensin vedottiin itämereen ja kun se seliseli ei mene läpi niin Paula Lehtovirta puhuu asuinympäristön saastumisesta.Talomme 3 sakokaivoa laitettiin 70 luvulla.
Kaivoa tutkittu rautapitoisuuden vuoksi.Lausunto, Rautapitoisuus haittaa vedenlaatua vesi muultaosin hyvää.
Mikä siis on saastunut.Pitäisikö nyt laittaa 14.000 euroa ekolaattoriin koska asetus vaatii ? Mielisairasta touhua.Jää kyllä meiltä laittamatta,ekolaattorit ja muut.
Joka kolmannesta talousvesikaivosta löytyy suolistoperäisiä bakteereja.
En tiedä onko nämäkin 10000 – 14000 € putsaripuheet vain myyjien tarkoitusta vaikuttaa mielipiteeseen. Näyttää ainakin menneen läpi, kun näitä kirjoituksia ja viimeajan medioita seuraa.
Tosi asia on kuitenkin, että ratkaisuja on monia. Soveltuvat ratkaisut ovat aina kiinteistökohtaisia.
Usein ratkaisu on vanhan järjestelmän tehostaminen, jonka hinta haarukka on yleensä n. 500 – 3000 €, mikäli tekee itse.
Järjestelmän kokonaan uusimisenkin alaraja on n. 5000€ kieppeillä, riippuen kiinteistöstä ja sille soveltuvasta ratkaisusta. Yli 10000 euroa maksavat ratkaisut ovat jo haastavien tai isojen kohteiden, ei normaalien haja-asutusalueen kiinteistöjen ratkaisuja.
Siis kaivovedessämme oli rautaa ei bakteereita.Kaivon ja sakokaivojen väli on n.15 metriä.
Vesi on ollut aina puhdasta.
Vanhan tehostaminen ei ole mahdollista, myyjät vain satuilee myynnin toivossa. Höpinät kiinteistökohtaisista arvioista voi jättää täysin omaan arvoonsa. Jos asetus on tarkoitettu noudatettavaksi on vain yksi vaihtoehto.
Ainoa mikä pelaa on umpisäiliö.
Jos asetusta ei ole tarkoitettu noudatettavaksi, niin halvin vaihtoehto on, älä tee mitään.
Jonnekin se umpisäiliökin on tyhjennettävä.. Ei siinä tapahdu kuin siirtoa paikasta toiseen.
Isommat puhdistamot toimivat samalla periaatteella kuin tilakohtaisetkin. Sinne ne sinunkin jätteesi umpisäiliöstä viedään. Ylivuotoputki on niissäkin ja menee aina suoraan vesistöön.
Ei ole olemassa aukotonta systeemiä. Vanha kolmenkaivon käyttö taitaa olla tehokkain.
Ainakin se jakaa tasaisesti kuormituksen.
Kunnan puhdistamoja asetus ei koske, typpeä niiden ei tarvitse poistaa, ohijuoksutukset sallittuja veden saa purkaa suoraan järveen jne...
Myyjän on ihan turha vedota johonkin kunnan putsareihin. Hajajätevesiasetus koskee yksittäistä kuluttajaa ja sen vaatimukset täyttää vain umpisäiliö.
Kiinteistökohtaiset parannukset, arviot ovat täysin turhia.
Hanki umpisäiliö jos katsot aiheelliseksi noudattaa asetusta, muussa tapauksessa älä tee mitään.
Ensinnäkään en ole myyjä enkä suunnittelija, vaan se paljon parjattu virkamies, joka on ottanut jotain selvillekin. Kiitos tästä kuuluu niin SYKE:lle kuin laitevalmistajillekin, jotka ovat käyneet kertomassa eri vaihtoehdoistaan.
Vanhoja ja olemassa olevia voi todellakin tehostaa ja parantaa monella eri tavalla. Menetelmävaihtoehdot riippuvat tosin kiinteistöstä ja sen käytöstä. Kolmiosainen sakokaivo ei varsinkaan mustille vesille yksinään riitä.
Umpisäiliö on todellakin yksi vaihtoehto, mutta ei moneenkaan tapaukseen se soveltuvin. Käyttökustannuksiin on muistettava huomioida jäteveden puhdistusmenetelmien kiristyvien vaatimusten myötä käsittelykustannuksien nostopaineet, jotka voivat nostaa käyttökustannukset liian koviksi verrattuna muihin menetelmiin.
Myyjät selittelee ja suosittelee ostamaan jotain sinne päin. Mitä väliä sillä on täytätkö asetuksen vaatimukset vain osittain vai jätätkö täyttämättä ne kokonaan.
Myyjät haluavat myydä toimimattomat laitteet moneen kertaan.
ÄLÄ TEE MITÄÄN, seuraava eduskunta muuttaa lain
Uskomaton satu, kustannukset tulee huomioida.
Mitä väliä sillä on jos laite ei täytä asetuksen vaatimuksia, vaikka se olisi ilmainen.
Laitteesi joko täyttää asetuksen vaatimukset tai ei.
Umpisäiliö on ainoa mikä täyttää
Kumman se seuraava eduskunta sitten mielestäsi muuttaa, ympäristölain vai asetuksen?
Kun ovat kaksi eri asiaa, joten eikö tosiaan olisi parempi, jos olisit hiljaa. Sinunlaisia tietämättömiä nenä pysytyssä kulkevia omaa persettään pidemmälle näkeviä tällä palstalla on ollut jo ihan riittävästi. Et halua maksaa omaa osuuttasi puhtaammasta tulevaisuudestamme, vaan haluat maksattaa omat kulusi ja levittämäsi paskan lapsillamme ja lastemme lapsilla.
Kuten kerroin, umpisäiliö on yksi vaihtoehto, mutta ei soveltuvin kaikissa kohteissa ja tällöin ei asetuksesta ole sinulle mitään hyötyä. Kunnilla on valta määritellä perustellusti tapauskohtaisesti sallitut päästörajat.
Haluaisin tietää, mitä tiedät asetuksesta ja sen vaatimuksista, kun uskallat mielipidettäsi jakaa. Täällä on jaettu jopa väärää tietoa asetuksen vaatimuksista ja niiden täyttymisestä.
Asetuksessa ei ole lähdetty oletuksesta, että kaikki pitää puhdistaa. Asetuksessa on lähdetty, että luontoon saa johtaa jätevettä tietty enimmäismäärä/hlö. Tämä määrä on aika pitkälti kuntien itsensä määrättävissä.
Eikö kaikkien mielestä ole tyhmää maksaa joko laitehankinnassa tai käyttökuluissa extraa, että päästään parempaan lopputulokseen, kuin mitä viranomaiset vaativat. Tämä on yksi tekijä, miksi yleensä umpisäiliö tipahtaa pois soveltuvana menetelmänä (ei voi puhua puhdistusmenetelmästä, kun umpisäiliö ei puhdista mitään).
Helpoin ja halvin tapa tutkia toimiiko sakokaivot on testata oma juomavesikaivo.
Meillä ei bakteereita vaikka sakokaivot 15 metrin päässä.Eli maa suodattaa ja kasvusto käyttää loput.Ei tarvita toimimattomia 15.000 euron laitteita jo toimivien tilalle.
Yhtään toimivaa sako-kaivoa ei ole olemassa. Se riittää, että noin 1000000 suomalaista juo kesän lopulla bakteereilla höystettyä kaivovettä.
Kunnat säätävät omat asetuksensa ja lopputulos Professori Tuula Tuhkasen mukaan on 300 000 ulosteperäisillä bakteereilla pilaantunutta talousvesikaivoa.
Kunnilla ei ole lainsäädäntöoikeutta, suomessa lakeja säädetään eduskunnassa.
Ostajan ABC opas
A. Älä tee mitää ennen uutta siirtymäkautta 2016
B. Seuraava eduskunta 2011-2015 tulee kumoamaan jätevesiasetuksen
C. Ainoastaan umpisäiliö toimii jos tarvitset jotain
Sykkeen jätevesineuvontapäivillä todettii toimimattomat tekniikat:
A. pienpuhdistamot täydellisen susia
B. maasuodattamot täyttä huuhaata
C. umpisäiliö toimii
Tämän lisäksi colibakteereja ojat väärällään ja kaivot pilaantuneet Asetus on luonut markkinat toimimattomille maasuodattamoille ja pienpuhdistamoille.
Onneksi jotkin Sykkeen virkamiehet ovat sanoutuneet irti tästä järjettömästä maasuodattamo/panospuhdistamo mantrasta.
Saammepa tarkistaa puhutko sitä mitä juot vai ihan täyttä asiaa
Meillä vesi on kesälläkin hyvää.Sitä on juotu kohta 40 vuotta.Sakokaivot lähellä.
Vesi tutkittu ja eikä ole bakteereita.Vaikea ymmärtää ?
Joka kolmas kaivo tarkoittaa, että 1000 kaivosta vain 333 on pilaantunut suolistoperäisistä bakteereista.
On siis enemmän todennäköistä, että kaivosi ei ole pilaantunut suolistoperäisistä bakteereista.
Takaatko, että asia on näin vielä seuraavat 20 v, jos jatkat tätä rataa
3-sakokaivoa ja imeytys riittää asetuksen mukaan.
Harmaille vesille ehkä, jos paikkaan voi imeytyksen järjestää.
Suunnittelija ei päätä täytyykö vaatimukset vai ei. Päättäjä on kunta.
Voiko kunta tehdä erillispäätöksen, että tässä kunnassa ei jätevesiä tarvitse puhdistaa eikä asetusta noudattaa?
Perussuomalaiset Timo Soinin johdolla ovat luvanneet kaataa asetuksen jos vaalivoitto tulee. Suurimmaksi puolueeksi tulemiseen on enään muutama prosentti.
Juomavedessä oleva nitraatti voi nitriitiksi muuttuessaan aiheuttaa elimistössä
methemoglobinemiaa eli punasolujen happiaineenvaihdunnan häiriöitä. Nitriitti
poistuu aikuisella verestä eikä aiheuta vaaraa. Sen sijaan imeväisikäiset lapset eivät
sopeudu hapensaannin muutoksiin ja voivat jopa menehtyä. Nitraateista ja
nitriiteistä voi elimistössä muodostua N-nitroso-yhdisteitä bakteerien tai makrofagien
toiminnan seurauksena. Useat N-nitroso-yhdisteet on todettu eläinkokeissa
syöpää aiheuttaviksi ja niiden epäillään aiheuttavan mahalaukun ja virtsarakon
syöpää. Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksen 461/2000 mukaan edellisten vaikutusten
perusteella nitraatin enimmäispitoisuudeksi talousvedessä on asetettu
50 mg/l ja nitriitin 0,5 mg/l. Nitraatin taustapitoisuus luonnontilaisilla alueilla on
0 - 5 mg/l. Vesilaitoksen raakavetenä käytetyn pinta- ja pohjaveden nitraatiipitoisuus
Suomessa on yleensä alle 5 mg/l. Muualla Euroopassa yli 50 mg/l pitoisuudet
ovat yleisiä. Nitriitin saanti vedestä on kuitenkin pientä verrattuna sen saantiin
elintarvikkeista.