Olen hankkimassa eka

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8220476
En ole asiantuntija mutta jos siis digipokkareista etsit kameraa niin on ainakin kehuttu malli.. Kyllä tuossa jo ominaisuuksia on kunhan hieman harjoittelee niin varmaan saa hyviä kuvia. Järjestelmädigiäkään on kai turha ostaa jos ei käytä hyväksi sen ominaisuuksia eikä siis vaan kuvaile automqaattiasetuksilla. Kuten salamaa ei ehkä voi taulujen kuvaamiseen käyttää.

Ongelmia tiedossa veikkaan. Suurin ongelma mikä vaivaa kaikkia tämänpäivän pokkareita on se, että pienet kennot ja yli isot megapikselilukemat suttaavat juuri tuollaista pientä tietoa. Ihan pienet taskukamerat ja superzoomit ovat tässä asiassa huonoimpia, sillä niissä käytetään kaikista pienimpiä kennoja. Itse ostaisin tuohon kyllä halvan järkkärin, sillä samanverran rahaa saat kuitenkin käytettyä pokkariin. Jos et tuohon halua mennä, niin osta Canon G9 käytettynä tai jos jostain satut löytämään halvalla. Todennäköisesti tuossa hommassa kuitenkin ulkoinensalama olisi kätevä ja tuohon saa myös sellaisen. Jalustan luonnollisesti tarvitset. Valitettava fakta vaan on, että tämän päivän kamerat/pokkarit ovat tässä asiassa surkeampia kuin mitä ne olivat viisi vuotta taaksepäin.

Ongelma/kysymys nro 1 on se, että kuinka pitkällä polttovälilä haluat kuvata?

Nimittäin pokkarin laajakulmalla voit kuvata melkein kamera taulussa kiinni, mutta kuva luonnollisesti vääristyy ja valon kanssa tulee ongelmia, koska kamera on edessä. Eihän taulua oikeasti katsota nenä taulussa kiinni.

Ideaalinen tapaus on kuvata äärettömän pitkällä polttovälilä äärettömän kaukaa, mutta käytännössähän tämä onnistuu vain skannerilla. Kompromissi on jossain näiden välillä.

Osta joku pokkari tai superzoom missä on
- pitkä polttoväli (kinofilmikoossa n. 120 mm (ei paha vaatimus)
- matala ISO (esim. 50 tai 80)
- jalustakiinnistys
- pitkä valotus (useita sekunteja)
Lisäksi jalusta.
Sitten vaan virittelemään kameraa, jalustaa, valoa ja taulua.

Taulun kuvaaminen on armollinen homma, koska se ei liiku ja sen takia voidaan käyttää pitkää valotusaikaa eli heikollakin valovoimalla ja matalalla ISO-arvolla saadaan terävä kuva ja värit esiin. Jalusta siksi tarpeen.

Järkkäri on tietysti paras, mutta hintaa kertyy moninverroin eikä sen tuoma etu ole niin suuri kuin monessa muussa tilanteessa. Se on ihan budjetistasi kiinni mihin päädyt.

Kerrohan meille muillekin mihin päädyit...

Tuohon käyttöön hommaisin mieluummin halvan järkkärin kuin "keskihintaisen" kompaktin. Taulujen kuvaukseen lyhyt tele on ihan jees ja sellaiseen halpojen kittien mukana tulevat linssit yltävätkin. Kuvanlaatu on kompaktia parempi ja kuvaaminen optisella etsimellä on helpompaa kuin lcd-näytöstä.

Kannattaa myös katsoa käytettyjä esim. Nikonin D50, D40 ja D40x -kittejä saa ihan pikkurahalla. Samaan hintaan ei kompaktipuolella ole mitään jakoa kuvalaadussa ja käytettävyydessä.

Ongelma kysymyksessäsi on, että se on hyvin epämääräinen. Mitä tarkoitat sillä, että joku näkyy hyvin? Kun ilmeisesti sinulla ei ole kuvauksesta juurikaan kokemusta et tiedä mitä odottaa tai mitä vaatia. Et myöskään kerro mitä varten kuvaat. Kokemuklseni ion osittanut, että se, mikä toiselle on hyvä, on toiselle täysin surkea. Tämän vuoksi tuollaisilla adjektiiveilla ei juurikaan ole merkitystä.

Luulisin, että lähes mikä tahansa kamera kävisi tarkoitukseen. Jos kuvaat kehykset mukaan olisi hyvä, jos kameran linjavääristymä olisi aika pieni. Hyvä valovoima on toki eduksi, samoin pieni kohina, joskin kohinanvaimennus voi heikentää tarkkuutta. Valovoimasta kannattaa ottaa huomioon, että se on huonoin äärimmäisessä telepäässä. Tämän takia pitkästä (n. 5-6x) zoomista voi olla etua, vaikka ei käytäisikään sitä ääripäätä.

Et myöskään kerro missä kuvaat, omassa ateljeessa? Museossa? Voitko käyttää salamaa? Jalustaa? Museoissa käsittääkseni salaman käyttöä ei katsota suopeasti.