että maahanmuuttokriittisyys olisi suurinta maaseudulla, missä ihmiset eivät törmää maahanmuuttajiin, ja toisaalla vähäisintä sellaisissa kaupungeissa, missä ihmiset elävät läheisessä yhteydessä maahanmuuttajien kanssa.
Vaasassa vaalitulos kumoaa nämä väitteet täydellisesti: maan ainoalla selvästi maahanmuuttokriittisellä puolueella (persut) kannatus suurin nimenomaan niillä alueilla, missä väestö elää tiiviimmin maahanmuuttajien naapureina.
Vaasassa vaalitulos kumoaa nämä väitteet täydellisesti: maan ainoalla selvästi maahanmuuttokriittisellä puolueella (persut) kannatus suurin nimenomaan niillä alueilla, missä väestö elää tiiviimmin maahanmuuttajien naapureina.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Populistien vaalikarjaa rahvaan parista =)
--näin on moni "suvaitsevainen" muuttunut "rasistiksi", kun naapuriin on muuttanut mamu.
onneksi Vaasa hajasijoittaa pakolaiset ympäri vaasaa. se tietää mamuvastisuuden jatkuvaa nousua.
eivät muutu rasisteiksi. vietävissä olevat helpommin =>
jos henkilöllä mielipide perustuu omakohtaiseen kokemukseen, niin onko hän helpommin vietävissä? Eikö pikemminkin päin vastoin: ilman kokemuksia hänellä oli eri mielipide kuin kokemuksia saatuaan?
Hyysäreillä tuo looginen ajattelukyky näyttäisi heiveröiseltä.
pakolaisongelmansa itse.Jos ei mamuja ( eivät muuten kaikki ole pakolaisia ) voi syyttää mistään niin ruotsikielisiä sitten.Ruotsi otti aikaanaan kymmeniä tuhansia sotalapsia suomesta sotaa pakoon,eipä siitä elämää suurempaa ongelmaa tehty.
sotalapset sijoitettiin yksityisiin koteihin. tee sinä samoin, eli ota pakolaiset kotiisi, niin meidän muiden ei tarvitse maksaa siitä.
sotalapset eivät raiskanneet ketään. Vaasan selvitetyistä raiskauksista oli vuonna 2008 puolet mamujen tekemiä, vaikka heitä on suhteessa vain prosentteja väkiluvusta. Onko tässäkin tapauksessa ongelma itse aiheutettu, eli raiskatut naiset ovat itse syypäitä tapahtuneeseen?