Rehellisiä vastauksia tarvitaan!

...Järvilehtokin oli mukamas (kuka tietää) paiskonu jotain naamariin mut sovintohan siitä tuli.
Siis minähän olisin tehnyt samoin. Vamman tuottamisesta voi tulla jotain mut mielestäni tuo oli itsepuolustusta. Kaverihan oli jo retongissa kiinni.

Itsesuojeluvaisto pelaa, ja hän kävi sinuun ensiksi kiinni, joten ymmärsit hänen myös tekevän jotain, joka olisi voinut koitua esim. kohtaloksi. Suojelit itseäsi, ja pukkasit päällä kun kätesi olivat alhaalla, ja hänen kädet rinnuksilla, niin et pystynyt tekemään tässä tilanteessa muuta.

Jos menee oikeuteen, niin kunnianloukkauksesta ja muista menoista syytteet känniurpolle.

t. Alkoholi on pahasta.

läpi törkeänä pahoinpitelynä koska väkivallan käyttö on ollut vähäistä jos olet vain kerran lyönyt puolustaaksesi itseäsi.

Rikoslain mukaan hätävarjelu on sallittua, jos se oli oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen. Eli tulevassa oikeudenkäynnissä vedetään rajaa juuri sille, oliko tekosi tarpeellinen.
Ilmeisesti olet sotkenut asioita. Olet todennäköisesti saanut vasta poliisilta kuulustelukutsun. Aiheena on törkeä pahoinpitely todennäköisesti aiheutuneen vamman perusteella. Tuomio tai tuomitsematta jättäminen riippuu täysin oikeudenkäynnin tuloksesta. Muuten, hätävarjelun liioittelu nimistä rikosta ei Suomessa ole, se on vain olosuhde.

vanhana kyypparina annan sellasen neuvon... mitä ikinä hankaluuksia tulee, niin menkää suoraan puhumaan ravintolan henkilökunnalle, mielellään portsareille, mitä rauhallisemmin asian selitätte, sen tehokkaammin teitä autetaan. Tässä tapauksessa tää puristelija olis varmasti saman tien heitetty pihalle. Ravintelissa on turha mennä välejä itse selvittämään, siitä ei seuraa kun hankaluuksia. Niin epäreilulta kun se tuntuukin! Kyllähän tollanen kaveri neppariin ansaitsee, mutta "sivistyneessä" maailmassa asiat hoidetaan toisella tavalla, ihan just noin se tuppaa menemään kun kirjotit. Epäreiluahan se on, mutta vähän kyllä pelottaa että kakkoseksi tossa hommassa jäät, ei siis millään pahalla, eikä mitään vittuilua. Sääli että kuvailemiasi törppöjä on baarit täynnä.

Vaihtoehto a) et tiedä mistä poliisi puhuu ja sen kaverin ravintolassa oli joku toinen hoidellut.
Vaihtoehto b) et muista kovin hyvin tilannetta kun oli kova meteli ja joku kävi riuhtomaan rinnuksista kun oli ensin puristellut vaimosi takamusta ja suuttui huomauttamisesta. Sen jälkeen meni vintti pimeäksi etkä tiedä mitä tapahtui, havahduit vasta raittiissa ulkoilmassa kun virkapukuinen poliisi selitti sinulle jotain.
Vaihtoehto c) kerrot a) tai b) version mutta kerrot kuulustelijalle että haluat samalla nostaa syytteen känniääliötä vastaan kunnianloukkauksesta, perättömästä ilmiannosta ja että vaimosi todennäköisesti nostaa jutun pahoinpitelystä (peffaan tuli mustelma). Vaimoa ei voida pakottaa sanomaan mitään raskauttavaa sinusta, kannattaa mainita vaimolle siitä. Vaihtoehtoisesti voit sopia vetäväsi jutut takaisin jos toinenkin vetää. Yleensä ne vetävät koska tietävät että keissi on aika heikoissa kantimissa.

Tarinan opetus: Sinun olisi pitänyt jo ravintolassa tehdä poliiseille rikosilmoitus kimppuusi hyökänneestä känniääliöstä. Nyt kun hän nosti jutun niin olet lievästi altavastaajana.

Jos tuomiota tulee niin se on sakkoja pahpinitelystä lieventävien asianhaarojen vallitessa. Hanki kuitenkin asiaanajaja jos juttu menee oikeuteen. Jos pysyviä vammoja ei tullut, niin kannattaa sopia juttu oikeuden ulkopuolella. Ota nimi paperiin jossa henkilö vakuuttaa että hänellä ei ole enää mitään vaateita PP.KK.2009 tapahtuneen kärhämän seurauksista sinua kohtaan.

Vaimosi olisi myös voinut ravintelissa sanoa suorat sanat sille urpolle.