et onko tehty tutkimusta siitä että millä narkkarit yleensä alottaa ?? siis alottaaks ne suoraan jollain suonensisäisellä vai alotetaanko homma jollain miedommalla ??
tuli tos mieleen
tuumija
843425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Melkein kaikki narkkarit ovat aloittaneet alkoholilla.
niin ja ainoa huume joka tutkimusten mukaan yhdistää narkomaaneja on tupakka. Veti sitten nopeita tai hitaita rööki oli useimmiten kehissä.
Tissillä ne on kaikki aloittaneet niin sinä kuin minäkin.
Tissiä en saanut,tai saanut olisin mut eipä kestänyt sisällä luomumaito, kun oli sensorttinen vatsavaiva jo syntyessä.
Tyhmä kysymys,mutta kuinka oireet ilmenivät,jos et kerran sitä tissiä ole ikinä saanut?
Oireet ilmaantuivat (ja ilmaantuvat) heti nähdessäni luomumaidon lähteen.
Vai meinaat sinä et silloin, kun olit puolimetrinen käärö niin tiesit saavasi oireita tissistä?
Niimpä niin ja lehmät lentää :)
http://www.jersey2000.co.je/abstractsc.html
"First drug used: marijuana 30%; alcohol 25%; tabacco 22%. First illegal drug used marijuana 79%; cocaine 11%. When used an injected drug all of then has reported cocaine."
siis brasiliassa, en sitten tidä onko suomessa tehty vastaavanlaisia tutkimuksia...
..tietää onko suomessa tehty vastaavanlaista tutkimusta, sillä epäilen vahvasti, että nuo prosentit eivät suomessa pidä paikkaansa.
Päihteiden käyttö on usein kulttuurisidonnaista, joten suomessa taitaa tuo alkoholi olla se ensimmäinen juttu tupakan kera!!
Melkain kaikki narkkarit ovat syöneet perunaa, eli perunalla se aloitetaan. Myös porkkana, kurkku ja tomaatti ovat niitä joita narkkarit ovat usein syöneet ennen narkiksi ryhtymistään
Marihuana... eli oisko sittenki jotain perää tossa hommas et kannabis ei kannata... Vai onks noi 79% vaan ihmiskunnan "pohjasakkaa" joilla ei olis ollu kunnon elämää kuitenkaan?
Vois oikeestaan vertailla noita hamputtelijoita johonkin uskonlahkoon, esim. Lestoihin. On tuhra sanoa mitään koska joko kannabis tai uskonlahkon johtaja on tehnyt tehtävänsä.
Joo, olen huomannut saman että niitä jotka ovat jo käyttäjiä on turha yrittää valistaa tai luopumaan käytöstä (sitten vielä väitetään ettei mokoma aine aiheuta riippuvuutta, heh).
Ilmeisesti huumekauppialta alkunsa saanut kannabis myönteinen "valistus" on tehnyt tehtävänsä, sitten kun on vielä internet jonka välityksellä tätä "valistusta" voi levittää ja laittaa jotain tekaistuja "tutkimus"raportteja höpöhöpö juttujen vahvistamiseksi.
>Vai onks noi 79% vaan ihmiskunnan "pohjasakkaa"
>joilla ei olis ollu kunnon elämää kuitenkaan?
79% on niitä jotka ovat ensimmäisenä laittomana aineena kokeilleet kannabista. Esim. jos sinulle tarjotaan jointti ja päätät ottaa siitä hatsit, kuulut noihin 79%:iin, ellet sitten aiemmin ole kokeillut jotain muuta laitonta ainetta.
Tästä voi tehdä sen johtopäätöksen, että kannabis on ylivoimaisesti yleisin laiton päihde, joten ei ole järkeä pitää sitä laittomana ja ylläpitää näin suuren ihmisjoukon yhteyksiä huumediilereihin ja rikolliseen alamaailmaan.
"kannabis on ylivoimaisesti yleisin laiton päihde, joten ei ole järkeä pitää sitä laittomana" (ihan pikku pointti tähän väliin. kannabis ei ole päihde vaan huume)... jatketaan
No eipä tietenkään ole järkeä pitää kannabista laittomana... laillistetaan kannabis. Mikäs sen jälkeen on yleisin laiton huume ? Ai amfetamiini... no eihän ole järkeä pitää sitä laittomana ....
...heroiini... no laillistetaan se
loppujen lopuksi jäljelle ei jäänyt yhtään laitonta huumetta.
Siinä sun kaavan mukaan... on helppo nähdä että kuka on pössytelly jo aivonsa pihalle...
Ja mitähän kamalaa olisi jos heroiininarkki saisi huumeensa terveydenhoitajan valvonnassa? Siitä koituisi seuraavia etuja:
- Narkin ei tarvitsisi ostaa huumettaa diileriltä.
- Narkin ei tarvitsisi rahoittaa huumettaan rikoksilla
- Narkin ei tarvitsisi käyttää epätasalaatuista katukamaa
- Väkivaltaiset narkit pysyisivät poissa kaduilta. Tai siis eivät olisi yhtä väkivaltaisia kuin ennen
- Yhteiskunta säästäisi rahaa
- Yhteikunta voisi kontrolloida narkkeja nykyistä enemmän
- Narkeille voitaisiin antaa toimivasti valistusta
Jos heroiini olisi laillista, kuka pyytäisi piikin, käsi sydämellä??? Nii-in. Eipä juuri kukaan.
Ihme mouhkaamista tälläinen.
"on helppo nähdä että kuka on pössytelly jo aivonsa pihalle..."
Kuten myös, kenen päähän järki on hakattu lapsena remmillä.
"Kuten myös, kenen päähän järki on hakattu lapsena remmillä."
:) Tuo oli jo hauskaa, pahin kuritus mitä minä sain lapsena oli se kun isosisko raahas korvasta... siitä saadut "traumat" parantu ku huomasin että korvani eivät venyneetkään dumbomaisiksi...
Vai pitäis narkkarin saada piikki sairaanhoitajalta :) tuo alkaa kyllä olla jo huvittavaa. Nykyään muutkaan sairaat ei saa hoitoa niin pitäs vielä alkaa narkkareita hyysäämään.
EI TODELLAKAAN!!! Samaa periaatetta noudattaen sinä laittaisit pedofiilit lastentarhaan töihin... ja pyromaanit palomiehiksi...
Valistuksesta tuli mieleen sellanen homma et jotku irti päässeethän käyvät kertoilemassa tarinoitaan kouluissa ym. Mut periaatehan on aivan väärä. Nuorille pitäs näyttää se, mitä vieroitusoireista kärsivä narkkari on valmis tekemään saadakseen annoksensa. Se aukasis varmasti useamman silmät kuin nykynen käytäntö...
Kirjoitit:
"Valistuksesta tuli mieleen sellanen homma et jotku irti päässeethän käyvät kertoilemassa tarinoitaan kouluissa ym. Mut periaatehan on aivan väärä. Nuorille pitäs näyttää se, mitä vieroitusoireista kärsivä narkkari on valmis tekemään saadakseen annoksensa. Se aukasis varmasti useamman silmät kuin nykynen käytäntö... "
- Ajattelit siis roudata jonkun paatuneen "kannabishörhön" levittelemään ulosteitaan luokan liitutaululle?
Sinulla on, ihmistaimi pieni vielä paljon, paljon opittavaa. Ehkä heräät jonain päivänä. Niin minulle kävi, ja ihan aikuisiällä.
Naapurin äijä
kannabismyönteinen
"Vai pitäis narkkarin saada piikki sairaanhoitajalta :) tuo alkaa kyllä olla jo huvittavaa. Nykyään muutkaan sairaat ei saa hoitoa niin pitäs vielä alkaa narkkareita hyysäämään.
EI TODELLAKAAN!!! Samaa periaatetta noudattaen sinä laittaisit pedofiilit lastentarhaan töihin... ja pyromaanit palomiehiksi... "
Oletetaanpa hieman, perustellusti.
Suomessa on ja tulee aina olemaan x kpl kovien suonensisäisten huumeiden käyttäjiä. Ulkomailta saadut opit osoittavat sangen kiistattomasti, että lainsäädännöllä ei näitä yksilöitä voida poistaa.
Miten yhteiskunnan tulisi heihin suhtautua?
Olemme kokeilleet jo pidemmän aikaa rangaista heitä heidän ongelmastaan. Tämä, anteeksi nyt vaan, ei tunnu tuottavan haluttua tulosta, vaan ongelmakäyttäjien määrä kasvaa vakaasti.
Mitäs sitten? Kovempia rangaistuksia? Tokkopa auttaa.
Jos lähdemme siitä ajatuksesta, että osa ihmisistä tuntuu vääjäämättömästi ryhtyvän kovia huumeita käyttämään, miten yhteiskunta selviää kaikkein pienimmällä vaivalla ongelmasta?
Ongelman poistamista tekemällä käyttö rangaistavaksi on siis kokeiltu = ei auta.
Miltäs maalaisjärkeen kuulostaa sellainen malli, jossa näille ongelmaisille tarjottaisiin heidän tarvitsemansa pahe valtion toimesta? Kamalalta hörhöjen hyysäykseltähän tämä taitaa kuulostaa, mutta mitä tästä seuraisi?
- Ei kroonista rahantarvetta kalliiden/huonolaatuisten katuhuumeiden hankintaan. Hei, tästähän saattaisi jopa seurata, että hankinnan rahoituksesta johtuvat omaisuusrikokset vähenesivät!
- Valtio pystyisi helpommin kohdistamaan valistustaan/apuaan niille, ketkä sitä kipeiten tarvitsevat.
- Rikollisjärjestöjen kultamuna katoaisi.
- Epäpuhtauksista/epätasalaatuisuudesta johtuvat kuolemantapaukset vähenisivät. Tässä kohtaa useat vaikeroivat, että parempi olisi, jos kuolisivat. Erittäin humaani asenne. Mutta entäpä, jos he rikoksen poluilta säästyneenä ja asiallista valistusta saaneina pääsisivätkin kuiville ja muuttuisivat työssäkäyviksi veronmaksajiksi? Onko tämmöinen mahdollista, vai onko kerran narkki "aina narkki"?
Kustannukset tällaisesta toiminnasta olisivat valtion suuntaan mitättömät. Ja tulisivat moninverroin takaisin, jos edes osa huumeiden hankintaan välttämättömistä omaisuusrikoksista jäisi tekemättä.
Elieli, kovempia rangaistuksia vaan ja siperiaan, niin oppivat.
Mara
Tiedän että seuraavasta ratkaisumallista ei pidetä, varsinkaan täällä. Mutta kaikkein humaanein keino vähentää käyttöä on pakkohoito.
Jo todella haluamme välittää näistä huumeidenkäyttäjistä, niin lopetamme turhan hyssyttelyn ja aineiden korvaamisen toisilla (subutex) ja järjestämme heille pakkohoidon. Lisäksi huumeiden käytön toteamiseksi olisi huumetestejä lisättävä kansalaisten keskuudessa. Nuo huumetestit voitaisiin tehdä esim. aina terveyskeskus käyntien yhteydessä, liikenneratsioissa, jne. Oikeastaan aina kun joutuu yhteiskunnan palveluiden kanssa tekemisiin, jopa kirjastossa, voitaisiin edellyttää voimassa oleva negatiivinen huumetestitulos tai sitten hoitotodistus. Näin ihminen siirrettäisiin yhteiskunnan tarjoamien palveluiden ulkopuolelle mikäli käyttää huumeita, ainoa yhteiskunnan tarjoama palvelu tällöin olisi vieroitushoito ja kriittisten sairauksien hoito. Kuulostaa kovalta, mutta näinhän toimitaan jo nykyään koululaisten kohdalla, miksei samoja keinoja voisi ottaa käyttöön aikuisväestön keskuudessakin?
Ja laitetaan kaikille veroprosentiksi 70 - 90 %, jotta utopiasi saadaan jotenkin rahoitettua...
Tiedoksi: Suomessa on arviolta 100 000 aikuista kannabiksenkäyttäjää. Muiden huumeiden (lailliset ja laittomat) käyttäjät tähän päälle. Kaikki pakkohoitoon = valtion talous nurin. Laske ensin, mitä tulee maksamaan, jos kaikki suljetaan vaikkapa vankilaan hoitoa saamaan. Yksi hoitopäivä vankilassa maksaa noin 100 euroa. Ensin pitää tietenkin kaikki kansalaiset testata, jotta löydetään nämä 100 000 kannabiksenkäyttäjää. Ja muut.
Puhutaan niin suurista rahasummista, että niitä ei saada kasaan. Ideasi on lapsellisten ideoidenkin asteikolla täysin älytön.
kyllähän se hörhö pidettäs häkissä jotta se ei joka paikkaa sottais... tai vaik lasikopissa niin ei sottais ollenkaan.
Vai on susta tullut kannabismyönteinen vasta vanhemmalla iällä, kyllä varmaan lapses tai lapsenlapses on susta ylpeitä... meidän iskä/vaari on tosi kova.... se on narkkari :)
tuumija ( ihan aikuinen myös )
Tuumija :
Ehkäpä voisit esittää oman teesisi siitä, kuinka maamme huumeongelmaa voitaisiin helpottaa. Siis edes kaukaisen toteuttamiskelpoista ehdotusta etsitään perusteluin.
Huomaa kohta "perusteluin". Se on tärkeää huumausainekeskustelussa. Mutu ja sen kaveri luulo eivät sovi tähän keskusteluun.
Mara
P.S. En näe syytä epäillä, etteikö Naapurin Äijän lapset/tms. olisi hänestä ylpeitä. Tietäähän hän mitä haluaa ja osaa perustella järkevästi kantansa, mitä sinä et ole vielä tehnyt.
Toden totta, jos kilpailutamme teidän kahden kirjoitusten tasoa/informaatiosisältöä, niin hmm.. kaikki voinevat tehdä omat johtopäätöksensä :)
että niistä 100 000 varmasti suurin osa lopettaa käytön kun tämä laki astuu voimaan. Loput laitetaan sitten jonkinlaiseen suljettuun siirtolaan, jossa voidaan myös teettää töitä pakkohoidon ohella jotta kuluja saadaan pienemmiksi, kyllä siinä vieroitusoireet loppuu kun laitetaan lapio kouraan ja pistetään hörhö moottorie palstalle. Mitään nykyvankiloiden kalliita mukavuuksia ei missään nimessä olla tarjoamassa, mutta ei mitään epäinhimillisiäkään olosuhteita. Telttamajoitus voisi olla yksi varteenotettava vaihtoehto.
Ota sinä huomioon, että laboratoriotestin hinta on noin 30 - 50 euroa / testattava. Laske siitä, mitä koko kansan testaaminen tulee maksamaan.
Ota myös huomioon, että testin jälkeen joku alkaa taas käyttämään laittomiakin huumeita. Tai sellaisia huumeita, joita testit eivät kykene paljastamaan. Uusintatestaus kuitenkin maksaa saman verran. Pitäisikö ihmisiä testata joka päivä. Entä väärät positiiviset tulokset?
Ota nyt järki käteen, jos sinulla sellainen olemassa on. Tästä en tosin ole varma, niin sairaita aatoksia viljelet päässäsi.
Jotta en enempää ruokkisi sairasta mielikuvitustasi, katson keskustelun kanssasi osaltani päättyneeksi.
Missä mielestäsi menisi raja siinä, kenet tänne pakkohoitoon internoidaan?
Kuinka kauan hoitojakso kestää?
Kuinka menettelemme seurannan kanssa?
Pitäisikö myös alkoholistit/laillisesti lääkekoukussa olevat ihmiset laittaa tuonne? Entäpä steroidien käyttäjät?
Ennen kuin vastaat, ota syvään henkeä ja ponnista. Syvällä rectumissa ollutta päätä ei sieltä helposti irroiteta, mutta kannattaa kuitenkin yrittää.
Mara
En voi ajaa kantaani yhtä voimakkaasti kuin sinä/te, minulla ei ole sitä riippuvuuden tuomaa sokeutta...
Ratkaisu huumeongelmiin:
Myynnistä kuolemanrangaistus.
WHO = World Health Organization = Maailman terveysjärjestö => Aikamoinen auktoriteetti.
Jos WHO tekee tutkimuksen niin se tuskin on tekaistu höpöhöpö-juttu...
"Ratkaisu huumeongelmiin:
Myynnistä kuolemanrangaistus. "
Toivot siis, että huumekaupasta tulee todellakin väkivaltaista. Poliiseja ja todistajia tapetaan surutta, mahdollisia ilmiantajia tapetaan surutta. Kaikki uhkaavat tekijät eliminoidaan täysin surutta, sillä kiinnijäämisestä seuraa kuitenkin kuolemanrangaistus. Huumekauppaa et kuitenkaan saa loppumaan.
Aika sairas utopia sinullakin.
"En voi ajaa kantaani yhtä voimakkaasti kuin sinä/te, minulla ei ole sitä riippuvuuden tuomaa sokeutta..."
Tai johtuukohan se siitä, ettet omaa kantaasi osaa ajaa yhtä voimakkaasti kun olet kehnoilla verbaalisilla lahjoilla varustettu provo :) Eihän sitä luulisi vaikeata olla sokeaa kampitta...
"Ratkaisu huumeongelmiin:
Myynnistä kuolemanrangaistus."
Myynnissä? Käsittääkseni oikeusjärjestelmää ei voi ostaa tai myydä. Noniin noniin ja jos täällä taas aletaan lahtaan niitä narkkareita niin lahdataanko myös alkoholistit, tupakoitsijat sekä uskovaiset? :) missä menee raja?
"Missä mielestäsi menisi raja siinä, kenet tänne pakkohoitoon internoidaan?"
Jo antaa positiivisen testituloksen annetaan kolme mahdollisuutta päästä kuiville omin voimin, kolmannella kertaa hoitoon.
"Kuinka kauan hoitojakso kestää?"
Puoli vuotta negatiivisilla tuloksilla, niin on taas yhteiskuntakelpoinen
"Kuinka menettelemme seurannan kanssa?"
Jo ihminen tarvitsee yhteiskunnalta palveluja on näytettävä toteen huumeettomuus. Erakkona saa elää kuinka lystää, mutta edes julkisia liikenne välineitä ei narkkari saa käyttää.
"Pitäisikö myös alkoholistit/laillisesti lääkekoukussa olevat ihmiset laittaa tuonne?"
Ei.
"Entäpä steroidien käyttäjät?"
Miksi pitäisi?
"Ennen kuin vastaat, ota syvään henkeä ja ponnista. Syvällä rectumissa ollutta päätä ei sieltä helposti irroiteta, mutta kannattaa kuitenkin yrittää."
Joo se on helppoa torjua toisten ideoita tuollaisilla lapsellisilla heitoilla.
"Ota sinä huomioon, että laboratoriotestin hinta on noin 30 - 50 euroa / testattava. Laske siitä, mitä koko kansan testaaminen tulee maksamaan."
Tuskin maksaa enää sen jälkeen kun siirrytään massatestauksiin. Ja nuokin kustannukset saadaan pian takaisin, koska kiinnijääneille ei tarvitse yhteiskunnan maksella esim. työttömyyskorvauksia.
"Ota myös huomioon, että testin jälkeen joku alkaa taas käyttämään laittomiakin huumeita. Tai sellaisia huumeita, joita testit eivät kykene paljastamaan. Uusintatestaus kuitenkin maksaa saman verran. Pitäisikö ihmisiä testata joka päivä. Entä väärät positiiviset tulokset?"
Sanotaan että kuukauden vanha todistus testistä voisi olla vielä pätevä. Väärät positiiviset nyt on taas jotain höpöhöpö juttuja.
"Ota nyt järki käteen, jos sinulla sellainen olemassa on. Tästä en tosin ole varma, niin sairaita aatoksia viljelet päässäsi.
Jotta en enempää ruokkisi sairasta mielikuvitustasi, katson keskustelun kanssasi osaltani päättyneeksi."
Joo, kieltäminenhän on aina helpoin tapa paeta tosiasioita.
"Ratkaisu huumeongelmiin:
Myynnistä kuolemanrangaistus."
Kovemmat rangaistukset vain lisäävät rikollisten otteiden kovenemista. Kiinnijäämisen pelossa huumekuriiri tappaisivat viattomia sivullisia jotka ovat osuneet paikalle sattumalta todistamaan huumekauppaa.
Miksi en aikaisemmin tajunnut. Kyllä tämä totisesti on se oikea tie huumeettomaan paratiisiin!
Ihmiset kävelisivät kadulla hymyssä suin ja aurinko paistaisi kun yhteiskuntakelvoton ihmisloka olisi kadulta puhdistettu...plaaplaaplaa...
Mietipä nyt hieman että aiheutuukohan tuosta enemmän haittaa vai hyötyä?
Siis kaikki kannabiksen käyttäjät elävät työttömyyskorvauksilla? Etköhän nyt yleistä vähän liikaa?
Ja väärät positiiviset eivät ole mitään höpöhöpö-juttuja, vaan mikään huumetesti ei ole 100% luotettava.
Siis alkoholistit ja hormonihirmut saisivat vapaasti jatkaa rappiollista elämäänsä, mutta kannabiksen kohtuukäyttäjät laitettaisiin pakkohoitoon? Ei kuulosta oikein kohtuulliselta.
Alkoholin vierotusoireisiin voi kuolla. Tähän verrattuna kannabiksen vierotusoireet ovat hyvin mietoja.
Steroidien käyttäjistä olen ymmärtänyt, että ovat aika tasapainottomia ja väkivaltaisia. Hyvä esimerkki on Tony Halme.
Mietippä ekaks voiko tästä aiheesta olla provo?
"Noniin noniin ja jos täällä taas aletaan lahtaan niitä narkkareita niin lahdataanko myös alkoholistit, tupakoitsijat sekä uskovaiset? :) missä menee raja?"
Ja toisekseen kuka puhui narkkareiden lahtaamisesta, enkös puhunut myyjistä?
"En voi ajaa kantaani yhtä voimakkaasti kuin sinä/te, minulla ei ole sitä riippuvuuden tuomaa sokeutta..."
Sinua taitaa vaivata varsin toisenlainen sokeus. Yritä antautua rakentavaan keskusteluun, se tuskin haittaisi ketään.
Jos joku pystyy ajamaan kantaansa voimakkaasti niin se yleensä tarkoittaa sitä, että hänen mielipiteensä on hyvin perusteltu.
Kummasti jätit huomioimatta tupakan ja alkoholin osuudet: "alcohol 25%, tobacco 22%"
" Siis kaikki kannabiksen käyttäjät elävät työttömyyskorvauksilla? Etköhän nyt yleistä vähän liikaa? "
Joo eivät elä enää sen jälkeen kun tämä laki saadaan läpi, lisäksi voitaisiin asettaa sellainen laki joka kieltää työnantajaa ottamasta narkkeja hommiin.
"Ja väärät positiiviset eivät ole mitään höpöhöpö-juttuja, vaan mikään huumetesti ei ole 100% luotettava."
Vääriä negatiivisia voi olla.
Tiesitkö, että fanaattisen idiootin kanssa ei kannata väitellä. Hän vetää sinut kuitenkin jossain vaiheessa tasolleen ja rautaisella kokemuksellaan voittaa sinut.
Minulla on tuon työasian suhteen kyllä asiat hyvin. Töissä tiedetään minun käyttävän satunnaisesti kannabista, eikä se työsuhdetta haittaa millään tavalla.
"Tiesitkö, että fanaattisen idiootin kanssa ei kannata väitellä. Hän vetää sinut kuitenkin jossain vaiheessa tasolleen ja rautaisella kokemuksellaan voittaa sinut."
Kyllä minä tuon tiesin, myönnetään. Mutta jostain syystä tulee siltikin välillä kirjoiteltua tänne, vain huomatakseen tuon tosiasian.
"Ja toisekseen kuka puhui narkkareiden lahtaamisesta, enkös puhunut myyjistä? "
Narkkari on huumeen myyjä, aina!
Jos minun lapseni ajautuisi huumeenkäyttöön niin en tosiaan haluaisi että hänet ammuttaisiin :( Pakkohoitoonkin mielummin.
"jopa kirjastossa, voitaisiin edellyttää voimassa oleva negatiivinen huumetestitulos tai sitten hoitotodistus"
Kun reinokin astelisi kylän kirjastoautoon hakemaan lukemista: "Tässä olisi vielä tämä minun hoitotodistus ja testitodistus. Lainaisin Taru Sormusten Herrasta"
Eikö samalla pitäisi oikeastaan ottaa dna-näyte osaksi henkilöpapereita. Jos ihminen kantaa vaikkapa jotain mahdollisiin sairauksiin johtavaa perimää, hänet pitäisi sulkea laitokseen ja kastroida :D Ehkä ampua? Ettei vaan tulisi sairaita lapsia yhteiskunnan taakaksi tulevaisuudessa. Natseilla esim. oli vähän tämän tyylisiä pakkohoito ja pakkolaitos menetelmiä ja ilmeisesti olet samaa mieltä, että se tyyli on/oli hyvä. Kannatat poliisivaltion perustamista.
Katso joskus leffa Cubic/Equilibrium (2002). Saatat digata sitä.
Yritä ymmärtää että ihminen ei mahda mitään esimerkiksi perinnölliselle sairaudelle tai rodulleen. Sen sijaan huumeiden käyttö on aina oma valinta, siinä on aika suuri ero. Jos huumeiden käyttö merkitsisi luopumista yhteiskuntakelpoisuudesta, moni jättäisi sen ekan kerran väliin.
Entä sitten ne psykiatriassakin luokitellut, lukuisat ihmiset, jotka "tuntevat selittämätöntä taipumusta kannabiksen käyttöön". Sairaus vai ei?
Mitä heille tehdään? Eiväthän hekään kai sitten mitään itselleen voi. Ainoa mitä yhteiskunta heidän tapauksessaan voi tehdä, on vaikuttaa siihen, kuinka haitallista tuosta käytöstä tulee ja tyrkytetäänkö heille myös muita huumeita.
"Mietippä ekaks voiko tästä aiheesta olla provo?"
Ei kukaan tuollaisia ajatuksia mitä välillä heittelet ilmaan voi tosissaan ottaa :)
"Ja toisekseen kuka puhui narkkareiden lahtaamisesta, enkös puhunut myyjistä?"
oj oj mikä moka tapahtui. Joo enpä tarkempaan katsonut kuin, että jahas sieltä tulee taas ehdotus lahdataan taas kaikkia.
Niin huumeiden myynnistä on kuolemantuomiot voimassa mm. kaukoidässä. Olihan tuossa thaimaalla sellainen 3kk tehokampanja jossa armeija kävi ampumassa huumekauppiaita. Oliko nyt yli 1500 kuollutta. Edelleen diilataan. Eli ei tuo kuolemanrangaistus auta oikein. Mitenkäs käyttäjille pitäisi tehdä jos diilerit tapettaisiin? Thaimaassa parin vuoden aikana on otettu kiinni 70 000 käyttäjää ja passitettu armeijan leipiin. Näinkö meilläkin?
"Entä sitten ne psykiatriassakin luokitellut, lukuisat ihmiset, jotka "tuntevat selittämätöntä taipumusta kannabiksen käyttöön". Sairaus vai ei?
Mitä heille tehdään? Eiväthän hekään kai sitten mitään itselleen voi. Ainoa mitä yhteiskunta heidän tapauksessaan voi tehdä, on vaikuttaa siihen, kuinka haitallista tuosta käytöstä tulee ja tyrkytetäänkö heille myös muita huumeita."
No mitä sairaille nyt yleensä tehdään? HOIDETAAN, sitähän minä olen tässä yrittänyt tolkuttaa.
Entä sitten ne,lukuisat ihmiset,jotka tuntevat selittämätöntä taipumusta lottovoittoon joka lauantai.Sairaus vai ei?
Jo tällä hetkellä yritetään kaikkien laittomien päihteiden käyttäjiä pitää yhteiskunnan ulkopuolella. Ei tosin siinä määrin kuin ehdotuksesi pitää sisällään.
Käytännössä olen itsekin ajatellut kannabisdiilerin uraa rahoittaakseni jokapäiväisen leipäni ja kattoni pääni päälle, mikäli en töihin pääse huumetestien takia.
Toisekseen pakkohoidon tuloksellisuus on kyseenalaista. Ihminen, joka ei halua muuttua, ei muutu. Totta on kyllä sekin, että toisille motivaatio raittiuteen syntyy vasta hoidossa. Mutta esim. minulle ja tod.näk. tuhansille muille ei synny motivaatiota antaa valtiovallan päättää mitä virtsastani tai verestäni kulloinkin löytyy. Siitä huolimatta minulta voidaan odottaa vastuullista käyttäytymistä ja mitä vaikka töihin tulee, että hoidan työni hyvin.
"Käytännössä olen itsekin ajatellut kannabisdiilerin uraa rahoittaakseni jokapäiväisen leipäni ja kattoni pääni päälle, mikäli en töihin pääse huumetestien takia."
Mutta sitä leipää et saakkaan sitten enää mistään. Kun kaikki kaupat otetaan valtion haltuun, niin ei niistäkään myydä mitään ilman todistuksia.
Kun tämä lakisi astuisi voimaan, voit olla varma, että maanalainen rikollinen aines yhdistyisi ennenkuulumattomalla tavalla. Ajattelitko, että laittomien päihteiden käyttäjät sulattaisivat mukisematta tällaisen idean?
Taisi puhua tuossa edellisessä nykyisestä tilanteesta eikä sun utopistisesta poliisivaltiosta...
Herää jo. Tommosta systeemiä ei tule, joten siks kannabis kannattaiskin erottaa muista huumeista ni vähenis noitten kovien huumeiden lisääntyminen kun ei tarttis myssyttelijöiden pelata joidenkin diilereiden kanssa, jotka tuputtaa piriä tai muita kovia...
Kai ymmärrät itsekin, että ideasi on silkkaa utopiaa. Liian kaukana nykyisestä yhteiskuntajärjestelmästä ja sovituista ihmisoikeuksista, jotta siitä voisi edes keskustella.
Mutta periaatteessa ihminen, ja eritoten silloin kun heitä on monta ja heillä on yhteinen syy taistella, keksisivät keinot. Kenties terrorismi käsitteenä tulisi käytännönläheisemmäksi...
" Kai ymmärrät itsekin, että ideasi on silkkaa utopiaa. Liian kaukana nykyisestä yhteiskuntajärjestelmästä ja sovituista ihmisoikeuksista, jotta siitä voisi edes keskustella. "
Mitä ihmisoikeuksia tuo laki nyt sitten loukkaa?
Ja ei se kuule niin kaukana ole nykyisistä järjestelmistä, uskoisin että muutos olisi melko kivuton. Eihän tuo systeemi kosketa paljoakaan ihmistä joka ei käytä huumeita, hänen pitäisi vain antaa verikoe kerran kuussa, josta voitaisiin hänen niin halutessaan tarkistaa myös muut arvot, jolloin pysyisi aina perillä terveydestäänkin. Aluksi nyt tietenkin olisi sitä tyypillistä nitinää, mutta kun muutama vuosi päästäisiin, niin ihmiset (etunenässä ne parannetut narkkarit jotka löytäisivät uuden sisällön elämälleen) huomaisivat systeeminen suomat edut.
tällähän ajetaan vain kaikkien ihmisten etua. Narkomaanit parannettaisiin ja normaalit ihmiset tuntisivat olonsa turvallisemmaksi. Ainoa väestön osa jonka "oikeuksia" tämä polkisi olisi huumekauppiaat.
Onhan joissain valtioissa laillistettu huumeita, aika iso muutos yhteiskuntaan sekin. Miksei Suomessa voisi tehdä päinvastoin, laitetaan totaalinen nollatoleranssi päälle. Olisi varmasti matkailullekkin positiivista, uskoisin että Eurooppalaiset perheet arvostaisivat lomakohdetta jossa ei ole takuulla ensimmäistäkään narkkaria. Kaikilta lomalaisilta otettaisiin myös luonnollisesti testit ja positiivisen tuloksen antaneet käännytettäisiin rajalta.
Intuitiivisesti tuntuisi, että niitä kuuluisia ihmisoikeuksia, joita YK on julistanut, poljettaisiin, jos joltain ihmisryhmältä kiellettäisiin käytännössä kaikki mahdollisuudet osallistua yhteiskunnan toimintaan.
Minun (huumeen käyttäjän) lisäkseni se koskettaisi pikaisesti arvoiden muutamaa kymmentä läheistäni ja sukulaistani, jotka eivät käytä huumetta. (Heiltä varmaan saisin sitä leipää ja katon pääni päälle kun en sitä kaupasta voisi ostaa.)
Kerran kuussa annettu näyte mahdollistaa yli kolme viikkoa per kuukausi kovien huumeiden vetämistä. Testit tulisi tehdä joka toinen tai vähintään joka kolmas päivä.
Et näytä ymmärtävän kuinka henkilökohtaisella alueella liikut. Yleisen hyvinvoinnin taataksemme ihmisillä on oltava myös yksityisyyttä. Mm. oma pissa, veri, koti ja vapaus ovat tällaisia tärkeitä asioita.
Olisihan kai jollain kierolla tavalla ihanaa, jos ihmislaji olisi niin yksinkertainen ja koostuisi stereotypioista, että kaikki antaisivat valtion päättää millä aineella on sopivaa päihtyä ja millä ei. Ajat, jolloin herraa kumarrettiin ja omaa pohdintaa "vältettiin" ovat historiaa.
Mitä mahtaakaan päässsäsi pyöriä kun ajattelet käsitettä narkomaani? Voit tarkastaa ihan mistä tahansa, että suurin osa huumeiden käyttäjistä eivät ole narkomaaneja siinä mielessä, mitä narkomaani kirjaimellisesti ottaen tarkoittaa. Suurin osa ei siis ns. ole parannettavissa.
"Intuitiivisesti tuntuisi, että niitä kuuluisia ihmisoikeuksia, joita YK on julistanut, poljettaisiin, jos joltain ihmisryhmältä kiellettäisiin käytännössä kaikki mahdollisuudet osallistua yhteiskunnan toimintaan."
Ei miltään ihmisryhmältä mitään kiellettäisi, sehän on ihmisen oma valinta käyttääkö aineita vai ei.
"Mitä mahtaakaan päässsäsi pyöriä kun ajattelet käsitettä narkomaani? Voit tarkastaa ihan mistä tahansa, että suurin osa huumeiden käyttäjistä eivät ole narkomaaneja siinä mielessä, mitä narkomaani kirjaimellisesti ottaen tarkoittaa. Suurin osa ei siis ns. ole parannettavissa."
Ai miksei ole parannettavissa? Jos tarkoitat ettei heillä ole riippuvuutta niin silloinhan tämä ei ole edes heille ongelma, he vain yksinkertaisesti lopettavat käytön. Jos he taas arvostavat päihdettä enemmän kuin yhteiskuntakelpoisuutta niin heillä on ilmiselvä riippuvuus ja he ovat narkomaaneja, niin yksinkertaista se on.
"Jos he taas arvostavat päihdettä enemmän kuin yhteiskuntakelpoisuutta niin heillä on ilmiselvä riippuvuus ja he ovat narkomaaneja, niin yksinkertaista se on"
Eli minä en ole narkomaani, minulla ei ole riippuvuutta ja olen yhteiskuntakelpoinen vaikka kannabista käytän?
Olisi ehkä syytä selvittää ko. hlölle mitä tarkoitat sanalla "narkkari"...
Oma valinta. Aivan niin. Vaikken päihdettä arvoistaisikaan, arvostan itseäni siinä määrin, etten edes haluaisi kuvailemasi yhteiskunnan "kelvolliseksi" kansalaiseksi. Se halveksuu ihmisyyttä.
Täytyy olla perustelu sille, miksi joku kielletään niin rankasti, että siinä menettää kaikki oikeutensa. Muuten syntyy hulivilinää ja tyytymättömyyttä.
"Eli minä en ole narkomaani, minulla ei ole riippuvuutta ja olen yhteiskuntakelpoinen vaikka kannabista käytän?"
Kannattaisi ehkä lukea viestiketju alusta ennenkuin lähtee kommentoimaan mitään ja tekemään itsestään idioottia.
Eli nykyään ehkä olet yhteiskuntakelpoinen, mutta sitten kun esittämäni laki astuu voimaan et ole.
kaikki vaan yksinkertaisesti lopettaisivat käytön, elleivät olisi narkomaaneja. :)
Niin mites on subuteksin käyttösi?
"(Heiltä varmaan saisin sitä leipää ja katon pääni päälle kun en sitä kaupasta voisi ostaa.) "
Ehkä on syytä myös ottaa säännöstely käyttöön. Silloin kaikki saisivat ns. leipäkortin jolloin ylimääräistä ruokaa ei olisi jaettavaksi asti. Tällöin narkomaanin läheisetkin varmaan suostuttelisivat tätä huumeista luopumiseeen. Tästä on turha ainakin sanoa että olisi liian radikaalia, sillä tämä leipäkortti systeemihän on ollutkin Suomen lähihistoriassa käytössä.
Sillä ratkaistaisiin myös toinen iso kansanterveydellinen ongelma, eli liikalihavuus.
"(ihan pikku pointti tähän väliin. kannabis ei ole päihde vaan huume)... jatketaan "
SIIS HÄ!?! päihde=huumaava aine! Niitä ovat myös lailliset päihteet esimerkiksi alkoholi. Se päihdyttää eli huumaa sinut! Tajusitko?
Eli kaikki ihmiset, jotka ovat itseaiheuttaneet jonkin ongelmatekijän elämäänsä pitäisi laittaa pakkohoitoon.
Jos olet esim. tupakoimalla aiheuttanut itsellesi keuhkosyövän, laitetaan sinutkin pakkohoitoon, sillä kyllähän sinä tiesit, että tupakointi tätä aiheuttaa! Ja satutat myös tulevalla kuolemallasi lähimmäisiäsi. Olet siis sairas narkomaani, joka on niin koukussa tähän lailliseen huumeeseen, ettet voi sen käyttöä lopettaa, vaikka vaarat ovat olleet tiedossasi!!
Korean demokraattinen kansantasavalta on tehnyt utopiastasi totta. Jo Suuren Johtajan Kim Il Sungin kaudella saavutettiin täysin huumeeton yhteiskunta. Rakas Johtaja Kim Jong Il on jatkanut isänsä viitoittamaa tietä.
Tervemenoa Pjongjangiin Reino!
Sanon vaan, että olisi aivan vitun liian radikaalia. Yhet on tekemässä jotain mieletöntä diktatuuria.
PS. Piru kun on noita vieraita tulossa, mutta ei voi tuota syömistä tarjota kun on tuo leipä kortilla. Näin meillä 2000-luvun Suomessa. (siis olisi jos tuollainen utopistinen ihmepaskadiktatuuripoliisivaltiosysteemi tulisi käyttöön)
Ymmärrätkö sinä sitä tai haluatko uskoa... Sivistyneen valtion hommiin kuuluu ottaa huomioon myös vähempiosaiset ja syrjäytyneet. Ei se auta, että häädetään joitain ulos yhteiskunnasta. Ei ole olemassa valtiota tai tilannetta jossa kaikki on hyvin. Siis, että kaikkien ihmisten elo on hyvinvoivaa ja päihteetöntä.
Aina on ongelmia. Sen sijaan että tuomitaan yksi ryhmä pois pelistä, tulisi panostaa kaikkiin ihmisiin. Rahoja ja voimia tieteeseen, koulutukseen ja todellisten ongelmien torjumiseen! Nämä ovat peruspilarit joilla ihmiset pääsevät eteenpäin.
Epäonnistujia ja epäonnistumisia on kaikkialla. Silti emme voi perustaa valtiota, joka potkii vaikkapa narkomaanit tai vaikka avioeronneet pois kuvioista. Jos haavoittuneita ei hoideta, ei ole taistelutahtoa. Ilman tahtoa, ei ole voittoa.
Kulutetaan satoja miljoonia yhteiskunnan verotuloja siihen, että saadaan veroja maksavat kannabiksenkäyttäjät kiinni - tämäkö on sinun suuri missiosi? Ja vieroitetaan ne. Mistä? Käytetäänkö samantien miljardeja euroja siihen, että saadaan heidät aivopestyä takaisin nykylainsäädännön puolelle?
Entäpäs, jos heistä 90% onkin työssäkäyviä tai opiskelevia kansalaisia, eli tuottavia kansalaisia? Viedäänkö yhteiskunnan verotuloilla koulutetut ihmiset tuottavasta työstä ei-tuottavaan asemaan jollekin keskitysleirille? Seuraavaksi ne varmasti kannattaisikin viedä samantien kaasukammioon - vai?
Jotenkin mietityttää, että onko sinulla minkäänlaista käsitettä ihmisoikeuksista, tai minkäänlaista moraalintajua.
"Ja ei se kuule niin kaukana ole nykyisistä järjestelmistä, uskoisin että muutos olisi melko kivuton."
Kato nyt ihmeessä se leffa. Sä DIGGAAT sitä! :)
Kiitos kysymästä, ei ole tarvinnut luukulla käydä. Ura on noususuunnassa ja haasteita riittää niin tänään kuin huomennakin. Teen työtä jossa aivoni ovat tärkein työkaluni ja tämän lisäksi en laske työaikaani joka itseasiassa jatkuu myös kotona. Kellokortti runsaasti plussalla. Hyvin haluttu ihminen työmarkkinoilla.
Tiesitkö Reino että sinun ideologiasi perustuu sellaisiin teeseihin joiden aktiivinen käyttäminen lopetettiin likimain kokonaan globaalilla tasolla Hitlerin tehtyä itsemurhan Saksan valloituksen yhteydessä?
Sekoittamatta nyt omaa statustani ja puolueellisuuttani tähän juttuun, EN IKINÄ suostuisi elämään sellaisessa yhteiskunnassa jossa minun olisi kuukausittain todistettava viranomaisille testein olevani oikeutettu työntekoon tai vaihtoehtoisesti valtion tukiin. En todellakaan tiedä mistä metsastä olet kotoisin, tai että missä metsässä nyt satut asumaan. Mutta sen osaan sanoa joka tapauksessa, ettei sinulla ole pienintäkään tajua yhteiskunnan varallisuuden rakenteesta, verokertymistä saati sitten kulurakenteistakaan. Se nimittäin hyytyisi sinunkin hymysi siihen paikkaan kun jäisi sen importtimersusi kk/lyhennykset maksamatta, kun nettopalkkasi muistuttaisi lapsuusaikojen viikkorahaa. Näin nimittäin kävisi mikäli päättäjät jossain mielenhäiriössä lähtisivät toteuttamaan päähänpinttymääsi.
Itseasiassa aika karua, mutta muistan sinut ja asenteesi aikaisemmista keskusteluistamme, joita kävimme joskus viime kesällä. Silloin onnistuit vielä kumartamaan maamme kuuluisimmalle amfetamiininarkille, Tony Halmeelle..ja siinä samalla onnistuit antamaan maamme nuorisolle "tervehenkisen singnaalin" siitä mikä mömmö on hyväksi ja mikä pahaksi..
Vähän samaan tapaan kuin mitä täällä on ollut muutenkin ilmassa, joudun toteamaan, ettei keskustelu kanssasi tunnu avartavan kummassakaan suunnassa ajatusmaailmoita. Poiketen sinusta, minulla on pyrkimys oppia ymmärtämään "vastapuolen" ihmisiä entistäkin paremmin, ja poiketen sinun linjastasi, minä myös arvostan näitä ihmisiä ajatuksineen. Ainoa poikkeus on provot, ja äärimieliset fanaatikot joista sinä kuulut jälkimmäisiin. Paljastit itsesi moottoritiehankkeinesi.
Jo viime vuonna neuvoin sinua muuttamaan yhdysvaltoihin, tähän osavaltioon josta olet mallisi bongannut. Se on luojan lykky että suomi on säilynyt maana jossa tuon kaltaiset oikeuden irvikuvat eivät pääse juhlimaan. Mutta ei meillä myöskään tarvitse lukea auton sivupeileissä että niissä näkyvät kohteet saattavat olla lähempänä kuin miltä näyttää. Jenkeissä tarvitsee.
Tämä oli viimeinen viestini sinulle. Naapurin äijä kuittaa ja kiittää.
Jos kannabiksenkäyttö merkitsisi luopumista yhteiskuntakelpoisuudesta ja jos se DNA -kokein varmistettaisiin siten, että kaikki kärähtäisivät (sadat tuhannet henkilöt), juuri kukaan ei silti jättäisi ensimmäistä kertaa väliin.
Mitähän tästä sitten seuraisi? Palavia autoja kadulla, armeija ampuisi teinejä Hakaniemen torilla, toisinaan pössyttelevä Yliopiston rehtori vetäisi mahansa auki ja hyppäisi Yliopiston katolta...
Kun kaikki joskus hairahtuneet, eli kannabisnarkomaanit, olisivat ammuttu tai muuten saatu hengiltä, ammuttujen suku ja ystävät radikalisoitunisi ja autot palaisivat taas ja ihmisiä ammuttaisiin ja raiskattaisiin (niin kuin sodassa yleensä).
Olisi se hienoa, upeaa, että Suomi olisi jälleen tapetilla kun CNN näyttäisi katkeamatonta kuvaa Suomesta, jossa on hieno ja TOIMIVA tapa hoitaa huumeongelmaa!
Taitaisi vaan loppua Suomesta hautatila kesken. Ja Nokialta työntekijät. Ja Suomelta rahat ja ulkomainen luotto.
On tuo Reino kyllä melkoinen tietojätti.
Sanomattakin on selvää, etteivät ne kaikki sadat tuhannet huumeita kokeilleet suostuisi tuommoiseen kohteluun. Mikäli heiltä evätäisiin mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan, he järjestäisivät oman yhteiskuntansa.
Reino, haluatko välttämättä maahamme uuden sisällissodan / vapaussaodan?
Hullu...
Huumeenkäyttö voi olla lipsahdus. Moni jää koukkuun yhdestä kannabisjointista. Mutta pakkohoito auttaa. Pari kuukautta pakkopaidassa, niin vieroitusoireet menevät ohi.
Huumemyönteinen ajatusmaailma on yhteiskunnalle pahempi ongelma. Tähän ei tehonne kuin sähköshokkien ja lääkkeiden sekä psykoterapian yhteisvaikutus.
Thaimaassa poliisi lopetti laskemisen 2000 kuoleman jälkeen.
Mitä jos tarjottaisiin hoitoa niille jotka sitä jo haluavat?
Tässä olen kanssasi ihan samaa mieltä. Enpä ole tälläkään palstalla tavannut ainuttakaan kannabiksen käyttäjää, joka olisi lopettamassa käyttöään. En todellakaan usko siihen, että kannabiksella olisi vain hyviä puolia. Eli onko se ajattelutoiminta sitten vaan niin kapeakatseista, ettei muusta enää puhuta kuin kannan hyvistä puolista? (niitäkin varmasti on)
Mielestäni sekä kannabiksen ääripuolustajien ja äärivastustajien pitäisi tarkistaa kantojaan realistisempaan suuntaan. Eikö vaan? Tuskin se kannabis teidän aivojanne on vielä kokonaan tuhonnut?
Kannattaisi ehkä tutustua kanssakeskustelijoiden aikaisempiin puheenvuoroihin ennenkuin lähtee kommentoimaan mitään ja tekemään itsestään idioottia.
Vaikka esittämäsi laki joskus tulisikin voimaan, ei se minun yhteiskuntakelpoisuuteeni vaikuttaisi sitä eikä tätä, lähdin työn perässä Suomesta jo erinäisiä vuosia sitten. Suomi on pahasti muun Euroopan jäljessä sekä päihdepolitiikan että päihdeongelmien ehkäisyn suhteen. Sekä kovien huumeiden käyttäjiä että päihdeongelmaisia on tiukan politiikan pohjoismaissa (samoin kuin USA:ssa) noin kaksinkertainen määrä verrattuna Keski-Euroopan maihin.
Päihdepolitiikkaa pidetään asiantuntijoiden keskuudessa yhtenä suurimmista yksittäisistä syistä tähän. Sinä ilmeisesti et tätä käsitystä jaa? Mikä sinun mielestäsi syynä sitten on?
En käytä enkä sinun mieliksesi aio aloittaa.
"Moni jää koukkuun yhdestä kannabisjointista."
Voi olla. Tähän asti ei tunneta ainuttakaan tapausta.
"vieroitusoireet menevät ohi."
Väitän jotain tietäväni kannabiksesta ja vieroitusoireista. Tiedätkö sinä?
vain omasta puolestani.
Viina-amfetamiini-hashis-tupakka
Joitakin kiinnostaa enemmän vaan pelkkä jointti ja jotku aloittaa imppaamisella. Imppaaminen on muuten vaarallisempaa kuin uskoisi, kun siinä on aina se äkkikuoleman vaara.
piste! Ne ovat ne ensimmäiset päihteet 99% laittomien päihteihteiden käyttäjillä!
Narkkarit aloittaa yleensä viinalla.