Muuan pikku epäilys nousi esiin tässä asunnonoston tiimellyksessä; jos jätän kirjallisen ostotarjouksen kohteesta kuinka voin olla satavarma että kohteen myyjä sitä koskaan saa? Kyseessähän on virallinen paperi jos mikä mutta mikään laki tai suositus ei velvoita välittäjää sitä myyjän kuittaamana palauttamaan. Tarkistin tämän kiinteistönvälittäjäinliitolta. No mikä on intressi etteikö sitä myyjälle olisi esitetty? Jos tarjoukseni on välittäjän mielipiteen mukaan karkeasti liian alhainen ja hän pelkää myyjän sen hyväksyvän, niin eikö hänen myyntipalkkionsa tällöin jää melko vähäiseksi tai peräti mahdollisesti sovittuun minimiin? Mitä pitemmälle kevättä mennään niin sitä varmemminhan sieltä tippuu parempi tarjous. Ja saattaahan olla, että henkilökemiat eivät vain kohtaa ja hän yksinoikeutettuna välittäjänä vain päättää, että näille nuijille ei asuntoa tipu! Kertokaa alkaako meikäläisellä pää pehmetä vai onko epäilykseni aiheellinen!
OSTOTARJOUKSISTA
skeptinen
91251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
sun mukaas myyjien ei vai kannattais myydä ollenkaan kun aina vaan vois saada paremman ja paremman hinnan .... odotetaan kymmenen v. jos arvo viel vähä nousis...
Ymmärrätkö ihan kaiken väärin vai ihan vain jotain joskus? Että oikein 10 vuotta,joo.
1) välittäjien palkkiot 2-4% joten jos pyynti 100 000 ja tarjous 80 000 niin välittäjän palkkio pienenee 200 - 400 euroa joka on aika nappikaupaa välittäjille, mieluummin ne haluavat kauppojen syntyvän, koska niillä ei ole välitettävistä asunnoista pulaa
2) Edellisen kerran kun myytiin asuntoa, välittäjä toi meille jonkun ihan sikailu tarjouksen, me sanottiin heti että "ei kiitos ja että ko. tarjoajalta ei oteta enempää tajouksia vastaan". Possuilu tarjouksia ei kannata tehdä.
Ihan mielenkiinnosta, että kuinka alhaisen tarjouksen luokittelisit sikamaiseksi? -25%, -15%?? Ihan vain uteliaisuudesta :)
-15% on jo possuttelua. -5 % saa vielä anteeksi.
Tuohon haluisin minäkin asiallisen vastauksen.
Välittäjille tärkeintä on se, että on paljon välitettävää, ei niinkään yhdestä asunnosta saatava hinta. MUTTA, hyvä välittäjä myyjän kannalta on sellainen, joka saa aika lähelle pyyntihintaa olevan hinnan asunnolle. Sana kiertää, yhä useampi tarjoaa asuntoa välitettäväksi tälle hyvälle välittäjälle.
Niinpä välittäjä haluaa hinata hintaa ylöspäin.
Toisaalta, jos hyviä tarjouksia ei tule, pakko on välittäjän kiikuttaa se huonokin myyjälle, että kaupat tulisi.
Toisaalta, ainakin meillä päin sopimuksissa on monimihintapykälä: jos ei tule minimihinnan ylittäviä tarjouksia, myyjän ei tarvitse maksaa välityspalkkiota. Toisaalta, jos tarjous ylittää minimihinnan, mutta myyjä hylkää tarjouksen, eikä asunto mene lainkaan kaupaksi, myyjä joutuu maksamaan välityspalkkion. Tämän vuoksi välittäjä koettaa hilata hinnan minimihinnan tasolle.
Mitä ihmettä höpötät! Jos menee alle minimihinnan myyjän ei tarvitse maksaa palkkiota. Missäs tälläisiä sopimuksia tehdään. Onpa outo juttu.
Jos tekee härskin tarjouksen, on varmaa, ettei sitä viitsi välittäjä edes paperille laittaa. Voipi soittaa myyjälle ja sen kertoa. Jos tarjous laitetaan välittäjän toimesta paperille, on selvää, että se kiikutetaan eteenpäin. Silloin välittäjäkin uskoo, että sillä saattaisi olla läpimenon mahdollisuuksia, koska välittäjähän sen tietää millä myyjä myy.