Hei! Etsiskelen tuollaista alle 1000e:n settiä, jolla pääsisi alkuun lempiharrastuksessani eli moottoripyörien/autojen kuvaamiseen niin liikkeessä kuin paikaltaankin muotokuvahenkisesti. Maisemakuvista en ole koskaan ollut innostunut ja tuskin niistä kiinnostun jatkossakaan. Mikä siis olisi hyvä runko objektiivi budjetissani, jolla pääsisi tavallisia pokkariakuvia pidemmälle kuvien laadussa? Manuaalitarkennus olisi suuri plussa, mutta ei ehdoton ominaisuus. Kiitos vastanneille!
Runko/objektiivi ajoneuvojen kuvaamiseen?
The Orfeus
191797
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Canon EOS 1000D 70-200mm f/4 L USM
Rahat paskaan.
On täysi lelu ja objektiivi kallis pimeä suttu.
Kun et osaa käyttää välineistöä, sulla menee rahat minkä tahansa kanssa hukkaan.
... Hahahaha haa haa. Jopas vitsin murjaisit. Putki on paras zoomi millään merkillä tuolla polttovälialueella. Tietysti valinnanvaraa on: 70-200mm saa f/4, f/4 IS, f/2.8, f/2.8 IS. f/2.8 on vaan melkoisen painava, mutta ehkä joku siitäkin pitää.
...millä vimpaimella tahansa pokkarista järkkäriin ja lasista lasiin.
http://www.flickr.com/search/?q=cars&m=tags&s=int
http://p2.foorumi.info/cclahti/viewtopic.php?t=189&sid=f66d4f0f12c444f9ff72b9ade4fe2cb1
Poika otti uudesta autonkoppurastamme syksypimeillä muutaman kuvan; Nikon D40 ja normaali kittilasi.
Jos saisin ehdottaa hinta/laatu/nopeus; Canon EOS 40D Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM . Canonin etu on siinä, että se paukuttaa yli 6 kuvaa sekunnissa eikä puskurimuisti mene täyteen. Tämä on peruskattaus ja laadukas sellainen, jolla saa hyviä kuvia sisällä ja ulkona.
Canon EOS 40D
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=8111
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM normaaliobjektiivi, Canon.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=33982
Samplekuvat
http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_14_ex_dg_hsm
Myös Sigman 50-150/2.8:a, ei omia kokemuksia mutta luulisin että on kelpopeli?
Tarvitset kohtuullisen rungon ja lyhyen telen autojen kuvaukseen. Sen lisäksi tarvitset siihen muuhun kuvaukseen jonkinlaisen normaalin.
Canonilla on 40D ollut kevään aikana poistossa. Joko f/1.4 50mm tai f/1.8 85mm sopisivat käyttöön, mutta rahaa ei jää silloin normaaliin. Sellaiseksi kävisi esimerkiksi Sigman f/1.4 30mm.
Pikkuista Olyn 420:stä paketoitiin keväällä 25mm 50mm macro juuri tonnin pintaan. Se oli lyömätön paketti tuohonkin käyttöön. Jotain tuollaista tarvitset. Tosin Olyn runko on niin pieni, ettei se sovi kaikkien käteen.
Riippuu vähän missä kuvaat. Museoissa ja näyttelyissä tarvitset laajakulmaa, koska tilaa ei ole siirtyä kauemmas ja ihmiset kasaantuvat muuten e teen. Kilpailuissa 70-200 tai 70-300 zoomi on paras, koska tilanteet vaihtelevat eri etäisyyksillä. Lyhyt tele on oikeastaan aika kelvoton autokuvauksissa, jos ei pääse varta vasten johonkin aukealle paikalle kuvaamaan. Itse ostaisin jonkun halvan kitin ja kun saat vähän tuntumaa, zoomin ja erillisen salaman.
Katsoessa/kuvatessa huomasin että jotka ottavat autojen kuvauksen aika vakavasti niin heillä oli 70-200/2.8 (Sigmaa ym.) ja ainakin yhdellä Canonissaan 70-200/4.
En noilla ole koskaan varsinaisesti kuvannut mutta kerran Canonin 70-200/2.8 L IS mallia kokeilleena en ihmettele miksi niitä käyttäävät! Tarkennus on nopea.
Itse kuvasin toisen merkkisellä 70-300/4-5.6 ja kuvat mielestäni yllättävän hyviä kuitenkin, kuvaajan vika yleensä jos ei aivan terävää jälkeä tullut. Valoisaa oli, pitää nyt sekin vielä mainita.
Tosiaan 200mm monesti sopiva polttoväli mieluisan kuvakulman saamiseksi.
Onkohan esim. 50-200/2.8 mahdotonta valmistaa, olisi hieman monipuolisempi läheltä kuvataessa. Ilmeisesti jotkin asiat tämän polttovälin/ valovoiman rajoittaa?
Sigman 70-200/2.8 moni haukkuu hieman pehmeäpiirtoiseksi täydellä aukolla, onko niin pehmeää että ralliautoja kuvattaessa haittaisi? Itse en usko vaikka ei kokemusta olekaan, muttta tuollainen haaveena... tai 100-300/4.
Kiitos kaikille vastanneille! Rungon valinta jäänee siis Olympuksen e-420:n ja Canonin 40D:n välille. Olympuksen valintaa puoltaa vahvasti se, ettei rungolle tosiaan kerry hintaa kuin reilut 300e kun taas Canonin 40D maksaa jo yli 700e. Olyyn saisi siis huoletta pari suht laadukastakin objektiivia (normaali muu) mukaan ja silti pysyttäisiin kutakuinkin tuossa 1000e:n budjetissa. Canoniin taas ei saisi kuin tuon normaalin ja silloinkin hinta karkaisi jo tuonne 1100-1200e:n välimaastoon. Mutta kannattaako tässä asiassa tinkiä? Onko tarkoituksiini paremmin soveltuva yhtälö huonompi (?) runko kaksi hyvää objektiivia vai parempi runko yksi hyvä objektiivi? Kiitos jos vielä viitsitte vaivautua!
Kyseinen runkovaihtoehto tuli vielä esiin kun kameroita selailin. Hintaa on kutakuinkin saman verran kuin 40D:ssä, mutta etuna manuaalinen tarkennus, jota Canonista ei löydy? Onko muuta positiivista sanottavaa Olympuksen rungosta? Kiitokset!
Löytyy kaikista varmastikin kaikista järkkäri-objektiivi yhdistelmistä.
Näin olympuksen käyttäjänä voin sanoa, että tuo 40D näyttää tosi mukavalta vekottimelta tällä hetkellä, kun sen hinta on tullut todella alas mallin hieman vanhennuttua.
Älä ota sitä Sigman 70-200/2.8 vaan samanhintainen tai halvempi Canonin 70-200/4L
Et sinä 2.8 aukolla tee mitään jos meinaat auton kokoisia kappaleita kuvata.
"Et sinä 2.8 aukolla tee mitään jos meinaat auton kokoisia kappaleita kuvata."
Miksi ei? Minusta tuossa on 2.8 aukollakin liikaa syväterävyysaluetta. Voiskohan olla niin ettet vain osaa? Tällä palstalla se on ihan yleistä...
http://www.pbase.com/smgp/image/108759177
F/2.8 käyttää, voi vaikka himmentää, mutta kuitenkin hämärässä voi olla etua.. Laittakaa esimerkkejä millä optiikalla kuvaatte ralliautoja ym. vastaavia nopeasti liikkuvia kohteita. Ja häviääkö Sigma Canonin, NIkonin tai muun vastaavalle ja jos niin miten? Olisi vaan kiva "kuulla" mielipiteitä.
Joku noiista edellä mainituista on meikän ostoslistalla, ja merkki on se vähemmän tunnettu kohinapesä!
Canonilla taikasana on USM, jolloin tarkennuksen nopeus voi riittää liikkuviin ajoneuvoihin. Olyn vastaavaa en tiedä?
On olemassa hyviäkin zoomeja, mutta hinta karkaa käsistä. Joten katselisin kuitenkin noita kiinteitä. Hyvä, noin kolmikymppinen normaali ja joku 50 - 135mm kiinteä tele.
Keväällä 40D:tä sai jo alle 700€, joten ei siitä nytkään kannata enempää maksaa. Runko on jo poistunut malli, joten viiemiset menee varmasti alle 600€:n. Seuraa tilannetta.
Että jos ei ole oikeasti käyttöä f/2.8 niin f/4 on tietysti paljon kevyempi ja näppärämmän kokoinen muutenkin!
Mutta hei, olen varmaan taas ainut jota kiinnostaa millä muut kuvailee(optiikka).
Varmaan monia taas kyrsii kun itsestään selvyyksiä kyselee.