Onko kenelläkään kokemuksia Canonin EF 85mm f/1.8 USM objektiivista? Hyvät ja huonot puolet? Onko hyvä eläinten/liikkuvien kohteiden kuvaamisessa?
Canon Objektiivi EF 85mm f/1.8 USM
miii1
122199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta itselleni tuo on liian lyhyt esim koirapuistoon, käytän koirapuistossa 200mm kiinteäpolttovälistä. Aiemmin käytössä oli 135mm, joka oli sillä rajalla että riittääkö.
Lasi on ihan hyvä mutta itsellä jänyt aika vähälle käytölle. Tekee nättejä potretteja. Jos nimenomaan haluaa potrettilinssiä niin OK. Muussa tapauksessa harkitsisin jotain muuta, vaikka onkin hyvä lasi.
..kommenteista :) mikähän sitte olisi hyvä juuri eläinten kuvaamiseen? Olen yrittänyt etsiä netistä kaikenlaista tietoa, mutta ei oikein löydy..
Minullaon tuo kasivitonen ostettuna teleksi. Vastaa kinokoossa noin satakolmevitosta. Valinta päätyi tähän, koska lasia käytetään ennen kaikkea potrettilasina.
Eläinkuvausta on monenlaista, joten kaikki neuvot ovat enemmän tai vähemmän arvauksia. Olet oikeilla jäljillä siinä, että haet hyvävalovoimaista kiinteää. Jos kuvaat myös pieniä eläimiä, niin satanen tai satakasikymppinen macro on oikea valinta. Satanen on muutenkin hyvä yleislasi.
Monessa tilanteessa, mm. lintukuvauksessa taas se aloittelijan perustyökalu on kiinteä 300mm tele. Valintakriteereistä tärkeämpi on valovoima ja vasta sen jälkeen tulee vakaaja. Eli mielummin f/2.8 300mm kuin f/4.0 300mm IS. Kuitenkin jo f/4.0 300mm:llä pääsee alkuun, mutta ei voi kuvata hämärässä. Noita viimeksimainittuja liikkuu jonkin verran käytettynä, kun harrastajat vaihtavat valovoimaisempiin kukkaron niin salliessa.
joo, kiitoksia avustuksesta :) enimmäkseen koiria ja hevosia kuvaan.
"Kuitenkin jo f/4.0 300mm:llä pääsee alkuun, mutta ei voi kuvata hämärässä"
f/4 riittää mainiosti hämärässä kuvaamiseen, kun ISO-herkkyyttä nostaa. Kohinasta pääsee eroon helposti, kun osaa käyttää työkaluja.
Ja Canonin 180mm makro on ihan saatanan hidas tarkentamaan autofokuksella, parempi valinta on Sigman 150mm makro, joka tarkentaa varsin nopeasti.
esimerkiksi EF 200mm/2.8 L II, joka on Canonin parhaita laseja.
Tai zoomina EF 70-200mm joku neljästä versiosta lompsan mukaan. Itse ottaisin f/4 vakaajattoman version, koska eläinkuvauksessa käytetään terävien kuvien saamiseksi niin nopeita suljinaikoja että vakaaja on turha.
Ja 2.8 aukolla et tee juuri mitään olemattoman syväterävyyden vuoksi. ainoa etu on se että 2.8 tuubit tarkentavat himmennettynäkin paremmin, tosin eroa et välttämättä huomaa arkipäivän tilanteissa.
Ehkä ottaisin tuon 70-200 sarjasen kanssa, jos ei ole ihan varma mitä haluaa. Siinä ei voi mennä valinta pieleen. Ehkä tosiaan toi 4.0 joko sellasenaan tai IS:llä.
"...f/4 riittää mainiosti hämärässä kuvaamiseen, kun ISO-herkkyyttä nostaa. Kohinasta pääsee eroon helposti, kun osaa käyttää työkaluja..."
En itse kuvaa nykyään lintuja, mutta olen silloin tällöin ollut lintukuvaajien matkassa mukana. Ulkopuolisena on hyvä seurata tilannetta ja myöhemmin näkee sitten tuloksen.
F/4.0 riittää, mutta ei hämärässä. Olen päässyt vertaamaan kuvia, joita otettiin samasta pöllötilanteesta auringon laskiessa erilaisella kalustolla. Suttuzoomilla ei tullut mitään. Noilla f/4.0:lla sai jotain, mutta ei teknisesti kelvollisia ruutuja lennosta. Oksalta kyllä onnistui. Ainoat teknisesti kelvolliset kuvat lennosta syntyivät vakaajallisella f/2.8:lla - vakaaja käsittääkseni poiskytkettynä.
Eli kuten sanoin:
- 300mm,
- niin paljon valovoimaa kuin kukkaro sietää ja
- jos rahaa vielä on, niin vakaaja.
Kavereiden kokemus noista f/2.8 300mm laseista on, että tehdasasetukset ovat monessa lasissa aivan pielessä. Jos ei ala syntyä terävää jälkeä, niin ennen takuuajan loppua kannattaa huollattaa ja säädättää runko objektiivi yhteen.
Vielä tuosta aukosta: Siis käyttöaukko voi kuvissa f/2.8 lasillakin olla hyvin f/4.0 syvyysterävyyden takia. Nuo neloset eivät vain anna riittävästi valoa tarkennukseen kaikissa tilanteissa.
Jos polttoväli on sinulle sopiva, niin voin vankasti suositella kyseistä objektiivia. Se "piirtää" varsin kaunista ja hyvää jälkeä ja antaa todella paljon vastinetta rahoille vrt. vaikkapa isoveljeensä 85mm L:ään.
Tämä on allekirjoittaneen lemppariobjektiivi muotokuvia kuvattaessa. Pätee paikallaan oleviin koiriinkin. Ottaessani eläimistä vauhdikkaampia kuvia, turvaudun yleensä toisenlaiseen objektiiviin. Yleensä Canonin 70-200 L IS f/4, mitä voin niinikään suositella varauksitta. Kuvanlaadultaan kutakuinkin paras zoomi mitä markkinoilta löytyy tällä hetkellä ja nykyaikaisilla rungoilla voi lievän valovoimapuutteen korvata kameran herkkyyttä nostamalla. Vauhdikkaissa eläinkuvissa ei suuresta f/2.8 aukostakaan ole ihmeemmin hyötyä syväterävyysalueen jäädessä kovin pieneksi, mikä aiheuttaa toisinaan ongelmia Canonin ei-täydellisellä automaattitarkennuksen kanssa :)
... koska tarkennus tapahtuu aina suurimmalla aukolla. Erityisesti eroa tulee hämärässä. Toinen hyvä puoli on kirkkaampi etsinkuva.
Tosin 70-200 f/2.8 on melkoisen painava.
70-200 f/4:llä suosittelisin esim. EG-S tähyslasia (tai jotain mikroprismoihin perustuvaa). Tosin aktiivisten tarkennuspisteiden näyttö ominaisuus voi hävitä, koska se on rakennettu kameran omaan tähyslasiin.