Uutinen nelosen sivuilla:
"Nelosen uutiset julkaisee iltapäivän aikana Koneen säätiön hallituksen puheenjohtajan tyttären sieppaajaksi epäillyn nimen ja kuvan."
Ajatellaanpa teoriassa: jos epäilty nyt hirttäytyisi sellissään, niin olisiko tämä nelosen uutisten syy?
Aivan vastaava tilanne oli Inkisen kanssa.
Miksi täällä halutaan viimeiseen asti puolustaa seksuaalirikosepäilyä? Eroavatko he jotenkin muista rikosepäilyistä?
Vai Inksun sairaudenko takia häntä olisi pitänyt "erityisesti" suojella ja jättää uutinen julkaisematta? Mistä tiedämme tämän sieppausepäillyn terveydentilan? Ehkä hänellä onkin napatyrä tai refluksitauti. Ehkä hän on kärsinyt ihottumasta jo vuosia ja se harmittaa. Ovatko ne syitä "suojeluun"?
Mikä on se sairaus, rikos tai tilanne, joka vetää rajan? Miten toimittaja voi tietää tämän kaiken uutista tehdessään?
Kertokaapa nyt, viisastelijat :)
"Nelosen uutiset julkaisee iltapäivän aikana Koneen säätiön hallituksen puheenjohtajan tyttären sieppaajaksi epäillyn nimen ja kuvan."
Ajatellaanpa teoriassa: jos epäilty nyt hirttäytyisi sellissään, niin olisiko tämä nelosen uutisten syy?
Aivan vastaava tilanne oli Inkisen kanssa.
Miksi täällä halutaan viimeiseen asti puolustaa seksuaalirikosepäilyä? Eroavatko he jotenkin muista rikosepäilyistä?
Vai Inksun sairaudenko takia häntä olisi pitänyt "erityisesti" suojella ja jättää uutinen julkaisematta? Mistä tiedämme tämän sieppausepäillyn terveydentilan? Ehkä hänellä onkin napatyrä tai refluksitauti. Ehkä hän on kärsinyt ihottumasta jo vuosia ja se harmittaa. Ovatko ne syitä "suojeluun"?
Mikä on se sairaus, rikos tai tilanne, joka vetää rajan? Miten toimittaja voi tietää tämän kaiken uutista tehdessään?
Kertokaapa nyt, viisastelijat :)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oliko Inkinen missään vaiheessa pidätettynä "Vakavaa syytä epäillä"? Siihen voisi vetää rajan sekä hurskasteleva media että yksityiset asiat aina niin paljon muita paremmin tietävät.
Seksuaalirikokset etenkin lapsiin kohdistuneina ovat hirvittäviä myös siksi, että moinen syytös on niin helppo heittää, asianomaisen ollessa mahdotonta puolustautua. Monet avioerot ovat kääntyneet todella likaisiksi yleensä naisen ihan ilkeyttään alkaessa syyttää miestä aiheettomasti insestistä. Minkäs mies sille voi, maine on mennyt vaikka tekisi mitä ja on sellaisessa tilanteessa vähemmänkin kuuluisat miehet seonneet tai tehneet itsemurhan. Perättömästä ilmiannosta saadut rangaistukset ovat mitättömät, eikä naista vastaan yleensä nosteta edes syytettä. Hänhän toimi "hyvässä uskossa". Niinpä niin...
Keskustelu on avattu. Kollimaattori ehdottaa rajaksi pidätystä.
Pidätetty voi silti olla aivan yhtä hyvin syytön, eikö niin? Eikö tällöin mainetta ole vielä työläämpi puhdistaa myöhemmin?
Onko nelosella nyt jokin moraalinen oikeus julkaista epäillyn nimi ja kuva, sillä onhan hänet jopa pidätetty??? Miksi tämä oikeuttaa sen enempää?
Avioerojen likaisuutta en haluaisi tähän keskusteluun sekoittaa. Se on aivan oma asiansa.
Miljonäärin tytärhän kaapattiin jo yli kaks viikkoo sitten. Inkisen uutis kaavaa noudattaen juttu olisi pitänyt olla jo seiskassa. Poliisin "syväkurkun" olisi pitänyt ilmoittaa Hörkölle asiasta, kuten inkisen jutussa. Nythän pitäisi soittaa perheelle ja tehdä juttu, vaikka eivät sanoisi mitään. Journalisti Herlin on vedonnut lehtiin, että ei perhettä asialla vaivata ja annetaan rauhassa toipua. Varmaan Mattikin olisi halunnut, että juttua ei julkisteta ennen syyttäjän päätöstä, mutta lööppi myy ja kaikki revittiin auki. Jos jutun julkistamisessa olisi odotettu pari viikkoa, niin syyttäjä olisi päätöksen antanut ja asiakirjat olisi tulleet julkisiksi. Silloin olisi selvinnyt koko totuus.
Hörkkö joutuvat vastuusen aiheuttamastaan tragediasta.
niin ja eihän sieppaaja ole edes julkkis niinkuin inkinen oli!
kun tuo sinulta ei tunnu onnistuvan. Inkinen oli syytön mies ja Seiska-lehti tappoi hänet. Tätä tosiasiaa eivät selittelyt muuta ja kyseinen lehti sekä eritoten mr. Hörkkö tulevat asian vielä edestään löytämään.
Eli sinun logiikallasi kidnappausepäillyn tulevista teoista itseään kohtaan kantaa vastuun nelosen uutiset?
Ja nimimerkille "pykälät...":
Miksei Inksu mahtanut odottaa paria viikkoa ja mainitsemasi "koko totuuden" julkaisemista?
Jumalauta ihmiset! Onko jokaisen masentuneen itsetuhon syynä masennuksen aiheuttaja? Jos joku saa potkut ja menee hirteen, niin onko se pomon syy?
Eikö ole selkärankaa kantaa vastuuta omista teoista ja ratkaisuista ihan itse?
ja hyvin ääliömäistä. Saattaisit itsekin harkita puolen vaihtamista, jos sinut olisi syyttömänä leimattu pedofiiliksi lopun iäksesi. Varsinkin jos vakavasti sairaana olisit jo tottunut kuoleman läsnäoloon elämässäsi.
Kyllä seiska on syyllinen ja pulinat pois.
"saivartelua ja ääliömäistä"?
Nyt on kysymys siitä, että kuka kantaa mistäkin vastuun.
Eroaako seksuualirikos jostain muusta rikoksesta, esim. kidnappauksesta?
Ei seiska väittänyt Mattia pedofiiliksi. Seiska kertoi asian totuudenmukaisesti, se on tosiasia.
Tässä kidnappausdraamassa epäillyn nimi, taustat, perheasiat, mainosvideot ja KAIKKI on pengottu julkisuuteen. Epäillyn naama koreilee jokaisella uutissivulla.
Hän on vasta epäilty.
Kuka kantaa vastuun, jos epäily nyt tekisi itselleen jotain? Silloinhan rikostutkinta päättyisi (kuten Inkisen tapauksessa) ja henkilö kuolisi syyttömänä. Kenen syy?
Jos Inkinen oli syytön, niin miksei hän jäänyt selvittämään asiaa? Onko kertaakaan edes tullut mieleen? Asiastahan olisi tullut täysin julkista joka tapauksessa.
rikoksista sen verran, että sitä pidetään rikoksista kaikkein paheksittavimpana, joten seksuaalirikosten kohdalla epäilysten julkistamisen kanssa on oltava erityisen varovainen, koska esim. virheelliset epäilykset (kuten Inkisen kohdalla) johtavat niiden kohteeksi joutuneelle poikkeuksellisen paljon kärsimystä ja häpeää.
Ja aivan sanoin, kuten esim. Huomenta suomessa vieraillut moraalifilosofian asiantuntija totesikin, nyt tämän kidnappaajan nimen ja kuvien julkaisu on yksinkertaisesti väärin, eikä sitä voi puolustella millään tavoin. Tuomiovalta on siis siirretty roskalehdistölle ja siitä ei lopulta hyödy kukaan mitään. Ellei hyötynä näe sitä, että ihmisen oikeusturva kaventuu radikaalisti.
Joten voit lopettaa tuon ääliömäisen seiskan roskajuttujen puolustelun. Olet yksinkertaisesti niin väärässä kuin ihminen voi väärässä olla.
Missä minä olen ketään puolustellut, kerropas? Yritän keskustella, että missä menee raja ja esititkin hyvän näkemyksen häpeästä ja kärsimyksestä, jota seksuaalirikosepäily tuottaa.
Eikös kidnappausepäily kuvineen, revityksineen kaikkineen häpeää tuota syyttömälle ihmiselle, jos lähtökohtanamme on lainkohta, että ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin tuomitaan.
"Tuomiovalta on siis siirretty roskalehdistölle ja siitä ei lopulta hyödy kukaan mitään."
Aivan. Yritänkin ehkä hakea jotain eroa näissä kahdessa tapauksessa. Ilmeisesti niitä ei ole. Aivan aloitustekstissäni olikin:
Ajatellaanpa teoriassa: jos epäilty nyt hirttäytyisi sellissään, niin olisiko tämä nelosen uutisten syy?
Mikä on vastaus tähän?
ei lain mukaan eikä muutenkaan olisi saanut vielä julkaista. Kun kyseessä on kansalle vielä täysin tuntematon ihminen, ei tuosta julkaisusta ole kenellekään mitään iloakaan. Eikä hyötyä, koska mies on kiinniotettuna eikä esim. etsintäkuulutettuna.
Alkavat vain sekä median korppikotkat että juorun(=veren)himoinen kansa olla niin kiimassa, että järki on kadonnut touhusta. Ilmeisesti lopullisesti.
Ihme marmattamista siitä että Seiska maan luetuimpana lehtenä julkaisi ainoalaatuisena artikkelin tästä aiheesta eikä muut lehdet päässeet jaolle, oottako tyä nyt katteellisia seiskalle vai miksi marmatatte. Hyvä lehtmies tää Panu Hörkkö elekee haukkuko pärkkeles
siitä, että ihmiselämä on aina arvokasta. Kun jonkun lehden juttu johtaa ihmisen kuolemaan, on mahdotonta tässä arvojärjestelmässämme kuvitella kenenkään täysjärkisen pitävän tuota juttua vakavissaan puolustelevan. On "normaalia" pitää sen julkaisua virheenä.
Miksi sitten tälläkin palstalla pauhaa muutama, joiden mielestä kuolemaan johtava uutisointi on aivan oikeutettua ja perusteltua?
Moniin mielenterveyden häiriöihin kuten esim. masennukseen voi liittyä itsekeskeisen ja harhaisen maailmankuvan rakentuminen, johon liittyy usein psykoottisia pelkotiloja, jotka taas johtavat usein sadistiseen ajatteluun ja suhtautumiseen ulkomaailmaan ja muihin ihmisiin.
Aikaisemmin tuontyyppiset mielenhäiriöt siivilöityivät uskonnon piiriin, jolloin ajatusleikit kärsimyksistä helvetissä tai vaikkapa vääräuskoisten tai synnintekijöitten oletetun karmean kohtalon mähkiminen tyydyttivät tuota sadistista tarvetta. Uskonnon piirissä on ollut usein myös itseensä kohdistuvaa kuritusta ja kidutusta, joka ajaa tuota samaa tarvetta helpottaa sairaita piirteitä saanutta ahdistusta.
Koska nykyään uskonto on menettänyt valtaansa, hakeutuvat edellä mainitulla tapaa mieleltään sairaat ihmiset esim. rasistisiin järjestöihin tai purkavat häiriöitään tällä palstalla.
Usein em. mielenhäiriöt ovat tosiasiassa parantumattomia, esim. masennuslääkityshän ei paranna noita oireita, tekee ihmisestä vain toisella tapaa toimintahäiriöisen. Jotkut puhuvat "röyhkeistä ihmislehmistä", joka kuvaa aika tarkasti masennuslääkityksellä lääkitettyä ihmistä.
Näitä päästään vammaisia meidän siis pitää vain sietää.
Tunnetko itsesi nyt jotenkin paremmaksi ihmiseksi kun tiedät tekstisi aiheuttavan masentuneille vielä lisää mielipahaa?
Juuri sinunlaistesi ihmisten takia maailmassa on niin paljon masennusta ja pahaa mieltä.
Oletko omasta mielestäsi jotenkin oikeutettu survomaan valmiiksi huonossa jamassa olevia ihmisiä vieläkin syvemmälle masennuksen suohon?
Juuri sinun kaltaisesi pitäisi ensimmäiseksi poistaa maapallolta ja kaikkien muiden elämä muuttuisi huomattavasti valoisammaksi.
Pitäisikö Maajussille Morsianta boikotoida koska se tekee maajusseista tyhmiä nuijia jotka eivät omin avuin saa emäntää taloon?
Kaikki nauravat kylillä että siinä menee taas yksi eunukki. Sitten tulee tappelu.
Pitäisikö urheilijoitten haastatteluista luopua koska urheilijat saavat painomustehumalat ja vetävät lärvit. Tulokset tipahtavat ja ura ohi.
Siinä meni taas yksi urheilija, kiitos lehtien.
Pitäisikö kansanedustajien haastatteluista luopua koska kansanedustajat käyttävät mediaa työkalunaan, Mainos on mainos Moses Moses.
Kansanedustajilla ei ole mitään sanottavaa.
Pitäisikö luopua kaikesta värikkäästä, kaikesta ennakkoluulottomasta, kaikesta rohkeasta ja kaikesta "aina etuajassa" linjasta?
Mietipäs tätä ja lopeta Seiskan kivittäminen
30 vuotta sitten mielisairaus vaan ihmistyyppi. Niitä, joita nykyään kutsutaan masentuneiksi, kutsuttiin silloin kusipäiksi.
Masennus ei siis ole surumielisyyttä vaan se ilmenee pääasiassa itsekeskeisyytenä ja tuhoavana ja ilkeänä käytöksenä. Ei kai tuollaisen lääketieteellisen tosiasian toteaminen voi olla kenenkään mollaamista? Ja kai tuollaista käytöstä (olkoon se kuinka pakkomielteistä tahansa) voi aivan oikeutetusti paheksua?
Suosittelen aiheesta kiinnostuneille virikemateriaaliksi Lars von Trierin elokuvaa Antichrist, joka on erittäin tarkka ja analyyttinen kuvaus masentuneesta naisesta.
lehtimiestapa, jonka noudattamista voi aivan hyvin edellyttää toimittajilta. En usko, että seiskassa moni on edes kuullut siitä. Siksi sen toimituskunta asettaa itsensä automaattisesti kolleegoidensa alapuolelle, ja heidän toimintaansa voi ja on syytäkin paheksua.
Esittämäsi esimerkit ovat järjettömiä ja osoittavat alhaisen sivistystasosi.
Sinä et ymmärrä masennus-sairaudesta senkään vertaa kuin sika päivännoususta, joten pidä noi "viisautesi" ja viisastelusi poissa julkisilta keskustelu palstoilta!
Älä tuo tyhmyyttäsi noin voimakkaasti julki. Olet tyypillinen koulu/ työ-paikka kiusaaja joka yrittää vierittää kiusatun omaksi syyksi sen että sairastuu kiusaksesi kohteena olemisesta. Olet julma sadisti! Onneksi karmanlaki "hoitaa" sinunlaisesi.
itsekeskeistä liirumlaarumia voi odottaakin masennuksesta kärsineeltä. Mielisairauden syitä löydetään hirmuisesti ulkopuolelta, vaikka syy on lopulta ihan vain omien aivojen toimintahäiriössä eikä missään muussa. Joidenkin aivot ovat vain huonommin rakenneltuja kuin toisten. Lopullisesti masennuksen voi laukaista ihan mikä tahansa, joten ulkoisten tekijöiden syyttely on pelkästään lapsellista.
Trierin Antichrist-elokuvassa on hienosti oivallettu masennuksen ydin. Willem Dafoe mähkii sairastuneen muijansa tarvehierarkiapyramidia ja lopulta oivaltaa, että sen huipulla on masentunut itse, eikä millään muulla ole sairastuneen näkökulmasta lopulta väliä. Niinhän se taitaa mennä. Masentuneet ovat minä-ihmisiä.
Masennuslääkeissä ongelma on se, etteivät ne poista tuota tarvehierarkian sairaanloista vääristymää, ainoastaan helpottavat ahdistukseen. Ne tekevät siis teistä ilkeistä masennusnarsisteista vain entistä vaarallisempia ja vastenmielisempiä.
"Masennuslääkeissä ongelma on se, etteivät ne poista tuota tarvehierarkian sairaanloista vääristymää, ainoastaan helpottavat ahdistukseen. Ne tekevät siis teistä ilkeistä masennusnarsisteista vain entistä vaarallisempia ja vastenmielisempiä."
Jätit kertomatta, että miksi ahdistuksen helpotus tekisi heistä vaarallisempia ja vastenmielisempiä. Taidat heittää "omaakivaalisää" näihin analyyseihin urakalla mukaan.
Eihän masennus ole oletusarvoisesti sama, kuin narsismi tai minäkeskeisyys.
Kuten sinä (tai joku?) kirjoititkin, että toisten aivot ovat vain huonommin rakennettu. Joillain voi olla myös niin onnellinen tilanne, että masennus on ainoa ongelma. Kun siihen saadaan oikea lääke, ongelma poistuu, eikä lääkitys tee ihmisestä mainitsemaasi ongelmapersoonaa.
Pysy asiassa, älä suolaa niitä.
Otetaanko esimerkiksi muita viikkolehtiä esim haha apu, tarkastellaanko avun historiaa vaihteeksi, lähdde: google.
Aivan aluksi apu lehti perustettiin "auttamaan työttömiä" 1933. Alku oli tietysti asiallista ja toiminnan peruste vilpitöntä, mutta kaikkihan me tiedämme että ahneus ja rahanhimo sokaisee se sokaisee vielä pahemmin kuin vauhtisokeus!
80- luvulle tultaessa apu lehden toimituksessa vaikuttivat ihmissuhdetaidottomat "toimittajat", jotka herjasivat asiakkaita mm. soittelemalla näille herjaussoittoja ja nimitellen milloin sanoilla "yhteiskunnan elätti" ja "sosiaalipummi".
A-lehdiltä kesti vuosia ymmärtää että ainoa oikea työpaikka tälläisille hankalille toimittajana esiintyville ihmisille oli suojatyö punaisessa ristissä.
Ja kulutusjuhlavuosien jälkeen vasta alkoi tapahtua viini virtasi ja laulu soi.
Ensin kärähti herra Lyytikäinen kovasti ruorijuoppoudesta, sitten siskonmies kenkätehtailija Palmroth sisäpiirikaupoista ja lopulta bravuuriesitys:
katso- lehden (ex) päätoimittaja tuomittiin kovaan ehdottomaan vankeuteen Uotin rahojen salakuljetuksesta. Exä päätoimittajasta tuli median kiinnittäessä huomion miehen osallisuuteen salakuljetuksesta. Kukaan ei ole kuitenkaan paljastanut kuinka tyypin tuomio hovioikeudessa muuttui, vai muuttuiko. Kuitenkaan hemmo ei vaikuta enää A-lehdissä eikä asian käsittely ole enää ajankohtainen kuin nauruna.
A-lehdet sai myös joulukuussa 2005 painokanne tuomion Helsinginoikeudessa katso lehden levittämistä valheellisista lehtijutuista. Painokannetuomio on sellainen synti lehtialalla että jos sellaisen saa kontolleen on luottamus lukijoihin mennyt.
A-lehdet myi katso- lehden kiireellä välittömästi tuomion jälkeen tanskalaisille allereille... häpeästäkö? Tanskalaisilla riitti naurunremakkaa... saihan he lähes sikapilkkahintaan yhden päänahan lisää täydentääkseen suomen viihdelehtikentän valloitusta.
A-lehdet sai myös toukokuussa 2006 Hovioikeudelta tuomion erään insinööritoimiston kaavapiirustusten laittoman kopioinnin takia.
Hovioikeus määräsi A-lehtien (Lyy invest) korvaamaan insinööritoimistolle tältä vohkimien kaavapiirustusten arvoa lähes miljoona vanhaa markkaa... A-lehdet siis on kopioinnissa varsinainen mestari.
APU JULKAISUNA
Kuten aiemmin todettiin, niin A-lehdet on kopioinnissa varsinainen
mestari. Tänä päivänä apu on halpa kopio muista viikkolehdistä.
Se pyrkii jäljittelemään valtamediaa mm. hesari kuukausiliite tai
suomen kuvalehti mutta huonolla menestyksellä. Lopputulos on aina surkea.
Kokonaisuutena apu on värikynällä sotkettu turhanpäiväinen ja valehteleva tuotos josta ei ole edes takansytykkeeksi.
APU JA TOIMITTAJAT
Tarkastellessa faktoja selviää että A-lehtien toimittajille (kuten
roskaviihteessä yleensä) EI YHDELLÄKÄÄN ole akateemista
loppututkintoa, se kun on toimittajaksi itseään tituleeraavan
perusvaatimus.
YLEISTÄ
Roskalehden tyypillinen ominaisuus on taito tehdä "julkkiksia" eli taito tehdä "turhia julkkiksia". Tälläisiä turhia julkkiksia ovat mm. kaikki salarakkaat , idolsit ym..
Apu lehti ei tee edes tässä poikkeusta, lehdestä saa viikottain lukea turhien edesottamuksista. Todellisuudessa tälläiset turhat julkkikset eivät kiinnosta kansan suuria rivejä pätkääkään.
Ainoa todellinen voittaja on lehtitalo joka saa syötettyä vääristyneen todellisuuden lukijalleen ja antaa tämän ymmärtääettä se on totta. "Tyhmähän on se joka maksaa"
Laskujen mukaan 80% apun sisällöstä viimeisen vuoden aikana on ollut huu-haha-hata.
APU JA TULEVAISUUS
apulla on ollut runsaasti erilaisia mainoskampanjoita, mm. TV:ssä ja bussien kyljissä.Liekö oikeusprosessit ja luottamuspula apu-lehteen ravistellut A-lehtiä sen luoja tietää. Apua luotsaa nyt koulusurmaajan Matti- kaima, eihän nimi miestä pahenna mutta hahaha... ainakin voi aiheuttaa vääriä johtopäätöksiä?
Uskotko sinäkin että salatut elämät on dokumenttia ja totta? jos et niin apu lehden voit peruuttaa tästä linkistä ilman puhelinkuluja:
http://asiakaspalvelu.a-lehdet.fi/omattiedot/peruutus/
Antakaa nyt herrantähden,kuolleen olla jo levossa, ja omaisten saada rauhassa surra, ilman hullujen spekulaatioita. Asia on niin että kun ihmisellä todetaan pahanlaatuinen syöpä.Vieläpä aivoissa.Siitä masentuu takuulla. Sitten hoidot ovat kamalia. Fyysisesti, ja psyykkisesti rankkoja. Epätietoisuus uusimisesta jokahetkistä. Sitten vielä kaikkein pahin kunnianloukkaus"syyte" päin naamaa. Koko kansan edessä. Kuka meistä jaksaisi noista kohdista kestää yhtäkään? Kyllä se Seiskan juttu oli se viimeinen , joka katkaisi "kamelin selän. Siitä pitäisi rankaista kovimman jälkeen.....Itsemurha ei takuulla ole kovin helppo ratkaisu.Mutta siihen loppuivat yhden viattoman, sairaan ja piinatun ihmisen kärsimykset. Täällä jollain palstalla on youtubessa Inkisen haastattelu ajankohtaisohjelmassa...Etsikää se ja katsokaa oliko se mies kiinnostunut lapsipornosta. Takuulla ei. EN koskaan osta seiskaa, en koskaan....
Inkisen haastattelusta ei voi päätellä mitään hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan. Älä nyt anna moisen asian sumentaa omaa arvostelukykyäsi!
Itse en oikein käsitä, että jos mies oli 99% masentunut jo valmiiksi, niin miten kaikki ovat varmoja, että seiska on syyllinen?
Miten seiska olisi voinut tietää inkisen tai kenenkään sen hetkistä henkistä tilaa ja taipuvuutta johonkin tekoon? Ennustajaeukoltako?
Ihmiset ovat aina valmiita kivittämään ja syntipukki täytyy saada jostain. Siitä tämä vain kertoo.