Kuolinpesän osakkaat eivät pääse sopuun perinnönjaosta ja osa heistä haluaa pesänjakajan tekemään toimitusjaon. Pesässä ei ole rahavaroja juuri nimeksikään. Maata ja rakennuksia sen sijaan on.
Kun pesänjakajan palkkiosta lähtökohtaisesti vastaa kuolinpesä yhdessä vaikka vain vähemmistö olisi halunnut pesänjakajaa, niin voidaanko tällaisessa tapauksessa omaisuutta realisoida kulujen kattamiseksi? Vai koskeeko se "osakkaat vastaavat kuluista yhteisvastuullisesti" vain mahdollisia perinnöksi jääneitä rahavaroja? Vai onko osakkailla peräti vastuu omilla varoillaan ja yhteisvastuullisesti vastata kuluista?
Kun pesänjakajan palkkiosta lähtökohtaisesti vastaa kuolinpesä yhdessä vaikka vain vähemmistö olisi halunnut pesänjakajaa, niin voidaanko tällaisessa tapauksessa omaisuutta realisoida kulujen kattamiseksi? Vai koskeeko se "osakkaat vastaavat kuluista yhteisvastuullisesti" vain mahdollisia perinnöksi jääneitä rahavaroja? Vai onko osakkailla peräti vastuu omilla varoillaan ja yhteisvastuullisesti vastata kuluista?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Muistan jostain lukeneeni että se joka on hommanut pesänjakajan maksaa loppu vaiheessa viulut. En ole aivan varma, mutta kannattaa yrittää googlata esim. hakusanoilla: pesänjakajan palkkio. Varmasti jostakin löytyy se tieto.
Paitsi jos pesästä loppuvat varat, niin sitten se/ne maksaa, jotka ovat pesänjakajaa hakeneet. Pesän varoihin lasketaan myös kiinteä omaisuus, eli sitä voidaan pistää lihoiksi palkkion maksamiseksi. Sopu olisi aina parempi, vaikka joskus on niin hankalia tapauksia, että se on käytännössä mahdotonta. Perinnönjättäjän kannattaisi aina miettiä näitä asioita - testamentin tekemällä saa takuuvarmasti repivän riidan aikaan.