Jos oikeuslääkäri ei pysty selvittämään kuolinsyytä, esim. ruumis on jo niin pahasti mädäntynyt tai pelkkä luuranko, niin voidaanko silloin ketään syyttää murhasta tai taposta?
Jos kuolinsyy ei selviä, ei rikosta?
Miten on
2194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Häh, tietysti, jos vaan on todisteet siitä, että kyse on joko taposta tai murhasta.
Onhan viime vuosina jaettu tuomiota henkirikoksista ilman löytynyttä ruumistakin, kun näyttö on ollut tarpeeksi vahva ja epäilty/syytetty/tuomittu on itse kertonut asioita mitkä kiistatta osoittavat tekijäksi. Useimmiten tapauksia, joissa vain poliisin tiedossa on seikkoja tekoajalta joita eivät voi ulkopuoliset tietää eikä tutkinnallisista syistä ole julkistettu.
Mutta löytyyhän noita paljon ruumiita esim. vedestä joista nyt lähinnä voi vain katoamisolosuhteista päätellä onko mahdollisesti rikos kyseessä vai ei. Ja vaikka nyt olisi selviö ettei Masa Meikäläinen-Mutikainen ole todennäköisesti itse veteen molskahtanut kun löytyy vajaan vuoden myöhemmin niin tokihan täytyy näyttö olla olosuhteista ja tilanteesta jossa veteen joutui. Liian pahoin kärsinyt ruumis, jossa ei kuitenkaan ole nähtävissä mitään ulkoisia jälkiä väkivallasta, pahapa siitä on ketään syyttää jos vedestä löytyy vuotta katoamista myöhemmin. Mistäpä tuon sitten voi tietää onko kyseessä ollut vahinko, itseaiheutettu vai henkirikos.
Useinhan henkilön elintavat kertovat lähinnä, minkä verran on syytä epäillä henkirikosta ja löytöpaikka ym. Mutta jos nyt vain "tavis" kotimatkalla katoaa todistetusti kolmen promillen jurrissa alkutalvesta ja löytyy kaupungin läpi virtaavasta joesta tarttuneena jonkun Rapalaan seuraavana Juhannuksena, pahapa on ketään epäillä jos on vain merkattu kadonneeksi.
Tässä nuin kansankielellä.