Netti fennot kesyyntyneet?

oikein kiukuttaa?

Pakkoenglannitus suunnitelmien paljastuminen vai jokin muu...?

netti fennoja kirjoitti:

oikein kiukuttaa?

Pakkoenglannitus suunnitelmien paljastuminen vai jokin muu...?

Slogania kuin on pakkoruotsi. Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus.

Kaikki opiskelee englantia on se pakko tai vapaaehtoinen kieli.

Mutta kukaan ei opiskele ruotsia jos se on vapaaehtoinen.

negatiivista kirjoitti:

Slogania kuin on pakkoruotsi. Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus.

Kaikki opiskelee englantia on se pakko tai vapaaehtoinen kieli.

Mutta kukaan ei opiskele ruotsia jos se on vapaaehtoinen.

Lue lisää

Kummasta sitä saa enemmän Englannista vai ruotsista ?


On aika idiootti, joka vastaa, että ruotsista.

negatiivista kirjoitti:

Slogania kuin on pakkoruotsi. Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus.

Kaikki opiskelee englantia on se pakko tai vapaaehtoinen kieli.

Mutta kukaan ei opiskele ruotsia jos se on vapaaehtoinen.

Lue lisää

"Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus."

Tuohan on mukava kuulla. Palstalla kun pakottamista on pidetty suorastaan fasistisena toimintana.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus."

Tuohan on mukava kuulla. Palstalla kun pakottamista on pidetty suorastaan fasistisena toimintana.

Ei se siitä paremmaksi pakolla muutu.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus."

Tuohan on mukava kuulla. Palstalla kun pakottamista on pidetty suorastaan fasistisena toimintana.

Pakko voi olla paikallaan silloin kun sillä on selkeä peruste ja asia on yleisesti hyväksytty. Yksi esimerkki voisi olla vaikkapa pakollinen asevelvollisuus (juu, tiedän että vaihtoehtona on siviilipalvelus, mutta periaatteessa siis pakollinen jompi kumpi). Suurin osa ihmisistä ymmärtää ja hyväksyy sen, että itsenäisellä maalla täytyy olla armeija ja pinta-alaltaan ison maan puolustus ei onnistu palkka-armeijalla.

Pakkoruotsille taas ei ole perustetta eikä se ole yleisesti hyväksytty. Tästä syystä aihe herättää jatkuvasti keskustelua (tutkimusten mukaan 2/3 vastustaa pakkoruotsia). Vastaavanlaista keskustelua ei käydä pakkomatematiikasta, pakkobiologista jne. Miksi? Siksi, että näiden yleissivistävien aineiden pakko-opiskelua pidetään perusteltuna ja tarpeellisena.

FASISMIA kirjoitti:

Ei se siitä paremmaksi pakolla muutu.

Ei se siitä paremmaksi selittelemällä muutu.

"Svekojen uusi taktiikka vouhottaa "pakkoenglannista" on epätoivoista."

Miksi se muuten on epätoivoisempaa kuin vouhotus jostain toisesta kouluaineesta?

"Lapiomaiset saivartelut ei enää auta."

Multinikkimäiset saivartelut ei sitten enää auta. Olepa hyvä!

netti fennoja kirjoitti:

oikein kiukuttaa?

Pakkoenglannitus suunnitelmien paljastuminen vai jokin muu...?

poistamista ja pakkoenglannin ottamista sen tilalle.
Olen nettifenno ja pakkoenglanti ei pelota.
Vain pakkoruotsi ketuttaa.
"Pakkoenglannitus suunnitelmien paljastuminen vai jokin muu...?"

negatiivista kirjoitti:

Slogania kuin on pakkoruotsi. Pakkoonkin voi liittyä positiivinen varaus.

Kaikki opiskelee englantia on se pakko tai vapaaehtoinen kieli.

Mutta kukaan ei opiskele ruotsia jos se on vapaaehtoinen.

Lue lisää

Netti fennon mielestä broken english on HIENOA!

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_English

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-native_pronunciations_of_English

YO!
MVH Ankdam

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Svekojen uusi taktiikka vouhottaa "pakkoenglannista" on epätoivoista."

Miksi se muuten on epätoivoisempaa kuin vouhotus jostain toisesta kouluaineesta?

"Lapiomaiset saivartelut ei enää auta."

Multinikkimäiset saivartelut ei sitten enää auta. Olepa hyvä!

Lue lisää

pakkoasepalvelustakin.

http://yle.fi/mot/220399/kasis.htm

ne fennomaanit kirjoitti:

pakkoasepalvelustakin.

http://yle.fi/mot/220399/kasis.htm

–" Vakaumus on heikko, ettei mulla oo mitään sellasia. "


–" Tai siis jonka minä tiedän niinku silleen"

Suomessa. Koskaan.

"puolivillejä karjujahan" te netti fennot
olette edelleen. Agressiivisuus nousee
pintaan, jos joku uskaltaa "uhata mielikuvitustanne".

Joo. Miks suomenkielinen ei sais olla ylpeä itsestään kuten ruotsalainen on ruotsalaisuudestaan. Usalainen Usasta jne. ?

Koskeeko se kovasti hurriin, kun emme enää nöyristele teitä kuten ennen vanhaan olimme teidän orjianne ja halpaa työvoimaa.

Kaikki koulut oli ruotsinkielisiä. Mitä helvertin väkivaltaa se on jos otimme ruotsalaisilta terroristeilta oikeuden perustaa omat koulut ynm.

9.8 % kirjoitti:

Joo. Miks suomenkielinen ei sais olla ylpeä itsestään kuten ruotsalainen on ruotsalaisuudestaan. Usalainen Usasta jne. ?

Koskeeko se kovasti hurriin, kun emme enää nöyristele teitä kuten ennen vanhaan olimme teidän orjianne ja halpaa työvoimaa.

Kaikki koulut oli ruotsinkielisiä. Mitä helvertin väkivaltaa se on jos otimme ruotsalaisilta terroristeilta oikeuden perustaa omat koulut ynm.

Lue lisää

"Netti fennot sai eu-vaaleissa ison kaanatuksen 9.8 %"

No, no, älähän nyt. Persujenkin joukossa netti fennot ovat häviävän pieni porukka.

"Miks suomenkielinen ei sais olla ylpeä itsestään kuten ruotsalainen on ruotsalaisuudestaan. Usalainen Usasta jne. ? "

Miksipä ei. Tottakai saa olla. Mutta netti fennoilla onkin sellainen merkillinen kuvitelma, että ylpeys suomalaisuudesta olisi yhtä kuin toisten ja varsinkin ruotsinkielisten väheksyminen ja mollaaminen. Eihän se niin ole!


"Kaikki koulut oli ruotsinkielisiä. Mitä helvertin väkivaltaa se on jos otimme ruotsalaisilta terroristeilta oikeuden perustaa omat koulut ynm."

No, se oli sitä aikaa kun ihmiset eivät yleensä juurikaan käyneet kouluja. Mutta mistä helvetin väkivallasta oikein kirjoitat?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Netti fennot sai eu-vaaleissa ison kaanatuksen 9.8 %"

No, no, älähän nyt. Persujenkin joukossa netti fennot ovat häviävän pieni porukka.

"Miks suomenkielinen ei sais olla ylpeä itsestään kuten ruotsalainen on ruotsalaisuudestaan. Usalainen Usasta jne. ? "

Miksipä ei. Tottakai saa olla. Mutta netti fennoilla onkin sellainen merkillinen kuvitelma, että ylpeys suomalaisuudesta olisi yhtä kuin toisten ja varsinkin ruotsinkielisten väheksyminen ja mollaaminen. Eihän se niin ole!


"Kaikki koulut oli ruotsinkielisiä. Mitä helvertin väkivaltaa se on jos otimme ruotsalaisilta terroristeilta oikeuden perustaa omat koulut ynm."

No, se oli sitä aikaa kun ihmiset eivät yleensä juurikaan käyneet kouluja. Mutta mistä helvetin väkivallasta oikein kirjoitat?

Lue lisää

Jotka vihaa pakkoruotsia. Heitä voi kutsua vaikkapa

Yo-kirjoittaja fennoiksi.

Fennomaaneja. kirjoitti:

Jotka vihaa pakkoruotsia. Heitä voi kutsua vaikkapa

Yo-kirjoittaja fennoiksi.

Vatustetaan netin ulkopuolella monella eri tavalla.

Täydet pisteet siitä, että tunnistit professori Fred Karlssonin tekstin. Et kuitenkaan tunnu arvostavan hänen ajatuksiaan. Halusin kuitenkin toda ne täällä esiin muistutuksena, että täällä esitetyt ruotsia puolustavat (ja suomenkielisiä moittivat) mielipiteet eivät välttä'mättä edusta koko riuptsinkielistä väestönosaamme.

Fennomaaneja. kirjoitti:

Jotka vihaa pakkoruotsia. Heitä voi kutsua vaikkapa

Yo-kirjoittaja fennoiksi.

Mutta aika harvassa ovat sellaiset, jotka uskoisivat kaksikielisyyden kustannusten olevan 32 miljardia euroa vuodessa tai jotka ovat sitä mieltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata. Harvat myöskään nimittävät jotakin kansanryhmää IHRAksi. Toki sellaisiakin porukoita on. Linkistä löydät heidän aateveljiään:

http://www.rickross.com/groups/hategroups.html

F K kirjoitti:

Täydet pisteet siitä, että tunnistit professori Fred Karlssonin tekstin. Et kuitenkaan tunnu arvostavan hänen ajatuksiaan. Halusin kuitenkin toda ne täällä esiin muistutuksena, että täällä esitetyt ruotsia puolustavat (ja suomenkielisiä moittivat) mielipiteet eivät välttä'mättä edusta koko riuptsinkielistä väestönosaamme.

Lue lisää

"Täydet pisteet siitä, että tunnistit professori Fred Karlssonin tekstin."

Samaa juttuahan on kierrätetty nettikeskustelussa vuodesta toiseen.

"Et kuitenkaan tunnu arvostavan hänen ajatuksiaan."

Mielestäni Karlsson liioittelee 1930-luvun vaikutusta nykysuomalaisten ajatuksiin ja vaikkapa sitten siihen kansalliseen identiteettiin.

"Halusin kuitenkin toda ne täällä esiin muistutuksena, että täällä esitetyt ruotsia puolustavat (ja suomenkielisiä moittivat) mielipiteet eivät välttä'mättä edusta koko riuptsinkielistä väestönosaamme."

En huomannut Karlssonin moittivan ruotsia. Missä kohti hän teki niin?

niitä juuri, kirjoitti:

"puolivillejä karjujahan" te netti fennot
olette edelleen. Agressiivisuus nousee
pintaan, jos joku uskaltaa "uhata mielikuvitustanne".

Noiin perinaisellista ajattelua....

Hmm-mm kirjoitti:

Noiin perinaisellista ajattelua....

olenkin.
Tuon jutunhan sä kirjoitit ihan ite, siis
"puolivilleistä sonneista". Mä vaan totesin,
että netti fennot ovat
sellaisia vieläkin.
Vai luuletko olevasi ainoa ruotsinosaaja täällä?

NAINENHAN mä kirjoitti:

olenkin.
Tuon jutunhan sä kirjoitit ihan ite, siis
"puolivilleistä sonneista". Mä vaan totesin,
että netti fennot ovat
sellaisia vieläkin.
Vai luuletko olevasi ainoa ruotsinosaaja täällä?

Lue lisää

Jaa-jaa, joidenkin naisten mielestä miehet ovat sonneja.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Mutta aika harvassa ovat sellaiset, jotka uskoisivat kaksikielisyyden kustannusten olevan 32 miljardia euroa vuodessa tai jotka ovat sitä mieltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata. Harvat myöskään nimittävät jotakin kansanryhmää IHRAksi. Toki sellaisiakin porukoita on. Linkistä löydät heidän aateveljiään:

http://www.rickross.com/groups/hategroups.html

Lue lisää

se pääse tuollekaan listalle.

että ei kirjoitti:

se pääse tuollekaan listalle.

ryhmittymät ovat tietysti jollakin tapaa tunnettuja.

Hmm-mm kirjoitti:

Noiin perinaisellista ajattelua....

... ja siitä syystä edellinen viesti ei todellakaan ole minun hennon roosan väriseltä näppikseltäni!
En ikinä käyttäisimetafooraa "puolivillejä karjuja"!
Mies ilmeisesti saattaa käyttää itsestään machoa nimitystä "karju" minä en tekisi sitä koskaan ja tuskin kukaan muukaan naisellinen nainen tai kunniallinen perhetyttö.

Puolivillainen kirjoitti:

Jaa-jaa, joidenkin naisten mielestä miehet ovat sonneja.

.. mutta ei nyt sentään netti fennot!! *sydämellistä naurua*

Ankdam kirjoitti:

.. mutta ei nyt sentään netti fennot!! *sydämellistä naurua*

Ei todellakaan:)

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Mutta aika harvassa ovat sellaiset, jotka uskoisivat kaksikielisyyden kustannusten olevan 32 miljardia euroa vuodessa tai jotka ovat sitä mieltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata. Harvat myöskään nimittävät jotakin kansanryhmää IHRAksi. Toki sellaisiakin porukoita on. Linkistä löydät heidän aateveljiään:

http://www.rickross.com/groups/hategroups.html

Lue lisää

32 miljardiin euroon:

http://www.rickross.com/images/hate_groups.jpg

"Mihin jätit YLEn 20-30%:n ruotsituskulut"

Netti fennojen satuarkkuun eli keksittyjen faktojen kaivoon odottamaan jotakin toista ketjua.

Esittelisitkö taas lähteen tuolle 'tiedolle'? On nimittäin aikamoinen haarukka tuo 20-30.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Mihin jätit YLEn 20-30%:n ruotsituskulut"

Netti fennojen satuarkkuun eli keksittyjen faktojen kaivoon odottamaan jotakin toista ketjua.

Esittelisitkö taas lähteen tuolle 'tiedolle'? On nimittäin aikamoinen haarukka tuo 20-30.

Lue lisää

Menee sille 20-30 %

ylen budjetista kirjoitti:

Menee sille 20-30 %

Osoittaisitko vaikkapa Ylen talousarviosta tuon 20-30 % ?

Kuinka suuri osuus ohjelmatuotannosta sillä saadaan?

Missäs sitä semmoista ryöpytystä on?

(Ei netti fenno osaa vastata, mutta kai hän sentään arvostaa kun kysytään...)

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Missäs sitä semmoista ryöpytystä on?

(Ei netti fenno osaa vastata, mutta kai hän sentään arvostaa kun kysytään...)

pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu.

Mutta ei tapio vastaa ja jankkaaminen vaan jatkuu.

mitkä ovat kirjoitti:

pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu.

Mutta ei tapio vastaa ja jankkaaminen vaan jatkuu.

netti fenno ei osannut kertoa, mistä vihasta höpötti ja yritti vaihtaa puheenaihetta!

Ei onnistu. Vastaapa huutoosi! Yrittäisit edes!

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

netti fenno ei osannut kertoa, mistä vihasta höpötti ja yritti vaihtaa puheenaihetta!

Ei onnistu. Vastaapa huutoosi! Yrittäisit edes!

Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. Ei se estä sinua vastaamasta, tähän minun esittämään kysymykseen.

mitkä ovat pakkoruotsin perusteet.

vetoamalla kirjoitti:

Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. Ei se estä sinua vastaamasta, tähän minun esittämään kysymykseen.

mitkä ovat pakkoruotsin perusteet.

"tapio yritti päästä pälkähästä
vetoamalla
Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. "

No tuossahan se multinikkeily osoitti taas voimansa. Mutta todellisuudessahan se toinen olit sinä.

Kysyit seuraavalla tavalla:

"mitkä ovat pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu."

Kysymyksesi on vallan hämmentävä. Palstalla on toitotettu vuodesta toiseen, ettei sellaisia voi olla. Voiko niitä olla, mitä arvelet?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"tapio yritti päästä pälkähästä
vetoamalla
Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. "

No tuossahan se multinikkeily osoitti taas voimansa. Mutta todellisuudessahan se toinen olit sinä.

Kysyit seuraavalla tavalla:

"mitkä ovat pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu."

Kysymyksesi on vallan hämmentävä. Palstalla on toitotettu vuodesta toiseen, ettei sellaisia voi olla. Voiko niitä olla, mitä arvelet?

Lue lisää

Eikö niin.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"tapio yritti päästä pälkähästä
vetoamalla
Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. "

No tuossahan se multinikkeily osoitti taas voimansa. Mutta todellisuudessahan se toinen olit sinä.

Kysyit seuraavalla tavalla:

"mitkä ovat pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu."

Kysymyksesi on vallan hämmentävä. Palstalla on toitotettu vuodesta toiseen, ettei sellaisia voi olla. Voiko niitä olla, mitä arvelet?

Lue lisää

Ehkä pakkoruotsin pakollisuudelle voisi olla järkeviä perusteita, mutta kukaan ei ole niitä vielä löytänyt ja sinä et ole tainnut edes yrittää. Palstalla on siis toitotettu, että pakkoruotsille ei löydy niitä perusteita, eikä sitä etteikö niitä voisi löytyä.

pakkoruotsi. kirjoitti:

Eikö niin.

Eikö sitä sitten ole perusteltu?

pakkoruotsi. kirjoitti:

Eikö niin.

haluaa muutosta, tulee perustella miksi.

t.a.p. kirjoitti:

Ehkä pakkoruotsin pakollisuudelle voisi olla järkeviä perusteita, mutta kukaan ei ole niitä vielä löytänyt ja sinä et ole tainnut edes yrittää. Palstalla on siis toitotettu, että pakkoruotsille ei löydy niitä perusteita, eikä sitä etteikö niitä voisi löytyä.

Lue lisää

"Taas sama vääristely"


Mikä h:tun vääristely. Tämä tappihan ihan ihme sälli on: syyttää valehtelijaksi, vääristelijäksi ja milloin miksikin, mutta ei saa kakaistua ulos mitä olisi valehdeltu tai vääristelty.

"Ehkä pakkoruotsin pakollisuudelle voisi olla järkeviä perusteita, mutta kukaan ei ole niitä vielä löytänyt"

Uskoisin perustelujen esittäjien pitäneen niitä täysin järkevinä. Arvelen, että sinua tyydyttäviä perusteluja ei ehkä voi olla olemassakaan.

"Palstalla on siis toitotettu, että pakkoruotsille ei löydy niitä perusteita, eikä sitä etteikö niitä voisi löytyä."

Ai, tuossahan se vääristely olikin. Kyllä palstalla on toitotettu kuukaudesta toiseen, vuodesta vuoteen, ettei perusteluja ole koska niitä ei voi olla. Jos se toitottaja et ole ollut sinä niin se on ollut se toinen.

sen joka kirjoitti:

haluaa muutosta, tulee perustella miksi.

Siinä yks syy.

t.a.p. kirjoitti:

Ehkä pakkoruotsin pakollisuudelle voisi olla järkeviä perusteita, mutta kukaan ei ole niitä vielä löytänyt ja sinä et ole tainnut edes yrittää. Palstalla on siis toitotettu, että pakkoruotsille ei löydy niitä perusteita, eikä sitä etteikö niitä voisi löytyä.

Lue lisää

ettei vain töppö?

kansalle. kirjoitti:

Siinä yks syy.

Että ruotsia on tarpeeton opettaa koko kansalle.

kansalle. kirjoitti:

Siinä yks syy.

oppilaista se on tarpeen tulevaisuudessa ja kenelle ei?

siihen. kirjoitti:

Että ruotsia on tarpeeton opettaa koko kansalle.

Että englantia on tarpeeton opettaa koko kansalle.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"tapio yritti päästä pälkähästä
vetoamalla
Jonkun toisen kirjoittamaan asiaan. "

No tuossahan se multinikkeily osoitti taas voimansa. Mutta todellisuudessahan se toinen olit sinä.

Kysyit seuraavalla tavalla:

"mitkä ovat pakkoruotsin järkevät peruteet, jotta sen jankkaamisen loppuu."

Kysymyksesi on vallan hämmentävä. Palstalla on toitotettu vuodesta toiseen, ettei sellaisia voi olla. Voiko niitä olla, mitä arvelet?

Lue lisää

Löytyihän täältä sentään joku vielä vähän ärhäkämpikin netti fenno !!

saman vuosiluokan kirjoitti:

oppilaista se on tarpeen tulevaisuudessa ja kenelle ei?

ruotsinkielestä on tulevaisuudessa kaikille hyötyä.

Jopa itäsuomessa asuville siinä Venäjän kupeessa :D

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Löytyihän täältä sentään joku vielä vähän ärhäkämpikin netti fenno !!

Että se synnytettiin poliittisella lehmänkaupalla.

vain sillä kirjoitti:

Että se synnytettiin poliittisella lehmänkaupalla.

"Oikeutat siis pakkoruotsin
vain sillä
Että se synnytettiin poliittisella lehmänkaupalla."


Mistä sinä tuollaista päättelit? Vastustatko sinä vain siksi?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Oikeutat siis pakkoruotsin
vain sillä
Että se synnytettiin poliittisella lehmänkaupalla."


Mistä sinä tuollaista päättelit? Vastustatko sinä vain siksi?

Lue lisää

Kouluissa on koko kansalle pakkoruotsi.

Vaikka Itäsuomessa tarvittaan Venäjää enemmän ku ruotsia.

miksi. kirjoitti:

Kouluissa on koko kansalle pakkoruotsi.

Vaikka Itäsuomessa tarvittaan Venäjää enemmän ku ruotsia.

Opetushallituksen mukaan kuulemma siksi, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.

Vastaapa sinä, mistä päättelit minun olevan edellä mainitsemaasi mieltä? Vai oletko nyt taas joku toinen?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Opetushallituksen mukaan kuulemma siksi, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.

Vastaapa sinä, mistä päättelit minun olevan edellä mainitsemaasi mieltä? Vai oletko nyt taas joku toinen?

Lue lisää

Sitä vastustavaa vastaan.

pakkoruotsista kirjoitti:

Sitä vastustavaa vastaan.

Väittelee tosissaan pakkoruotsista sitä vastustavan kanssa ja vannoo , että ei kannata pakkoruotsia :D

Kukaan ei usko tapsaa

juu. kirjoitti:

Väittelee tosissaan pakkoruotsista sitä vastustavan kanssa ja vannoo , että ei kannata pakkoruotsia :D

Kukaan ei usko tapsaa

Lipsahtaa sammakoita.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Opetushallituksen mukaan kuulemma siksi, että ruotsin kielen opetuksella edistetään vuorovaikutusta ja kaksikielisyyden ja pohjoismaisen elämänmuodon arvostusta. Opetushallituksen mukaan myös ruotsin kielen opiskelun pakollisuus on opiskelijoiden edun mukaista, koska muuten erityisesti poikien ruotsin opiskelun epäillään vähenevän. Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään. Opetushallituksen mukaan ruotsin kieli on myös osa suomalaista kulttuuria ja identiteettiä.

Vastaapa sinä, mistä päättelit minun olevan edellä mainitsemaasi mieltä? Vai oletko nyt taas joku toinen?

Lue lisää

perustelujen peruste:

"Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään."

Eli pakkoruotsin perusteena
on pakkoruotsi, upea kehäpäätelmä! Pakollista ruotsin opiskelua tarvitaan että selvitään myöhemmin opinnoissa ja työelämässä pakkoruotsista. Mutta jää hieman edelleen epäselväksi, että mihin sitä pakkoruotsia sitten tarvitaan Tapio?

pakkoruotsista kirjoitti:

Sitä vastustavaa vastaan.

Tuossa aikaisemmin ilmaisit (tai sitten se toinen) halun tietää millä koulujen ruotsinopetuksen pakollisuus on perusteltu eli miksi kouluissa on pakollinen ruotsinopetus. Jos olisit halunnut tietää minun mielipiteeni niin olisit varmaankin kysynyt sitä, eikö niin?

No, minä vastasin kysymykseesi, mutta ilmeisesti rikoin jotakin netti fennojen kirjoittamatonta (tai saattaa kai se olla kirjoitettukin) sääntöä, jonka mukaan syistä on vaiettava.

se onkin kirjoitti:

perustelujen peruste:

"Se puolestaan voi hankaloittaa heidän jatko-opintojaan ja myöhemmin asettumistaan työelämään."

Eli pakkoruotsin perusteena
on pakkoruotsi, upea kehäpäätelmä! Pakollista ruotsin opiskelua tarvitaan että selvitään myöhemmin opinnoissa ja työelämässä pakkoruotsista. Mutta jää hieman edelleen epäselväksi, että mihin sitä pakkoruotsia sitten tarvitaan Tapio?

Lue lisää

"Pakollista ruotsin opiskelua tarvitaan että selvitään myöhemmin opinnoissa ja työelämässä pakkoruotsista."

Ei siinä kyllä sanottu, että työelämässä pitäisi selvitä pakkoruotsista eli koulujen ruotsinopetuksesta.

että. kirjoitti:

ruotsinkielestä on tulevaisuudessa kaikille hyötyä.

Jopa itäsuomessa asuville siinä Venäjän kupeessa :D

vaikka Ahvenamaalle, tai lukea itsensä poliisiksi ja hakeutua Närpiöön.

miksi. kirjoitti:

Kouluissa on koko kansalle pakkoruotsi.

Vaikka Itäsuomessa tarvittaan Venäjää enemmän ku ruotsia.

Kouluissa on koko kansalle pakkoenglanti.

Vaikka Itäsuomessa tarvitaan Venäjää enemmän kuin englantia.

miksi. kirjoitti:

Kouluissa on koko kansalle pakkoenglanti.

Vaikka Itäsuomessa tarvitaan Venäjää enemmän kuin englantia.

Ja Venäjää enemmän kuin ruotsia.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Pakollista ruotsin opiskelua tarvitaan että selvitään myöhemmin opinnoissa ja työelämässä pakkoruotsista."

Ei siinä kyllä sanottu, että työelämässä pitäisi selvitä pakkoruotsista eli koulujen ruotsinopetuksesta.

Lue lisää

pakkoruotsia järjestelmän kaikilla tasoilla, kuten esim. korkeakouluissa ja julkisissa viroissa kielitaitovaateina. Käytännössä tosin ruotsi unohtuu kun on kielitodistuksen saanut.

kuin Venäjää kirjoitti:

Ja Venäjää enemmän kuin ruotsia.

Että englantia tarvitaan enemmän kuin venäjää, Itäsuomessa!!!

Vai onko se vain netti fennon höpinää?

väitteesi? kirjoitti:

Että englantia tarvitaan enemmän kuin venäjää, Itäsuomessa!!!

Vai onko se vain netti fennon höpinää?

Viron kuin englannin kielen osaamista.

Tuo sun logiikka ontuu.

enemmän kirjoitti:

Viron kuin englannin kielen osaamista.

Tuo sun logiikka ontuu.

Viron kuin englanninkielen osaamista.

Tuo sun logiikka ontuu.

enemmän kirjoitti:

Viron kuin englannin kielen osaamista.

Tuo sun logiikka ontuu.

Vai meinaatko että Suomi on niin pahasti pakkoenglannitettu, että englanti on tärkein kieli koko maassa, mennen ohi jopa suomesta?

Et antanut todisteita, joten todetaan toistaiseksi, että Itäsuomessa tarvitaan enemmän venäjää kuin englantia.

on yhtälailla kirjoitti:

pakkoruotsia järjestelmän kaikilla tasoilla, kuten esim. korkeakouluissa ja julkisissa viroissa kielitaitovaateina. Käytännössä tosin ruotsi unohtuu kun on kielitodistuksen saanut.

Lue lisää

pakkoenglantia järjestelmän kaikilla tasoilla, kuten esim. korkeakouluissa ja julkisissa viroissa kielitaitovaateina. Käytännössä tosin englanti unohtuu kun on kielitodistuksen saanut.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Taas sama vääristely"


Mikä h:tun vääristely. Tämä tappihan ihan ihme sälli on: syyttää valehtelijaksi, vääristelijäksi ja milloin miksikin, mutta ei saa kakaistua ulos mitä olisi valehdeltu tai vääristelty.

"Ehkä pakkoruotsin pakollisuudelle voisi olla järkeviä perusteita, mutta kukaan ei ole niitä vielä löytänyt"

Uskoisin perustelujen esittäjien pitäneen niitä täysin järkevinä. Arvelen, että sinua tyydyttäviä perusteluja ei ehkä voi olla olemassakaan.

"Palstalla on siis toitotettu, että pakkoruotsille ei löydy niitä perusteita, eikä sitä etteikö niitä voisi löytyä."

Ai, tuossahan se vääristely olikin. Kyllä palstalla on toitotettu kuukaudesta toiseen, vuodesta vuoteen, ettei perusteluja ole koska niitä ei voi olla. Jos se toitottaja et ole ollut sinä niin se on ollut se toinen.

Lue lisää

Täällä varmasti toitotetaan jos jotakin. Sinähän et tietenkään halua nähdä metsää puilta. Sinulle tuskin voi perustella pakkoruotsin tarpeettomuutta, sinähän menettäisit virkasi jos sen myöntäisit.

t.a.p. kirjoitti:

Täällä varmasti toitotetaan jos jotakin. Sinähän et tietenkään halua nähdä metsää puilta. Sinulle tuskin voi perustella pakkoruotsin tarpeettomuutta, sinähän menettäisit virkasi jos sen myöntäisit.

Lue lisää

"Täällä varmasti toitotetaan jos jotakin."

Siksi minusta onkin merkillistä, että väität, ettei kukaan olisi sellaista esittänyt.

Mutta syytit tosiaan vääristelystä ja valehtelusta. Olisiko sinulla esittää huutosi tueksi jotakin vai alkoiko vain fennottaa?

"sinähän menettäisit virkasi "

Heikki hyvä, uskotko noin oikeasti vai yritätkö uskotella sitä ensisijaisesti itsellesi vai sille toiselle :D
Tällä tavallahan tämä sinun kanssasi keskustelu menee, eikö niin?

kuin sinun logiikkasi. kirjoitti:

Vai meinaatko että Suomi on niin pahasti pakkoenglannitettu, että englanti on tärkein kieli koko maassa, mennen ohi jopa suomesta?

Et antanut todisteita, joten todetaan toistaiseksi, että Itäsuomessa tarvitaan enemmän venäjää kuin englantia.

Lue lisää

Sun logiikalla siis länsi Venäjällä tarvitaan enemmän suomen kuin englanninkieltä.
Ja päinvastoin.

Eikohän se ole käytännössä niin, että itäsuomalaiset ja Venäläiset kommunikoi keskenään parhaiten englannin kielellä, jota osataan molemmin puolin rajaa.

Kuten kaikki muutkin kansat kommunikoi keskenään englanniksi koko maailmassa.

mutta. kirjoitti:

Sun logiikalla siis länsi Venäjällä tarvitaan enemmän suomen kuin englanninkieltä.
Ja päinvastoin.

Eikohän se ole käytännössä niin, että itäsuomalaiset ja Venäläiset kommunikoi keskenään parhaiten englannin kielellä, jota osataan molemmin puolin rajaa.

Kuten kaikki muutkin kansat kommunikoi keskenään englanniksi koko maailmassa.

Lue lisää

Venäjää. Mutta se vaatisi pakkoruotsin poiston.

Onnex on tää enkku, jolla pärjää.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Täällä varmasti toitotetaan jos jotakin."

Siksi minusta onkin merkillistä, että väität, ettei kukaan olisi sellaista esittänyt.

Mutta syytit tosiaan vääristelystä ja valehtelusta. Olisiko sinulla esittää huutosi tueksi jotakin vai alkoiko vain fennottaa?

"sinähän menettäisit virkasi "

Heikki hyvä, uskotko noin oikeasti vai yritätkö uskotella sitä ensisijaisesti itsellesi vai sille toiselle :D
Tällä tavallahan tämä sinun kanssasi keskustelu menee, eikö niin?

Lue lisää

Kysymys on kokonaisuuden hahmottamisesta ja oleellisen havaitsemisesta. Tällä palstalla on paljon hölinää, mutta punaisen langan voi silti nähdä jos haluaa. Sinun toimenkuvaasihan ei kuulu olennaisen esiin tuominen, vaan huomion kiinnittäminen epäolennaiseen.

Olennaista on pakkoruotsi ja siihen pyydetään perusteluja. Eihän perusteluja pyydettäisi jos samalla väitettäisiin ettei niitä voi olla. Sinulta tietenkin perusteluja on turha kysellä.

Nimeni ei ole Heikki, vaan Tapio ja toinen etunimeni on Antero.

mutta. kirjoitti:

Sun logiikalla siis länsi Venäjällä tarvitaan enemmän suomen kuin englanninkieltä.
Ja päinvastoin.

Eikohän se ole käytännössä niin, että itäsuomalaiset ja Venäläiset kommunikoi keskenään parhaiten englannin kielellä, jota osataan molemmin puolin rajaa.

Kuten kaikki muutkin kansat kommunikoi keskenään englanniksi koko maailmassa.

Lue lisää

venäläiset kommunikoivat englanniksi koska suomalaisilla on sen huono kielitaito: vain englantia. Tosin venäläsiet eivät kovin yleisesti taida edes englantia osata. Mutta tarve ja taito eivät siis kohtaa, johtuen pääasiassa maamme kieroutuneesta pakkoenglannituspolitiikasta.

"Kuten kaikki muutkin kansat kommunikoi keskenään englanniksi koko maailmassa."

Voi venäjä, näitä netti fennojen möläytyksiä...

opettelisivat kirjoitti:

Venäjää. Mutta se vaatisi pakkoruotsin poiston.

Onnex on tää enkku, jolla pärjää.

pakkoenglannin poiston, ruotsin tuntimäärällä ei venäjää opi.

Kyllähän sinä taidat englannilla pärjätä (two beers, bitte), mutta muilla voi ollakin sitten hieman vaikeampaa keskustella kanssasi...

Suomalaiset ja kirjoitti:

venäläiset kommunikoivat englanniksi koska suomalaisilla on sen huono kielitaito: vain englantia. Tosin venäläsiet eivät kovin yleisesti taida edes englantia osata. Mutta tarve ja taito eivät siis kohtaa, johtuen pääasiassa maamme kieroutuneesta pakkoenglannituspolitiikasta.

"Kuten kaikki muutkin kansat kommunikoi keskenään englanniksi koko maailmassa."

Voi venäjä, näitä netti fennojen möläytyksiä...

Lue lisää

Lännestä itään ja etelästä pohjoiseen.

Kieli on englanti ja hyvin sillä on pärjätty Venäjällä

Venäjä on noussut suomen suurimmaksi kauppakumppaniksi.

kunnat kirjoitti:

Lännestä itään ja etelästä pohjoiseen.

Kieli on englanti ja hyvin sillä on pärjätty Venäjällä

Venäjä on noussut suomen suurimmaksi kauppakumppaniksi.

Lue lisää

venäjää?

On se hyvä, että joillain säilyy tuo lapsen usko englannin kaikkivoipaisuuteen, taidat uskoa myös maailmanrauhaan ja joulupukkiin...

kunnat kirjoitti:

Lännestä itään ja etelästä pohjoiseen.

Kieli on englanti ja hyvin sillä on pärjätty Venäjällä

Venäjä on noussut suomen suurimmaksi kauppakumppaniksi.

Lue lisää

m.o.t.

t.a.p. kirjoitti:

Kysymys on kokonaisuuden hahmottamisesta ja oleellisen havaitsemisesta. Tällä palstalla on paljon hölinää, mutta punaisen langan voi silti nähdä jos haluaa. Sinun toimenkuvaasihan ei kuulu olennaisen esiin tuominen, vaan huomion kiinnittäminen epäolennaiseen.

Olennaista on pakkoruotsi ja siihen pyydetään perusteluja. Eihän perusteluja pyydettäisi jos samalla väitettäisiin ettei niitä voi olla. Sinulta tietenkin perusteluja on turha kysellä.

Nimeni ei ole Heikki, vaan Tapio ja toinen etunimeni on Antero.

Lue lisää

"Kysymys on kokonaisuuden hahmottamisesta ja oleellisen havaitsemisesta. Tällä palstalla on paljon hölinää, mutta punaisen langan voi silti nähdä jos haluaa."

Olet oikeassa. Pakkoruotsihölinällä netti fennot yrittävät peittää yleistä ruotsinvastaisuuttaan, jonka he monien muiden samantyylisten ryhmien tavoin uskovat olevan jollakin tapaa omalle kansalle hyödyllistä. Jotkut varmasti uskovat ihan oikeastikin päämaalinaan olevan koulujen ruotsinopetuksen.

"Sinun toimenkuvaasihan ei kuulu olennaisen esiin tuominen, vaan huomion kiinnittäminen epäolennaiseen."

Sinun taas on vaikea myöntää edellä kirjoittamaani todeksi ja siksi sumutat noilla toimenkuvillasi aivan kuten Heikkikin. Jopa niin samantyylisesti, että tekisikin mieli kysyä miksi odotat, että minä uskoisin mitä sanot itsestäsi? Ethän sinäkään usko siihen mitä minä sanon itsestäni.

Olen varma siitä, että on paljonkin olemassa koulutuspolitiikasta aidosti kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat saada aikaan muutoksia. Sitä minun on vaikea ymmärtää miksi he kirjoittelisivat tällaisille palstoille samaistuen suomalaisuudenliittolaisiin höpötyksiin? Siihen odottaisin selvitystä, mutta sinulta sitä on tietenkin turha kysyä. Edellä kuvaamastani syystä.

jos olisi osattu kirjoitti:

venäjää?

On se hyvä, että joillain säilyy tuo lapsen usko englannin kaikkivoipaisuuteen, taidat uskoa myös maailmanrauhaan ja joulupukkiin...

Ilman englantia, jos sen tilalla olis luettu Venäjää.kuten entiset itäblokin maat ja Viro teki.

Meillä olisi nyt Viron elintaso :D

Jankutat, että ruotsin opitunti määrä on liian pieni oppia saksa, ranska ynm kieli ja siksi nuo tunnit pitää ottaa englannista.

Tuntimäärää voi lisätä noille kielille muutenkin.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kysymys on kokonaisuuden hahmottamisesta ja oleellisen havaitsemisesta. Tällä palstalla on paljon hölinää, mutta punaisen langan voi silti nähdä jos haluaa."

Olet oikeassa. Pakkoruotsihölinällä netti fennot yrittävät peittää yleistä ruotsinvastaisuuttaan, jonka he monien muiden samantyylisten ryhmien tavoin uskovat olevan jollakin tapaa omalle kansalle hyödyllistä. Jotkut varmasti uskovat ihan oikeastikin päämaalinaan olevan koulujen ruotsinopetuksen.

"Sinun toimenkuvaasihan ei kuulu olennaisen esiin tuominen, vaan huomion kiinnittäminen epäolennaiseen."

Sinun taas on vaikea myöntää edellä kirjoittamaani todeksi ja siksi sumutat noilla toimenkuvillasi aivan kuten Heikkikin. Jopa niin samantyylisesti, että tekisikin mieli kysyä miksi odotat, että minä uskoisin mitä sanot itsestäsi? Ethän sinäkään usko siihen mitä minä sanon itsestäni.

Olen varma siitä, että on paljonkin olemassa koulutuspolitiikasta aidosti kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat saada aikaan muutoksia. Sitä minun on vaikea ymmärtää miksi he kirjoittelisivat tällaisille palstoille samaistuen suomalaisuudenliittolaisiin höpötyksiin? Siihen odottaisin selvitystä, mutta sinulta sitä on tietenkin turha kysyä. Edellä kuvaamastani syystä.

Lue lisää

"Olet oikeassa. Pakkoruotsihölinällä netti fennot yrittävät peittää yleistä ruotsinvastaisuuttaan, jonka he monien muiden samantyylisten ryhmien tavoin uskovat olevan jollakin tapaa omalle kansalle hyödyllistä. Jotkut varmasti uskovat ihan oikeastikin päämaalinaan olevan koulujen ruotsinopetuksen."

Pakkoruotsi on villakoiran ydin, joskin siihen liittyy läheisesti asioita, kuten ns. virkamiesruotsin vaatimuksiin liittyviä. Keskustelu rönsyilee puolin ja toisin tuoden mukaan kommentteja, jotka järkevä ihminen käsittää ylilyönneiksi. Sinulla on syystä tai toisesta tarve esitellä asia näiden ylilyöntien kautta.

"Sinun taas on vaikea myöntää edellä kirjoittamaani todeksi ja siksi sumutat noilla toimenkuvillasi aivan kuten Heikkikin. Jopa niin samantyylisesti, että tekisikin mieli kysyä miksi odotat, että minä uskoisin mitä sanot itsestäsi? Ethän sinäkään usko siihen mitä minä sanon itsestäni."

Minun ei tarvitse myöntää valheita tai väärin (tahallaan) ymmärretyn kommentointia todeksi. Toimenkuvan ja viran olisi ehkä pitänyt kirjoittaa lainausmerkkeihin. Hierojakin voi kulkea "virkamatkoillaan". Sinun "toimenkuva" ja "virka" tuntuu olevan täällä päivystäminen, mihin minulla ei ole aikaa eikä intoakaan samassa määrin. Uskot tai et, mutta olen jo kertonut molemmat etunimeni ja muutakin. Keskusteluissamme et muistaakseni ole kertonut itsestäsi oikeastaan mitään, joten eipä ole ollut paljoa uskomista.

"Olen varma siitä, että on paljonkin olemassa koulutuspolitiikasta aidosti kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat saada aikaan muutoksia. Sitä minun on vaikea ymmärtää miksi he kirjoittelisivat tällaisille palstoille samaistuen suomalaisuudenliittolaisiin höpötyksiin? Siihen odottaisin selvitystä, mutta sinulta sitä on tietenkin turha kysyä. Edellä kuvaamastani syystä."

Toki voi kysyä. Täällähän sinäkin päivystät, joten kai ymmärrät? Kerro nyt kuitenkin missä "aidosti kiinnostuneiden" mielestäsi pitäisi kirjoitella ja kirjoittavatko "aidosti kiinnostuneet" pakkoruotsista mitään?

t.a.p. kirjoitti:

"Olet oikeassa. Pakkoruotsihölinällä netti fennot yrittävät peittää yleistä ruotsinvastaisuuttaan, jonka he monien muiden samantyylisten ryhmien tavoin uskovat olevan jollakin tapaa omalle kansalle hyödyllistä. Jotkut varmasti uskovat ihan oikeastikin päämaalinaan olevan koulujen ruotsinopetuksen."

Pakkoruotsi on villakoiran ydin, joskin siihen liittyy läheisesti asioita, kuten ns. virkamiesruotsin vaatimuksiin liittyviä. Keskustelu rönsyilee puolin ja toisin tuoden mukaan kommentteja, jotka järkevä ihminen käsittää ylilyönneiksi. Sinulla on syystä tai toisesta tarve esitellä asia näiden ylilyöntien kautta.

"Sinun taas on vaikea myöntää edellä kirjoittamaani todeksi ja siksi sumutat noilla toimenkuvillasi aivan kuten Heikkikin. Jopa niin samantyylisesti, että tekisikin mieli kysyä miksi odotat, että minä uskoisin mitä sanot itsestäsi? Ethän sinäkään usko siihen mitä minä sanon itsestäni."

Minun ei tarvitse myöntää valheita tai väärin (tahallaan) ymmärretyn kommentointia todeksi. Toimenkuvan ja viran olisi ehkä pitänyt kirjoittaa lainausmerkkeihin. Hierojakin voi kulkea "virkamatkoillaan". Sinun "toimenkuva" ja "virka" tuntuu olevan täällä päivystäminen, mihin minulla ei ole aikaa eikä intoakaan samassa määrin. Uskot tai et, mutta olen jo kertonut molemmat etunimeni ja muutakin. Keskusteluissamme et muistaakseni ole kertonut itsestäsi oikeastaan mitään, joten eipä ole ollut paljoa uskomista.

"Olen varma siitä, että on paljonkin olemassa koulutuspolitiikasta aidosti kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat saada aikaan muutoksia. Sitä minun on vaikea ymmärtää miksi he kirjoittelisivat tällaisille palstoille samaistuen suomalaisuudenliittolaisiin höpötyksiin? Siihen odottaisin selvitystä, mutta sinulta sitä on tietenkin turha kysyä. Edellä kuvaamastani syystä."

Toki voi kysyä. Täällähän sinäkin päivystät, joten kai ymmärrät? Kerro nyt kuitenkin missä "aidosti kiinnostuneiden" mielestäsi pitäisi kirjoitella ja kirjoittavatko "aidosti kiinnostuneet" pakkoruotsista mitään?

Lue lisää

"Kerro nyt kuitenkin missä "aidosti kiinnostuneiden" mielestäsi pitäisi kirjoitella ja kirjoittavatko "aidosti kiinnostuneet" pakkoruotsista mitään?"

Kerron esimerkin. Jos olisin esimerkiksi voimakkaasti koulujen ruotsinopetuksen pakollisuutta kannattava toimittaja, kutsuisin television tai radion keskusteluohjelmaan vieraaksi Heikki Talan, joka omituisine kommentteineen leimaisi koko pakkoruotsikeskustelun hörhöjen hommaksi. Jonkun ryytin valinta tehtävään olisi liian ilmiselvää.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kerro nyt kuitenkin missä "aidosti kiinnostuneiden" mielestäsi pitäisi kirjoitella ja kirjoittavatko "aidosti kiinnostuneet" pakkoruotsista mitään?"

Kerron esimerkin. Jos olisin esimerkiksi voimakkaasti koulujen ruotsinopetuksen pakollisuutta kannattava toimittaja, kutsuisin television tai radion keskusteluohjelmaan vieraaksi Heikki Talan, joka omituisine kommentteineen leimaisi koko pakkoruotsikeskustelun hörhöjen hommaksi. Jonkun ryytin valinta tehtävään olisi liian ilmiselvää.

Lue lisää

No, ei ollut vastaus kysymykseeni. Kaipailin kieltenopetuksen suuntaviivoista ja erityisesti ruotsin ylikorostetusta asemasta kiinnostuneelle rivikansalaiselle soveltuvaa foorumia, parempaa kuin tämä

Hörhöjen juttuja sinäkin tunnut kokonaisuuden kannalta suoltavan, vaikka yritätkin asian sivussa säilyttää asiallisen otteen. Pakkoruotsin puolestapuhujan tehtävä on toivoton, kuten keväällä televisiosta näimme ja kuulimme...ai niin, sinähän et ohjelmaa katsonut ;)

t.a.p. kirjoitti:

No, ei ollut vastaus kysymykseeni. Kaipailin kieltenopetuksen suuntaviivoista ja erityisesti ruotsin ylikorostetusta asemasta kiinnostuneelle rivikansalaiselle soveltuvaa foorumia, parempaa kuin tämä

Hörhöjen juttuja sinäkin tunnut kokonaisuuden kannalta suoltavan, vaikka yritätkin asian sivussa säilyttää asiallisen otteen. Pakkoruotsin puolestapuhujan tehtävä on toivoton, kuten keväällä televisiosta näimme ja kuulimme...ai niin, sinähän et ohjelmaa katsonut ;)

Lue lisää

"No, ei ollut vastaus kysymykseeni. Kaipailin kieltenopetuksen suuntaviivoista ja erityisesti ruotsin ylikorostetusta asemasta kiinnostuneelle rivikansalaiselle soveltuvaa foorumia, parempaa kuin tämä"

Seuraava opetussuunnitelmauudistus on odotettavissa viiden vuoden päästä. Sitä ennen ei tapahdu mitään, vaikka naivit 'kielipoliitikoiksi' itseään kutsuvat mitä höpöttäisivät. Mahdollisen muutoksen kannalta näiden palstojen keskusteluilla ei ole merkitystä ja viihdearvokin jää varsin merkityksettömän ryhmän iloksi.

"Hörhöjen juttuja sinäkin tunnut kokonaisuuden kannalta suoltavan..."

Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'

"Pakkoruotsin puolestapuhujan tehtävä on toivoton, kuten keväällä televisiosta näimme ja kuulimme...ai niin, sinähän et ohjelmaa katsonut ;)"

Enmä sitä ohjelmaa ole katsonut, jos niin olen sanonut eikä se virnuhymiöillä miksikään muutu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ulkopuolisen silmin asetelmat noissa keskusteluissa eivät välttämättä olekaan aivan sellaiset kuin sinusta oikean uskon löytäneenä vaikuttaa.

Hassu jankkauksen aihe palstalla on se, ettei ruotsin opetuksen pakollisuuden puolesta olisi järkeviä argumentteja. Tottakai argumentit ovat niiden esittäjien näkökulmasta täysin järkeviä ja mielekkäitä. Minua ne eivät kiinnosta, minua kiinnostaa netin 'kielipoliitikkojen' ajatuksenjuoksu ja se hupaisa kiivastus, joka seuraa kun käy ilmi, että joku kohta pakkoruotsinvastaisessa julistuksessa ei ehkä olekaan aivan niin vedenpitävää kuin he kuvittelevat. Silloin alkaa hirmuinen rääyntä 'Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja! ja voinpa kuvitella, että jos eläisimme eri aikaa niin seuraavaksi karjuttaisiin 'Roviolle! Roviolle!'

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"No, ei ollut vastaus kysymykseeni. Kaipailin kieltenopetuksen suuntaviivoista ja erityisesti ruotsin ylikorostetusta asemasta kiinnostuneelle rivikansalaiselle soveltuvaa foorumia, parempaa kuin tämä"

Seuraava opetussuunnitelmauudistus on odotettavissa viiden vuoden päästä. Sitä ennen ei tapahdu mitään, vaikka naivit 'kielipoliitikoiksi' itseään kutsuvat mitä höpöttäisivät. Mahdollisen muutoksen kannalta näiden palstojen keskusteluilla ei ole merkitystä ja viihdearvokin jää varsin merkityksettömän ryhmän iloksi.

"Hörhöjen juttuja sinäkin tunnut kokonaisuuden kannalta suoltavan..."

Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'

"Pakkoruotsin puolestapuhujan tehtävä on toivoton, kuten keväällä televisiosta näimme ja kuulimme...ai niin, sinähän et ohjelmaa katsonut ;)"

Enmä sitä ohjelmaa ole katsonut, jos niin olen sanonut eikä se virnuhymiöillä miksikään muutu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ulkopuolisen silmin asetelmat noissa keskusteluissa eivät välttämättä olekaan aivan sellaiset kuin sinusta oikean uskon löytäneenä vaikuttaa.

Hassu jankkauksen aihe palstalla on se, ettei ruotsin opetuksen pakollisuuden puolesta olisi järkeviä argumentteja. Tottakai argumentit ovat niiden esittäjien näkökulmasta täysin järkeviä ja mielekkäitä. Minua ne eivät kiinnosta, minua kiinnostaa netin 'kielipoliitikkojen' ajatuksenjuoksu ja se hupaisa kiivastus, joka seuraa kun käy ilmi, että joku kohta pakkoruotsinvastaisessa julistuksessa ei ehkä olekaan aivan niin vedenpitävää kuin he kuvittelevat. Silloin alkaa hirmuinen rääyntä 'Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja! ja voinpa kuvitella, että jos eläisimme eri aikaa niin seuraavaksi karjuttaisiin 'Roviolle! Roviolle!'

Lue lisää

"Seuraava opetussuunnitelmauudistus on odotettavissa viiden vuoden päästä. Sitä ennen ei tapahdu mitään, vaikka naivit 'kielipoliitikoiksi' itseään kutsuvat mitä höpöttäisivät. Mahdollisen muutoksen kannalta näiden palstojen keskusteluilla ei ole merkitystä ja viihdearvokin jää varsin merkityksettömän ryhmän iloksi."

Asiaa pohjustetaan koko ajan. Opetussuunnitelmauudistukseen tulee vaikuttamaan moni asia, kuten seuraavien eduskuntavaalien tulos. Yrität suotta yksinkertaistaa asiaa. Viestien lukumäärästä päätellen tällä palstalla on joka tapauksessa sinulle todella suuri merkitys, vaikka ilmoitatkin kuuluvasi merkityksettömään ryhmään.

"Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Eivät keskustelut suinkaan absurdeja ole, mutta ylilyöntejä tapahtuu ja suoranaisia asiattomuuksiakin esitetään, joskin ne on helppo erottaa. Kyllä koulujen pakkoruotsinopetuskin tämän palstan aiheisiin kuuluu, vaikka aiheen suoranaista käsittelyä haluatkin vältellä. Ilmaisu "pakkoruotsittaja" ei kerro oikeastaan mitään henkilön yleisestä suhtautumisesta ruotsinkielisiin ryhmänä tai puhumattakaan suhtautumisesta Ruotsin valtioon. Kyllä tämä palsta on Suomi24:llä ainoa ja oikea paikka keskustella pakkoruotsista. Täällä helpommin innostutaan mellastamaan puolin ja toisin, mutta julkinen esiintyminen on eri asia.


"Enmä sitä ohjelmaa ole katsonut, jos niin olen sanonut eikä se virnuhymiöillä miksikään muutu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ulkopuolisen silmin asetelmat noissa keskusteluissa eivät välttämättä olekaan aivan sellaiset kuin sinusta oikean uskon löytäneenä vaikuttaa."

Virnuilua se kuitenkin aiheuttaa, mikä siinä niin jännittää ettei kestäisi katsoa? Asetelmat vääräuskoisesta voivat todellakin vaikuttaa ikäviltä. Mikäs ulkopuolista asiaa tuntematonta siinä oikein kummastuttaisi?

"Hassu jankkauksen aihe palstalla on se, ettei ruotsin opetuksen pakollisuuden puolesta olisi järkeviä argumentteja. Tottakai argumentit ovat niiden esittäjien näkökulmasta täysin järkeviä ja mielekkäitä. Minua ne eivät kiinnosta, minua kiinnostaa netin 'kielipoliitikkojen' ajatuksenjuoksu ja se hupaisa kiivastus, joka seuraa kun käy ilmi, että joku kohta pakkoruotsinvastaisessa julistuksessa ei ehkä olekaan aivan niin vedenpitävää kuin he kuvittelevat. Silloin alkaa hirmuinen rääyntä 'Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja! ja voinpa kuvitella, että jos eläisimme eri aikaa niin seuraavaksi karjuttaisiin 'Roviolle! Roviolle!'"

Argumentit ovat esittäjän näkökulmasta yleensä järkeviä. Sinusta en ole varma, sillä voithan esittää argumentteja vain nähdäksesi "hupaisaa kiivastusta". Todettakoon kuitenkin, ettet ilmeisesti silti ole pakkoruotsia juurikaan perustellut.

Noitaroviot ja teilirattaat taisivat tulla Suomeen jostain lännestä...

t.a.p. kirjoitti:

"Seuraava opetussuunnitelmauudistus on odotettavissa viiden vuoden päästä. Sitä ennen ei tapahdu mitään, vaikka naivit 'kielipoliitikoiksi' itseään kutsuvat mitä höpöttäisivät. Mahdollisen muutoksen kannalta näiden palstojen keskusteluilla ei ole merkitystä ja viihdearvokin jää varsin merkityksettömän ryhmän iloksi."

Asiaa pohjustetaan koko ajan. Opetussuunnitelmauudistukseen tulee vaikuttamaan moni asia, kuten seuraavien eduskuntavaalien tulos. Yrität suotta yksinkertaistaa asiaa. Viestien lukumäärästä päätellen tällä palstalla on joka tapauksessa sinulle todella suuri merkitys, vaikka ilmoitatkin kuuluvasi merkityksettömään ryhmään.

"Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Eivät keskustelut suinkaan absurdeja ole, mutta ylilyöntejä tapahtuu ja suoranaisia asiattomuuksiakin esitetään, joskin ne on helppo erottaa. Kyllä koulujen pakkoruotsinopetuskin tämän palstan aiheisiin kuuluu, vaikka aiheen suoranaista käsittelyä haluatkin vältellä. Ilmaisu "pakkoruotsittaja" ei kerro oikeastaan mitään henkilön yleisestä suhtautumisesta ruotsinkielisiin ryhmänä tai puhumattakaan suhtautumisesta Ruotsin valtioon. Kyllä tämä palsta on Suomi24:llä ainoa ja oikea paikka keskustella pakkoruotsista. Täällä helpommin innostutaan mellastamaan puolin ja toisin, mutta julkinen esiintyminen on eri asia.


"Enmä sitä ohjelmaa ole katsonut, jos niin olen sanonut eikä se virnuhymiöillä miksikään muutu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ulkopuolisen silmin asetelmat noissa keskusteluissa eivät välttämättä olekaan aivan sellaiset kuin sinusta oikean uskon löytäneenä vaikuttaa."

Virnuilua se kuitenkin aiheuttaa, mikä siinä niin jännittää ettei kestäisi katsoa? Asetelmat vääräuskoisesta voivat todellakin vaikuttaa ikäviltä. Mikäs ulkopuolista asiaa tuntematonta siinä oikein kummastuttaisi?

"Hassu jankkauksen aihe palstalla on se, ettei ruotsin opetuksen pakollisuuden puolesta olisi järkeviä argumentteja. Tottakai argumentit ovat niiden esittäjien näkökulmasta täysin järkeviä ja mielekkäitä. Minua ne eivät kiinnosta, minua kiinnostaa netin 'kielipoliitikkojen' ajatuksenjuoksu ja se hupaisa kiivastus, joka seuraa kun käy ilmi, että joku kohta pakkoruotsinvastaisessa julistuksessa ei ehkä olekaan aivan niin vedenpitävää kuin he kuvittelevat. Silloin alkaa hirmuinen rääyntä 'Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja! ja voinpa kuvitella, että jos eläisimme eri aikaa niin seuraavaksi karjuttaisiin 'Roviolle! Roviolle!'"

Argumentit ovat esittäjän näkökulmasta yleensä järkeviä. Sinusta en ole varma, sillä voithan esittää argumentteja vain nähdäksesi "hupaisaa kiivastusta". Todettakoon kuitenkin, ettet ilmeisesti silti ole pakkoruotsia juurikaan perustellut.

Noitaroviot ja teilirattaat taisivat tulla Suomeen jostain lännestä...

Lue lisää

"tällä palstalla on joka tapauksessa sinulle todella suuri merkitys, vaikka ilmoitatkin kuuluvasi merkityksettömään ryhmään"

Kirjoitat 'vaikka'. Onko asioiden välillä jokin ristiriita?

"Eivät keskustelut suinkaan absurdeja ole, mutta ylilyöntejä tapahtuu ja suoranaisia asiattomuuksiakin esitetään, joskin ne on helppo erottaa."

Suurimmaksi osaksi ovat varsin absurdeja. Esimerkiksi se on täysin absurdia, että kun palstalla liikutaan noitarovioiden lännestä tulemisesta karjalanevakoihin niin tappi väittää, että kaikki se liittyy koulujen kieltenopetukseen. Tiesikö tappi sitä, että noitia vainottiin myös idässä?

"Virnuilua se kuitenkin aiheuttaa, mikä siinä niin jännittää ettei kestäisi katsoa?"

Saat hihitellä itseksesi. Kaikkia ohjelmia ei tule katsottua silloin kuin ne tulevat tv:stä ja kaikki eivät kiinnosta niin paljoa, että niitä viitsisi esimerkiksi netistä etsiä tai katsoa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"tällä palstalla on joka tapauksessa sinulle todella suuri merkitys, vaikka ilmoitatkin kuuluvasi merkityksettömään ryhmään"

Kirjoitat 'vaikka'. Onko asioiden välillä jokin ristiriita?

"Eivät keskustelut suinkaan absurdeja ole, mutta ylilyöntejä tapahtuu ja suoranaisia asiattomuuksiakin esitetään, joskin ne on helppo erottaa."

Suurimmaksi osaksi ovat varsin absurdeja. Esimerkiksi se on täysin absurdia, että kun palstalla liikutaan noitarovioiden lännestä tulemisesta karjalanevakoihin niin tappi väittää, että kaikki se liittyy koulujen kieltenopetukseen. Tiesikö tappi sitä, että noitia vainottiin myös idässä?

"Virnuilua se kuitenkin aiheuttaa, mikä siinä niin jännittää ettei kestäisi katsoa?"

Saat hihitellä itseksesi. Kaikkia ohjelmia ei tule katsottua silloin kuin ne tulevat tv:stä ja kaikki eivät kiinnosta niin paljoa, että niitä viitsisi esimerkiksi netistä etsiä tai katsoa.

Lue lisää

Löydät siis iloa pienestä merkityksettömästä ryhmästä ja siksi tehtailet viestejä urakalla. Enpä tainnut mainita koulujen kieltenopetuksesta suoranaisesti mitään, vaan kerroin koulujen pakkoruotsinopetuksenkin kuuluvan tämän palstan aiheisiin. Rovioiden kohdalla ei ollut kysymys siitä, missä kaikkialla noitia vainottiin, vaan siitä mistä touhu tänne levisi.

Keskustelu rönsyilee, mutta jotain asiaa lapio "kiertää kuin kettu karoon pallia". Vähintäänkin epäilyttävää toimintaa.

Sitä linkkiä pakkoruotsikeskusteluun sinullekin oikein tyrkytettiin, ettei etsiä olisi tarvinnut.

t.a.p. kirjoitti:

Löydät siis iloa pienestä merkityksettömästä ryhmästä ja siksi tehtailet viestejä urakalla. Enpä tainnut mainita koulujen kieltenopetuksesta suoranaisesti mitään, vaan kerroin koulujen pakkoruotsinopetuksenkin kuuluvan tämän palstan aiheisiin. Rovioiden kohdalla ei ollut kysymys siitä, missä kaikkialla noitia vainottiin, vaan siitä mistä touhu tänne levisi.

Keskustelu rönsyilee, mutta jotain asiaa lapio "kiertää kuin kettu karoon pallia". Vähintäänkin epäilyttävää toimintaa.

Sitä linkkiä pakkoruotsikeskusteluun sinullekin oikein tyrkytettiin, ettei etsiä olisi tarvinnut.

Lue lisää

"Löydät siis iloa pienestä merkityksettömästä ryhmästä"

Ymmärsit :D
Olen pahoillani puolestasi, jos haluaisit kuvitella ryhmän isommaksi.

"Enpä tainnut mainita koulujen kieltenopetuksesta suoranaisesti mitään, vaan kerroin koulujen pakkoruotsinopetuksenkin kuuluvan tämän palstan aiheisiin.

Minun mielestäni koulujen ruotsinopetus on osa koulujen kieltenopetusta oli se sitten pakollista tai ei. Ja muistelen, että tappi on tähän asti väittänyt sen olevan palstalla peräti 'itse asia'. Sanoisin siis, että taisitpa mainita koulujen kieltenopetuksen ihan suoranaisesti, vaikkei sinulla olisi siitä ollutkaan mitään sanottavaa.

" Rovioiden kohdalla ei ollut kysymys siitä, missä kaikkialla noitia vainottiin, vaan siitä mistä touhu tänne levisi."

Niinpä, agendaasi sopi tietysti tässä tapauksessa paremmin vain mainita, miltä suunnalta kristinusko, uudet aatteet ja virtauksen Suomeen saapuivat. Kaikesta huolimatta täytyy sanoa, että onneksi Suomi ei ollut ennen eikä nytkään mikään umpio. Kristinusko tosiaan levisi kaikkialle Eurooppaan ja aika pitkälle Afrikkaan ja Lähi-Itäänkin, missä sen ehti syrjäyttää sitten toinen uskonto.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Löydät siis iloa pienestä merkityksettömästä ryhmästä"

Ymmärsit :D
Olen pahoillani puolestasi, jos haluaisit kuvitella ryhmän isommaksi.

"Enpä tainnut mainita koulujen kieltenopetuksesta suoranaisesti mitään, vaan kerroin koulujen pakkoruotsinopetuksenkin kuuluvan tämän palstan aiheisiin.

Minun mielestäni koulujen ruotsinopetus on osa koulujen kieltenopetusta oli se sitten pakollista tai ei. Ja muistelen, että tappi on tähän asti väittänyt sen olevan palstalla peräti 'itse asia'. Sanoisin siis, että taisitpa mainita koulujen kieltenopetuksen ihan suoranaisesti, vaikkei sinulla olisi siitä ollutkaan mitään sanottavaa.

" Rovioiden kohdalla ei ollut kysymys siitä, missä kaikkialla noitia vainottiin, vaan siitä mistä touhu tänne levisi."

Niinpä, agendaasi sopi tietysti tässä tapauksessa paremmin vain mainita, miltä suunnalta kristinusko, uudet aatteet ja virtauksen Suomeen saapuivat. Kaikesta huolimatta täytyy sanoa, että onneksi Suomi ei ollut ennen eikä nytkään mikään umpio. Kristinusko tosiaan levisi kaikkialle Eurooppaan ja aika pitkälle Afrikkaan ja Lähi-Itäänkin, missä sen ehti syrjäyttää sitten toinen uskonto.

Lue lisää

Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä.

Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:

"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on."

Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat.

t.a.p. kirjoitti:

Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä.

Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:

"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on."

Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat.

Lue lisää

ne vasta "vahvat" olikin ja nykyään EU:n
alaisena niitä tuntuu olevan niin, että
Suomi senkuin kukoistaa, kun muita maita
haittaa ns. syvä lama. Hyvä saavutus teiltä,
netti fennot!

vallan allahan kirjoitti:

ne vasta "vahvat" olikin ja nykyään EU:n
alaisena niitä tuntuu olevan niin, että
Suomi senkuin kukoistaa, kun muita maita
haittaa ns. syvä lama. Hyvä saavutus teiltä,
netti fennot!

Lue lisää

Ei jäänyt kuitenkaan pakkovenäjää rasitteeksi.

t.a.p. kirjoitti:

Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä.

Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:

"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on."

Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat.

Lue lisää

"Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä."

Eihän toki. Joskus ryhmä on vielä merkityksettömämpi kuin sen koosta arvaisi. Yleensä ryhmän merkitys on suurin sen jäsenille. En minä kirjoittele muualle näistä asioista ja muille nettipalstoille en laisinkaan. En kyllä ehtisikään.


"Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:
"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on.""

No, tuollaiseenhan on helppo vastata. Nyt minun 'epämääräinen muisteluni' oli se, että nimimerkki t.a.p. on kirjoittanut pakkoruotsin olevan palstan 'itse asia'. Aiemmin t.a.p. on kirjoittanut näin "Kielipuolue RKP:n palstalla keskustelu liittyy yleensä tavalla tai toisella pakkoruotsiin. Sinun tehtäväsi on vedättää keskustelua sivuun, että itse asiaa ei käsiteltäisi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224021/38340087


"Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat."

Suomen nimittäminen Ruotsin siirtomaaksi on aikansa elänyttä 1800-luvun fennomaanisen historiankirjoituksen perintöä. Silloin sillä oli oma poliittinen merkityksensä, oli nuoleskeltava venäläisiä, keskittävä kansakunnalle kunniakasta historiaa, keksittävä kansakunta jne. mutta nyt se on osa aatehistoriaa ja historiankirjoituksen historiaa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä."

Eihän toki. Joskus ryhmä on vielä merkityksettömämpi kuin sen koosta arvaisi. Yleensä ryhmän merkitys on suurin sen jäsenille. En minä kirjoittele muualle näistä asioista ja muille nettipalstoille en laisinkaan. En kyllä ehtisikään.


"Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:
"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on.""

No, tuollaiseenhan on helppo vastata. Nyt minun 'epämääräinen muisteluni' oli se, että nimimerkki t.a.p. on kirjoittanut pakkoruotsin olevan palstan 'itse asia'. Aiemmin t.a.p. on kirjoittanut näin "Kielipuolue RKP:n palstalla keskustelu liittyy yleensä tavalla tai toisella pakkoruotsiin. Sinun tehtäväsi on vedättää keskustelua sivuun, että itse asiaa ei käsiteltäisi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224021/38340087


"Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat."

Suomen nimittäminen Ruotsin siirtomaaksi on aikansa elänyttä 1800-luvun fennomaanisen historiankirjoituksen perintöä. Silloin sillä oli oma poliittinen merkityksensä, oli nuoleskeltava venäläisiä, keskittävä kansakunnalle kunniakasta historiaa, keksittävä kansakunta jne. mutta nyt se on osa aatehistoriaa ja historiankirjoituksen historiaa.

Lue lisää

Vai olet lopettanut kirjoittelut muille palstoille. Päätellen tämän ryhmän tärkeydestä elämällesi ja toisaalta kuvauksestasi sen olemattomasta merkityksestä laajemmin, voidaan todeta sinun pyörivän käytännössä oman napasi ympärillä.

Kyllä se pakkoruotsi on täällä jatkuvasti läsnä.

Siirtomaa tai ei, mutta asia ei paremmaksi muutu nimeä vaihtamalla. Kuitenkin nykypäivä on tärkeämpi ja pahin vihollinen löytyy meidän omasta keskuudestamme. Valtio Ruotsi suhtautuu pakkoruotsin poistamiseen realistisesti, vaikka sieltä juuri nyt jotain henkistä tukea tulisikin.

t.a.p. kirjoitti:

Vai olet lopettanut kirjoittelut muille palstoille. Päätellen tämän ryhmän tärkeydestä elämällesi ja toisaalta kuvauksestasi sen olemattomasta merkityksestä laajemmin, voidaan todeta sinun pyörivän käytännössä oman napasi ympärillä.

Kyllä se pakkoruotsi on täällä jatkuvasti läsnä.

Siirtomaa tai ei, mutta asia ei paremmaksi muutu nimeä vaihtamalla. Kuitenkin nykypäivä on tärkeämpi ja pahin vihollinen löytyy meidän omasta keskuudestamme. Valtio Ruotsi suhtautuu pakkoruotsin poistamiseen realistisesti, vaikka sieltä juuri nyt jotain henkistä tukea tulisikin.

Lue lisää

"Vai olet lopettanut kirjoittelut muille palstoille."

Joo. Aloitin s24:n kielipolitiikkapalstalla, minkä jälkeen kirjoittelin hesariin ja sitten aamulehteen. Aamulehden aloitettua moderoinnin viestit menivät läpi täysin satunnaisesti. Niinpä olen netissä kirjoittanut nyt vain tänne rkp-palstalle.

"voidaan todeta sinun pyörivän käytännössä oman napasi ympärillä. "

Huomannet, että minä olen täällä kuitenkin nimenomaan keskustelemassa toisten ihmisten kanssa. Vastaan minulle vastanneille ja tuon esiin uusia näkökulmia sen sijaan, että spämmäisin palstalle viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen samoja itsekehulla höystettyjä julistuksia (lukiolaistenjoukkovoima/asiaeteneeomallapainollaan/paniikkijahätä jne). Siitä ne viestit kertyvät. Jostain syystä jotkut tuntuvat pitävän aktiivista keskustelua pahana asiana. Keskustelupalstalla!?!

"Siirtomaa tai ei, mutta asia ei paremmaksi muutu nimeä vaihtamalla."

Nimityksen 'siirtomaa' käyttämisen tarkoitushan taas on nimenomaisesti muuttaa asiaa pahemmaksi. Suomi ei ollut Ruotsin siirtomaa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Toki on mahdollista, että ryhmä täällä ei ole kovin iso ja siksi kirjoittelet muuallekin. Ryhmän pienuus ei kuitenkaan kerro kaikkea sen merkityksestä."

Eihän toki. Joskus ryhmä on vielä merkityksettömämpi kuin sen koosta arvaisi. Yleensä ryhmän merkitys on suurin sen jäsenille. En minä kirjoittele muualle näistä asioista ja muille nettipalstoille en laisinkaan. En kyllä ehtisikään.


"Jos joku epävarmasti muistelisi vain, niin sinä jo siihen tokaisisit:
"Joko unohdit? Vai etkö kyennyt? Pystynyt tai osannut taaskaan? No, sellaista se nettifennon elämä on.""

No, tuollaiseenhan on helppo vastata. Nyt minun 'epämääräinen muisteluni' oli se, että nimimerkki t.a.p. on kirjoittanut pakkoruotsin olevan palstan 'itse asia'. Aiemmin t.a.p. on kirjoittanut näin "Kielipuolue RKP:n palstalla keskustelu liittyy yleensä tavalla tai toisella pakkoruotsiin. Sinun tehtäväsi on vedättää keskustelua sivuun, että itse asiaa ei käsiteltäisi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224021/38340087


"Suomella on todellakin ollut yhteyksiä muuallekin kuin Ruotsiin. Suomen ollessa Ruotsin siirtomaa yhteydet tietenkin olivat heikommat."

Suomen nimittäminen Ruotsin siirtomaaksi on aikansa elänyttä 1800-luvun fennomaanisen historiankirjoituksen perintöä. Silloin sillä oli oma poliittinen merkityksensä, oli nuoleskeltava venäläisiä, keskittävä kansakunnalle kunniakasta historiaa, keksittävä kansakunta jne. mutta nyt se on osa aatehistoriaa ja historiankirjoituksen historiaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä: ei ollut Ruotsi-Suomen valtiota eikä Suomi ollut Ruotsin siirtomaa vaan Ruotsin maakunta.

Ne jotka Suomessa tuohon aikaan asuivat, olivat kansalaisuudeltaan ruotsalaisia, ja kieleltään etupäässä suomalaisia. Ei ollut mitään "suomenruotsalaisia". Tuo käsite luotiin varsin myöhään ja tuli käyttöön vasta n. sata vuotta sitten.

En tiedä oliko Topelius varsinaisesti fennomaani, kun hän kirjoitti 'Välskärin kertomukset'. Tuo kirja, samoin kuin 'Maamme'-kirja ja 'Luonnonkirja' ovat aikanaan vaikuttaneet suuresti suomalaisten ajatteluun ja saaneet suomalaiset kiinnostumaan omasta maastaan ja sen menneisyydestä. Toinen asia on, mitä mieltä Topeliuksen ajatuksista nykyisin ollaan.

En myöskään pitäisi J.L. Runebergia fennomaanina, vaikka hänen runojensa vaikutus tuntuu yhä. Moni kuvittelee vieläkin, että Venäjän ja Ruotsin välinen sota 1808-1809 olisi erityisesti 'Suomen sota', vaikka Suomi oli ainoastaan sotanäyttämönä, useat Runebergin kuvaamat sotapäälliköt olivat riikinruotsalaisia ja sodassa oli kysymys Ruotsin pakottamisesta Napoleonin aloittamaan Englannin saartoon. Toki kansa pelkäsi joutuvansa kokemaan uudelleen ison ja pikkuvihan kauhut.

Suomenruotsalaisuuden isänä on totuttu pitämään. A.O.Freudenthalia, joka tutki Suomessa puhuttuja ruotsin kielen murteita. Hänen johdollaan kartoitettiin myös ns. kieliraja, joka on edelleenkin suomea puhuvien ja kaksikielisten seutujen välillä, samana kuin 130 vuotta sitten. Ruotsinkielisemme unohtavat helposti rajan olemassaolon ja sen jyrkkyyden, eivätkä tässä suhteessa ymmärrä Freudenthalin työn merkitystä.

Mielestäni fennomania ja svekomania liittyvät 1800-luvun virtauksiin, ovat historiallisia tosiasioita ja itsekukin sitten suhtautuu niihin omalla tavallaan. Jäljet tuntuvat vielä nykyaikanakin, ja sen vuoksi ajatuksia on ihan hyvä kirjata muistiin, itseä varten ennen kaikkea. Ei näitä moni lue.

Huolehtija kirjoitti:

Olen samaa mieltä: ei ollut Ruotsi-Suomen valtiota eikä Suomi ollut Ruotsin siirtomaa vaan Ruotsin maakunta.

Ne jotka Suomessa tuohon aikaan asuivat, olivat kansalaisuudeltaan ruotsalaisia, ja kieleltään etupäässä suomalaisia. Ei ollut mitään "suomenruotsalaisia". Tuo käsite luotiin varsin myöhään ja tuli käyttöön vasta n. sata vuotta sitten.

En tiedä oliko Topelius varsinaisesti fennomaani, kun hän kirjoitti 'Välskärin kertomukset'. Tuo kirja, samoin kuin 'Maamme'-kirja ja 'Luonnonkirja' ovat aikanaan vaikuttaneet suuresti suomalaisten ajatteluun ja saaneet suomalaiset kiinnostumaan omasta maastaan ja sen menneisyydestä. Toinen asia on, mitä mieltä Topeliuksen ajatuksista nykyisin ollaan.

En myöskään pitäisi J.L. Runebergia fennomaanina, vaikka hänen runojensa vaikutus tuntuu yhä. Moni kuvittelee vieläkin, että Venäjän ja Ruotsin välinen sota 1808-1809 olisi erityisesti 'Suomen sota', vaikka Suomi oli ainoastaan sotanäyttämönä, useat Runebergin kuvaamat sotapäälliköt olivat riikinruotsalaisia ja sodassa oli kysymys Ruotsin pakottamisesta Napoleonin aloittamaan Englannin saartoon. Toki kansa pelkäsi joutuvansa kokemaan uudelleen ison ja pikkuvihan kauhut.

Suomenruotsalaisuuden isänä on totuttu pitämään. A.O.Freudenthalia, joka tutki Suomessa puhuttuja ruotsin kielen murteita. Hänen johdollaan kartoitettiin myös ns. kieliraja, joka on edelleenkin suomea puhuvien ja kaksikielisten seutujen välillä, samana kuin 130 vuotta sitten. Ruotsinkielisemme unohtavat helposti rajan olemassaolon ja sen jyrkkyyden, eivätkä tässä suhteessa ymmärrä Freudenthalin työn merkitystä.

Mielestäni fennomania ja svekomania liittyvät 1800-luvun virtauksiin, ovat historiallisia tosiasioita ja itsekukin sitten suhtautuu niihin omalla tavallaan. Jäljet tuntuvat vielä nykyaikanakin, ja sen vuoksi ajatuksia on ihan hyvä kirjata muistiin, itseä varten ennen kaikkea. Ei näitä moni lue.

Lue lisää

"Moni kuvittelee vieläkin, että Venäjän ja Ruotsin välinen sota 1808-1809 olisi erityisesti 'Suomen sota', vaikka Suomi oli ainoastaan sotanäyttämönä, useat Runebergin kuvaamat sotapäälliköt olivat riikinruotsalaisia ja sodassa oli kysymys Ruotsin pakottamisesta Napoleonin aloittamaan Englannin saartoon."

No, ei kai se huono nimi ole? Sotaa käytiin Suomessa ja kotikontujaan maahantunkeutujaa vastaan puolustivat pääasiassa suomalaiset sotilaat. Lisäksi sotaa käytiin myös Suomen alueen omistajuudesta, joten nimi on kuitenkin aika paljon perustellumpi kuin vaikkapa Oolannin sota.

Sitä en tietenkään pysty arvioimaan, mitä 'huolehtija' ajattelee muiden kuvittelevan.

t.a.p. kirjoitti:

"Seuraava opetussuunnitelmauudistus on odotettavissa viiden vuoden päästä. Sitä ennen ei tapahdu mitään, vaikka naivit 'kielipoliitikoiksi' itseään kutsuvat mitä höpöttäisivät. Mahdollisen muutoksen kannalta näiden palstojen keskusteluilla ei ole merkitystä ja viihdearvokin jää varsin merkityksettömän ryhmän iloksi."

Asiaa pohjustetaan koko ajan. Opetussuunnitelmauudistukseen tulee vaikuttamaan moni asia, kuten seuraavien eduskuntavaalien tulos. Yrität suotta yksinkertaistaa asiaa. Viestien lukumäärästä päätellen tällä palstalla on joka tapauksessa sinulle todella suuri merkitys, vaikka ilmoitatkin kuuluvasi merkityksettömään ryhmään.

"Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Eivät keskustelut suinkaan absurdeja ole, mutta ylilyöntejä tapahtuu ja suoranaisia asiattomuuksiakin esitetään, joskin ne on helppo erottaa. Kyllä koulujen pakkoruotsinopetuskin tämän palstan aiheisiin kuuluu, vaikka aiheen suoranaista käsittelyä haluatkin vältellä. Ilmaisu "pakkoruotsittaja" ei kerro oikeastaan mitään henkilön yleisestä suhtautumisesta ruotsinkielisiin ryhmänä tai puhumattakaan suhtautumisesta Ruotsin valtioon. Kyllä tämä palsta on Suomi24:llä ainoa ja oikea paikka keskustella pakkoruotsista. Täällä helpommin innostutaan mellastamaan puolin ja toisin, mutta julkinen esiintyminen on eri asia.


"Enmä sitä ohjelmaa ole katsonut, jos niin olen sanonut eikä se virnuhymiöillä miksikään muutu. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ulkopuolisen silmin asetelmat noissa keskusteluissa eivät välttämättä olekaan aivan sellaiset kuin sinusta oikean uskon löytäneenä vaikuttaa."

Virnuilua se kuitenkin aiheuttaa, mikä siinä niin jännittää ettei kestäisi katsoa? Asetelmat vääräuskoisesta voivat todellakin vaikuttaa ikäviltä. Mikäs ulkopuolista asiaa tuntematonta siinä oikein kummastuttaisi?

"Hassu jankkauksen aihe palstalla on se, ettei ruotsin opetuksen pakollisuuden puolesta olisi järkeviä argumentteja. Tottakai argumentit ovat niiden esittäjien näkökulmasta täysin järkeviä ja mielekkäitä. Minua ne eivät kiinnosta, minua kiinnostaa netin 'kielipoliitikkojen' ajatuksenjuoksu ja se hupaisa kiivastus, joka seuraa kun käy ilmi, että joku kohta pakkoruotsinvastaisessa julistuksessa ei ehkä olekaan aivan niin vedenpitävää kuin he kuvittelevat. Silloin alkaa hirmuinen rääyntä 'Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja! ja voinpa kuvitella, että jos eläisimme eri aikaa niin seuraavaksi karjuttaisiin 'Roviolle! Roviolle!'"

Argumentit ovat esittäjän näkökulmasta yleensä järkeviä. Sinusta en ole varma, sillä voithan esittää argumentteja vain nähdäksesi "hupaisaa kiivastusta". Todettakoon kuitenkin, ettet ilmeisesti silti ole pakkoruotsia juurikaan perustellut.

Noitaroviot ja teilirattaat taisivat tulla Suomeen jostain lännestä...

Lue lisää

"Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Touche!

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Vai olet lopettanut kirjoittelut muille palstoille."

Joo. Aloitin s24:n kielipolitiikkapalstalla, minkä jälkeen kirjoittelin hesariin ja sitten aamulehteen. Aamulehden aloitettua moderoinnin viestit menivät läpi täysin satunnaisesti. Niinpä olen netissä kirjoittanut nyt vain tänne rkp-palstalle.

"voidaan todeta sinun pyörivän käytännössä oman napasi ympärillä. "

Huomannet, että minä olen täällä kuitenkin nimenomaan keskustelemassa toisten ihmisten kanssa. Vastaan minulle vastanneille ja tuon esiin uusia näkökulmia sen sijaan, että spämmäisin palstalle viikosta/kuukaudesta/vuodesta toiseen samoja itsekehulla höystettyjä julistuksia (lukiolaistenjoukkovoima/asiaeteneeomallapainollaan/paniikkijahätä jne). Siitä ne viestit kertyvät. Jostain syystä jotkut tuntuvat pitävän aktiivista keskustelua pahana asiana. Keskustelupalstalla!?!

"Siirtomaa tai ei, mutta asia ei paremmaksi muutu nimeä vaihtamalla."

Nimityksen 'siirtomaa' käyttämisen tarkoitushan taas on nimenomaisesti muuttaa asiaa pahemmaksi. Suomi ei ollut Ruotsin siirtomaa.

Lue lisää

Suollat vuosikausia tuhansia viestejä ja kertomasi mukaan kysymyksessä on pieni ja merkityksetön porukka. Luulisi juttujen ja uusien näkökulmien jo loppuvan.

Pakkoruotsi on sinulle suorastaan tabu.

Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.

Aquavitix kirjoitti:

"Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Touche!

Lue lisää

""Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Touche!"

Ajatus olisi kyllä oikeastaan aika houkutteleva, vai mitä?

t.a.p. kirjoitti:

Suollat vuosikausia tuhansia viestejä ja kertomasi mukaan kysymyksessä on pieni ja merkityksetön porukka. Luulisi juttujen ja uusien näkökulmien jo loppuvan.

Pakkoruotsi on sinulle suorastaan tabu.

Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.

Lue lisää

"Suollat vuosikausia tuhansia viestejä ja kertomasi mukaan kysymyksessä on pieni ja merkityksetön porukka. Luulisi juttujen ja uusien näkökulmien jo loppuvan."

Paljon tulee toistoa, kieltämättä. Osittain siksikin, että samoja höpsötyksiä toistetaan vuodesta toiseen. Esimerkiksi vieläkin silloin tällöin joku kaivaa esiin vanhan netti fennomyytin siitä, miten kaikki Suomen korkeakoulut olisivat joko kaksikielisiä tai yksikielisesti ruotsinkielisiä, vaikka tuo virheellinen uskomus on korjattu monen monituista kertaa. Ja aina löytyy joku historiaa tuntematon, joka toistaa täysin irrelevanttia hokemaa Suomesta Ruotsin siirtomaana.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

""Täytyy myöntää, että palstan keskustelut ovat varmaankin ulkopuolisen silmin katsottuna aivan absurdeja. Se mitä sinä et nyt vieläkään oikein tunnu ymmärtävän on se, että tällä palstalla ei aiheena tosiaankaan ole koulujen ruotsinopetus, vaan ruotsinvastaisuuden erilaiset ilmenemismuodot. Kuvittele joku h:ttu huutamassa tv-keskustelussa esimerkiksi 'Ruotsinmielistä ääliövalhepropagandaa! Pakkoruotsittaja! Pakkoruotsittaja!'"

Touche!"

Ajatus olisi kyllä oikeastaan aika houkutteleva, vai mitä?

Lue lisää

Ehkä sinulle mieluisa ajatuksena, mutta et ehkä uskaltaisi katsoa sitäkään, ainakaan lauantaiaamuna.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Suollat vuosikausia tuhansia viestejä ja kertomasi mukaan kysymyksessä on pieni ja merkityksetön porukka. Luulisi juttujen ja uusien näkökulmien jo loppuvan."

Paljon tulee toistoa, kieltämättä. Osittain siksikin, että samoja höpsötyksiä toistetaan vuodesta toiseen. Esimerkiksi vieläkin silloin tällöin joku kaivaa esiin vanhan netti fennomyytin siitä, miten kaikki Suomen korkeakoulut olisivat joko kaksikielisiä tai yksikielisesti ruotsinkielisiä, vaikka tuo virheellinen uskomus on korjattu monen monituista kertaa. Ja aina löytyy joku historiaa tuntematon, joka toistaa täysin irrelevanttia hokemaa Suomesta Ruotsin siirtomaana.

Lue lisää

Mikä vimma sinua ajaa agiteeraamaan?

t.a.p. kirjoitti:

Ehkä sinulle mieluisa ajatuksena, mutta et ehkä uskaltaisi katsoa sitäkään, ainakaan lauantaiaamuna.

"Ehkä sinulle mieluisa ajatuksena, mutta et ehkä uskaltaisi katsoa sitäkään, ainakaan lauantaiaamuna."

Huomaathan, miten joudut panemaan sanoja suuhuni ja ajatuksia päähäni, jotta saisit jotain kirjoitettua. Miten niin uskaltaisi? Tuo ei ole pelkkää vääristelyä, vaan jo suoranaista valehtelemista, tappi.

t.a.p. kirjoitti:

Mikä vimma sinua ajaa agiteeraamaan?

"Mikä vimma sinua ajaa agiteeraamaan?"

Agiteeraamaan? Siis kiihottamaan ja yllyttämään? Kenenkähän kirjoituksia nyt oikein olet lukenut?

Ei, ei se ole agiteerausta, jos totean, että netti fennojen hellimä uskomus kaikkien yliopistojen kaksikielisyydestä on epätosi.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Ehkä sinulle mieluisa ajatuksena, mutta et ehkä uskaltaisi katsoa sitäkään, ainakaan lauantaiaamuna."

Huomaathan, miten joudut panemaan sanoja suuhuni ja ajatuksia päähäni, jotta saisit jotain kirjoitettua. Miten niin uskaltaisi? Tuo ei ole pelkkää vääristelyä, vaan jo suoranaista valehtelemista, tappi.

Lue lisää

Jäihän sinulta katsomatta myös Tala-Melin.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Mikä vimma sinua ajaa agiteeraamaan?"

Agiteeraamaan? Siis kiihottamaan ja yllyttämään? Kenenkähän kirjoituksia nyt oikein olet lukenut?

Ei, ei se ole agiteerausta, jos totean, että netti fennojen hellimä uskomus kaikkien yliopistojen kaksikielisyydestä on epätosi.

Lue lisää

Ei kaikkien yliopistojen kaksikielisyyttä todeksi taida väittää edes Heikki Tala. Myönnän, etten tämän asian suhteen ole asiantuntija.

Se on vain yksi väite, mutta täällä jauhetaan paljon muutakin ja sinä mukana.

t.a.p. kirjoitti:

Ei kaikkien yliopistojen kaksikielisyyttä todeksi taida väittää edes Heikki Tala. Myönnän, etten tämän asian suhteen ole asiantuntija.

Se on vain yksi väite, mutta täällä jauhetaan paljon muutakin ja sinä mukana.

Lue lisää

"Ei kaikkien yliopistojen kaksikielisyyttä todeksi taida väittää edes Heikki Tala. Myönnän, etten tämän asian suhteen ole asiantuntija."

Niin se kuitenkin vaan väitti. Olen toki huomannut, ettet ole oikein tämän 'kielipoliittisen' keskustelun asiantuntija, mutta silti valmis väittämään milloin mitäkin :D

"Se on vain yksi väite, mutta täällä jauhetaan paljon muutakin ja sinä mukana."

No, kerros nyt esimerkkejä. Mitä olen agiteerannut, mitä virheellisiä väittämiä olen esittänyt?

t.a.p. kirjoitti:

Jäihän sinulta katsomatta myös Tala-Melin.

"Jäihän sinulta katsomatta myös Tala-Melin."

No, niin jäi. Edellä viittasit, etten olisi 'uskaltanut' katsoa sitä. Miksi väitit niin? Sehän kun ei ollut enää pelkkää vääristelyä, vaan silkkaa valehtelua, tappi. Netti fennojen tavat näkyvät tarttuvan tappiin aika nopeasti.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Ei kaikkien yliopistojen kaksikielisyyttä todeksi taida väittää edes Heikki Tala. Myönnän, etten tämän asian suhteen ole asiantuntija."

Niin se kuitenkin vaan väitti. Olen toki huomannut, ettet ole oikein tämän 'kielipoliittisen' keskustelun asiantuntija, mutta silti valmis väittämään milloin mitäkin :D

"Se on vain yksi väite, mutta täällä jauhetaan paljon muutakin ja sinä mukana."

No, kerros nyt esimerkkejä. Mitä olen agiteerannut, mitä virheellisiä väittämiä olen esittänyt?

Lue lisää

Eikös Heikki ole väittänyt ruotsinkielisten yliopistojen olevan yksikielisiä, joten kaikki eivät hänenkään mukaan voi olla kaksikielisiä.

Minä kyllä myönnän jos olen epävarma ja otan neuvoja vastaan, minulla on siihen varaa.

t.a.p. kirjoitti:

Eikös Heikki ole väittänyt ruotsinkielisten yliopistojen olevan yksikielisiä, joten kaikki eivät hänenkään mukaan voi olla kaksikielisiä.

Minä kyllä myönnän jos olen epävarma ja otan neuvoja vastaan, minulla on siihen varaa.

Lue lisää

"Eikös Heikki ole väittänyt ruotsinkielisten yliopistojen olevan yksikielisiä, joten kaikki eivät hänenkään mukaan voi olla kaksikielisiä."

Juu, oli tippunut sana 'suomenkielisten' sieltä välistä. Muuttuiko väite mielestäsi uskottavammaksi?

Väite meni siis niin, että Suomen yliopistot ovat joko yksikielisesti ruotsinkielisiä tai kaksikielisiä. Asia ei kuitenkaan ole niin.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Eikös Heikki ole väittänyt ruotsinkielisten yliopistojen olevan yksikielisiä, joten kaikki eivät hänenkään mukaan voi olla kaksikielisiä."

Juu, oli tippunut sana 'suomenkielisten' sieltä välistä. Muuttuiko väite mielestäsi uskottavammaksi?

Väite meni siis niin, että Suomen yliopistot ovat joko yksikielisesti ruotsinkielisiä tai kaksikielisiä. Asia ei kuitenkaan ole niin.

Lue lisää

Kyllä juttusi muuttuvat, kun ottaa pois tai lisää sanoja ja yleensä parempaan suuntaan.

OK, lipsauksia sattuu kaikille. Yliopistojen kielipolitiikkaan en ole perehtynyt, joten en voi asiaa vahvistaa tai kumota. Pakkoruotsin poistamistarpeeseen se ei kuitenkaan vaikuta.

t.a.p. kirjoitti:

Kyllä juttusi muuttuvat, kun ottaa pois tai lisää sanoja ja yleensä parempaan suuntaan.

OK, lipsauksia sattuu kaikille. Yliopistojen kielipolitiikkaan en ole perehtynyt, joten en voi asiaa vahvistaa tai kumota. Pakkoruotsin poistamistarpeeseen se ei kuitenkaan vaikuta.

Lue lisää

"Yliopistojen kielipolitiikkaan en ole perehtynyt, joten en voi asiaa vahvistaa tai kumota. "

Perehdy nyt tämän verran (ei vie kauan):

"Suomen 20 yliopistossa oli kirjoilla vuonna 2004 yhteensä noin 174 000 opiskelijaa. .... Yliopistoista kaksi on ruotsinkielisiä ja viisi kaksikielisiä." (wikipedia)

Miten uskottavana pidät nyt Heikki Talan väitettä, että kaikki Suomen yliopistot ovat kaksikielisiä tai yksikielisesti ruotsinkielisiä?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Yliopistojen kielipolitiikkaan en ole perehtynyt, joten en voi asiaa vahvistaa tai kumota. "

Perehdy nyt tämän verran (ei vie kauan):

"Suomen 20 yliopistossa oli kirjoilla vuonna 2004 yhteensä noin 174 000 opiskelijaa. .... Yliopistoista kaksi on ruotsinkielisiä ja viisi kaksikielisiä." (wikipedia)

Miten uskottavana pidät nyt Heikki Talan väitettä, että kaikki Suomen yliopistot ovat kaksikielisiä tai yksikielisesti ruotsinkielisiä?

Lue lisää

Heikki Talan väitteitä pidän hyvinkin uskottavina, vaikka kaikille voi sattua virheitä. Nytkään en tiedä mikä sana sinulta on jäänyt pois tai oletko "vahingossa;)" lisännyt jotain.

t.a.p. kirjoitti:

Heikki Talan väitteitä pidän hyvinkin uskottavina, vaikka kaikille voi sattua virheitä. Nytkään en tiedä mikä sana sinulta on jäänyt pois tai oletko "vahingossa;)" lisännyt jotain.

Lue lisää

"Heikki Talan väitteitä pidän hyvinkin uskottavina, vaikka kaikille voi sattua virheitä. Nytkään en tiedä mikä sana sinulta on jäänyt pois tai oletko "vahingossa;)" lisännyt jotain."

Ts. et tosiaankaan usko että Heikki on noin väittänyt :D

Huomaathan, että Heikki itse ei kiistä asiaa. Joskus netti fennot vain ovat talalaisempia kuin tala itse.

Ei, ei siitä ole mitään jätetty pois. Paitsi se, että Heikin lähteenä oli joku allakka.

Miksi ihmeessä haluat samaistua netti fennoporukkaan? Sanopa se.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Heikki Talan väitteitä pidän hyvinkin uskottavina, vaikka kaikille voi sattua virheitä. Nytkään en tiedä mikä sana sinulta on jäänyt pois tai oletko "vahingossa;)" lisännyt jotain."

Ts. et tosiaankaan usko että Heikki on noin väittänyt :D

Huomaathan, että Heikki itse ei kiistä asiaa. Joskus netti fennot vain ovat talalaisempia kuin tala itse.

Ei, ei siitä ole mitään jätetty pois. Paitsi se, että Heikin lähteenä oli joku allakka.

Miksi ihmeessä haluat samaistua netti fennoporukkaan? Sanopa se.

Lue lisää

Vai ei Heikki kiistä, eihän hänen mielipidettään ole tässä näkyvillä.

Mikä teki sinusta svekon?

t.a.p. kirjoitti:

Vai ei Heikki kiistä, eihän hänen mielipidettään ole tässä näkyvillä.

Mikä teki sinusta svekon?

"Vai ei Heikki kiistä, eihän hänen mielipidettään ole tässä näkyvillä."

Ei niin. Hänhän on nimenomaisesti ilmoittanut, ettei kirjoita aloittamiini ketjuihin. Nyt tiedät sitten syynkin.

"Mikä teki sinusta svekon?"

Se, että et sulata sitä, että joku korjailee palstalla esiintyviä virheellisiä väitteitä ja vääriä tietoja. Nimität sellaista kirjoittajaa 'svekoksi' koska leirittämällä minut viholliseksi voit mielestäsi sivuuttaa kirjoitukseni.

"Avaapas muutama ruotsinkielinen aviisi niin huomaat, että keskustelua on, jopa kielikeskustelua."

Ai, sinnekö ärhäkämmät netti fennot on siirtyneet?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Avaapas muutama ruotsinkielinen aviisi niin huomaat, että keskustelua on, jopa kielikeskustelua."

Ai, sinnekö ärhäkämmät netti fennot on siirtyneet?

Ne oikeat ruotsinkieliset vastustavat Keski-Pohjanmaan maakunnan suuntautumista pohjoiseen, mistä eilen on tehty alustava päätös. Vasabladetissa on asista n. 80 viestiä, kaikki vastustavia. Pohjanmaan ruotsinkielisissä lehdissä on kriittisiä pääkirjoituksia, ja myös Åbo Underrättelser on kriittinen, vaikka päätoimittaja Torbjörn Kevin ei oikein tunne maantietoa ja nimet menevät sekaisin. Rkp olisi halunnut maakunnan suuntautuvan etelään, Vaasaan ja Seinäjoelle, kielipoliittisista syistä.

Keski-Pohjanmaan maakunnassa on n. 6600 ruotsinkielistä, ja he ovat 9,1 % alueen väestöstä.

Irroita joskus ajatuksesi "netti fennoista" ja kiinnitä huomiota todellisuuteen.

huolehtija kirjoitti:

Ne oikeat ruotsinkieliset vastustavat Keski-Pohjanmaan maakunnan suuntautumista pohjoiseen, mistä eilen on tehty alustava päätös. Vasabladetissa on asista n. 80 viestiä, kaikki vastustavia. Pohjanmaan ruotsinkielisissä lehdissä on kriittisiä pääkirjoituksia, ja myös Åbo Underrättelser on kriittinen, vaikka päätoimittaja Torbjörn Kevin ei oikein tunne maantietoa ja nimet menevät sekaisin. Rkp olisi halunnut maakunnan suuntautuvan etelään, Vaasaan ja Seinäjoelle, kielipoliittisista syistä.

Keski-Pohjanmaan maakunnassa on n. 6600 ruotsinkielistä, ja he ovat 9,1 % alueen väestöstä.

Irroita joskus ajatuksesi "netti fennoista" ja kiinnitä huomiota todellisuuteen.

Lue lisää

"Et siis tiedä"

Tiedä mitä? Mitä Vasabladetin kirjoittelulla oikeasti on tekemistä tämän palstan ruotsinvastaisuuden kanssa?

Vaikuttaa muuten siltä, että sinä haluat Keski-Pohjanmaan suuntautuvan pohjoiseen kielipoliittisista syistä?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Et siis tiedä"

Tiedä mitä? Mitä Vasabladetin kirjoittelulla oikeasti on tekemistä tämän palstan ruotsinvastaisuuden kanssa?

Vaikuttaa muuten siltä, että sinä haluat Keski-Pohjanmaan suuntautuvan pohjoiseen kielipoliittisista syistä?

Lue lisää

On otettava huomioon ensisijaisesti kunnan valtavestölle koituva hyöty, eikä sen aiheuttama haitta svenkfinlandialle, jonka koko väestö ei edes asu Kokkolan kunnassa.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Et siis tiedä"

Tiedä mitä? Mitä Vasabladetin kirjoittelulla oikeasti on tekemistä tämän palstan ruotsinvastaisuuden kanssa?

Vaikuttaa muuten siltä, että sinä haluat Keski-Pohjanmaan suuntautuvan pohjoiseen kielipoliittisista syistä?

Lue lisää

painoi eniten Keski-Pohjanmaan liiton kanta.

Mutta eihän tällaiset asiat merkitse mitään Lapiolle. Tärkeintä Lapiolle on, että hänelle vastakkaista mieltä olevat ovat 'netti fennoja' ja hehän/nehän ovat vain hörhöjä, joist aei tarvitse välittää mitään.

päätöksen taustalla kirjoitti:

painoi eniten Keski-Pohjanmaan liiton kanta.

Mutta eihän tällaiset asiat merkitse mitään Lapiolle. Tärkeintä Lapiolle on, että hänelle vastakkaista mieltä olevat ovat 'netti fennoja' ja hehän/nehän ovat vain hörhöjä, joist aei tarvitse välittää mitään.

Lue lisää

että Vaasa (ja myös Seinäjoki) vetää kaikessa härkisti kotiinpäin, että he ei hyötyisi etelään suuntautumisesta mitään, päinvastoin

"kuka ampui Soisalon-Soinisen "
"Kuka tappoi Ritavuoren"

Ritavuoren murhasi Ernst Tandefelt. Soisalon-Soinisen Lennart Hohenthal.

"Mutta yksi juttu, eikö kaikki poliittisten salamurhien tekijät Itämaassa tosissaan olleet Itämaan ruotsalaisia"

Suomessa tehtiin 1900-luvulla kymmeniä poliittisia murhia. Bobrikovin ja Soisalon-Soinisen murhien aikoihin eli vuosina 1903-1913 Suomessa tehtiin yhteensä 20 poliittista murhaa ja kuusi murhayritystä. En mitenkään usko, että kaikki olisivat suomenruotsalaisten tekosia.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"kuka ampui Soisalon-Soinisen "
"Kuka tappoi Ritavuoren"

Ritavuoren murhasi Ernst Tandefelt. Soisalon-Soinisen Lennart Hohenthal.

"Mutta yksi juttu, eikö kaikki poliittisten salamurhien tekijät Itämaassa tosissaan olleet Itämaan ruotsalaisia"

Suomessa tehtiin 1900-luvulla kymmeniä poliittisia murhia. Bobrikovin ja Soisalon-Soinisen murhien aikoihin eli vuosina 1903-1913 Suomessa tehtiin yhteensä 20 poliittista murhaa ja kuusi murhayritystä. En mitenkään usko, että kaikki olisivat suomenruotsalaisten tekosia.

Lue lisää

Pkg:n ajatuksiin suomenruotsalaisista murhista tulisi suhtautua vakavemmin, Kuten Pkg muualla kirjoittaa: "Kieli itsessään on koko kulttuurin suurin ilmentymä, kenties koko kulttuuri. Sen kautta lapsi oppii osoittamaan tunteitaan, tervehtimään, riitelemään, etc. Kieleen on kytketty koko kansallinen tempperamentti. Sillä on uskomaton kulttuuria kantava voima. Aivan alusta asti kaikki ruotsinkieliset lapset maailmassa opetaan olemaan "stolt" itsestään, suomen vastaava termi, mutta semanttiselta asultaan hyvin erilainen, ylpeä, on taas suomenkielisen ihmisen pahin luonnevika. Tässä vain yksi karvalakki esimerkki.

Sekä Pohjanmaan ruotsalaisia minkkifarmareita ja Stadin suomenruotsalaisia pankkiireja yhdistää sama kielikulttuuri, se on jo itsessään valtava yhdistävä tekijä."

Ruotsin kielen puolestapuhujana sinun olisi hyvä osoittaa Pkg:lle, että poliittisten johtajien murhat eivät johtuneet ruotsin kielestä tai ruotsinkielisestä kulttuurista, erityisesti sen helsinkiläisestä muodosta.

Huolehtija kirjoitti:

Pkg:n ajatuksiin suomenruotsalaisista murhista tulisi suhtautua vakavemmin, Kuten Pkg muualla kirjoittaa: "Kieli itsessään on koko kulttuurin suurin ilmentymä, kenties koko kulttuuri. Sen kautta lapsi oppii osoittamaan tunteitaan, tervehtimään, riitelemään, etc. Kieleen on kytketty koko kansallinen tempperamentti. Sillä on uskomaton kulttuuria kantava voima. Aivan alusta asti kaikki ruotsinkieliset lapset maailmassa opetaan olemaan "stolt" itsestään, suomen vastaava termi, mutta semanttiselta asultaan hyvin erilainen, ylpeä, on taas suomenkielisen ihmisen pahin luonnevika. Tässä vain yksi karvalakki esimerkki.

Sekä Pohjanmaan ruotsalaisia minkkifarmareita ja Stadin suomenruotsalaisia pankkiireja yhdistää sama kielikulttuuri, se on jo itsessään valtava yhdistävä tekijä."

Ruotsin kielen puolestapuhujana sinun olisi hyvä osoittaa Pkg:lle, että poliittisten johtajien murhat eivät johtuneet ruotsin kielestä tai ruotsinkielisestä kulttuurista, erityisesti sen helsinkiläisestä muodosta.

Lue lisää

"Kieli johtaa tekoihin"

Osoittaisitko, että muut poliittiset murhat Suomessa ovat johtuneet kielestä? Aloita vaikka lapuanliikkeestä ja sitten voisit käsitellä ne muut 1900-luvun alkupuolen poliittiset murhat. Ellet vaivaudu tekemään sitä niin miksi minun pitäisi osoittaa päinvastaista?

Huolehtija kirjoitti:

Pkg:n ajatuksiin suomenruotsalaisista murhista tulisi suhtautua vakavemmin, Kuten Pkg muualla kirjoittaa: "Kieli itsessään on koko kulttuurin suurin ilmentymä, kenties koko kulttuuri. Sen kautta lapsi oppii osoittamaan tunteitaan, tervehtimään, riitelemään, etc. Kieleen on kytketty koko kansallinen tempperamentti. Sillä on uskomaton kulttuuria kantava voima. Aivan alusta asti kaikki ruotsinkieliset lapset maailmassa opetaan olemaan "stolt" itsestään, suomen vastaava termi, mutta semanttiselta asultaan hyvin erilainen, ylpeä, on taas suomenkielisen ihmisen pahin luonnevika. Tässä vain yksi karvalakki esimerkki.

Sekä Pohjanmaan ruotsalaisia minkkifarmareita ja Stadin suomenruotsalaisia pankkiireja yhdistää sama kielikulttuuri, se on jo itsessään valtava yhdistävä tekijä."

Ruotsin kielen puolestapuhujana sinun olisi hyvä osoittaa Pkg:lle, että poliittisten johtajien murhat eivät johtuneet ruotsin kielestä tai ruotsinkielisestä kulttuurista, erityisesti sen helsinkiläisestä muodosta.

Lue lisää

liittyneet läheisesti ruotsalaisuuteen, niin se vaan on.

ovat aina kirjoitti:

liittyneet läheisesti ruotsalaisuuteen, niin se vaan on.

"Väkivalta ja murhaaminen
ovat aina liittyneet läheisesti ruotsalaisuuteen, niin se vaan on."

Olipa taas kerran hyvin perusteltu väittämä.

Tuollaisen älykkyystason omaava keskustelija ei voi olla kukaan muu kuin nettifenno.

Huolehtija kirjoitti:

Pkg:n ajatuksiin suomenruotsalaisista murhista tulisi suhtautua vakavemmin, Kuten Pkg muualla kirjoittaa: "Kieli itsessään on koko kulttuurin suurin ilmentymä, kenties koko kulttuuri. Sen kautta lapsi oppii osoittamaan tunteitaan, tervehtimään, riitelemään, etc. Kieleen on kytketty koko kansallinen tempperamentti. Sillä on uskomaton kulttuuria kantava voima. Aivan alusta asti kaikki ruotsinkieliset lapset maailmassa opetaan olemaan "stolt" itsestään, suomen vastaava termi, mutta semanttiselta asultaan hyvin erilainen, ylpeä, on taas suomenkielisen ihmisen pahin luonnevika. Tässä vain yksi karvalakki esimerkki.

Sekä Pohjanmaan ruotsalaisia minkkifarmareita ja Stadin suomenruotsalaisia pankkiireja yhdistää sama kielikulttuuri, se on jo itsessään valtava yhdistävä tekijä."

Ruotsin kielen puolestapuhujana sinun olisi hyvä osoittaa Pkg:lle, että poliittisten johtajien murhat eivät johtuneet ruotsin kielestä tai ruotsinkielisestä kulttuurista, erityisesti sen helsinkiläisestä muodosta.

Lue lisää

"Ruotsin kielen puolestapuhujana sinun olisi hyvä osoittaa Pkg:lle, että poliittisten johtajien murhat eivät johtuneet ruotsin kielestä tai ruotsinkielisestä kulttuurista, erityisesti sen helsinkiläisestä muodosta".

Suomenruotsalaisten ja vieläpä suomenruotsalaisten aateliston yliedustus poliittisissa murhissa johtuu tietenkin heidän yliedustuksessa poliittisesti aktiivisten kansalaisten joukossa.

Ruotsissa lähes poliittiset murhat ovat ruotsalaisten tekosia, eihän Suomessa/Itämaassa mikään muuttunut yhdessä yössä vuonna 1809, ruotsalaiset sanan etno-linguistisessa muodossa olivat yhä politiikan johdossa aina 1800-luvun loppuvuosikymmenille asti.

Aika vaikee sanoo näin suoralta kädeltä. Osaisitko kertoa milloin ja missä yhteydessä Ernrooth on noin ärissyt? (Hänellähän oli sellainen hieman ärhäkkä puhetapa, vai mitä?)

Mistä otit lainauksen?

Tarkotti sitä, että olipa hyvä, että Saksa hävisi sodan koska muuten olisivat suomalaiset ja saksalaiset jakaneet Ruotsin keskenään.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Aika vaikee sanoo näin suoralta kädeltä. Osaisitko kertoa milloin ja missä yhteydessä Ernrooth on noin ärissyt? (Hänellähän oli sellainen hieman ärhäkkä puhetapa, vai mitä?)

Mistä otit lainauksen?

Lue lisää

Kaksikielisestä kirjasta "Isäni oli v-mäinen sotilas"

Tyydyttikö vastaus?

Bättre folk kirjoitti:

Kaksikielisestä kirjasta "Isäni oli v-mäinen sotilas"

Tyydyttikö vastaus?

sitten kirjasta ilmi? Vai luitko tekstinkin väärin?

täynnä vihaa ja halveksuntaa suomenkielisiä kohtaan.

pysyy ennallaan kirjoitti:

täynnä vihaa ja halveksuntaa suomenkielisiä kohtaan.

kusi loppuu ennenkuin netti fennolta valheet.

"täynnä vihaa ja halveksuntaa suomenkielisiä kohtaan."

Nyt vain osoittamaan missä miten ja milloin olen sellaista ilmaissut! Come on!

Yrittäisit edes!

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

kusi loppuu ennenkuin netti fennolta valheet.

"täynnä vihaa ja halveksuntaa suomenkielisiä kohtaan."

Nyt vain osoittamaan missä miten ja milloin olen sellaista ilmaissut! Come on!

Yrittäisit edes!

Lue lisää

Eikö tuo viljelemäsi fennoviha ole sitä. Kirjoitat ovelasti "netti fennoista" mutta läpi näkyy se, että tarkoituksellisella kirjoitusvirheelläsi muutat halveksuntasi kohteeksi suomenkieliset. Meitähän sinä fenno sanalla tarkoitat. Kieltämättä olet ovela naamioidessasi vihaasi näin ja väittämällä olevasi suomenkielinen- et siis vihaa toista kansanryhmää. Oikeasti kuitenkin olet ruotsinkielinen ja kohdistat rasistisesti värittyneen vihasi suomenkielisiin. Se on surullista luettavaa Tapio tai mikä lie Stefan oletkin.

Rautalapion Tapio kirjoitti:

Eikö tuo viljelemäsi fennoviha ole sitä. Kirjoitat ovelasti "netti fennoista" mutta läpi näkyy se, että tarkoituksellisella kirjoitusvirheelläsi muutat halveksuntasi kohteeksi suomenkieliset. Meitähän sinä fenno sanalla tarkoitat. Kieltämättä olet ovela naamioidessasi vihaasi näin ja väittämällä olevasi suomenkielinen- et siis vihaa toista kansanryhmää. Oikeasti kuitenkin olet ruotsinkielinen ja kohdistat rasistisesti värittyneen vihasi suomenkielisiin. Se on surullista luettavaa Tapio tai mikä lie Stefan oletkin.

Lue lisää

"Vihan suurmestari Rautalapion Tapio "

Ehkä siinä mielessä, että suututan sinua kovasti. Kuvitteletkin näköjään kaikenlaista. Toisaalta en ole aikoihin noin vinkeää ajatuksenjuoksua palstalta lukenutkaan :D

Niin, et sitten löytänyt yhtään kirjoitustani, joka väitteesi mukaisesti ilmaisisi vihaa ja halveksuntaa suomenkielisiä kohtaan? Eipä ihme, eihän niitä edes ole. Sinä vain suutuspäissäsi valehtelet.