Palstalaisten aika rauhoittua

Se koira älähtää johon karikatyyri kalahtaa ;)

Sulle on kynyt kuin Ben Zyskovitsille. "Kaikki sukuni saksalaiset tappoi leirillä moneen kertaan" hän toisteli ennen vaaleja 1970-luvulla tietämättömille. Naimisiin mennessään oli setiä, tätiä, serkkuja, vanhempiaan, kälyjään, kilujaan ja muuta sukua tummana synagooga pullollaan. Ben syntyi vuonna 1954! Joo sellaista "sukuni tapettiin"!

Jos poikasi varastaa, niin puolustukseksi ei riitä että naapurinkin poika varastaa.
Jos Suomi hyökkäsi 1941 ottaakseen omansa korkojen kanssa (se korkojen otto oli liikaa) niin miten se oikeutti talvisodan?
Käsitellään asia kerrallaan: NL hyökkäsi talvisodassa, se rikos on käsittelemättä. Minä toivon että Venäjä jotenkin hyvittäisi rikoksensa.
Suomi hyökkäsi 1941, siitä se on maksanut korkojen kanssa ja maksaa edelleen (Pietarin paskat)

kerrallaan kirjoitti:

Jos poikasi varastaa, niin puolustukseksi ei riitä että naapurinkin poika varastaa.
Jos Suomi hyökkäsi 1941 ottaakseen omansa korkojen kanssa (se korkojen otto oli liikaa) niin miten se oikeutti talvisodan?
Käsitellään asia kerrallaan: NL hyökkäsi talvisodassa, se rikos on käsittelemättä. Minä toivon että Venäjä jotenkin hyvittäisi rikoksensa.
Suomi hyökkäsi 1941, siitä se on maksanut korkojen kanssa ja maksaa edelleen (Pietarin paskat)

Lue lisää

"Jos Suomi hyökkäsi 1941 ottaakseen omansa korkojen kanssa (se korkojen otto oli liikaa) niin miten se oikeutti talvisodan?"

Kysyppä sitä liittoutuneilta, heidän näkökulmastaanhan Hitlerin kanssa liittoutuminen vei Suomelta oikeudet siihen Neuvostoliiton ryöstämään alueeseen.

"Käsitellään asia kerrallaan: NL hyökkäsi talvisodassa, se rikos on käsittelemättä."

Ei ole. Sen käsitteli aikanaan jo Kansainliitto, joka antoi Neuvostoliitolle rangaistuksenkin.

"Suomi hyökkäsi 1941, siitä se on maksanut korkojen kanssa ja maksaa edelleen (Pietarin paskat)"

Suomenlahti ja Itämeri ovat onneksi tärkeämmät kuin sinun pieni katkera elämäsi.

................ kirjoitti:

"Jos Suomi hyökkäsi 1941 ottaakseen omansa korkojen kanssa (se korkojen otto oli liikaa) niin miten se oikeutti talvisodan?"

Kysyppä sitä liittoutuneilta, heidän näkökulmastaanhan Hitlerin kanssa liittoutuminen vei Suomelta oikeudet siihen Neuvostoliiton ryöstämään alueeseen.

"Käsitellään asia kerrallaan: NL hyökkäsi talvisodassa, se rikos on käsittelemättä."

Ei ole. Sen käsitteli aikanaan jo Kansainliitto, joka antoi Neuvostoliitolle rangaistuksenkin.

"Suomi hyökkäsi 1941, siitä se on maksanut korkojen kanssa ja maksaa edelleen (Pietarin paskat)"

Suomenlahti ja Itämeri ovat onneksi tärkeämmät kuin sinun pieni katkera elämäsi.

Lue lisää

Kansainliitosta NL irtaantui 30-luvulla, koko liitto perustettiin 1.maailmansodan jälkeen, YK perustettiin v. 1945 2.maailmansodan eli Talvisodankin jälkeen. Ei voittajaa Neuvostoliittoa ole tuomittu mistään rikoksistaan 2.ms:n jälkeen. Joten em. krijoittaja ei tiedä mistään oikein kunnolla!Se NL oli itse tekopyhästi liittoutuneiden valvontakomissioissa ja Nurnbergin sotatuomioistuimissa hävinneitä tuomitsemassa. Oikeus oli voittajan puolella diktaattori-"titaanien "kamppailussa Stalin-Hitler! Ei Stalinin rikoksista ole ketään tuomittu. Päin vastoin nyky-Venäjä ylistää häntä, joka tappoi kymmenin ja kymmenin miljoonin omia neuvostokansalaisiaankin!Esim. Neuvostoliitto itse teki ihmisoikeusrikkomuksia kostaessaan saksalaisille siviileille esim. Berliinin joukkoraiskaukset keväällä -45,valloitettujen alueiden pakkosiirrot, tutkikaapa Baltian historiaa.Kosto on voittajan oikeus?

Suomesta:
-Marsalkka Mannerheim oli englantilais-länsimielinen, ei pitänyt herrra Hitleristä -totesi, että Hitler on hirveä, ja sai vahvistuksen ko. tyypin sekopäisestä sotaherruudesta jo v42. Marski ei alkanut täyttämään natsien toiveita Leningradin piirityksestä ja pommituksesta,Hitlerin tuppaaminen Mannerheimin 75-vuotisjuhlapäivänä v-42 Imatralle oli vastenmielistä tälle, kuten pakollinen vastavierailu. Natsit vakoilivat Mannerheimia, jos olisivat voittaneet, olisivat natsit vallaneet lopulta Suomen ja Marskille olisi käynyt huonosti. Stalin olisi halunnut, että Mannerheim olisi ollut presidenttinä kauemminkin kuin vaikean vaaran ajan v-1944-45.

Suomi ei pommittanut Venäjän historiallisia tai siviilikohteita. Suomen omat kommunistit ohjasivat mm. valomerkein Talvisodassa NL-koneita tappamaan Suomen kaupunkien siviilejä ja infrastruktuuria sekä teollisuutta summittain vastarinnan murtamiseksi ja terrorin kylvöksi -Punavallankumous näes vaatii verta, lukekaa vaikka Marx-Engels-Lenin Greatest hits, eli Valitut teokset nääs!!Kaupunkeja joita pommitettiin:Kotka, Jyväskylä, Lahti, Rauma,Turku, Tampere, Helsinki, Mikkeli, Kuopio...ja muita missä vain koneet ennättivät. Suomellahan ei ollut Talvisodassa ilmatorjunta-asetta kunnolla. Kaikki vaivainen oli rintamalla. Helppo nakki Stalinille!Lisäksi Stalin halusi näyttää mallia länsiliittoutuneiden massapommituksista katsoen (Saksan kaupungeista tuli kivimursketta jenkkien ja brittien massatuhopommituksilla) Suomelle, kuinka Helsinki hajoaa kevättalvella 1944 kolmena eri kertana. Onneksi se epäonnistui.Suomessa on vieläkin Stalinin sotaorpouttamia ja pommituksissa vammauttamia lapisia, fyysisesti ja henkisesti.

Lisäksi Stalin yllytti psykopaatinomaisia lausuntoja sodan jälkeen antaneita partisaanijoukkoja pelotukseksi murhaamaan Suomen rajakylien asukkaita. Suomen vankileireissä kuoli nälkään venäläisiä. Mutta Suomi oli sotaakäyvä puutteessa elävä maa muutenkin. Suomi ei lähettänyt omia vangiksi joutuneita sotilaitaan vankileirille, toisin kuin NL:N sankarillisesti taistellut armeija, jonka sotilaat -jos selvisivät politrukkien selkään ampumista luodeista hyökkäyksestä josta halusivat pois- joutuivat pettureina sotavankeudestaan palattuaan kotiinsa silti NL:n omillerangaistusleireille.Suomella ei ollut vastaavia partisaani-vallankumoussankareita siviilien kanssa järjestelmällisesti ja tasaveroisesti noita aseettomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan kamppailemaan. Eipä näes ollut onneksi vallankumoustakaan, vaan puolustussota v.1939-40, sekä puolustuksen riittävän pitkälle eteenvienti v1941, jotta saatiin v 1944 torjuntavoitto!

Lisäksi Suomen natsiksi valehdeltu armeija ajoi itse natsit tai oikeastaan Saksan Wehrmahctin pois alueltaan Lapista v1944-45 -samaan aikaan Stalin kyttäsi josko Suomi olisi tilanteessa tarpeeksi heikko miehitettäväksi! Mikä muu maa pystyi samaan?

Mutta Suomen kommunisti rakastaa vissinsä sitä unelmaa, että Otto-Wille Kuusinen olisi päässyt koko Pohjolan viranhaltijaksi, jos Talvisodan myötä NL:n jo (huom!) 1930-luvulla ennen Hitlerin riehuntaa tehdyt suunnitelmat olisivat toteutuneet!

Goodbye -käykää koulua, lukekaa muutakin kuin Pravdaa ja (väärän) Tiedonantajaa!

Miksi Suomi ei saa hyökätä, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saa olla natsien kimpassa, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saisi ottaa lisämaata, mutta N:liitto saa?
Tilanne on silloin tasan, kun Venäjä palauttaa tuon N:liiton jo 1939 hankkiman lisämaan, eikö mene perille? Kun vielä aloitti vihollisuudet ryöstämällä ensin.

................ kirjoitti:

"Jos Suomi hyökkäsi 1941 ottaakseen omansa korkojen kanssa (se korkojen otto oli liikaa) niin miten se oikeutti talvisodan?"

Kysyppä sitä liittoutuneilta, heidän näkökulmastaanhan Hitlerin kanssa liittoutuminen vei Suomelta oikeudet siihen Neuvostoliiton ryöstämään alueeseen.

"Käsitellään asia kerrallaan: NL hyökkäsi talvisodassa, se rikos on käsittelemättä."

Ei ole. Sen käsitteli aikanaan jo Kansainliitto, joka antoi Neuvostoliitolle rangaistuksenkin.

"Suomi hyökkäsi 1941, siitä se on maksanut korkojen kanssa ja maksaa edelleen (Pietarin paskat)"

Suomenlahti ja Itämeri ovat onneksi tärkeämmät kuin sinun pieni katkera elämäsi.

Lue lisää

"Kysyppä sitä liittoutuneilta, heidän näkökulmastaanhan Hitlerin kanssa liittoutuminen vei Suomelta oikeudet siihen Neuvostoliiton ryöstämään alueeseen."

Ja Hitlerin kanssa liittoutuminen etupiirisopimuksen kautta antaa sitten Venäjälle oikeuden pitää Karjalaa hallussaan? On se kumma, kun maanryöstö kannattaa ja on hyväksyttävää aina silloin, kun on voittajien puolella...

"Ei ole. Sen käsitteli aikanaan jo Kansainliitto, joka antoi Neuvostoliitolle rangaistuksenkin."

Palauttiko se maat, jotka NL ryösti? Ei.

todella siis täysin... kirjoitti:

Kansainliitosta NL irtaantui 30-luvulla, koko liitto perustettiin 1.maailmansodan jälkeen, YK perustettiin v. 1945 2.maailmansodan eli Talvisodankin jälkeen. Ei voittajaa Neuvostoliittoa ole tuomittu mistään rikoksistaan 2.ms:n jälkeen. Joten em. krijoittaja ei tiedä mistään oikein kunnolla!Se NL oli itse tekopyhästi liittoutuneiden valvontakomissioissa ja Nurnbergin sotatuomioistuimissa hävinneitä tuomitsemassa. Oikeus oli voittajan puolella diktaattori-"titaanien "kamppailussa Stalin-Hitler! Ei Stalinin rikoksista ole ketään tuomittu. Päin vastoin nyky-Venäjä ylistää häntä, joka tappoi kymmenin ja kymmenin miljoonin omia neuvostokansalaisiaankin!Esim. Neuvostoliitto itse teki ihmisoikeusrikkomuksia kostaessaan saksalaisille siviileille esim. Berliinin joukkoraiskaukset keväällä -45,valloitettujen alueiden pakkosiirrot, tutkikaapa Baltian historiaa.Kosto on voittajan oikeus?

Suomesta:
-Marsalkka Mannerheim oli englantilais-länsimielinen, ei pitänyt herrra Hitleristä -totesi, että Hitler on hirveä, ja sai vahvistuksen ko. tyypin sekopäisestä sotaherruudesta jo v42. Marski ei alkanut täyttämään natsien toiveita Leningradin piirityksestä ja pommituksesta,Hitlerin tuppaaminen Mannerheimin 75-vuotisjuhlapäivänä v-42 Imatralle oli vastenmielistä tälle, kuten pakollinen vastavierailu. Natsit vakoilivat Mannerheimia, jos olisivat voittaneet, olisivat natsit vallaneet lopulta Suomen ja Marskille olisi käynyt huonosti. Stalin olisi halunnut, että Mannerheim olisi ollut presidenttinä kauemminkin kuin vaikean vaaran ajan v-1944-45.

Suomi ei pommittanut Venäjän historiallisia tai siviilikohteita. Suomen omat kommunistit ohjasivat mm. valomerkein Talvisodassa NL-koneita tappamaan Suomen kaupunkien siviilejä ja infrastruktuuria sekä teollisuutta summittain vastarinnan murtamiseksi ja terrorin kylvöksi -Punavallankumous näes vaatii verta, lukekaa vaikka Marx-Engels-Lenin Greatest hits, eli Valitut teokset nääs!!Kaupunkeja joita pommitettiin:Kotka, Jyväskylä, Lahti, Rauma,Turku, Tampere, Helsinki, Mikkeli, Kuopio...ja muita missä vain koneet ennättivät. Suomellahan ei ollut Talvisodassa ilmatorjunta-asetta kunnolla. Kaikki vaivainen oli rintamalla. Helppo nakki Stalinille!Lisäksi Stalin halusi näyttää mallia länsiliittoutuneiden massapommituksista katsoen (Saksan kaupungeista tuli kivimursketta jenkkien ja brittien massatuhopommituksilla) Suomelle, kuinka Helsinki hajoaa kevättalvella 1944 kolmena eri kertana. Onneksi se epäonnistui.Suomessa on vieläkin Stalinin sotaorpouttamia ja pommituksissa vammauttamia lapisia, fyysisesti ja henkisesti.

Lisäksi Stalin yllytti psykopaatinomaisia lausuntoja sodan jälkeen antaneita partisaanijoukkoja pelotukseksi murhaamaan Suomen rajakylien asukkaita. Suomen vankileireissä kuoli nälkään venäläisiä. Mutta Suomi oli sotaakäyvä puutteessa elävä maa muutenkin. Suomi ei lähettänyt omia vangiksi joutuneita sotilaitaan vankileirille, toisin kuin NL:N sankarillisesti taistellut armeija, jonka sotilaat -jos selvisivät politrukkien selkään ampumista luodeista hyökkäyksestä josta halusivat pois- joutuivat pettureina sotavankeudestaan palattuaan kotiinsa silti NL:n omillerangaistusleireille.Suomella ei ollut vastaavia partisaani-vallankumoussankareita siviilien kanssa järjestelmällisesti ja tasaveroisesti noita aseettomia ja puolustuskyvyttömiä vastaan kamppailemaan. Eipä näes ollut onneksi vallankumoustakaan, vaan puolustussota v.1939-40, sekä puolustuksen riittävän pitkälle eteenvienti v1941, jotta saatiin v 1944 torjuntavoitto!

Lisäksi Suomen natsiksi valehdeltu armeija ajoi itse natsit tai oikeastaan Saksan Wehrmahctin pois alueltaan Lapista v1944-45 -samaan aikaan Stalin kyttäsi josko Suomi olisi tilanteessa tarpeeksi heikko miehitettäväksi! Mikä muu maa pystyi samaan?

Mutta Suomen kommunisti rakastaa vissinsä sitä unelmaa, että Otto-Wille Kuusinen olisi päässyt koko Pohjolan viranhaltijaksi, jos Talvisodan myötä NL:n jo (huom!) 1930-luvulla ennen Hitlerin riehuntaa tehdyt suunnitelmat olisivat toteutuneet!

Goodbye -käykää koulua, lukekaa muutakin kuin Pravdaa ja (väärän) Tiedonantajaa!

Lue lisää

"Kansainliitosta NL irtaantui 30-luvulla,"

Erotettiin siitä talvisodan takia. http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Ei voittajaa Neuvostoliittoa ole tuomittu mistään rikoksistaan 2.ms:n jälkeen."

Milloin voittajia on mistään tuomittu muuallakaan?

Muuta juttua en viitsi edes kommentoida, kirjoitaja puheripulointi asian vierestä kuuluu paremminkin tuonne historiaosastolle.

,,,,.,., kirjoitti:

"Kysyppä sitä liittoutuneilta, heidän näkökulmastaanhan Hitlerin kanssa liittoutuminen vei Suomelta oikeudet siihen Neuvostoliiton ryöstämään alueeseen."

Ja Hitlerin kanssa liittoutuminen etupiirisopimuksen kautta antaa sitten Venäjälle oikeuden pitää Karjalaa hallussaan? On se kumma, kun maanryöstö kannattaa ja on hyväksyttävää aina silloin, kun on voittajien puolella...

"Ei ole. Sen käsitteli aikanaan jo Kansainliitto, joka antoi Neuvostoliitolle rangaistuksenkin."

Palauttiko se maat, jotka NL ryösti? Ei.

Lue lisää

"Ja Hitlerin kanssa liittoutuminen etupiirisopimuksen kautta antaa sitten Venäjälle oikeuden pitää Karjalaa hallussaan?"

Etupiirisopimus ei ollut mikään liittosopimus.

"On se kumma, kun maanryöstö kannattaa ja on hyväksyttävää aina silloin, kun on voittajien puolella..."

Niin? Häviäjä saa valittaa kohtelustaan, mutta onko valittamisesta koskaan ollut mitään hyötyä? Kerroppa missä niitä 2MS:n jälkeen toiselle maalle annettuja alueita on palautettu alkuperäiselle omistajalleen? Ja joo, älä taas jahkaa siitä Saksan yhdistymisestä ja neuvostovaltioiden itsenäistymisestä vaan koita etsiä sellainen tapaus joka olisi yhteneväinen Karjalan kanssa.

"Palauttiko se maat, jotka NL ryösti? Ei."

Ei niin ja jatkosodan jälkeen vielä YK:kin hyväksyi sen ryöstön. Valita sinnekin.

,,,, kirjoitti:

Miksi Suomi ei saa hyökätä, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saa olla natsien kimpassa, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saisi ottaa lisämaata, mutta N:liitto saa?
Tilanne on silloin tasan, kun Venäjä palauttaa tuon N:liiton jo 1939 hankkiman lisämaan, eikö mene perille? Kun vielä aloitti vihollisuudet ryöstämällä ensin.

Lue lisää

"Miksi Suomi ei saa hyökätä, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saa olla natsien kimpassa, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saisi ottaa lisämaata, mutta N:liitto saa?"

Tuota voit tosiaan kysyä liittoutuneilta mailta ja YK:lta, nehän ne Suomen aluemuutokset siunasivat. Häviäjän osa on alistuminen vahvempien tahtoon.

"Tilanne on silloin tasan, kun Venäjä palauttaa tuon N:liiton jo 1939 hankkiman lisämaan, eikö mene perille? Kun vielä aloitti vihollisuudet ryöstämällä ensin."

Ja Suomi yritti ihan samaa toisena. Jos Suomi olisikin yrittänyt vain pitää omat alueensa, mutta kun ajatuksena oli alueen lisääminen väkivallalla niin siinä meni moraalinen oikeus valittaa yhtään mistään mitään. Me emme olleet yhtään venäläisiä parempia keskitysleireinemme ja hävisimme sodan, joten tulokseen on vain tyytyminen.

byäää? kirjoitti:

"Miksi Suomi ei saa hyökätä, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saa olla natsien kimpassa, mutta N:liitto saa? Miksi Suomi ei saisi ottaa lisämaata, mutta N:liitto saa?"

Tuota voit tosiaan kysyä liittoutuneilta mailta ja YK:lta, nehän ne Suomen aluemuutokset siunasivat. Häviäjän osa on alistuminen vahvempien tahtoon.

"Tilanne on silloin tasan, kun Venäjä palauttaa tuon N:liiton jo 1939 hankkiman lisämaan, eikö mene perille? Kun vielä aloitti vihollisuudet ryöstämällä ensin."

Ja Suomi yritti ihan samaa toisena. Jos Suomi olisikin yrittänyt vain pitää omat alueensa, mutta kun ajatuksena oli alueen lisääminen väkivallalla niin siinä meni moraalinen oikeus valittaa yhtään mistään mitään. Me emme olleet yhtään venäläisiä parempia keskitysleireinemme ja hävisimme sodan, joten tulokseen on vain tyytyminen.

Lue lisää

"Ja Suomi yritti ihan samaa toisena. Jos Suomi olisikin yrittänyt vain pitää omat alueensa, mutta kun ajatuksena oli alueen lisääminen väkivallalla niin siinä meni moraalinen oikeus valittaa yhtään mistään mitään. Me emme olleet yhtään venäläisiä parempia keskitysleireinemme ja hävisimme sodan, joten tulokseen on vain tyytyminen."

Ja se on pahempi kuin N:liiton yrittämä? Miksi N:liirolla EI MENNYT sitä moraalista oikeutta, vaikka se ENSIN ryösti ja sai vielä pitää ryöstösaaliinsa? Ai niin, VOITTAJAT saavat törkyillä miten tahtovat. N:liiton hajottua olisi KAIKKI sen miehittämaät ja ryöstämät alueet pitänyt palauttaa, se olisi ollut sitä oikeutta. Eikä vaan osa.

itänaapuria... kirjoitti:

"Ja Suomi yritti ihan samaa toisena. Jos Suomi olisikin yrittänyt vain pitää omat alueensa, mutta kun ajatuksena oli alueen lisääminen väkivallalla niin siinä meni moraalinen oikeus valittaa yhtään mistään mitään. Me emme olleet yhtään venäläisiä parempia keskitysleireinemme ja hävisimme sodan, joten tulokseen on vain tyytyminen."

Ja se on pahempi kuin N:liiton yrittämä? Miksi N:liirolla EI MENNYT sitä moraalista oikeutta, vaikka se ENSIN ryösti ja sai vielä pitää ryöstösaaliinsa? Ai niin, VOITTAJAT saavat törkyillä miten tahtovat. N:liiton hajottua olisi KAIKKI sen miehittämaät ja ryöstämät alueet pitänyt palauttaa, se olisi ollut sitä oikeutta. Eikä vaan osa.

Lue lisää

"Ja se on pahempi kuin N:liiton yrittämä?"

Mikä on luku- ja ymmärrystaitosi tilanne tänään? Yhtä perseestä kuin ennenkin :)

>>Me emme olleet yhtään venäläisiä parempia

niin kuin aina kirjoitti:

"Kansainliitosta NL irtaantui 30-luvulla,"

Erotettiin siitä talvisodan takia. http://www.histdoc.net/historia/league1.html

"Ei voittajaa Neuvostoliittoa ole tuomittu mistään rikoksistaan 2.ms:n jälkeen."

Milloin voittajia on mistään tuomittu muuallakaan?

Muuta juttua en viitsi edes kommentoida, kirjoitaja puheripulointi asian vierestä kuuluu paremminkin tuonne historiaosastolle.

Lue lisää

Erotettiin NL eli irtaantui eli erotettiin kolkytluvulla v-39 neuvostoliittolaiset ja eli noin siinä kävi, aivan! Mutta se taisi siis olla paha asia, että Suomeen hyökkäyksestä sai Stalin moitteita?
Ei viitsi kommentoida? Olisipa hyvä ihminen vaan kommentoinut kun tietäväisenä vaikuttaa olevansa, niin olisi voinut sivusta seuraten itseään moni sivistää? Vai onko taidosta, tiedosta tai reilusta asenteesta puute,tokkopa...vai onko niin?

Se on siis asian vierestä, että NL ei siis pommittanut koskaan Suomea v.39-44? Näinkö on ymmärrettävä? Olisko kyseessä ollutkin siis esim. tuolloisten Helsingin rakennusvirkailijoiden oma päätös hieman "murentaa" kaupungin kerrosasuintaloja maan tasalle? Ja siinä sivussa tapahtui työtapaturmia, kun naisia,lapsia ja vanhuksia vammauti ja kuoli mukana lukuisasti? Mutta kuinka he sitten saivat apuunsa neuvostopommittajia kolme kertaa viikon välein kevättalvella -44? Mitä ihmettä, suomalaisetko eivät siis ajanee saksalaisia Lapista pois? Venäläisiä he eivät olleet siis vai, olisiko kyseessä ollut siis vaikka Yhdysvaltain maahanlaskudivisioona?

Historia on historiaa ja historia on nykypäivää!

Mutta mikä se on tietävän mielestä se oikea asia, joka ei ole "asian vierestä"??? Sekö, että oli oikein pommittaa ja tappaa suomalaisia siviilejä tarkoituksella, ja on oikein haukkua suomalaisia, jotka eivät halunneet pommittaa venäläisiä siviilien kaupunkeja yms.? Ja on oikein moittia suomalaisia,jotka saivat torjuntavoiton?

Onko se puheripulia, jos joku tietää asioista ja niistä kertoo paljon, ja toine lukija on niin (anteeksi vain) kyvytön ymmärtämään tai hyväksymään lukemiaan faktoja, ja koska ymmärtämätön onkin siis viisas, niin hän tietää, että siellä missä on paljon tekstiä,niin siellä on puheripuli? Selvä siis totta kai, mutta kuinka kirjoitettu teksti voi olla "puheripulia"?

pystyväinenköhän? kirjoitti:

Erotettiin NL eli irtaantui eli erotettiin kolkytluvulla v-39 neuvostoliittolaiset ja eli noin siinä kävi, aivan! Mutta se taisi siis olla paha asia, että Suomeen hyökkäyksestä sai Stalin moitteita?
Ei viitsi kommentoida? Olisipa hyvä ihminen vaan kommentoinut kun tietäväisenä vaikuttaa olevansa, niin olisi voinut sivusta seuraten itseään moni sivistää? Vai onko taidosta, tiedosta tai reilusta asenteesta puute,tokkopa...vai onko niin?

Se on siis asian vierestä, että NL ei siis pommittanut koskaan Suomea v.39-44? Näinkö on ymmärrettävä? Olisko kyseessä ollutkin siis esim. tuolloisten Helsingin rakennusvirkailijoiden oma päätös hieman "murentaa" kaupungin kerrosasuintaloja maan tasalle? Ja siinä sivussa tapahtui työtapaturmia, kun naisia,lapsia ja vanhuksia vammauti ja kuoli mukana lukuisasti? Mutta kuinka he sitten saivat apuunsa neuvostopommittajia kolme kertaa viikon välein kevättalvella -44? Mitä ihmettä, suomalaisetko eivät siis ajanee saksalaisia Lapista pois? Venäläisiä he eivät olleet siis vai, olisiko kyseessä ollut siis vaikka Yhdysvaltain maahanlaskudivisioona?

Historia on historiaa ja historia on nykypäivää!

Mutta mikä se on tietävän mielestä se oikea asia, joka ei ole "asian vierestä"??? Sekö, että oli oikein pommittaa ja tappaa suomalaisia siviilejä tarkoituksella, ja on oikein haukkua suomalaisia, jotka eivät halunneet pommittaa venäläisiä siviilien kaupunkeja yms.? Ja on oikein moittia suomalaisia,jotka saivat torjuntavoiton?

Onko se puheripulia, jos joku tietää asioista ja niistä kertoo paljon, ja toine lukija on niin (anteeksi vain) kyvytön ymmärtämään tai hyväksymään lukemiaan faktoja, ja koska ymmärtämätön onkin siis viisas, niin hän tietää, että siellä missä on paljon tekstiä,niin siellä on puheripuli? Selvä siis totta kai, mutta kuinka kirjoitettu teksti voi olla "puheripulia"?

Lue lisää

"Historia on historiaa ja historia on nykypäivää!"

Sinulle näköjään, terveemmille historia on pelkkää historiaa.

"Selvä siis totta kai, mutta kuinka kirjoitettu teksti voi olla "puheripulia"?"

Liikkuuko huulesi kun kirjoitat?

mitä sitten? kirjoitti:

"Historia on historiaa ja historia on nykypäivää!"

Sinulle näköjään, terveemmille historia on pelkkää historiaa.

"Selvä siis totta kai, mutta kuinka kirjoitettu teksti voi olla "puheripulia"?"

Liikkuuko huulesi kun kirjoitat?

Lue lisää

Eihän täällä mahdollisesti monikaan ole kouluja käynyt ja ei edes NL:n vääristeltyä historian opetusta tunne -vaikka hyvinkin vasemmistolaiseksi itsensä tuntisivat. Miten heiltä mitään keskustelua ja argumentointia voisikaan odottaa? Muuta kuin kiinnostusta jostain huulten liikkeistä? Miksi edes täällä kirjoittelevat lyhyitä herjauspätkiään, kun ei ole tajua mahdollisesti koko Karjalan kysymyksestä?Ehkä kyse on agressionsa purkamisesta ja alemmuuden tuntemuksensa itseterapioinnin yrittelystä? Tärkeää on heille kokea itsensä "terveemmiksi" ja toiset "sairaammiksi", vaikka ei olisi tietoa lääketieteestä, edes mitä oma lääkäri on ohjeeksi antanut?

Ja ilmeisen tyytyväinen siihen miten saat täällä leikkiä itsesi kanssa.

................... kirjoitti:

Ja ilmeisen tyytyväinen siihen miten saat täällä leikkiä itsesi kanssa.

Sinua vaan vituttaa, kun hän on paljon sanavalmiimpi kuin muut ja useimmiten oikeassa.

koko palstalla kirjoitti:

Sinua vaan vituttaa, kun hän on paljon sanavalmiimpi kuin muut ja useimmiten oikeassa.

Vai että sanavalmis ja oikeassa? Paskaa kyllä osaa suoltaa muutkin, mutta milloin hän on oikeaan osunut? Venäjä ei romahtanut vaikka jo vuosia on sitä ennustanut, herkästi lähtee provoihin mukaan suutaan louskuttamaan ja näkee että osallistuu siihen mielellään. Toistaa loputtomasti itseään niin kuin muutkin essulut täällä eikä pärjää alkuunkaan vaikka jonkun Nimierkin kanssa jos pitäisi asiasta alkaa keskustelemaan, aina vetää jutut pelleilyksi kun asiatieto loppuu. Ihan turha ukko.

ei muuta kirjoitti:

Vai että sanavalmis ja oikeassa? Paskaa kyllä osaa suoltaa muutkin, mutta milloin hän on oikeaan osunut? Venäjä ei romahtanut vaikka jo vuosia on sitä ennustanut, herkästi lähtee provoihin mukaan suutaan louskuttamaan ja näkee että osallistuu siihen mielellään. Toistaa loputtomasti itseään niin kuin muutkin essulut täällä eikä pärjää alkuunkaan vaikka jonkun Nimierkin kanssa jos pitäisi asiasta alkaa keskustelemaan, aina vetää jutut pelleilyksi kun asiatieto loppuu. Ihan turha ukko.

Lue lisää

Oikeaan on ylensä osunut. Ja te thmät ette sitä ironiaa ymmärrä ollenkaan. Nimerkin kanssa on turha väitellä, koska hän ei hyväksy kuin omat mielipiteensä, muut ovat vain "puskista ampujia" :D

provoajia? kirjoitti:

Oikeaan on ylensä osunut. Ja te thmät ette sitä ironiaa ymmärrä ollenkaan. Nimerkin kanssa on turha väitellä, koska hän ei hyväksy kuin omat mielipiteensä, muut ovat vain "puskista ampujia" :D

Lue lisää

"Oikeaan on ylensä osunut. Ja te thmät ette sitä ironiaa ymmärrä ollenkaan."

Evakkopoikako oikeassa, milloin muka ja missä asiassa? Ironia erikseen, pelkkä trolleilu ei ole ironiaa.

"Nimerkin kanssa on turha väitellä, koska hän ei hyväksy kuin omat mielipiteensä, muut ovat vain "puskista ampujia" :D"

Älä selitä. Nimierkille et pärjää asiatiedossa ja mielipiteesi perusteluissa, onhan tuo nähty. Erkki kun osaa muutakin kuin itseään toistaa, toisin kuin palstan essulut :D

"Olen aina yrittänyt mahdollisimman siististi ja empaattisesti vastata minua pilkkaaville poikasille, mutta kovasta yrityksestäni huolimatta en ole saanut poistettua poikasten pahaa oloa."

Mitä jos jättäisit välillä poikaset kokonaan rauhaan ja et noteeraisi provoilua lainkaan, etkä syyllistyisi siihen itsekään? Olisiko liian haasteellista?

Evakkopoika/Nimierkki valehtelee dokumenttiensa suojasta. Paatsjoen laakson pakko-otto v 1947 on hyvä esimerkki. Evakkopoika/Nimierkki väittää sitä Suomelle edulliseksi kaupaksi (koska on esittää kauppakirja). Tietenkään Suomella ei ollut vaihtoehtoa kieltäytyäkään.

Eikä Suomi saanut killinkiäkään - tietenkään.

Evakkopoika/Nimierkki on vähän suuttumisen asteestaan riippuen eri ilmauksin toivottanut allekirjoittaneen ties minne tästä saitista.

Minä pysyn täällä ehtimiseni mukaan osoittamassa Evakkopoika/Nimierkin agendan, joka jokaiselle objektiivisesti historiaa ja sen tapahtumia tarkastelevalle on selvä: Evakkopoika/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta.

Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua. Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Nimierkki kirjoitti:

"Olen aina yrittänyt mahdollisimman siististi ja empaattisesti vastata minua pilkkaaville poikasille, mutta kovasta yrityksestäni huolimatta en ole saanut poistettua poikasten pahaa oloa."

Mitä jos jättäisit välillä poikaset kokonaan rauhaan ja et noteeraisi provoilua lainkaan, etkä syyllistyisi siihen itsekään? Olisiko liian haasteellista?

Lue lisää

Sinä voisit sitten vastaavasti jättää nuo "puskajussi"-kommentit. Olisiko liian haasteellista?

kerettiläinen kirjoitti:

Evakkopoika/Nimierkki valehtelee dokumenttiensa suojasta. Paatsjoen laakson pakko-otto v 1947 on hyvä esimerkki. Evakkopoika/Nimierkki väittää sitä Suomelle edulliseksi kaupaksi (koska on esittää kauppakirja). Tietenkään Suomella ei ollut vaihtoehtoa kieltäytyäkään.

Eikä Suomi saanut killinkiäkään - tietenkään.

Evakkopoika/Nimierkki on vähän suuttumisen asteestaan riippuen eri ilmauksin toivottanut allekirjoittaneen ties minne tästä saitista.

Minä pysyn täällä ehtimiseni mukaan osoittamassa Evakkopoika/Nimierkin agendan, joka jokaiselle objektiivisesti historiaa ja sen tapahtumia tarkastelevalle on selvä: Evakkopoika/Nimierkin missiona on yksipuolisesti detaljisoida Suomelle epäedullisena esitettäviä asioita ja vastustaa miehitettyjen alueiden palautusta.

Lisäksi totean, että keskustelupalstalla kuuluukin esiintyä eriäviä mielipiteitä ja ennen kaikkea haastaviakin näkemyksiä ja luovaa uudelleenajattelua. Nämä ovat tärkeämpiä kuin pelkkä Jatkosodan pikkujättiläisestä tähän saittiin pakkosyötetty päivämäärien luettelu, johon eläköityneellä taantumuspapalla toki on aikaa.

Lue lisää

Kylläpä kova helle on täydellisesti sotkenut kirjoittajan ajatukset. Ajatteluelin on täydellisesti lakannut toimimasta henkilöllä, joka väittää Nimierkin ja minun olevan yksi ja sama persoona!

Lapsikin jo tajuaa eron Nimierkin ja minun ajatustavassa. Nimierkki suhtautuu hyvin penseästi Karjalan palauttamiseen, ja hehkuttaa kaikissa kirjoituksissaan vain Venäjän hyvyyttä ja Venäjän oikeutta Karjalaisilta ryöstettyihin maihin. Minä puolestani kannatan Karjalan palauttamista tyhjänä takaisin Suomelle. Meidän ajatustavoissamme on niin ratkaiseva ero, että emme voi millään olla yksi ja sama persoona.

EvakkoPoika kirjoitti:

Kylläpä kova helle on täydellisesti sotkenut kirjoittajan ajatukset. Ajatteluelin on täydellisesti lakannut toimimasta henkilöllä, joka väittää Nimierkin ja minun olevan yksi ja sama persoona!

Lapsikin jo tajuaa eron Nimierkin ja minun ajatustavassa. Nimierkki suhtautuu hyvin penseästi Karjalan palauttamiseen, ja hehkuttaa kaikissa kirjoituksissaan vain Venäjän hyvyyttä ja Venäjän oikeutta Karjalaisilta ryöstettyihin maihin. Minä puolestani kannatan Karjalan palauttamista tyhjänä takaisin Suomelle. Meidän ajatustavoissamme on niin ratkaiseva ero, että emme voi millään olla yksi ja sama persoona.

Lue lisää

Älkää lannistuko Nimierkki/Evakkopojan ja nikkikollegoidensa vyörytyksestä. Se on heille työtä. Eikä Tehtaankatua ja Moskovaa tarvitse juuri nyt niin paljoa pelätä. Jokainen tätä saittia retrospektiivisesti seurannut huomaa homman nimen. Ei tarvitse kuin katsoa nimiotsikoita, siellä sitä multinikkitouhua on. Usein on tällainen lyhyt ja kiihkossa nopeasti tekstautuva lempinimi.

Kyllä nämä imperialistien äänitorvet tosiasiat sinänsä tietävät, heidän missionsa on tulkita asiat toisin. Ja koska missio on heille oikein työ, he pyrkivät myös uuvutusratkaisuun, koska jos tosiasioissa pysytään, heidän perustelunsa ja tekniikkansa murtuvat.

Jännää olisi tietää, maksaako joku näille Nimierkki/Evakkopojan ja kumppaneiden Suomi-vastaisista kirjoitteluista ja Karjalakeskustelun sotkemisesta. Jkn FSB tms? Ei välttämättä - toinen todennäköinen selitys on, että nämä itsensä kanssa eri nimimerkeillä keskustelevat neropatit ovat vain jääneet jlkn tapaa osattomiksi suomalaisen yhteiskunnan positiivisista tekijöistä. Aika parantumatonta katkeruutta tällaisen jakomielisen sumutushalun takana täytyy olla.

kerettiläinen kirjoitti:

Älkää lannistuko Nimierkki/Evakkopojan ja nikkikollegoidensa vyörytyksestä. Se on heille työtä. Eikä Tehtaankatua ja Moskovaa tarvitse juuri nyt niin paljoa pelätä. Jokainen tätä saittia retrospektiivisesti seurannut huomaa homman nimen. Ei tarvitse kuin katsoa nimiotsikoita, siellä sitä multinikkitouhua on. Usein on tällainen lyhyt ja kiihkossa nopeasti tekstautuva lempinimi.

Kyllä nämä imperialistien äänitorvet tosiasiat sinänsä tietävät, heidän missionsa on tulkita asiat toisin. Ja koska missio on heille oikein työ, he pyrkivät myös uuvutusratkaisuun, koska jos tosiasioissa pysytään, heidän perustelunsa ja tekniikkansa murtuvat.

Jännää olisi tietää, maksaako joku näille Nimierkki/Evakkopojan ja kumppaneiden Suomi-vastaisista kirjoitteluista ja Karjalakeskustelun sotkemisesta. Jkn FSB tms? Ei välttämättä - toinen todennäköinen selitys on, että nämä itsensä kanssa eri nimimerkeillä keskustelevat neropatit ovat vain jääneet jlkn tapaa osattomiksi suomalaisen yhteiskunnan positiivisista tekijöistä. Aika parantumatonta katkeruutta tällaisen jakomielisen sumutushalun takana täytyy olla.

Lue lisää

Koitahan nyt pitää nuo multinikkifobiasi kurissa ja keskittyä siihen asiaan, jos sinulla sitä nyt sitten on.

Minunlaiset ihmiset tekevät tämän palstan turhaksi tyhmillä louskutuksilla.

Tästä on tullut Evakkopojan oma pissa-kakka palsta.

Erkki vastustaa palautusta. Erkki on siis voittanut kin palstasta on tullut tällainen loanheittoon keskittyvä räksytysnurkka missä ei Karjalan palautusta edistetä pissa-kakka ja evakkopoikajutuilla. Erkki voi siis hyvillä mielin vetäytyä, tästä palstasta ja palstalaisista ei ole Karjalan palautusta edistämään.

Miten Mainilan laukauksista jauhamalla palautetaan Suomelle Karjala?

kai se sille kirjoitti:

Miten Mainilan laukauksista jauhamalla palautetaan Suomelle Karjala?

tähän asti karjalaiset on palautellut sitä Karjalaa karjalaisille.
Riidanhaluisille ja sotaisille karjalaisille ei palautella yhtään mitään!

Ilman karjalaisten märkiä Suur-Suomi haaveita, karjalaisilla olisi yhä se Karjala.

Loppuu kohta Karjala takaisin-kitisijöiltä maa jalkojen alta, Karjalasta Etelä-Suomeen, Etelä-Suomesta Itämereen.

Suomelle kirjoitti:

tähän asti karjalaiset on palautellut sitä Karjalaa karjalaisille.
Riidanhaluisille ja sotaisille karjalaisille ei palautella yhtään mitään!

Ilman karjalaisten märkiä Suur-Suomi haaveita, karjalaisilla olisi yhä se Karjala.

Loppuu kohta Karjala takaisin-kitisijöiltä maa jalkojen alta, Karjalasta Etelä-Suomeen, Etelä-Suomesta Itämereen.

Lue lisää

Eipä voi toisaalta ihmetellä, kuinka Suomi äänestäytyi EU:n maakunnaksi, vaikka NL ei miehittänyt meitä ja kuinka nykyisin menee huonosti, kun tutkii noita tietämättömyyskiä:"sotainen karjalainen kansa"...voi tokkiinsa....

Suomelle kirjoitti:

tähän asti karjalaiset on palautellut sitä Karjalaa karjalaisille.
Riidanhaluisille ja sotaisille karjalaisille ei palautella yhtään mitään!

Ilman karjalaisten märkiä Suur-Suomi haaveita, karjalaisilla olisi yhä se Karjala.

Loppuu kohta Karjala takaisin-kitisijöiltä maa jalkojen alta, Karjalasta Etelä-Suomeen, Etelä-Suomesta Itämereen.

Lue lisää

Karjalaiset ovat suomalaisia ja asuivat Suomessa. Jos se palautetaan karjalaisille, niin samallahan se palautetaan Suomelle. Törppö.

"Ilman karjalaisten märkiä Suur-Suomi haaveita, karjalaisilla olisi yhä se Karjala."

Tuki turpasi. Ilman sinun fanittamasi Neuvostoliiton hyökkäyustä tänne ja jo silloin ryöstämään

..... kirjoitti:

Karjalaiset ovat suomalaisia ja asuivat Suomessa. Jos se palautetaan karjalaisille, niin samallahan se palautetaan Suomelle. Törppö.

"Ilman karjalaisten märkiä Suur-Suomi haaveita, karjalaisilla olisi yhä se Karjala."

Tuki turpasi. Ilman sinun fanittamasi Neuvostoliiton hyökkäyustä tänne ja jo silloin ryöstämään

Lue lisää

Vittuun painumallako se Karjala palautuu?

Taitaa olla teille joutilaille ihan samanlainen haave tuo vittuun painaminen kuin Karjalan palauttelukin - molemmat mahdotonta saada :D

Neuvostoliitto oli syyllinen, varasti Karjalan, hyökkäili ja ryösteli - ihan yksi vitun sama sille. Et sinä noista paskaa jauhamalla Karjalaa palauttele, koita mieluummin keksiä syy miksi se kannattaisi nyt sukupolvien päästä takaisin ottaa. Siitä se lähtee, eikä noista sinun traumoistasi, vittujutuistasi ja muista haaveista ;)