Jos suomessa kiellettäisiin metsästys niin mitenkä luonnon tasapaino sen jälkeen tulisi säilymään, ainoastaan siten että karhuja, susia ja muita petoeläimiä tulisi rutkasti lisää. Metsästys on siten ihmisen keino pitää luonto tasapainossa, kun petoeläimiä ei ole tarpeeksi. Eikä kukaa tuskin halua että metsästäjän tilalla metsässä olisi karhuja ja susia.
Oma näkemykseni on että petoeläimiä saisi olla enemmän, mutta päävastuu luonnon tasapainon säilyttämisestä olisi metsästäjällä. Kuolee se eläin joka tapauksessa ilman ihmistäkin, enkä nyt tarkoita vanhuuteen kuolemista, joko sen tappaa petoeläin hitaammin kuin luoti tai se että luonnosta loppuu syötävä.
Oma näkemykseni on että petoeläimiä saisi olla enemmän, mutta päävastuu luonnon tasapainon säilyttämisestä olisi metsästäjällä. Kuolee se eläin joka tapauksessa ilman ihmistäkin, enkä nyt tarkoita vanhuuteen kuolemista, joko sen tappaa petoeläin hitaammin kuin luoti tai se että luonnosta loppuu syötävä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
talousmetsissä on todella ihmisen varassa.Hirvi on hyötynyt erityisen paljon.Metso on menettänyt ehkä eniten.Olet aivan oikeassa.
käsitys sulla luonnon tasapainosta.jota ei edes varsinaisesti ole olemassa vaan moni asia luonnossa on muuttuvassa tilassa
Ei kai kukaan hullu pidä luonnon tasapainoa asiana jossa kaikki on tasaista? Selitä minulle minkä itse koet ns. "luonnon tasapainona", niin saatan hyvinkin sanoa että se pitää paikkaansa.