Vaihdoin 98-mallin manuaali-528:n 03-malliseen automaatti-530:een, bensakoneella siis molemmat. Edellinen oli normaalimaantieajossa taloudellinen, 7,5 litraan pääsi ilman ponnisteluja. Sen sijaan 530-automaatti on turhan janoinen, kaikissa olosuhteissa palaa litra, puolitoista enemmän, vaikka vakionopeussäädintä käyttäisi.
Ymmärrän toki, ettei tällaista autoa kukaan taloudellisuussyistä hanki, mutta silti ihmetyttää uudemman mallin janoisuus, siis aivan turha lisäkulu entiseen verrattuna. TM:n testeissä tätä ns. face-lift-mallia kehuttiin 528:a taloudellisemmaksi, ja kaikki autolehdet hehkuttavat nykyautomaattien kulkevan jopa manuaaleja vähemmällä. 530-bensamalleja on Suomessa melko vähän, mutta onko kellään kokemusta? Tai vastaavista manuaali- ja automaattimalleista? Eli kuuluuko asiaan vai onko syytä epäillä vikaa jossakin tai säätövirheitä?
Ymmärrän toki, ettei tällaista autoa kukaan taloudellisuussyistä hanki, mutta silti ihmetyttää uudemman mallin janoisuus, siis aivan turha lisäkulu entiseen verrattuna. TM:n testeissä tätä ns. face-lift-mallia kehuttiin 528:a taloudellisemmaksi, ja kaikki autolehdet hehkuttavat nykyautomaattien kulkevan jopa manuaaleja vähemmällä. 530-bensamalleja on Suomessa melko vähän, mutta onko kellään kokemusta? Tai vastaavista manuaali- ja automaattimalleista? Eli kuuluuko asiaan vai onko syytä epäillä vikaa jossakin tai säätövirheitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
aina hieman enemmän. Vakionopeudensäätimellä ajaminen ei ole se taloudellisin liikkumismuoto. Se ei osaa ennakoida esim ylämäkiä. Jalkakaasulla voi ottaa hiukan vauhtiakin isompaan mäkeen. Kulkee samalla tavalla vaikka vähän keventääkin oikeaa jalkaa mäen huippua lähestyttäessä, vakkari pukkaisi siinä vaiheessa kaasun lähes moottoritilan puolelle.
Noin sanotaan automaatista usein, mutta monien mielestä nykyautomaattien pitäisi kuluttaa jopa hieman vähemmän. En tiedä ketä pitäisi uskoa. Puolitoista litraa enemmän on kuitenkin liikaa, varsinkin kun kyseessä on uudempaa moottoriteknologiaa. Toi mitä kerroit vakionopeussäätimestä sen sijaan varmasti pitää paikkansa. Tosin olen huomannut, että Suomen pääteillä ylämäen pitää olla todella jyrkkä, ennen kuin 530 vaihtaa kuutosvaihteelta pienemmälle. Vai onko asia niin päin, että 528 oli vain yksinkertaisesti poikkeuksellisen hyvä ja taloudellinen. Bemarin 2,8 l kuutosta on kehuttu vuodesta toiseen poikkeuksellisen laadukkaaksi konstruktioksi.
No moottoritekniikka ei ole kovin hirveästi enää kehittyny taloudellisempaan suuntaan tuon elektronisesti ohjatun ruiskutuksen keksimisen jälkeen. Vuoden 98 bemarin moottori on elektroniikaltaan luultavasti lähes yhtä kehittynyt, kuin tuo uudempi 530. En ole kuullut mistään merkittävistä keksinnöistä tuohon liittyen.
Ihan sama mitä noista automaattien kulutuksista väitetään, niin ne syövät aina enemmän, kuin manuaali. Itse olen tämä todennu jopa ihan vuoden 2008 autosta. Eli vasta nuo ihan uudet kaksoiskytkin vaihteistot on tavallista manuaalia taloudellisempia. Niillä taas ei tuon perinteisen automaatin kanssa ole juuri mitään yhteistä.
Uskon, että tuo 530 manuaalilla söis täsmälleen saman, kuin tuo entinen 528:si. Erotuksena se, että tehoja on enemmän samalla kulutuksella.
Varmaan todellisuudessa on näin, kuten kirjoitit. 530:ssä pienen lisäkulutuksen tuovat vielä ohjeistuksen mukaiset 225-leveät renkaan (528:ssa vastaavat 205). Olisin mielellään ottanut manuaalin, mutta se oli jo 528:n tehoilla ja väännöillä ikävä käyttää. Laatikko on raskasliikkeinen, "klonksuva", kepin liikerata pitkä, varmaankin on rakennettava sellaiseksi, että kestää väännöt. Aivan toista käyttömukavuutta oli loota vanhassa E28 520:ssäni. Kehitys kehittyy, mutta ei aina välttämättä hyvään suuntaan.
Mitä moottoritekniikan kehitykseen tulee, sitä on on kyllä vielä 90-luvulla tapahtunut (entistä tarkempi ja huoltovapaampi elektroninen suihkutus, moniventtiilikonstruktio, Formula 1:stä tuotu vanos-venttiilijaon ohjaus ym.), mutta kasvaneet painot ovat syöneet kaiken taloushyödyn.
Tuo vanos on muistaakseni ollu jo bemarissa noissa 98 malleissa, joten siinä suhteessa ei pitäs olla isoa eroa tuohon 530:een. Toki noiden ruiskutuksen osien tarkkuus on varmaan parantunut jostakin 90 luvun alun autoista, mutta noidenkin uskon olevan kohtalaisen samankaltaiset 98 vuoden ja 03 vuoden autojen välillä.
Nuo manuaali vaihteistot tosiaan pakkaavat olemaan kankeita noissa isoissa moottoreissa. Itselläni oli 5 litran V12 koneinen auto manuaali lootalla ja voin vahvistaa käsityksesi. Homma johtunee tosiaan vähän jykevämmästä konstruktiosta.
On totta, 98:ssa oli vanos, ja jo jokin vuosi tätä ennenkin. Mutta tietääkseni 03 530:ssä on vieläpä tuplavanos, eli portaaton nokka-akselin asennon säätö myös pakopuolella. Mutta kaikki tämä alkaa olla jo enemmän kilpavarustelua ja hifistelyä kuin oleellista tehon ja talouden lisäystä. Totta kuitenkin on, että 530:n ja 528:n tehoissa ja väännöissä on tuntuva ero, mutta lisäkuutioillakin on varmaan osuutensa, kaiken muun kehityksen lisäksi.
Näissä vääntö- ja teholuokissa Bemari on parhaimmillaan automaatilla, ja tämä ilmiö korostuu erityisesti vahvasti vääntävissä dieseleissä. Nykyautomaatit aivan oikeasti toimivat, mm. luistoneston kanssa liukkaalla ei ole minkäänlaisia isäpapan aikuisia ongelmia. Riittävä vääntö takaa myös sen, ettei loota vaihda tarpeettomasti pienemmälle konetta huudattaen, esim. ylämäissä.
528:ssa oli ikävä vika (Laakkosen mukaan kuulemma suht. yleinen); kylmänä keppi jumiutui viitoselta vapaalle vaihdettaessa "viitosen alle", kun pitäisi mennä irti päästettäessä 3:n ja 4:n väliin. Tuli mieleen nuoruus ja Fiat 127:n "arvontavipu". Korjaus olisi vaatinut laatikon irrottamisen ja tuntien työn, eli se siitä.
lupauksissa. NE OVAT PUUTAHEINÄÄ.
Minulla on manuaali, ajettu 250 000. Eteläsuomessa vaikea päästä alle 8 litran kesällä, ajo on joko moottoritietä 140 todellist lasissa, tai kaupunkiajoa. Pitkän ajan kerskikulutus nyt 8,3, talvella voi päästä 7,5 jos ei paljon kaupunkia.
nuo teidän pörisevät Kuutoset. Ei saa pimmeri modernia moottoria polttomoottoriaikakaudella jos ei ota moottorin ja sen ohjauksen mallia SAABISTA.
Tuo kulutus olisi linjassa automaatti-530:ni kanssa, eli automaatilla n. litra enemmän kaikissa olosuhteissa. Onkohan tämä 3-litrainen sittenkin janoinen jo koonsa puolesta? Tuttavallani on 99-mallinen 523i automaatilla, eli muuten sama kuin minulla, mutta 2,5-litraisella koneella. Maantiellä pääsee kuulemma helposti seitsemään litraan sadalla yli 90:n keskinopeudella. Olen myös huomannut, että kolmilitraisen melutaso on korkeampi kuin 2,8 l ja 2,5 l koneilla, vaikka ajaisi kevyellä kaasujalalalla. Onkohan näissä vakiona jonkinlaiset sport-vaimentimet?
palkintoa se saappi onkaan saanut moottorinvalmistuksessa...? bemarilla niitä on yli 40.