kumpi ompi parempi?
asdasdölkjcxölkjzxc
64807
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Itse ottaisin tuon Ati:n kortin kun siinä on pikkasen enemmän muistia.
Nvidian kortti.
Atit eivät ole hyviä.
Nvidian kortissa on enemmän suorituskykyä,kannattaa uskoa.
seli seli
Seli seli itelles.
Ei atit niin hyviä ole.
Mielipiteellesi ei vaikuta antaa mitään arvoa kun et osaa perustella sitä.
Eli sillä ei ole mitään merkitystä. Et esittänyt yhtään järkevää argumenttiä puollustamaan väitettäsi, vain ja ainoastaan merkityksetöntä höpöä.
mitä vikaa on atissa? se tekee nykyää ihan pirun hyviä kortteja!!
Juu. Ostin ton GTX 275:n, se oli HUONO., kaveri osti ton ATI:n ja se pyörittää crysistä 2 kertaa nopeemmi ku mun...
Sanon suoraan että Paska Puhetta! :D
on koneessas vikaa jos Crysis pyörii huonommin ku kaverillas
toi 275gtx häviää 1fbs Vain kun käytetään 4xAA ja 16x AF
ilman AA ja AF Gtx275 on joitakin freimejä jopa nopeampi
Linkki puhukoon puolestaan.
http://www.techspot.com/review/164-radeon-4890-vs-geforce-gtx275/page4.html
Eli etsi syytä muusta koneesi komponenteistä älä näytönohjaimesta joka on nopeampi kuin ati4890
PS:Käynti porno saitilla ja sieltä saadun pahan laatusen viruksen voimilla crysistä pelatessa voi olla myös vaikutusta asiaan ;) noh,tää oli vittuiluu mutta onko kavrilla mikä prossu?Muistia? käyttis?poweri?emolevy? kaikki vaikuttaa asiaan
siinä on enempi muistia ei tarvi olla heti uusimassa. Ja ei tarvi pelien kanssa pähkäillä että toimiiko vai ei. (Toki tuolla nvidiallakin toimii)
Atissa ei ole niin paljoa enemmän muistia.
Sinuna hankkisin Nvidian kortin,siinä on Cuda jota atissa ei ole.
Ati vie kyllä tällä kertaa pidemmän köyden. Kortti on nopea ja halpa.
Ei tuo nvidiankaan kortti huono ole , mutta on turhaa tänä päivänä maksaa " nvidia" brändistä lisä hintaa.
Aamen, etenkään kun sen nvidia merkin lisäksi ei saa muuta merkittävää kuin sen yleensä poskettoman hinnan. Nyt jos koskaan kannattaa ottaa ATI:n kortti, ehkä se että kuluttajat äänestävät jaloillaan saa nvidiallakin pientä aivonystyröiden liikettä aikaan, ei kuluttajia voi kusettaa ihan miten tahtoo..
Selitä vaan sitä paskaa.
Kyllä kannattaa ostaa atin kortti,niin vähemmän suorituskykyä ja kapeamman muistin bittiväylän.
4890:sessä on vaan 256 bitin muistiväylä kun taas nvidia gtx275:sessa on 448 bitin.
Atilla on myös niin massiiviset kellot,eivät raukat saa tehoja irti niillä isoilla kellotaajuuksilla.
Että,selitä vaan. ja puolusta sitä heikompaa.
Joo olen tietoinen siitä että hd4890:n muistikaista on 256 bittinen, mutta se käyttää ddr5 muistia siinä missä nvidian kortti junnaa siinä samassa ddr3:ssa missä on oltu jo monta vuotta, ja nopeushan on massiivinen 2268 MHz tuossa kortissa, sehän on pikkasen päälle puolet hd4890:n muistien 3900 MHz nopeudesta, vastaavasti hd4890:n muistikaista on pikkaisen päälle puolet tuon gtx:n 448:sta.
Mieti siitä sitten että miten paljon on eroa :D Jos sulla on ammattitaitoa ja ymmärrystä korttien tekniikasta, niin ymmärrät että se todellinen kaistanleveys on molemmilla korteilla hyvin lähelle sama. Mutta kuten todettu, nvidia tekee iltalypsyä vanhalla muistitekniikalla ja vanhalla corella jota on ainoastaan kasvatettu isommaksi, myös virran kulutukseltaan (lämpöä riittää).
En ala selittää sinulle miksi hd4890:n coren nopeus on mitä on, asioista jotain tietävä saattaa ymmärtää sen vaikkapa vilkaisemalla noita mainittuja muistien nopeuksia...
Mistä teitä tietäjiä oikein sikiää :D
PS. Tästäkin saa ihan mielellään vetää herneen nenukkiin, jos tarvitset pinsetit että saat sen pois sieltä niin anna osoite niin lähetän ne.
jos nvidia junnaa samaa muistitekniikkaa ja corea,miten se on atia paljon parempi testeissä.
Totta kai Atikin pärjää hyvin,mutta ei niin hyvin nvidia.
Selittäpäs se miksi Ati ei saa tehojansa irti massiivisesta 3900 megahertsin muistien kellotaajuudestaan?
Atikin vaan korottaa hertsejä korkeammalle ja mitään ihmeellistä tulosta ei näy.
Kun taas Nvidia pärjää helevetin hyvin sen nykyisillä muistien kellotaajuuksillaan.
Atin on tehtävä jotan helvetin suurta jotta päihittävät nvidian Gtx-sarjan kortit.
Itselläni on Nvidian kortti ja pelittää todella hyvin.
Paremmin kuin entinen Atini.
Testeissä näkyvät erot saattavat johtua vaikka siitä, että AMD:n nykyinen hd4890:ssä oleva core ei aivan kestä kyydissä noitten muistien kanssa. Plussana tässä on se, että AMD:n ei tarvitse seuraavassa päivityksessä tehdä kaikkea alusta alkaen uudelleen. Nvidialla se on väistämättä edessä, tuo nykyinen tekniikka alkaa väistämättä olla tiensä päässä, ja seuraava askel ei voi enää olla se, että nostetaan kellotaajuutta tai lisätään vanhaan coreen lisää yksiköitä, koska sitten se paletti räjähtää käsiin tolkuttoman virrankulutuksen muodossa.
Hyvä homma että nyt on kilpailua ja erilaisia vaihtoehtoja tarjolla, nvidia on teknisesti pikkaisen alakynnessä tällähetkellä vaikka pelinopeutta löytyykin, sitä löytyy myös ATI:lta jolla on tuoreempi konsepti käsissään, uusi core piti olla tulossa jo monta kuukautta sitten, mutta sitä ei ole tuotu markkinoille vieläkään, siihen aika järkevä syy on se, että nykyinen riittää kilpailussa tällähetkellä oikein hyvin ja kauppakin käy.
Nvidia,The way it's meant to be played
Tässähän voisi väittää vaikka tän koko varhaisen aamun.
On Atinismia ja nvidianimismia. kummatkin on hyviä.
Atihan valmistaa jo muistaakseni 40 nanometrin näyttiksiä,mutta sillähän ei ole väliä,eihän?? :D
lopetataan tämä tähän. alkaa jo väsyä.
No siinä 40nm viivanleveydessä on se hyöty, että ATI saa yhdeltä piikiekolta enemmän piirejä ja voi myydä niitä kortteja sitten halvemmalla (kuluttaja kiittää). Joo, nismejä on molempia, en ole itse jumittunut kumpaankaan talliin, sitä otetaan mikä tarjoaa rahalle vastinetta. En ole huomannut käytössä ATI:n ja nvidian korteissa suurta eroa ja nopeushan nousee aina joka tapauksessa kun korttia vaihtaa.
Aina kannattaa ottaaa huomioon KOKONAISUUS, ei juuttua yksityiskohtiin.
Kokonaisuutena, ATI pieksee hinta/laatusuhteeltaan Nvidian aivan kirkkaasti.
GTX 275:n lämpötila kulutuksessa on massiivinen; ja sähkönkulutus. Nvidia = kallis; ati halpa. Ei voi oikeastaan verrata. ATI on kyllä parempi. Ei voi mittään. ATI "EI SEE IRTI" sun pienen pään mielestä; mutta tolla 3900 megahertsillä pyörittää CRYSISTÄ VERY HIGHILLÄ NOPEASTI.
Luulen että pari kertaa.
lol ei taida olla
http://www.techspot.com/review/164-radeon-4890-vs-geforce-gtx275/page2.html
"we don't feel the HD 4890 is worth the price,while the GeForce GTX 275 is the best graphics card $250 can get you."
Nvidian kortti ehdottomasti.. Molemmilla korteilla pyörii peli ku peli mainittavii eroja ei pahemmin le.
mutta Nvidia on käyttö varmempi
hevosella pääsee.
Volvo päivän naurut. Luuletko että muistien nopeuteen vaikuttaa pelkästään niitten väylä ? Tuo ati:n gddr5 tekniikka on 256-bittiselläkin väylällä yhtänopea kuin nvidian VANHA mätä gddr3 tekniikka isolla väylällä.
Toiseksi katsoppa niitä testejä uudestaan, Gtx285 ja 4890 ovat erittäin tasaväkisiä =D , eroa noin 1-10% pelistä riippuen , välillä voittaa ati välillä nvidia.
Ja tänä päivänä atin ajurit ovat aivan yhtä toimivia kuin nvidiankin.
Ja kolmanneksi hd4890 corekin kellottuu kuin pieni eläin. 4890 kortissa on päivitetty core 4870 kortista. Mutta jos haluaa maksaa turhasta vihreän värisestä merkistä , joka on nyt myynnyt samoja kortteja uusilla nimillä viimeiset 1½ vuotta niin valitse nvidia. Tai sitten ota halvemmalla saman tasoinen kortti. Omapa on menetyksesi.
samaa mieltä volvon kanssa.
Ati on flopannut ja pahasti.
Kyllä frendien pelikoneista löytyy Nvidian kortit,ja tehottomien koneista atit.
Broidilla on atin 4850 ja se on p****.
Samaa mieltä myös siinäkin että ati ei todellakaan ole tehokas.
Niillä on todella isot kellotaajuudet mutta ei ne saa niitä toimimaan kuten pitäisi.
NVIDIA 4EVER!
sitten autoista esim onhan audi rs4 yli 400 kaakkia mutta ei kulje kuin 250km/h. Eli sinun logiikan mukaan se olisi silloin tehoton.
eihän ati ole tehokkaiden näyttisten valmistaja
hyvin tasaväkisiä ovat Että siitä ei kannata tämän enempää inttää.
olevissa ohjaimissa, eli niitä mitä eniten ostetaan taitaa ATI olla niskan päällä. Kalliimissa Nvida mielestäni vie voiton.
http://plaza.fi/muropaketti/artikkelit/naytonohjaimet/ati-radeon-hd-4890-rv790,2
ATI ON NOPEAMPI JA HALVEMPI =D. Sekä käyttää uutta tekniikkaa.
Ati oli joissakin peleissä hitusen nopeampi kuin nvidia.
Vertaan radeon 4890 ja nvidia gtx285:sta.
Nyt ati käyttää vain yhtä uutta tekniikkaa,valmistusprosessia.
Mutta Nvidia on parempi.
vaikka löis litannian testejä nokan eteen niin siitä huolimatta intetään. Pers tuntumalla mitanneet ja sitten kuorossa huudetaan "se on parempi". Vittu se on sama mikä kortti tuolla on kuhan pelit toimii iloisesti.
Ati radeon 4890 on nopeampi kuin gtx 285 joten se on myös nopeampi kuin gtx275. Mikä siiinä on että ihmiset luulevat aina että oma on paras?
Älä jauha p*skaa ilman MITÄÄN faktoja. Se että kaverilla on jotain, ei tee mitään lakia siitä missä on tehoa ja missä ei.
Sen sijaan voit lukea useita oikeita vertailuja eri korttien välillä ja herätä todellisuuteen.
Itselleni on aivan sama onko kortti Nvidian vai ATI:n, hinta-laatusuhde on se joka merkitsee, missä saan eniten rahoilleni vastinetta.
Vain yhtä ? Mitä merkitystä sillä on jos Nvidia ei käytä sitä yhtäkään? Järki käteen, älyhoi.
Minusta näyttää että sinua ei kiinnosta itse kortit, vaan sinua kiinnostaa Nvidia ja ATI brändeinä. Puolustat Nvidiaa vain ja ainoastaan koska se on Nvidia ja jostain syystä sinulle mieleinen. Se ei silti tee mitään lakia oikeiden korttien käytännön toimivuduesta, joten ehkei kannata puhua aivan puuta heinää, vaan pysyä tosiasioissa. ;) Ei saa alkaa keksimään juttua jos toinen kysyy asiallisesti neuvoa.
miten se ati voi olla nopeempi kuin 285 ku häviää peli testeis 275?
tommoset ipanat ei tie mitää
tos o tommone linkki mistä näytti asia selviävän ja näitä on netti pullollaan
TOSUUTS= ATI ON HITAAMPI!!!
http://www.techspot.com/review/164-radeon-4890-vs-geforce-gtx275/page2.html
tietenkin..
ole
Nvidia on
:D Koittakaa nyt uskovaiset ostaa ihan sitä mitä itse tahdotte ja antakaa toistenkin ostaa sitä mitä tahtovat :D Huvittavaa tuollainen inttäminen kun kysymys on ihan puhtaasti mielipide-eroista. Tulee mieleen jotkin 12v pikkupojat kun lukee noita teidän kirjoituksia...
ati tietenki.
Ati oli joissakin peleissä hitusen nopeampi kuin nvidia.
Vertaan radeon 4890 ja nvidia gtx285:sta.
Nyt ati käyttää vain yhtä uutta tekniikkaa,valmistusprosessia.
Mutta Nvidia on parempi.
:DDDDDDDD vain yhtä uutta tekniikkaa , montakohan uutta tekniikka nvidia käyttää :DDDD. Nvidia on tehnyt 2 uutta korttia gtx280 ja gtx260. Loput ovat niitten päivitettyjä tai vastaavaa ripulia. Kaikki gtx250 ynm. kortit ovat vain uudelleen nimettyjä vanhoja kortteja. Mutta jos haluatte maksaa yritykselle ,joka yrittää kusettaa kuluttajia uusilla nimillä vaikka on samaa rautaa sisällä, niin siitä vaan =D.
Tässä tapauksessa ei nyt vaan ole yksinkertaisesti mitään järkeä ostaa nvidia:n korttia sillä se on hitaampi sekä kalliimpi. Ja jos väitätte ati:n kortteja huonolaatuisimmiksi niin muropaketissa tai jossain oli artikkeli , jossa KÄRKI kolmikkoa piti nvidian uudet gtx kortit korkeimmilla hajoamis_prosenteilla. Tämähän johtuu yllättäen siitä että nvidia käyttää vanhaa valmistusprosessia ,jonka seurauksena coren pinta-ala on h*lvetisti isompi kuin ati:n käytämmällä uudemmalla valmistusprosessilla.
ATI4WIN. Ja tuossa alussa ,joku heitti että 4850 on paska. No niinhän se onkin kun vertaa gtx285:seen taikka 4890:seen. 4890 nyt on vaan erittäin pätevä kortti eikä nvidia fanittajat sitä voi kieltää. Ja btw. en ole ati fani vaan realisti ,joka ei tyrkytä omaa merkkiä muille. ( Itselläni käytössä vanha 8800gt).
Voisin muuten tästä laittaa tilaukseen 4890 , ei oikein meinaa riittää tuo nykyinen kortti 1920x1200 resolle.
Laita 4890 tilaukseen ja pidä hyvä loppuelämä sen paskan kanssa.
Onko sulla ihan varmasti kaikki rattaat kopassa. Miten pystyy ottamaan jonkin 3d-kortin noin tosissaan...meikäläisen mielestä helvetin huvittavaa :D
ei kiinnosta jos on huvittavaa.
Mutta ati on täysi paska.
Voitko hyvä ihminen edes perustella minkä takia se ati on " täys paska ".
kampi toisen niin loppuisi iän-ikuinen käden-vääntö. Köyhät ja fiksut ostakoot integroitulla
kappaletta 4890 crossfiressä ja ei ole ongelmaa ollut. Että äläs nvidian mannekiini yleistä täällä. On niitä paskoja nvdiallakin osa toimii osa ei.
Itkettääkö sua vai onko ollut hankala lapsuus ja naisetkaan ei anna?
................
hyvät että huonot puolensa kuten yleensäkin näissä vekottimissa on. Mitä näistä tappelemaan. Niinhän se menee että toinen tykkää äitistä ja toinen tyttärestä ja kolmas molemmista.
Hehän ovat 12 vuotiaita, tai 10, ainakin kirjoitusten "asiantunvetuudesta" näkee tämän heti. :)
Puhu vaa omista kokemuksista.
T4:nen?
juttu niin notta playstation 3 korjaa potin kotiin.
Aika lähellä.
Minulla on v40 jossa on t3:nen.
Niin tai miten olisi tälläinen ehdotus ostat 2x ati radeon HD 4770 ja kytket ne crossfire tilaan niin silloin ne ovat nopeammat kuin 4890 radeon.
Teho ero on silti aika pieni 2x 4770 vs 4890. Mahdollisten ongelmien määrä nousee potenssiin korttien / graaffikapiirien määrän suhteessa suoraan verrannollisesti.
Itse ostaisin 4890 ja jos tehoa ei muka riiitä niin samantien sitten toinen mokoma rinnalle.
Kyllä tuo 2x ati radeon 4770 crossfire on halvempi ja tehokkaampi vaihtoehto kuin yksi ati radeon 4890. Ja tuo crossfire setti kuluttaa huomattavasti vähemmän virtaa ja on vähän tehokkaampi.
Mutta helvetisti epävarmempi kuin yksi näyttis.
Ei noin pienen teho eron takia kannata alkaa leikkimään 2 kortilla.
ollut ongelmaa kahden 4890:n kanssa hyvin toimii keskenään. Mutta tosiaan ennemmin yksi tehokkaampi kuin kaksi tehottomampaa jossa yhteenlaskettu tehoero ei ole suuri.
Nvidia on käyttö varmempi hankinta
ajurit ovat parempia ja näin ollen myös pelien kanssa vähemmän ongelmia
suurin osa ateista on myös selkeesti äänekkäämpia ja lämpöisempiä ja joissakin malleissa lämpö koituu myös todelliseksi ongelmaksi
itsellä on molempien valmistajien kortteja käytössä.
ati ei ole huono mutta totuus on että meillä on täällä 2 hyvää näytönohjain valmistajaa jokainen siis valitkoon mieluisemman tuossa vain perus eroavaisuudet jotka huoma ihan korvilla sekä silmillä.
itse valitsisin 275 sen toimintavarmuuden vuoksi ja pelithän molemmilla toimii ihan yhtä hyvin ellei nyt aleta pilkkua nussiin ja vertaileen marginaaleja ;)
Niin pelit toimivat yhtä hyvin. Eli miksi maksaa ylimääräisestä ja ati on viellä käytännössä hipusen nopeampi. Ja tänä päivänä ei ole ajureissa mitään bugeja , joten ati on yhtä varma valinta kuin vihreät monsterit aka nvidian kortit.
Mitä järkeä on nyt valittaa näistä näytönohjaimista? ATI oli markkinoilla korkealla; nvidia on nyt. Se vaihtelee. Ei voi mitään. Pitäkää turpanne kiinni! Vertaa ATI Radeon HD 2900 normaalia (ei OC tai mitään perään) jonku NVIDIA 8800 (ei OC tai erikoisversio), ATI voittaa. 8800 normi ei ees tue DX10:ntä.
En nyt noin sanoista että nvidialla olisi ajurit parempia ja toimivampia. Oma kohtaista kokemusta on muutamasta nvidian bugiajureista esim forceware 185.85 ja 186.18 kyseiset ajuriversiot ovat täysin epäonnistuneita esim pelin lopetuksen jälkeen windows antaa blue screenin ja sitten ilmoituksen ajureiden aiheuttamasta ongelmasta. Eli nvidialla on viimeisimmät ajurit olleet täysin susiversioita.