mitä eroa on tavallisella esim.caliumilla ja homeopaattisella caliumilla??kuka tietäis
kysyjä
millamaija
7505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eipä tuolla väliä. Esimerkiksi jos paketissa lukee, että kalsium, niin sitten paketissa yleensä on kalsiumia. Jos kyseessä on homeopaattinen kalsium, niin sitten pillerissä ei ole kalsiumia.
Kuulostaa vinksahtaneelta, mutta ei ollut vitsi. Homeopaatit tekevät niin, että he ottavat kalsiumia ja laimentavat sitä veteen. Sitten seosta ravistetaan. Sitten otetaan seoksesta pikkutippa ja laimennetaan se taas isoon vesimäärään ja taas ravistetaan. Tätä toistetaan niin kauan, että kalsiumia ei lopullisessa seoksessa ole lainkaan jälkellä. Lopuksi vedestä pienin tippa imeytään sokeriin ja myydään kovaan hintaan.
Mikä järki tässä sitten on? Homeopaattisen liikkeen guru Hahnemann oli kiinnostunut alkemiasta ja sekoitteli myrkkyjä mielellään. Hän yritti myös parantaa ihmisiä, mutta eihän siitä mitään tullut. Hahnemann kehitteli seuraavanlaisen ajatuskulun:
1. Kun oireita yrittää lievittää sellaisella aineella, joka aiheuttaisi sairaassa vastakkaisia oireita, niin se ei toimi.
2. Siispä pitää käyttää ainetta, joka aiheuttaa samoja oireita.
3. Mitä isompia annoksia sellasita ainetta käyttää, niin sitä pahempia oireita tulee.
4. Siispä pitää käyttää äärimmäisen pieniä annoksia.
5. Koska olemattomat annokset eivät tietenkään tehoa ollenkaan, niin lähtöaineen taikavoima pitää siirtää veteen kovasti ravistelemalla laimentamisen välissä. Hahnemann tehosti ravistamista iskemällä vettä myös Raamatun kanteen, mikä tietenkin tehosti asiaa kovasti.
Valitettavasti suuri osa homeopatiakäyttäjistä on kykenemättömiä käsitteelliseen ajatteluun. Siksi he eivät havainneet Hahnemannin logiikan ontumista ja suuri pisnes oli syntynyt.
"Homeopaattisen liikkeen guru Hahnemann oli kiinnostunut alkemiasta ja sekoitteli myrkkyjä mielellään. Hän yritti myös parantaa ihmisiä, mutta eihän siitä mitään tullut."
Täytyy oikaista että homeopatia on yksi parhaiten toimivia hoitomuotoja. Sitä on käytetty muutaman vuosisadan ajan ja käytetään edelleenkin hyvällä menestyksellä.
Homeopatian suosion syynä lienee sen monipuolisuus, eli hyvin moniin sairauksiin saa siitä apua. Hoito on myös edullista. Itsekin homeopatiaa kokeilleena yllätyin positiivisesti hyvästä tuloksesta.
näiden vuosien ajan, vain ja ainoastaan itsestään parantuviin sairauksiin ja syynä on ollut joko sairauden itsestään paraneminen ajan kanssa, tai sitten placebo jonka vaikutus riippuu henkilöstä ja henkilön uskosta hoitavaan tuotteeseen. Hyvä esimerkki placebosta on esimerkiksi yökastelun loppuminen, tai joidenkin mielitautien parantuminen.
Homeopatia ei ole tehonnut koskaan sellaisiin sairauksiin jotka vaativat ihan oikeaa lääkärin hoitoa ja oikeaa lääkehoitoa.
"näiden vuosien ajan, vain ja ainoastaan itsestään parantuviin sairauksiin ja syynä on ollut joko sairauden itsestään paraneminen ajan kanssa, tai sitten placebo jonka vaikutus riippuu henkilöstä ja henkilön uskosta hoitavaan tuotteeseen."
Eläinallergian parantuminen ja vieläpä hyvin nopeasti, on hyvä esimerkki homeopatian tehosta. Ja kyseiseen vaivaan on koululääketieteen puolella vain oireita hetkellisesti helpottavia valmisteita.
Niinhän kerrotaan (mainosmielessä?), mutta todisteita ei ole näkyvissä...
allergia homeopaattisella hoidolla, niin eläin- kuin siitepölyallergiakin. Eli löytyy kokemusta homeopatian tehosta, vaikka tieteellinen näyttö onkin vielä sen osalta lapsenkengissä.
Caliumissa todennäköisesti on kaliumia, homeopaattisessa caliumissa ei. Homeopaattinen lääke kun määritelmän mukaan on sellaista ainetta, vettä tai sokeria, jossa ei ole mitään seassa.
Tai onhan siellä toki, mutta sitä on noin miljardisosan siitä mitä kuutiomillimetrissä maan ilmaa on Pluton pölyä.