Olen matkoilla ja minulla on tässä niin heikko linja, ettei tahdo pysyä päällä kuin minuutin kaksi kerrallaan. Mutta koitetaan saada tämä asia matkaan,
Minun on sanottava, että pikkaisen minua ärsyttää, että käydään historialisiin asioihin sellaisella vimmalla ja pelkällä hataralla yleishistoriallisella tietämyksellä.
Sisäalisodasta ja sen syttymisen syistä on kirjoitettu kirjoja, artikeleita ja tehty näytelmiä niin ptkään suomessa, että sen tarinan jo lapsikin osaa ulkoa, muuta - suomen oikeistolaiset liittoutuneet Kerenskin kanssa??
Mitä ne siellä kansalaiopistossa sille Mirkulle on oikein opettaneet?
Suomalaiset senaattorit, ja Mannerheim mukana olivat yhteydessä venäjä valkokenraaliin Goltcakin, sen jälkeen kun Gotsack oli pyytänyt suomen senaikaista valkoarmeijaa tuomaan joukkonsa Pietarin punaista vastaan. Valkoisen ja punaisen venäjä voimasuhteet olivat tuolloin taistelujoukoiltaan niin tasavertaisia, että mikäli suomen valkoiset olisivat tuoneet joukkonsa Pietäriä vastaan, ei neuvostojen venäjää olisi syntynyt ja valta olisi jäänyt valkoisella venäjän hallinolla. Suomessa tiedettiin tämä ja haluttiin saada varmistu siitä, että suomi saisi tällöin täyden itsenäisyyden, Mutta Goltcak ilmoitti suoraan, että suomen itsenäisyys tulisi kysymykseen, vaan suomi pysyisi edelleen osana venäjän hallintoaluetta.
Mannerheim venäjän keisarin cevaljakaartin kenraalina ei ollut kiinnostunut suomen itsenäisyydestä siinä tapauksessa, että venäjän valkoinen valta palautetaan ja jossa hänelle olisi tarjoutunut paljon suuremmat mahdollisuudet kuin pienen suomen kenraalina.
Manierhein painosti suomen halitusta Goltsackin pyytämää sotilasoperaatioon ja jos nyt en väärin muista niin ainoastaan häntä tuki tässä asiassa Renvall.
Siellä oli myös eräs historiassa varsin ainutlaatuinen rauhansopimus, Tarton-rauhansopimus Suomen ja ihratuoreen neuvostohallituksen välillä – itse asiassa ei suomen ja venäjä/neuvosto liiton välillä sotaa edes ollutkaan.
Se oli myös rahansopimusta jossa, pieni maa kuten suomi saneli rauhanehtoja suurvallalle, joka edellä kerrotuista syistä oli niin heikoilla, että sen heikko voitto olisi voinut sortua minkälaiseen lisä ofensiviin hyvänsä.
Minun on sanottava, että pikkaisen minua ärsyttää, että käydään historialisiin asioihin sellaisella vimmalla ja pelkällä hataralla yleishistoriallisella tietämyksellä.
Sisäalisodasta ja sen syttymisen syistä on kirjoitettu kirjoja, artikeleita ja tehty näytelmiä niin ptkään suomessa, että sen tarinan jo lapsikin osaa ulkoa, muuta - suomen oikeistolaiset liittoutuneet Kerenskin kanssa??
Mitä ne siellä kansalaiopistossa sille Mirkulle on oikein opettaneet?
Suomalaiset senaattorit, ja Mannerheim mukana olivat yhteydessä venäjä valkokenraaliin Goltcakin, sen jälkeen kun Gotsack oli pyytänyt suomen senaikaista valkoarmeijaa tuomaan joukkonsa Pietarin punaista vastaan. Valkoisen ja punaisen venäjä voimasuhteet olivat tuolloin taistelujoukoiltaan niin tasavertaisia, että mikäli suomen valkoiset olisivat tuoneet joukkonsa Pietäriä vastaan, ei neuvostojen venäjää olisi syntynyt ja valta olisi jäänyt valkoisella venäjän hallinolla. Suomessa tiedettiin tämä ja haluttiin saada varmistu siitä, että suomi saisi tällöin täyden itsenäisyyden, Mutta Goltcak ilmoitti suoraan, että suomen itsenäisyys tulisi kysymykseen, vaan suomi pysyisi edelleen osana venäjän hallintoaluetta.
Mannerheim venäjän keisarin cevaljakaartin kenraalina ei ollut kiinnostunut suomen itsenäisyydestä siinä tapauksessa, että venäjän valkoinen valta palautetaan ja jossa hänelle olisi tarjoutunut paljon suuremmat mahdollisuudet kuin pienen suomen kenraalina.
Manierhein painosti suomen halitusta Goltsackin pyytämää sotilasoperaatioon ja jos nyt en väärin muista niin ainoastaan häntä tuki tässä asiassa Renvall.
Siellä oli myös eräs historiassa varsin ainutlaatuinen rauhansopimus, Tarton-rauhansopimus Suomen ja ihratuoreen neuvostohallituksen välillä – itse asiassa ei suomen ja venäjä/neuvosto liiton välillä sotaa edes ollutkaan.
Se oli myös rahansopimusta jossa, pieni maa kuten suomi saneli rauhanehtoja suurvallalle, joka edellä kerrotuista syistä oli niin heikoilla, että sen heikko voitto olisi voinut sortua minkälaiseen lisä ofensiviin hyvänsä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kirjoitusvirhe, ei Goltsack, vaan kirjoitetaan Kulchak, Amiraali, tuolloisen venäjän valkosien ylipäälikkä.
Että sillä lailla. vähän niitä asioita.
Selvis tuokin asija