Cytotec lääke

puutteliset tiedot asiasta.

tosiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

puutteliset tiedot asiasta.

PROSTAGLANDIINI GEELI / CYTOTEC TABLETTI

Hormoni, joka on geeli tai tablettimuodossa. Levitetään kohdunsuulle kun valmistellaan käynnistystä.

Milloin se on tarpeen?

* auttaa pehmentämään kohdunsuuta, jos synnytys täytyy käynnistää
* Täysiaikaisena voidaan käynnistää synnytys ilman tippaa tai kalvojen puhkaisua

Miten se tehdään?

* Prostaglandin geeli levitetään kohdunsuun alueelle. Cytotec tabletti laitetaan emättimen pohjalle lähelle kohdunsuuta
* Voidaan toistaa noin 6h kuluttua
* Ei suositella, jos kalvot ovat puhjenneet

VAIKUTUS ÄITIIN:

Hyöty:

* Saattaa johtaa fysiologisempaan synnytykseen, kuin muilla käynnistysmenetelmillä.

Haittavaikutukset:

* saattaa aiheuttaa erittäin nopean ja kivuliaan synnytyksen
* lisää tulehdusriskiä
* saattaa esiintyä pahoinvointia, oksentelua tai ripulia
* lisää verenhukan riskiä synnytyksen jälkeen
* saattaa lisätä kohdun repeämisen riskiä, erityisesti, jos aiempi synnytys on päätynyt sektioon.
* Cytotec saattaa aiheuttaa liian pitkiä supistuksia, jotka häiritsevät hapenkulkua vauvalle. Tämä saattaa johta vauvan stressitilaan.

VAIKUTUS VAUVAAN:

Hyöty:

* Saattaa joskus aiheuttaa fysiologisemman ja vähemmän stressaavan synnytyksen, kuin muilla käynnistysmenetelmillä.

Haittavaikutukset:

* Lisää sikiön uhkaavan hapenpuutteen riskiä

VAROITUS:

Cytotec- lääke (Misoprostol) on rekisteröity käytettäväksi mahahaavan hoitoon ja ehkäisyyn. Lääkkeen valmistaja ei suosittele sen käyttöä raskauden ja imetyksen aikana.

Lääkettä on kuitenkin yleisesti käytetty synnytyksen käynnistämiseen.

Näissä yhteyksissä raportoituja lääkkeen aiheuttamia vakavia sivuvaikutuksia on mm. kohdun repeäminen, joka saattaa johtaa vakavaan verenvuotoon, sekä kohdunpoistoon. Myös naisten ja vauvojen kuolemia on raportoitu. Synnyttäjä on alttiimpi näille riskeille, jos hänelle on aiemmin tehty keisarileikkaus tai hänellä on takanaan useampia synnytyksiä.

Yhdysvalloissa lääkkeen valmistaja on erikseen lähestynyt lääkäreitä kieltämällä lääkkeen käytön synnytyksen käynnistyksessä. FDA:n (Food and Drug administration), Yhdysvaltojen lääkeviranomaisen, Internet-sivuilla on mittavat varoitukset lääkkeen käytöstä raskauden aikana.

Merja Kyllönen (vas) on esittänyt asiasta kysymyksen eduskunnan puhemiehelle kesäkuussa 2007. Tiedustelussa hän kysyy aikooko hallitus kieltää maassamme Cytotec-nimisen lääkkeen käytön synnytyksen käynnistyksessä sekä synnytyksen jälkeisen verenvuodon tyrehdyttämisessä?

Heinäkuussa 2007 Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä kommentoi vastauksessaan, että Cytotec-lääkkeen käytöstä ei ole Suomessa raportoitu vakavia haittoja niin, että asiaan tulisi puuttua viranomaistoimin. Lääkkeiden turvallisuutta ja haittoja valvoo Lääkelaitos, joka puuttuu asiaan, jos lääkkeen käytöstä saadut tai muut tiedot tätä edellyttävät.

Useissa maissa Cytotec-lääkkeen käyttö on lopetettu juuri näiden raportoitujen vakavien komplikaatioiden vuoksi.

tosiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

puutteliset tiedot asiasta.

http://www.cytoteccase.com/Links.htm

En todellakaan yritä levittää hysteriaa. Tämä on varoitus kaikille ketkä eivät asiasta mitään tiedä. Pelastakaa lapsenne ja itsenne!!!!!!!!!!!!!

tosiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii kirjoitti:

puutteliset tiedot asiasta.

parempaa tietoa jos on mitä esittää!!!!!!!!

Aloittaja on aivan oikeassa tästä asiasta ja on näköjään laittanutkin jo hieman tietoa teille.

Lääke on vaarallinen niin äidille kuin lapsellekkin.

sitten kirjoitti:

parempaa tietoa jos on mitä esittää!!!!!!!!

Aloittaja on aivan oikeassa tästä asiasta ja on näköjään laittanutkin jo hieman tietoa teille.

Lääke on vaarallinen niin äidille kuin lapsellekkin.

mutta sitä ei maailmanlaajuisesti käytettäisi jos tilastollisesti nuo haittavaikutukset olisivat päivittäisiä ongelmia. Lääke ku lääke, ainahan niissä niitä riskejä on.

Jos noita kohdun repeämisiä ja muita olisi havaittu useasti, lääkettä tuskin käytettäisiin käynnistämiseen, ainakaan meillä Suomessa.

Olkoon siis faktatietoa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan lääkäreihin täysin tässä asiassa.

vaivautukaa kirjoitti:

PROSTAGLANDIINI GEELI / CYTOTEC TABLETTI

Hormoni, joka on geeli tai tablettimuodossa. Levitetään kohdunsuulle kun valmistellaan käynnistystä.

Milloin se on tarpeen?

* auttaa pehmentämään kohdunsuuta, jos synnytys täytyy käynnistää
* Täysiaikaisena voidaan käynnistää synnytys ilman tippaa tai kalvojen puhkaisua

Miten se tehdään?

* Prostaglandin geeli levitetään kohdunsuun alueelle. Cytotec tabletti laitetaan emättimen pohjalle lähelle kohdunsuuta
* Voidaan toistaa noin 6h kuluttua
* Ei suositella, jos kalvot ovat puhjenneet

VAIKUTUS ÄITIIN:

Hyöty:

* Saattaa johtaa fysiologisempaan synnytykseen, kuin muilla käynnistysmenetelmillä.

Haittavaikutukset:

* saattaa aiheuttaa erittäin nopean ja kivuliaan synnytyksen
* lisää tulehdusriskiä
* saattaa esiintyä pahoinvointia, oksentelua tai ripulia
* lisää verenhukan riskiä synnytyksen jälkeen
* saattaa lisätä kohdun repeämisen riskiä, erityisesti, jos aiempi synnytys on päätynyt sektioon.
* Cytotec saattaa aiheuttaa liian pitkiä supistuksia, jotka häiritsevät hapenkulkua vauvalle. Tämä saattaa johta vauvan stressitilaan.

VAIKUTUS VAUVAAN:

Hyöty:

* Saattaa joskus aiheuttaa fysiologisemman ja vähemmän stressaavan synnytyksen, kuin muilla käynnistysmenetelmillä.

Haittavaikutukset:

* Lisää sikiön uhkaavan hapenpuutteen riskiä

VAROITUS:

Cytotec- lääke (Misoprostol) on rekisteröity käytettäväksi mahahaavan hoitoon ja ehkäisyyn. Lääkkeen valmistaja ei suosittele sen käyttöä raskauden ja imetyksen aikana.

Lääkettä on kuitenkin yleisesti käytetty synnytyksen käynnistämiseen.

Näissä yhteyksissä raportoituja lääkkeen aiheuttamia vakavia sivuvaikutuksia on mm. kohdun repeäminen, joka saattaa johtaa vakavaan verenvuotoon, sekä kohdunpoistoon. Myös naisten ja vauvojen kuolemia on raportoitu. Synnyttäjä on alttiimpi näille riskeille, jos hänelle on aiemmin tehty keisarileikkaus tai hänellä on takanaan useampia synnytyksiä.

Yhdysvalloissa lääkkeen valmistaja on erikseen lähestynyt lääkäreitä kieltämällä lääkkeen käytön synnytyksen käynnistyksessä. FDA:n (Food and Drug administration), Yhdysvaltojen lääkeviranomaisen, Internet-sivuilla on mittavat varoitukset lääkkeen käytöstä raskauden aikana.

Merja Kyllönen (vas) on esittänyt asiasta kysymyksen eduskunnan puhemiehelle kesäkuussa 2007. Tiedustelussa hän kysyy aikooko hallitus kieltää maassamme Cytotec-nimisen lääkkeen käytön synnytyksen käynnistyksessä sekä synnytyksen jälkeisen verenvuodon tyrehdyttämisessä?

Heinäkuussa 2007 Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä kommentoi vastauksessaan, että Cytotec-lääkkeen käytöstä ei ole Suomessa raportoitu vakavia haittoja niin, että asiaan tulisi puuttua viranomaistoimin. Lääkkeiden turvallisuutta ja haittoja valvoo Lääkelaitos, joka puuttuu asiaan, jos lääkkeen käytöstä saadut tai muut tiedot tätä edellyttävät.

Useissa maissa Cytotec-lääkkeen käyttö on lopetettu juuri näiden raportoitujen vakavien komplikaatioiden vuoksi.

löytyiskö sulta ihan tilastoja, että kuinka monessa synnytyksessä suomessa toi lääke on noita haittoja aiheuttanu ja kuinka monessa ei? Ja ihan tiedoksi, että Jenkeissä voi nostaa syytteen esim. siitä, jos vaikka Supermies-puvun käyttöohjeissa ei lue, että ei mahdollista lentämistä..

näköjään on kirjoitti:

mutta sitä ei maailmanlaajuisesti käytettäisi jos tilastollisesti nuo haittavaikutukset olisivat päivittäisiä ongelmia. Lääke ku lääke, ainahan niissä niitä riskejä on.

Jos noita kohdun repeämisiä ja muita olisi havaittu useasti, lääkettä tuskin käytettäisiin käynnistämiseen, ainakaan meillä Suomessa.

Olkoon siis faktatietoa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan lääkäreihin täysin tässä asiassa.

"Jos noita kohdun repeämisiä ja muita olisi havaittu useasti, lääkettä tuskin käytettäisiin käynnistämiseen, ainakaan meillä Suomessa.

Olkoon siis faktatietoa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan lääkäreihin täysin tässä asiassa."

Kiinnostava asenne - vastaavaahan voisi soveltaa muihinkin pinnalla oleviin asioihin.

Vaikka: Olkoon siis tiedot Kepun vaalirahoituksesta ja Keva-Nova-yhteyksistä faktaa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan puoluejohtajiin täysin tässä asiassa. Ei pääministeri olisi noin toiminut, jos se ei olisi Suomen etu.

Tai: Olkoon siis tiedot Destian konsulttisopimusten epäselvyyksistä faktaa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan toimitusjohtajaan täysin tässä asiassa. Ei yrityksen toimitusjohtaja noin toimisi, ainakaan meillä Suomessa, jos se ei olisi yrityksen ja sen omistajien eli meidän veronmaksajien etu.

Kova luottamus kirjoitti:

"Jos noita kohdun repeämisiä ja muita olisi havaittu useasti, lääkettä tuskin käytettäisiin käynnistämiseen, ainakaan meillä Suomessa.

Olkoon siis faktatietoa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan lääkäreihin täysin tässä asiassa."

Kiinnostava asenne - vastaavaahan voisi soveltaa muihinkin pinnalla oleviin asioihin.

Vaikka: Olkoon siis tiedot Kepun vaalirahoituksesta ja Keva-Nova-yhteyksistä faktaa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan puoluejohtajiin täysin tässä asiassa. Ei pääministeri olisi noin toiminut, jos se ei olisi Suomen etu.

Tai: Olkoon siis tiedot Destian konsulttisopimusten epäselvyyksistä faktaa tai ei, niin turhaa ainakin, luotan toimitusjohtajaan täysin tässä asiassa. Ei yrityksen toimitusjohtaja noin toimisi, ainakaan meillä Suomessa, jos se ei olisi yrityksen ja sen omistajien eli meidän veronmaksajien etu.

Kun nyt tälle linjalle lähdettiin...

Ihan tosi, mietitään nyt asiaa siltä kannalta vaikka, että niin mitätön tauti kun joku ihmeen sikainfluenssa onkin, siitä nostettiin hirvittävä kohu tuhoon nähden.

Tämän Cytotec-lääkkeen käyttö on tasan yhtä maailmanlaajuinen ongelma mutta miksi en ikinä ole kuullut sen "tappavuudesta" yhtään mitään?

Eli aivan turhaa hysteriaa.

......... kirjoitti:

Kun nyt tälle linjalle lähdettiin...

Ihan tosi, mietitään nyt asiaa siltä kannalta vaikka, että niin mitätön tauti kun joku ihmeen sikainfluenssa onkin, siitä nostettiin hirvittävä kohu tuhoon nähden.

Tämän Cytotec-lääkkeen käyttö on tasan yhtä maailmanlaajuinen ongelma mutta miksi en ikinä ole kuullut sen "tappavuudesta" yhtään mitään?

Eli aivan turhaa hysteriaa.

"Ihan tosi, mietitään nyt asiaa siltä kannalta vaikka, että niin mitätön tauti kun joku ihmeen sikainfluenssa onkin, siitä nostettiin hirvittävä kohu tuhoon nähden.

Tämän Cytotec-lääkkeen käyttö on tasan yhtä maailmanlaajuinen ongelma mutta miksi en ikinä ole kuullut sen "tappavuudesta" yhtään mitään?"

No, aika luonnollistahan tämä, money makes the world go around - sikainfluenssakohu on monille toimijoille varsin hyödyllinen, koska kohu myy hyvin mm. lehtiä ja lääkkeitä. Esim. Suomeen on uutisten mukaan hankittu pelkästään rokotteita 40 miljoonalla eurolla, eipä ole mitään puhetta esim. tarjouskilpailuista ollut esillä.

Kyllä Cytotecin käytöstä on maailmalla melkolailla puhetta (esim. tässä ketjussa on viitattu eduskunnassa tehtyyn kirjalliseen kysymykseen siitä), mutta lääkkeiden ongelmat ja hyväksymättömät ovat kiusallinen asia, ja rutiinikäytössä olevien lääkkeiden ongelmista rummuttaminen olisi omiaan pikemminkin vähentämään kuin lisäämään esim. lehtien mainostuloja, ovathan lääkeyhtiöt varsin suuria mainostajia. Ja kun Cytoteciä mm. Suomessa käytetään rutiinina toiseen tarkoitukseen kuin mihin se on hyväksytty, asiasta keskusteleminen olisi kiusallista siitä vastaaville lääkäreillä, joten lehdille ei myöskään ole helppo saada haastateltavia/juttuja aiheesta. Tähän kaikkeen tietysti yhdistyy myös toimittajien (ihmisiä hekin) tästäkin ketjusta tuttu hyvää tarkoittava asenne "No kun sitä niin paljon käytetään Suomessakin, eihän se tietenkään voi olla oikeasti vaarallista, vaikka pakkausselosteessa sanotaankin että se on vaarallista, eihän tällä nyt ole sopivaa elämöidä".

Ota selvää ennen kuin kinaat asiasta.

nostettukkin kirjoitti:

Ota selvää ennen kuin kinaat asiasta.

tapauksessa on todettu, että kyseinen lääke vaikuttanut asiassa?

Riskit esim. vahingonkorvauskanteen nostamisessa ovat saavutettavissa oleviin tuloksiin nähden Suomessa varsin suuret, joten homma ei periaatteessa lähtökohtaisesti kannata. Itse asiassa taitaa lääkevahinkovakuutus jo lähtökohtaisesti maksaa periaatteessa samat korvaukset kuin mitä kanteella olisi saatavissa, jolloin odotettavissa oleva lopputulos on plusmiinus nolla. Riskinä taas on, että tulee korvattavaksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Haittoja aiheuttavan lääkkeen valmistaja-lääkeyhtiön pussissa eivät nämä liikenneonnettomuuksien kanssa samoilla perusteilla maksettavat korvaukset tunnu, koska vahingot katetaan lääkeyhtiöiden yhteisellä vahinkovakuutuksella.

Syytteiden suhteen taas on tilanne se, että maan tavan mukaan ei lääkäreille ole tapana tuntuvia tuomioita tai muita merkityksellisiä seuraamuksia jaella - korkeintaan jos todetaan, että lääkärillä on vakava päihdeongelma, saattaa lääkärinoikeudet menettää. Jos/kun tämä cytotecin käyttö on maan tapa, tuskinpa siitä kukaan tuomioita saa. Aika hyvin on tuon alan "koskemattomuus" järjestetty niin lääkärien kuin erityisesti lääkeyhtiöiden kannalta.

Tosin kyllähän myös Suomessa periaatteen ja yhteisen hyvän ja vaaralta varoittamisen nimissä tämäntyyppisiä asioita aina silloin tällöin joku vie eteenpäin, vaikka se oman edun kannalta onkin taloudellisesti enemmän miinusmerkkinen juttu. Hyvä niin, mutta vähän kohtuuttomasti jakautuu tämän asian taakka, lääkeyhtiöille voitot ja haittaa kärsineille tai kuolleiden sellaisten omaisille yleisen edun edistäminen.

Ei kiinni osaamisesta kirjoitti:

Riskit esim. vahingonkorvauskanteen nostamisessa ovat saavutettavissa oleviin tuloksiin nähden Suomessa varsin suuret, joten homma ei periaatteessa lähtökohtaisesti kannata. Itse asiassa taitaa lääkevahinkovakuutus jo lähtökohtaisesti maksaa periaatteessa samat korvaukset kuin mitä kanteella olisi saatavissa, jolloin odotettavissa oleva lopputulos on plusmiinus nolla. Riskinä taas on, että tulee korvattavaksi vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Haittoja aiheuttavan lääkkeen valmistaja-lääkeyhtiön pussissa eivät nämä liikenneonnettomuuksien kanssa samoilla perusteilla maksettavat korvaukset tunnu, koska vahingot katetaan lääkeyhtiöiden yhteisellä vahinkovakuutuksella.

Syytteiden suhteen taas on tilanne se, että maan tavan mukaan ei lääkäreille ole tapana tuntuvia tuomioita tai muita merkityksellisiä seuraamuksia jaella - korkeintaan jos todetaan, että lääkärillä on vakava päihdeongelma, saattaa lääkärinoikeudet menettää. Jos/kun tämä cytotecin käyttö on maan tapa, tuskinpa siitä kukaan tuomioita saa. Aika hyvin on tuon alan "koskemattomuus" järjestetty niin lääkärien kuin erityisesti lääkeyhtiöiden kannalta.

Tosin kyllähän myös Suomessa periaatteen ja yhteisen hyvän ja vaaralta varoittamisen nimissä tämäntyyppisiä asioita aina silloin tällöin joku vie eteenpäin, vaikka se oman edun kannalta onkin taloudellisesti enemmän miinusmerkkinen juttu. Hyvä niin, mutta vähän kohtuuttomasti jakautuu tämän asian taakka, lääkeyhtiöille voitot ja haittaa kärsineille tai kuolleiden sellaisten omaisille yleisen edun edistäminen.

luuletko tosiaan, että jos synnytyksessä esim. vauva menehtyy kyseisen lääkeen annon syystä, ei hoitajat joudu vastuuseen? Enpä ole tienytkään, että Suomessa ei kannata nostaa syytteitä/kanteita, koska saat vain nimellisen korvauksen, tai joudut maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Ilmoitappa nyt ihan prosentteina, että kuinka monessa synnytyksessä Cytotecin antaminen on aiheuttanut vahinkoa ja kuinka monta prosenttia näistä on viety oikeuteen?

.... kirjoitti:

luuletko tosiaan, että jos synnytyksessä esim. vauva menehtyy kyseisen lääkeen annon syystä, ei hoitajat joudu vastuuseen? Enpä ole tienytkään, että Suomessa ei kannata nostaa syytteitä/kanteita, koska saat vain nimellisen korvauksen, tai joudut maksamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut. Ilmoitappa nyt ihan prosentteina, että kuinka monessa synnytyksessä Cytotecin antaminen on aiheuttanut vahinkoa ja kuinka monta prosenttia näistä on viety oikeuteen?

kirjoittaja enkä aloittaja,mutta minun vauvani on kuollut juuri cytotec-lääke käynnistyksen takia ja olemme pistäneet asian eteenpäin ja laitamme lääninhallitukseen. asti ja niin pitkälle kuin vain on mahdollista.

Uskon vakaasti, että cytotec aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin mitä niistä puhutaa. Suomalaisilla on se ongelma, että eivät uskalla nostaa asioista meteliä ja vielä vähemmän uskaltautuvat oikeuteen asti.

edellinen kirjoitti:

kirjoittaja enkä aloittaja,mutta minun vauvani on kuollut juuri cytotec-lääke käynnistyksen takia ja olemme pistäneet asian eteenpäin ja laitamme lääninhallitukseen. asti ja niin pitkälle kuin vain on mahdollista.

Uskon vakaasti, että cytotec aiheuttaa paljon enemmän vahinkoa kuin mitä niistä puhutaa. Suomalaisilla on se ongelma, että eivät uskalla nostaa asioista meteliä ja vielä vähemmän uskaltautuvat oikeuteen asti.

"minun vauvani on kuollut juuri cytotec-lääke käynnistyksen takia".

Missä se lukee? Kuka sen totesi? Miten lääke vaikutti siihen että vauvasi kuoli?

tuollaisesta asiasta kirjoitti:

"minun vauvani on kuollut juuri cytotec-lääke käynnistyksen takia".

Missä se lukee? Kuka sen totesi? Miten lääke vaikutti siihen että vauvasi kuoli?

nimenomaan niin, että cytotec-lääke on aiheuttanut allergisen reaktion mikä on vaikuttanut myös lapseen ja sen vuoksi lapsella pidemmän aikaa hapenpuutetta mitä ei huomattu ja ennen syntymistään menehtyi siihen.

Juttelin vielä patologin kanssa asiasta puhelimitse ja syynä oli ainoastaan cytotec.
Meillä tosiaan niin, että oksitosiini olisi pelastanut asian koska se voidaan testata mutta cytotecia ei voi.

Ja jotenkin kuulsi läpi kirjoituksetasi, että et edes usko vauvani kuolleen koska otan rennosti asian esitin mielestäsi.

Vauvan kuoleman jälkeen ei rentoa päivää ole ollutkaan ja en tiedä koska sellainen mahtaa edes tulla.

Asiaani vien eteenpäin kynsin hampain joka tapauksessa, koska oikeuden pitää tapahtua.

Oliko sinulla sydämelläsi vielä jotain muuta?

Että kyllä täällä ihan asiaaki puhutaan.

lukee kirjoitti:

nimenomaan niin, että cytotec-lääke on aiheuttanut allergisen reaktion mikä on vaikuttanut myös lapseen ja sen vuoksi lapsella pidemmän aikaa hapenpuutetta mitä ei huomattu ja ennen syntymistään menehtyi siihen.

Juttelin vielä patologin kanssa asiasta puhelimitse ja syynä oli ainoastaan cytotec.
Meillä tosiaan niin, että oksitosiini olisi pelastanut asian koska se voidaan testata mutta cytotecia ei voi.

Ja jotenkin kuulsi läpi kirjoituksetasi, että et edes usko vauvani kuolleen koska otan rennosti asian esitin mielestäsi.

Vauvan kuoleman jälkeen ei rentoa päivää ole ollutkaan ja en tiedä koska sellainen mahtaa edes tulla.

Asiaani vien eteenpäin kynsin hampain joka tapauksessa, koska oikeuden pitää tapahtua.

Oliko sinulla sydämelläsi vielä jotain muuta?

Että kyllä täällä ihan asiaaki puhutaan.

jota tässä nyt tolkutetaan. Uskon toki, että näin kävi sinulle, olen pahoillani siitä. Ei ollut tarkoitus kuulostaa piikittelevältä lainkaan mutta kyse oli nyt näistä kohdun repeämisistä ynnä muista miksi kyseinen lääke olisi vaarallinen, siitä haluaisin faktatietoja ja lukemia.

Näitä allergiatapauksia toki saattaa olla muitakin, harmillista todellakin, jotka toki voitaisiin välttää toisella menetelmällä. Allergiareaktioihin varmastikin kuolee enemmän todistettavasti ihmisiä erinäisistä lääkkeistä johtuen.

Mutta sen takia juurikin on tajutonta kuuluttaa täällä että tämä kyseinen lääke on hypervaarallinen, koska mikä takaa sen että käynnistys muilla menetelmillä olisi turvallisempi vaihtoehto?

Jokaisessa synnytyksessä on omat riskinsä.

lukee kirjoitti:

nimenomaan niin, että cytotec-lääke on aiheuttanut allergisen reaktion mikä on vaikuttanut myös lapseen ja sen vuoksi lapsella pidemmän aikaa hapenpuutetta mitä ei huomattu ja ennen syntymistään menehtyi siihen.

Juttelin vielä patologin kanssa asiasta puhelimitse ja syynä oli ainoastaan cytotec.
Meillä tosiaan niin, että oksitosiini olisi pelastanut asian koska se voidaan testata mutta cytotecia ei voi.

Ja jotenkin kuulsi läpi kirjoituksetasi, että et edes usko vauvani kuolleen koska otan rennosti asian esitin mielestäsi.

Vauvan kuoleman jälkeen ei rentoa päivää ole ollutkaan ja en tiedä koska sellainen mahtaa edes tulla.

Asiaani vien eteenpäin kynsin hampain joka tapauksessa, koska oikeuden pitää tapahtua.

Oliko sinulla sydämelläsi vielä jotain muuta?

Että kyllä täällä ihan asiaaki puhutaan.

Osanottoni.

En halua millään puoltaa kyseistä lääkettä mutta en suinkaan pidä sitä erityisen vaarallisenakaan, johtuen tietysti siitä että en tiedä yhtä ainutta tapausta joka johtaisi vauvan kuolemaan, paitsi nyt sinun.

Ihmettelen vain tuota kohtaa että pöytäkirjassa syytetään pelkästään lääkettä. Tiedetään, että lääke saattaa aiheuttaa sikiöllä hapenpuutetta, miksi tällaista asiaa ei siis tarkkailtu/huomioitu käynnistyksen aikana? Sairaalassa ollessani näin viiden huonekaverin käynnistyksen kyseisellä lääkkeellä, jolloin hoitohenkilökunta oli aktiivisesti mukana koko prosessin ajan ja vähän väliä otettiin sydänkäyrää jotta tiedettiin miten vauva voi. Synnytyksen jälkeen vauvat sekä äidit voivat hyvin.

Katsoisin vaan että lääkäri on tehnyt emämunauksen ensinnäkin antaessaan tuota lääkettä, saati sitten vähät välittänyt mitenkä vauva on voinut käynnistyksen aikana.

Ikävää että näitä siis tapahtuu eikä niistä puhuta. Olisi todellakin mielenkiintoista tietää kuinka paljon. Olisi suotavaa että niistä riskeistä puhuttaisiin äitien kanssa ennen käynnistyksen alkua. Niistä en tosiaan ole kuullut puhuttavan ennen kuin luin aloittajan laittaman tekstin.

lukee kirjoitti:

nimenomaan niin, että cytotec-lääke on aiheuttanut allergisen reaktion mikä on vaikuttanut myös lapseen ja sen vuoksi lapsella pidemmän aikaa hapenpuutetta mitä ei huomattu ja ennen syntymistään menehtyi siihen.

Juttelin vielä patologin kanssa asiasta puhelimitse ja syynä oli ainoastaan cytotec.
Meillä tosiaan niin, että oksitosiini olisi pelastanut asian koska se voidaan testata mutta cytotecia ei voi.

Ja jotenkin kuulsi läpi kirjoituksetasi, että et edes usko vauvani kuolleen koska otan rennosti asian esitin mielestäsi.

Vauvan kuoleman jälkeen ei rentoa päivää ole ollutkaan ja en tiedä koska sellainen mahtaa edes tulla.

Asiaani vien eteenpäin kynsin hampain joka tapauksessa, koska oikeuden pitää tapahtua.

Oliko sinulla sydämelläsi vielä jotain muuta?

Että kyllä täällä ihan asiaaki puhutaan.

onpa ollu melkonen lääkäri, kun ei oo huomannu allergista reaktiota. Mutta syynähän vauvan kuolemaan ei siis ollut Cytotec, vaan hoitava henkilökunta ja heidän huolimattomuutensa.

lukee kirjoitti:

nimenomaan niin, että cytotec-lääke on aiheuttanut allergisen reaktion mikä on vaikuttanut myös lapseen ja sen vuoksi lapsella pidemmän aikaa hapenpuutetta mitä ei huomattu ja ennen syntymistään menehtyi siihen.

Juttelin vielä patologin kanssa asiasta puhelimitse ja syynä oli ainoastaan cytotec.
Meillä tosiaan niin, että oksitosiini olisi pelastanut asian koska se voidaan testata mutta cytotecia ei voi.

Ja jotenkin kuulsi läpi kirjoituksetasi, että et edes usko vauvani kuolleen koska otan rennosti asian esitin mielestäsi.

Vauvan kuoleman jälkeen ei rentoa päivää ole ollutkaan ja en tiedä koska sellainen mahtaa edes tulla.

Asiaani vien eteenpäin kynsin hampain joka tapauksessa, koska oikeuden pitää tapahtua.

Oliko sinulla sydämelläsi vielä jotain muuta?

Että kyllä täällä ihan asiaaki puhutaan.

allergisen reaktion voi saada ihan mistä vaan. Sitä ei voi ennalta tietää. Itse olen synnyttänyt kyseisen lääkkeen avulla kaksi tervettä lasta. Ja siitä on kohta jo 10 vuotta. Minun mielestä lääke oli todella hyvä. Itse olen lähestulkoon kaikelle allerginen, joten toki olisin pelästynyt jos olisin tarinasi kuullut jo ennen omia synnytyksiäni.

.... kirjoitti:

onpa ollu melkonen lääkäri, kun ei oo huomannu allergista reaktiota. Mutta syynähän vauvan kuolemaan ei siis ollut Cytotec, vaan hoitava henkilökunta ja heidän huolimattomuutensa.

paremmin kuin patologi tämän asian. Mikä lie ennustajaeukko sit mahdat ollakkaan.

Anteeksi vaan, mut mä en oikeaasti ymmärrä tuota sinun ajatusmaaailmaasi tässä asiassa.
Ihan normaalisti kävivät katsomassa alkuun ja kaikki näytti olevan ok, kunnes räjähdysmäisesti allerginenreagtio ilmeni ja siinä ei olllut sitten enään mitään tehtävissä. Hätäsectioon mennessä vielä kohtu repesi kahdesta eri kohtaa.

Miksi siis pitäisi ottaa riski kenenkään?

näköjään tiedät kirjoitti:

paremmin kuin patologi tämän asian. Mikä lie ennustajaeukko sit mahdat ollakkaan.

Anteeksi vaan, mut mä en oikeaasti ymmärrä tuota sinun ajatusmaaailmaasi tässä asiassa.
Ihan normaalisti kävivät katsomassa alkuun ja kaikki näytti olevan ok, kunnes räjähdysmäisesti allerginenreagtio ilmeni ja siinä ei olllut sitten enään mitään tehtävissä. Hätäsectioon mennessä vielä kohtu repesi kahdesta eri kohtaa.

Miksi siis pitäisi ottaa riski kenenkään?

saat allergisen reaktion jostain lääkkeestä, niin se ei tarkota että kyseinen lääke olisi vaarallinen! Saahan jotku antibiooteistakin allergisen reaktion ja se ei tarkota että kaikki muutkin saa.. Cytotecit sisältävät eri ainesosia ja sait allergisen reaktion siis jostain ainesosasta, et Cytotecista. Ihan mielenkiinosta kysyn, että ketä vaadit vastuuseen kyseisetä tapahtumasta?