Lukekaa alapuolelta omistajan tytär -viestiketju tuolta alapuolelta. Selvältä provolta tai tyhmältä tytöltä vaikuttanut Nti Näpsä käänsi lopulta tilanteen voitokseen. Fiksuiksi itsensä luulleet "lakimiehet" unohtivat perussäännön olla "asiakkaan" puolella. Itsestään selviä totuuksia tosissaan kirjoittaneet lakimiehen alut eivät tajunneet, että todellista taitoa juuri vaatiikin osata kääntää laki päinvastaiseksi kuin miltä se näyttää. Hauskaa oli. Kannatti lukea koko ketju. Hyvä Nti Näpsä!
Nti Näpsä vs Lakimiehet 6-0
Ihmeellinen maailma
8577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taidan olla yksinkertainen, kun en tuota sinun pointtiasi ymmärrä.
Jänskää lukea kuinksa tietäväisen oloset reppanat jaksoivat olla niin v*** tosissaan Todellista lakikettua ei löytynyt
Jäi vähän epäselväksi, miten tuo "voitto" on laskettu.
Jos joku on niin naivi, että kuvittelee voivansa tehdä mitä tahansa pelkästään sillä perusteella, että on omistajan tytär, ja vielä kuvittelee, että löytyisi joku lakimies pelastamaan hänet, niin ei tuollaisen kuvitelman ääneen sanomalla mitään voita. Paitsi sääliä juutumisestaan uhmaikäisen kakaran asteelle.
Hei, Nti Näpsä
Taidat olla todella nuori ja tyhmä. Lakimiehillä ei ole mitään asiakkaita vai oletko kuullut Tarja Halosen "asiakkaista". Asianajajilla on asiakkaita, mutta silloinkin asiassa tehdään toimeksiantosopimus ja asiakas (yllätys, yllätys) maksaa palveluistaan.
maalaisjärjen omistavia ihmisiäkin on vielä olemassa.. =) pidetään me tätä kunnon maailmaa pystyssä...
...oli se mitä tuolla aiemmin yritettiin saada. Ei mitään omalla tietämyksellä briljeeraamista, vaikka hauskahan sellaistakin on lukea. Eritoten kun briljeeraamisen määrä näyttää olevan suoraan yhteudessä vastaajan (miksi muuten yleensä alkaa vastata jos ei vastaa kysymykseen?) kusipäisyyteen. Kuten nytkin: "Hei, Nti Näpsä
Taidat olla todella nuori ja tyhmä. Lakimiehillä ei ole mitään asiakkaita vai oletko kuullut Tarja Halosen "asiakkaista". Asianajajilla on asiakkaita, mutta silloinkin asiassa tehdään toimeksiantosopimus ja asiakas (yllätys, yllätys) maksaa palveluistaan.
Eiköhän lakimiehilläkin voi olla samalla tavoin asiakkaita kuin asianajajillakin. Ei asianajaja(-n nk. pätevyys) vielä ole mikään kvalifikaatiovaatimus ottaa lakimiehenä vastaan toimeksiantoja. Tarja Halonen on lakimies mutta se, että hänellä ei ole toimeksiantoa ei tarkoita sitä, että kaikki lakimiehet olisivat Tarja Halonen eikä heillä näin muodoin voisi olla toimeksiantoa.
Jos ei vastaa kysymyksaeen ei tarvi alkaa vastaamaan. Jos taas vastaa muuta kuin kysyttyä saa luvan ottaa ansaitsemansa vastaan, eikä alkaa yrittää henkilökohtaisuuksiin menevää nuorittelua ja tyhmittelyä. Vastaamalla kysymykseen ja säästymällä nolatuksi tulemiselta voisi myös välttää joutumasta vahtamaan nimimerkkiään "Lakimiehestä" "Laiksi niin kuin se luetaan".
Toivon todella ettet ole asianajaja, joilla käsitykseksi mukaan vain on lakimiehistä asiakkaita. Säälisin todella asiakkaitasi.
Oikeat numerot olivat 10-0. Lisää Näpsää!
"Itsestään selviä totuuksia tosissaan kirjoittaneet lakimiehen alut eivät tajunneet, että todellista taitoa juuri vaatiikin osata kääntää laki päinvastaiseksi kuin miltä se näyttää."
Luuletko oikeasti, että monella oikeustiedettä opiskelleella oli pienintäkään mielenkiintoa osallistua kyseiseen keskusteluun? Kyseistä tasoa voi odottaa nuorten tai KEPU:n palstoilla. Jos yksi nimimerkki "lakimies" siellä kirjoitteli, niin en täällä uhoaisi, että XX on selättänyt koko maan lakimiehet.
Ei taida sinullakaan olla mitään tietoa siitä, mikä vaikutus Nti Näpsän irtisanomisella vuoropäällikön toimesta olisi ollut.
Nti Näpsä ei kyllä missään vaiheessa kääntänyt asiaa omaksi parhaakseen. Hänen kantaansa ei olisi yksikään juristi voinut puolustaa. Nyt ollaan Suomessa, ei USA:ssa.